劉倉(cāng)衛(wèi)

摘 要：京哈高速公路毛家店主線(xiàn)收費(fèi)站擴(kuò)建后收費(fèi)車(chē)道數(shù)為27出，將成為遼寧省規(guī)模最大的收費(fèi)站，由于本項(xiàng)目車(chē)道數(shù)較多，與傳統(tǒng)的收費(fèi)站相比，勢(shì)必會(huì)存在很多問(wèn)題。因此，本文就京哈高速公路毛家店主線(xiàn)收費(fèi)站改擴(kuò)建工程設(shè)計(jì)中出現(xiàn)的關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行方案對(duì)比分析，確定最優(yōu)方案，為今后其他省界主線(xiàn)收費(fèi)站改擴(kuò)建項(xiàng)目提供參考資料。

關(guān)鍵詞：項(xiàng)目選址；收費(fèi)廣場(chǎng)布置形式；收費(fèi)廣場(chǎng)排水；施工組織

引言

京哈高速公路毛家店主線(xiàn)收費(fèi)站位于京哈高速公路鐵嶺至四平段，南距京哈高速杏山樞紐約2km，北側(cè)緊鄰遼吉兩省交界線(xiàn)，為我省獨(dú)立省界主線(xiàn)收費(fèi)站，現(xiàn)有收費(fèi)車(chē)道數(shù)為9進(jìn)17出，擴(kuò)建后建成遼、吉兩省互相代為發(fā)卡的模式，土建收費(fèi)車(chē)道規(guī)模為27出。由于本項(xiàng)目擴(kuò)建后收費(fèi)車(chē)道數(shù)較多，收費(fèi)廣場(chǎng)較大，較普通小規(guī)模收費(fèi)站改擴(kuò)建工程更加繁瑣復(fù)雜。因此，本文就本項(xiàng)目改擴(kuò)建設(shè)計(jì)中遇到的幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行論述分析。

1 項(xiàng)目選址問(wèn)題

對(duì)于改擴(kuò)建項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，選址問(wèn)題無(wú)非原址改擴(kuò)建與移位新建兩種方案，現(xiàn)對(duì)兩種方案闡述如下：

1.1 原址改擴(kuò)建方案

現(xiàn)有收費(fèi)站位于京哈高速K850+474～K850+956處，由于現(xiàn)狀毛家店主線(xiàn)收費(fèi)站北側(cè)為遼吉界，若以既有收費(fèi)站中心向兩側(cè)擴(kuò)建，勢(shì)必侵占吉林地界。因此，以吉林界為場(chǎng)區(qū)北端，同時(shí)考慮避免拆遷既有辦公樓，確定收費(fèi)站的范圍為K849+500～K850+930，中心樁號(hào)為K850+330，距離現(xiàn)狀收費(fèi)站中心395米，平面布置如圖1所示。

原址改擴(kuò)建方案為改擴(kuò)建項(xiàng)目的首選方案，可以盡可能多的利用現(xiàn)有征地，節(jié)約土地資源，同時(shí)避免了拆除既有辦公樓。但該方案存在以下幾方面問(wèn)題：①需封閉K849+805處通道，拆除K850+406處跨線(xiàn)橋，百姓出行不便。由于K850+660的北側(cè)為服務(wù)區(qū)，向南廣場(chǎng)逐漸加寬，跨線(xiàn)橋只能在K850+660處附近新建，但橋孔孔徑將超過(guò)100米，造價(jià)較高，方案基本不可行，居民出行需繞行至廣場(chǎng)南側(cè)通道或收費(fèi)站北側(cè)道路（吉林境內(nèi)），繞行距離過(guò)長(zhǎng)，給當(dāng)?shù)匕傩諑?lái)極大不便。②根據(jù)省高速公路管理局日常作業(yè)的需要，需設(shè)置U型回轉(zhuǎn)作業(yè)道，根據(jù)上述分析，不具備修建條件。

1.2 移位新建方案

為了盡量少地廢棄拆除地方通道，盡可能地利用現(xiàn)有收費(fèi)站征地，并考慮到新建跨線(xiàn)橋的可行性與合理性，擬將新建收費(fèi)站中心繼續(xù)向南移，最終設(shè)置在主線(xiàn)范圍K849+445～K850+790處，中心樁號(hào)為K850+190，較原址改擴(kuò)建方案向南移140米。

該方案同樣需要封閉K849+805處通道，拆除K850+406處跨線(xiàn)橋，但相對(duì)于原址改擴(kuò)建方案，由于向南移動(dòng)140米，場(chǎng)區(qū)北側(cè)漸變段具備了修建跨線(xiàn)橋的條件。本方案跨線(xiàn)橋可有效解決居民的出行問(wèn)題，同時(shí)利用新建跨線(xiàn)橋設(shè)置U型回轉(zhuǎn)作業(yè)道，可供運(yùn)營(yíng)管理部門(mén)養(yǎng)護(hù)車(chē)輛、交警及路政巡查車(chē)輛回轉(zhuǎn)使用。具體改造方案如圖2所示。

改擴(kuò)建項(xiàng)目?jī)?yōu)先考慮原址改擴(kuò)建方案，但綜上所述，本項(xiàng)目推薦移位新建方案。

2 收費(fèi)廣場(chǎng)斷面形式確定

2.1 收費(fèi)廣場(chǎng)整體式斷面

整體式收費(fèi)廣場(chǎng)為傳統(tǒng)收費(fèi)廣場(chǎng)布置形式，客車(chē)與貨車(chē)收費(fèi)車(chē)道布置在一個(gè)廣場(chǎng)內(nèi)，客車(chē)與貨車(chē)收費(fèi)車(chē)道沒(méi)有明顯的界限區(qū)分，在高峰時(shí)有空閑車(chē)道的情況下，客車(chē)與貨車(chē)可以互相借用收費(fèi)車(chē)道。

本方案所有收費(fèi)車(chē)道均布置在一個(gè)斷面內(nèi)，收費(fèi)站運(yùn)行、管理較方便；當(dāng)客貨車(chē)比例不均衡時(shí)，可以互用收費(fèi)車(chē)道，提高收費(fèi)效率。但在高峰時(shí)，由于主線(xiàn)交通量較大，貨車(chē)可能占用部分客車(chē)收費(fèi)車(chē)道，貨車(chē)排隊(duì)過(guò)長(zhǎng)會(huì)擁堵至收費(fèi)廣場(chǎng)起點(diǎn)處時(shí)，客車(chē)無(wú)法駛?cè)霃V場(chǎng)，影響收費(fèi)站通行能力，降低收費(fèi)站服務(wù)水平。

2.2 收費(fèi)廣場(chǎng)客貨分離式斷面

客車(chē)與貨車(chē)設(shè)置專(zhuān)用的收費(fèi)車(chē)道，采用物理隔離分成兩個(gè)獨(dú)立的收費(fèi)廣場(chǎng)，各行其道，互補(bǔ)影響，為了減少占地，兩廣場(chǎng)可錯(cuò)位布置。如圖3所示。

客車(chē)與貨車(chē)擁有獨(dú)立的收費(fèi)廣場(chǎng)，貨車(chē)排隊(duì)收費(fèi)不會(huì)影響客車(chē)通行，縮短了客車(chē)收費(fèi)時(shí)間，提高了收費(fèi)站的通行能力；新征占地面積小，收費(fèi)廣場(chǎng)硬化面積、土方工程量較小，工程造價(jià)較低。但兩廣場(chǎng)之間存在一定的距離，管理不便；同時(shí)當(dāng)某種車(chē)型交通量較小時(shí)，會(huì)出現(xiàn)收費(fèi)車(chē)道空閑、浪費(fèi)的現(xiàn)象。

兩種廣場(chǎng)形式各有優(yōu)缺點(diǎn)，但本項(xiàng)目南側(cè)距杏山樞紐只有2km，鐵朝方向車(chē)輛剛匯入京哈高速后又要進(jìn)行客貨車(chē)分離，合分流點(diǎn)距離較近，不利于行車(chē)安全，因此本項(xiàng)目選擇整體式斷面方案為推薦方案。

3 收費(fèi)廣場(chǎng)排水問(wèn)題

收費(fèi)廣場(chǎng)出口擴(kuò)建后路面橫向最大寬度達(dá)約170m，橫向排水寬度較大，為解決路面排水問(wèn)題，提出以下3個(gè)方案：

3.1 路面排水方案一（場(chǎng)區(qū)內(nèi)進(jìn)行多路拱布置，分區(qū)排水）：為避免排水寬度過(guò)大，擬將收費(fèi)站27條車(chē)道設(shè)置為3個(gè)區(qū)域；其中左側(cè)兩個(gè)區(qū)域之間設(shè)置蓋板邊溝1，蓋板上設(shè)置欄桿或防撞桶防止車(chē)輛碾壓造成破壞；加長(zhǎng)廣場(chǎng)內(nèi)4處涵洞，作為橫向排水設(shè)施，與縱向排水溝連接；最外側(cè)區(qū)域路面水排至路側(cè)邊溝2。排水示意如圖4。

本方案路面分區(qū)域排水，路面水就近排出，雨量大時(shí)路面水可以及時(shí)排出，保證行車(chē)安全。但本方案邊溝1容易堵塞，蓋板容易損壞；設(shè)置防撞桶容易造成行車(chē)事故，不利于日常養(yǎng)護(hù)和冬季除雪作業(yè)。

3.2 路面排水方案二（收費(fèi)廣場(chǎng)設(shè)置路拱，雙側(cè)排水）：在收費(fèi)廣場(chǎng)中間設(shè)置路拱，橫坡按1.5%向兩側(cè)排水，中分帶設(shè)置縱向排水邊溝，采用AC-5瀝青砂淺碟型斷面，路面水排入中分帶縱向排水邊溝，通過(guò)原高速公路的四道涵洞排出場(chǎng)區(qū)。

本方案采用雙向坡排水，邊溝形式有利于雨水迅速匯流排除；邊溝寬且淺的開(kāi)口形式有利于冬季除雪，安全性高，工程造價(jià)低；淺碟型溝表面涂瀝青砂，防止了一般排水構(gòu)造物的鹽腐蝕問(wèn)題。但本方案需調(diào)整老路面橫坡，增加路面加鋪工程量，造價(jià)較高；同時(shí)收費(fèi)廣場(chǎng)起終點(diǎn)處需設(shè)置有一定距離的反向橫坡過(guò)渡。

3.3 路面排水方案三（場(chǎng)區(qū)內(nèi)設(shè)置單向坡，路面水全部匯至路側(cè)邊溝）：本方案按原路面橫坡坡向設(shè)置成1.5%單面坡，將水直接排至路側(cè)邊溝，加長(zhǎng)廣場(chǎng)內(nèi)4處涵洞，作為橫向排水設(shè)施，分散路側(cè)邊溝匯水量。

本方案為單向橫坡，利于行車(chē)安全及道路養(yǎng)護(hù)。但本方案橫向排水距離過(guò)寬，雨量大時(shí)路面水由于排出不及時(shí)造成路面積水，對(duì)行車(chē)不利；場(chǎng)區(qū)主體處于挖方段，單面橫坡造成挖方增加。

經(jīng)上述幾個(gè)方案綜合比選論證，選擇方案二為推薦方案。

4 施工組織方案

由于本項(xiàng)目新建的收費(fèi)廣場(chǎng)內(nèi)需拆除新建一座跨線(xiàn)橋，同時(shí)新建跨線(xiàn)橋距原有收費(fèi)廣場(chǎng)較近，給項(xiàng)目的施工組織帶來(lái)了很大難度。如何在原收費(fèi)站保通的情況下，使本項(xiàng)目保證質(zhì)量、工期安全順利地完成，對(duì)本項(xiàng)目來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)關(guān)鍵性的技術(shù)問(wèn)題，因此我們對(duì)本項(xiàng)目的施工組織方案進(jìn)行了一系列的對(duì)比分析，最終確定如下施工組織方案：

4.1 第一階段：封閉硬路肩，進(jìn)行加寬部分路基施工。在此期間保留K850+406處跨線(xiàn)橋及路基，并保證正常通行。

4.2 第二階段：進(jìn)行加寬部分路面、橋涵及房建部分施工，同時(shí)新建K850+673處跨線(xiàn)橋。待新建跨線(xiàn)橋可使用后，拆除原跨線(xiàn)橋，修復(fù)路基、路面。

4.3 第三階段：加寬部分具備通行條件后，將車(chē)輛引導(dǎo)至加寬路段，進(jìn)行原路范圍內(nèi)路面維修、收費(fèi)雨棚及通道、瀝青混凝土路面改水泥混凝土路面及收費(fèi)站房建建設(shè)。期間待新建站可部分投入使用時(shí)，對(duì)原主線(xiàn)站進(jìn)行分批拆除、路面改造。

4.4 第四階段：收尾工程施工，收費(fèi)站全部竣工、通車(chē)。

結(jié)束語(yǔ)

省界收費(fèi)站由于車(chē)道數(shù)較多，收費(fèi)廣場(chǎng)面積規(guī)模較大，改擴(kuò)建工作錯(cuò)綜復(fù)雜，本文通過(guò)京哈高速公路毛家店主線(xiàn)收費(fèi)站改擴(kuò)建工程，對(duì)本項(xiàng)目區(qū)別于普通收費(fèi)站特點(diǎn)的選址問(wèn)題、收費(fèi)廣場(chǎng)布置形式、收費(fèi)廣場(chǎng)排水及施工組織等幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行探討分析、方案比選，從而解決了省界收費(fèi)站建設(shè)中常見(jiàn)的問(wèn)題，希望能為今后其他國(guó)內(nèi)大規(guī)模收費(fèi)站設(shè)計(jì)提供借鑒。