丁個(gè)

知道分子一詞，最早見于王朔寫于2000年的雜文《知道分子》。他給知道分子的人生畫了幅像：拿來主義，無真見識(shí)，抄慣了別人的宏論，放眼望去天下事無所不知，卻終究不知自己真正知道什么。他不無刻薄地寫下分辨“知道分子”的小常識(shí)——寫偉人傳記的、為古籍校訂注釋的、所有叢書主編、所有“紅學(xué)家”和自稱魯迅知己的；次一等的，是“好提自己念過多少年書的，死吹自己老師和老老師的，愛在文章里提他不認(rèn)識(shí)的人和他剛看過的書的”。他甚至列出了“知道分子”的代表刊物《讀書》和代表作《管錐編》。

這是“知道分子”第一次以“知識(shí)分子的另一面”的形式出現(xiàn)。通過“兇猛的王朔”，人們驚訝地被提醒，那些看上去很有知識(shí)的文化人“原來什么都不知道啊”（借木心語）。

但真正把“知道分子”重新提煉、闡釋成一個(gè)社會(huì)學(xué)概念并廣泛傳播于大眾的，是《新周刊》2002年的一期封面專題“向知道分子致敬”。它重新解讀了“知道分子”與“知識(shí)分子”的精神涵義，

那十年間，“知道分子”一度成為知識(shí)界的一種新銳并帶有明確褒義的身份認(rèn)定，它成了基于（或效仿）知識(shí)分子傳統(tǒng)的一種精神附加值甚至新姿態(tài)的呈現(xiàn)。

然而，十多年過去，連“知識(shí)分子”都在西方語境中不斷歷經(jīng)批判性的重新解讀，“知道分子”在它誕生的文化土壤中，也一層層地被剝?nèi)ツ切┮饬x的幻影，在網(wǎng)絡(luò)碎片化時(shí)代，逐步又被消解為“知識(shí)分子的反面”。

新媒體觀察者魏武揮也放言：這年頭要在微博上扮演一個(gè)學(xué)富五車、經(jīng)常說點(diǎn)格言的人實(shí)在太容易了，百度一下即可。對(duì)社會(huì)事件不發(fā)表點(diǎn)自己的看法，也無法滿足眾多粉絲期待。很多人實(shí)際上是“知道分子”而非“知識(shí)分子”。

有人也曾列出知道分子的五大評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：1.知道分子喜歡網(wǎng)絡(luò)，任何一個(gè)都是雜家，隨口即可說出無數(shù)概念、原則、定義、理論，所涉領(lǐng)域廣泛。2.知道分子不甘寂寞，與媒體關(guān)系密切。默默無聞和知道分子是一對(duì)矛盾的詞匯。3.知道分子對(duì)于批評(píng)比原創(chuàng)更熱衷更有想法，在駁斥對(duì)手的過程中，他們最懂得享受比別人知道得更多的快感。4.知道分子追求自由，說自己想說的話，做自己想秀的事。5.知道分子很少會(huì)安靜下來慢慢寫一本書，他們最大的特征是“不為”，最大的特點(diǎn)是“到處開花”。

知道分子急于知道“是什么”、“ 有什么”、“說什么”。知識(shí)分子更關(guān)注“為什么”、“ 還有什么”、“怎么說”甚至“怎么辦”。不那么刻薄地去看，知識(shí)分子與知道分子，只是不同智識(shí)與不同選擇的人對(duì)知識(shí)獲取的不同程度與不同呈現(xiàn)。

英國學(xué)者弗蘭克·弗里迪在《知識(shí)分子都到哪里去了？》一書中，明確探討了當(dāng)代社會(huì)的知識(shí)分子界定：“定義知識(shí)分子，不是他們做什么工作，而是他們的行為方式、他們看待自己的方式，以及他們所維護(hù)的價(jià)值?！倍谥袊?，陳丹青的另一段話，也讓知識(shí)分子和知道分子感到意味深長(zhǎng)：“我一直不承認(rèn)我是知識(shí)分子，因?yàn)槲覜]有接受過教育。然后我試圖變成知道分子，我覺得能變成知道分子不容易……你們認(rèn)為你們是知識(shí)分子還是知道分子？”

這種自省式的自嘲，就像伍迪·艾倫的電影，一邊知識(shí)分子著，一邊又嘲諷著知識(shí)分子。這是知道分子的智慧，也是知識(shí)分子的傳統(tǒng)?；蛘哒f，更像一種智者的聲音。