謝海燕+劉婷婷

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)上升到中國特色社會主義五位一體總體布局中，開啟了生態(tài)文明建設(shè)新時代。中共中央國務(wù)院《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》、《生態(tài)文明體制改革總體方案》對生態(tài)文明建設(shè)評價和考核提出了明確要求。對各地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)情況開展定量評價，可以準(zhǔn)確衡量各地生態(tài)文明建設(shè)成效和發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)中存在的問題，明確工作重點；同時，生態(tài)文明建設(shè)評價結(jié)果是建立生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)考核制度的基礎(chǔ)，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變政績觀和發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

一、生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

依托國家有關(guān)部門開展的生態(tài)文明先行示范區(qū)評價指標(biāo)體系，對相關(guān)指標(biāo)進行分類和篩選，形成可以用于定量評價全國各地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)進展的評價指標(biāo)體系。整套指標(biāo)體系共包括44個指標(biāo)。其中，一級指標(biāo)5類，分別是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、資源能源節(jié)約利用、生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護、生態(tài)文化培育和體制機制建設(shè)；每類一級指標(biāo)中又包含不同數(shù)量的二級指標(biāo)，如表1所示。

二、生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)的計算方法

依托上述指標(biāo)體系，研究設(shè)計了生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)計算方法。生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)可用于綜合評價某地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平，同時也可用于橫向比較不同地區(qū)之間的生態(tài)文明建設(shè)水平差異。生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)值越高，表明該地區(qū)當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)水平越高。

（一）指標(biāo)無量綱化

指標(biāo)體系中所包含的指標(biāo)往往具有不同的計量單位，在構(gòu)建綜合指數(shù)時，首先應(yīng)統(tǒng)一這些指標(biāo)的量綱，即所謂無量綱化。在本研究所選取的44個指標(biāo)中，包括正指標(biāo)、逆指標(biāo)和適度逆指標(biāo)。正指標(biāo)表示指標(biāo)數(shù)值越大生態(tài)文明建設(shè)程度越高；逆指標(biāo)表示指標(biāo)數(shù)值越大生態(tài)文明建設(shè)程度越低；適度逆指標(biāo)則表示該指標(biāo)存在警戒值，當(dāng)該指標(biāo)值超過警戒值時，則將該項指標(biāo)計算數(shù)值記為零。

（二）指標(biāo)權(quán)重的確定

采用專家咨詢法確定指標(biāo)權(quán)重。首先，將尚未賦予權(quán)重的44項指標(biāo)交由多位相關(guān)學(xué)科專家，由他們依據(jù)專業(yè)背景和個人偏好獨立賦予權(quán)重。其次，把專家們的意見進行整理，將各項指標(biāo)所得到的最高值、最低及平均值反饋給他們，供他們參考再次賦值。最后，將專家們對指標(biāo)的賦值進行統(tǒng)計處理，同時結(jié)合指標(biāo)的重要性、約束性等屬性確定最終各指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

三、對全國29個設(shè)區(qū)市生態(tài)文明建設(shè)情況的評價

根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)計算方法，選取29個設(shè)區(qū)市（含直轄市下轄的區(qū)縣）作為評價地區(qū)，基本覆蓋了我國東、中、西部和東北地區(qū)。29個設(shè)區(qū)市的指標(biāo)現(xiàn)狀值為2012年數(shù)據(jù)，目標(biāo)值綜合考慮國家對生態(tài)文明建設(shè)的要求和有關(guān)部門發(fā)布的規(guī)范性文件確定。

（一）29個設(shè)區(qū)市生態(tài)文明整體水平不高，距離黨中央國務(wù)院提出的建設(shè)美麗中國的目標(biāo)還有一定差距

評價結(jié)果表明（見圖1和表3），29個設(shè)區(qū)市的生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)值在0.6到0.83之間，平均值為0.72（滿分為1）。如果按照優(yōu)（0.90以上）、良（0.80—0.89）、中（0.70—0.79）、較差（0.60—0.69以下）、很差（0.60以下）的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這29個設(shè)區(qū)市的生態(tài)文明建設(shè)處于中等水平，而全國生態(tài)文明建設(shè)水平可能比0.72更低，這說明生態(tài)文明建設(shè)任重道遠。

（二）29個設(shè)區(qū)市除生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護水平相對較高（0.84）以外，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、資源能源節(jié)約利用、生態(tài)文化培育和體制機制建設(shè)水平都比較低

29個設(shè)區(qū)市的生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護分指數(shù)平均值為0.84，整體水平較高。其中，23個設(shè)區(qū)市的評價指數(shù)超過0.8，約占評價總數(shù)的79%。

29個設(shè)區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量整體水平不高，城市之間差距較大。29個設(shè)區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量分指數(shù)平均值為0.71，只有9個城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量分指數(shù)超過0.8，占評價城市總數(shù)的31%，達到良好水平。城市之間經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平差距較大，29個設(shè)區(qū)市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)變化范圍為0.49—0.96。

29個設(shè)區(qū)市的資源能源節(jié)約利用、生態(tài)文化培育、體制機制建設(shè)整體水平均比較低。這三項分指數(shù)的平均值均低于0.7，屬于較差水平，且城市之間差異較大。

這樣的評價結(jié)果似乎與我國生態(tài)環(huán)境整體較差的實際情況不符。究其原因：一是各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）向國家有關(guān)部門上報的普遍是其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相對較好的城市。二是指標(biāo)選取、權(quán)重設(shè)計以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也會影響評價結(jié)果。

（三）一些指標(biāo)超過了國際警戒線，部分指標(biāo)還有很大提升空間

部分城市的國土開發(fā)強度和水資源開發(fā)率超過了國際警戒值。國土開發(fā)強度超過國際警戒值的城市為鄭州市；水資源開發(fā)率超過國際警戒值的城市（含直轄市下轄的區(qū)縣）包括鄂爾多斯市、巴彥淖爾市等7個城市，約占評價城市總數(shù)的28%，應(yīng)引起高度重視。

部分指標(biāo)普遍較低，提升空間大。29個設(shè)區(qū)市的新建綠色建筑比例、生態(tài)文明知識普及率、公共交通出行比例、資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)保投入占財政支出比例等指標(biāo)普遍偏低，距離目標(biāo)值差距較大，相關(guān)工作有待加強。

部分指標(biāo)區(qū)域差距較大，落后地區(qū)應(yīng)加大工作力度。近一半設(shè)區(qū)市的水土流失面積占國土面積比重這項指標(biāo)超過了有關(guān)部門確定的2017年目標(biāo)值（32%），這說明控制水土流失任務(wù)非常艱巨。

四、有關(guān)政策建議

一是完善生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系。根據(jù)全國生態(tài)文明建設(shè)進展情況，進一步調(diào)整生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系，以使指標(biāo)體系更加科學(xué)合理，既能反映各地生態(tài)文明建設(shè)的客觀水平，又能夠體現(xiàn)各地為提高生態(tài)文明水平所做的努力和取得的進步。

二是健全生態(tài)文明建設(shè)統(tǒng)計體系。配合指標(biāo)體系的出臺，加強統(tǒng)計能力建設(shè)，加強統(tǒng)計部門和專業(yè)部門的合作，研究新指標(biāo)的計算方法，規(guī)范統(tǒng)計渠道，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，為生態(tài)文明建設(shè)評價奠定堅實的基礎(chǔ)。

三是建立生態(tài)文明指數(shù)發(fā)布制度。在逐步完善評價指標(biāo)體系和計算方法的基礎(chǔ)上，建立生態(tài)文明指數(shù)發(fā)布制度，定期向社會公布，便于社會各界了解各地生態(tài)文明建設(shè)進行情況。

四是將生態(tài)文明建設(shè)評價結(jié)果納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核體系。提高生態(tài)文明建設(shè)情況在領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核中的權(quán)重，改變以經(jīng)濟指標(biāo)為主的考核方式，切實促進領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變政績觀和發(fā)展觀，促進我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

（謝海燕，國家發(fā)展改革委體管所副研究員。劉婷婷，北京工業(yè)大學(xué)循環(huán)經(jīng)濟研究院講師）