楊少偉,高長慶,謝 煜,王安幫,馬曉虎,董發(fā)達(dá)

陜西省咸陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科(咸陽712000)

同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)治療腦外傷46例

楊少偉,高長慶,謝 煜,王安幫,馬曉虎,董發(fā)達(dá)

陜西省咸陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科(咸陽712000)

目的：探討同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)治療腦外傷患者的臨床療效。方法：收集腦外傷伴腦積水患者89例，均給予血腫清除及去骨瓣減壓術(shù)；術(shù)后3個月，對照組43例給予腦室-腹腔分流術(shù)，再隔3個月給予延期顱骨修補術(shù)；治療組46例在去骨瓣減壓術(shù)后3個月同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)。對比分析兩組臨床療效、哥拉斯加昏迷評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：治療組臨床治療有效率91.30%、格拉斯哥昏迷評分優(yōu)良率91.30%，分別明顯高于對照組74.42%、51.16%;治療組術(shù)后感染等并發(fā)癥發(fā)生率17.39%，明顯低于對照組48.84%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論: 同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)治療腦外傷臨床效果顯著，格拉斯哥昏迷評分優(yōu)良率高，并發(fā)癥少。

顱腦外傷主要指患者顱骨、腦膜及血管組織等機械性損傷，顱內(nèi)壓、腦血流動力學(xué)指標(biāo)等異常變化，腦脊液循環(huán)障礙[1-2]。患者顱腦損傷后，腦積水并發(fā)癥的發(fā)生率約為1%～8%，嚴(yán)重影響患者預(yù)后情況[3]。臨床治療的關(guān)鍵在于減輕腦損傷的破壞程度，同時盡快恢復(fù)患者顱內(nèi)空間平衡[4]。近年來，多采用早期行腦室-腹腔分流術(shù)，術(shù)后半年內(nèi)再次給予顱骨修補術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，分期治療可能會使患者錯過最佳康復(fù)階段[5]。我院于2010年5月至2015年12月共收治腦外傷伴腦積水患者89例，采用同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)進(jìn)行治療46例，臨床療效確切，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 一般資料 腦外傷伴腦水腫患者采用隨機數(shù)字法按1∶1比例隨機分為治療組合與對照組。治療組46例，男37例，女9例,年齡21～53歲，平均(31.63±5.52)歲；格拉斯哥昏迷評分(GCS)7.53±1.42分；顱內(nèi)壓升高29例，顱內(nèi)壓正常17例；頭顱CT顯示：腦挫裂18例，硬膜外血腫14例，硬膜下血腫9例，混合型血腫5例。對照組43例，男32例，女11例,年齡19～51歲，平均(29.82±4.67)歲；格拉斯哥昏迷評分(GCS)(7.81±1.28)分；顱內(nèi)壓升高30例，顱內(nèi)壓正常13例；頭顱CT顯示：腦挫裂17例，硬膜外血腫15例，硬膜下血腫8例，混合型血腫3例。兩組患者性別、年齡、GCS評分、顱內(nèi)壓變化和頭顱CT均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

2 治療方法 所有患者均給予血腫清除及去骨瓣減壓術(shù)；全身麻醉，于顳頂部切開暴露視野，去骨瓣6.0 cm×8.5 cm×12.0 cm馬蹄形切口，徹底清除患者顱腦內(nèi)血腫及壞死組織。術(shù)后3個月，對照組43例患者給予腦室-腹腔分流術(shù)，再隔3個月給予延期顱骨修補術(shù)。治療組46例患者在去骨瓣減壓術(shù)后3個月同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)。

腦室-腹腔分流術(shù)在患者枕骨結(jié)節(jié)上方6 cm處作3 cm長的手術(shù)切口，放置引流管于腦室進(jìn)行引流；腹腔劍突下方做5 cm切口，鎖骨上方做手術(shù)切口，于頸部切口置入調(diào)節(jié)器，連接腹腔管及腦室管，調(diào)試分流管。顱骨修補術(shù)采用鈦合金網(wǎng)顱骨。

3 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者臨床療效、哥拉斯加昏迷評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效的判定采用格拉斯哥預(yù)后評分[6]：①良好：輕度缺陷，不影響正常生活；②輕中度殘疾：肢體部分殘疾，但可以獨立生活，保護(hù)狀態(tài)下進(jìn)行工作；③重度殘疾：肢體殘疾，生活無法自理，但意識清醒；④植物狀態(tài)：患者只能有睜眼等微小反應(yīng)；⑤死亡；臨床有效率=(良好+中度殘疾)/n×100%。格拉斯哥昏迷評分分為語言能力(1～5分)、睜眼能力(1～4分)及運動反應(yīng)(1～6分)三個部分，總分15分[7]；評分后給予預(yù)后分級，優(yōu)為≥13分，良為9～12分，差為≤8分；預(yù)后優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/n×100%。

4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用Mann-Whitney U檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1 臨床療效 治療組臨床治療有效率91.30%，明顯高于對照組的74.42%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-3.809，P=0.000)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較[ 例(%)]

注：經(jīng)兩組有效率比較，Z=-3.809，P=0.000

2 格拉斯哥昏迷評分比較 治療組格拉斯哥昏迷評分優(yōu)良率91.30%，明顯高于對照組的51.16%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-4.046，P=0.000),見表2。

3 并發(fā)癥比較 治療組術(shù)后感染等并發(fā)癥發(fā)生率17.39%，明顯低于對照組48.84%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=10.004,P=0.002)，見表3。

表2 兩組格拉斯哥昏迷評分比較 [例(%)]

注：兩組優(yōu)良率比較，Z=-4.046，P=0.000

表3 兩組并發(fā)癥比較 [例(%)]

注：兩組并發(fā)癥比較，χ2=10.004,P=0.002

討 論

臨床中，顱腦損傷典型癥狀即為慢性正常壓力腦積水；患者即使顱內(nèi)壓在腦組織膨出的情況下有效降低，但腦中線附近壓力仍然較高，影響患者意識及神經(jīng)功能的恢復(fù)[8]。在顱腦損傷早期，去骨瓣減壓術(shù)在增加減壓一側(cè)腦灌注壓及血流循環(huán)的同時，患者出現(xiàn)大腦代謝紊亂及腦組織損傷，發(fā)生腦膨出、腦積水及顱骨缺損的概率大大增加，最終影響患者神經(jīng)系統(tǒng)的恢復(fù)[9]。

傳統(tǒng)治療為對患者行分期腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)，治療周期較長，不易于把握患者的最佳治療時機及黃金恢復(fù)期。有學(xué)者認(rèn)為，同期手術(shù)可以有效改善患者預(yù)后情況[10]。同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)手術(shù)可以充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)；避免顱骨缺損后顱腔容積發(fā)生變化所造成患者神經(jīng)系統(tǒng)的損傷[11]。本次研究結(jié)果顯示，同期治療臨床有效率91.30%及格拉斯哥昏迷評分優(yōu)良率(91.30%)均明顯高于對照組74.42%、51.16%，同期治療較好的把握了神經(jīng)恢復(fù)的最佳時期。術(shù)后感染等并發(fā)癥發(fā)生率17.39%，明顯低于對照組的48.84%，其同期治療可以有效降低術(shù)后感染、積液水腫等并發(fā)癥的發(fā)生率，與徐斌權(quán)[12]等研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，同期行腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補術(shù)治療腦外傷臨床效果顯著，格拉斯哥昏迷評分優(yōu)良率高，并發(fā)癥少。

[1] 盧林友. 重癥顱腦外傷患者手術(shù)治療臨床分析[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014,17(19):77-78.

[2] 孫 立, 賈振鋒, 郭金光, 等. 重型顱腦損傷患者單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)后挫傷性腦出血增大的相關(guān)因素及與預(yù)后的關(guān)系[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015,19(13):85-87.

[3] 高長慶，楊少偉，謝 煜，等.去大骨瓣減壓聯(lián)合天幕裂 切開治療重型顱腦損傷合并腦疝40例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41(11)：1479-1480.

[4] 袁 杰, 霍春芬. 重型顱腦損傷術(shù)后患者預(yù)后現(xiàn)狀和影響因素分析[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014,17(1):3-6.

[5] 羅有才.動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血和顱腦損傷后合并腦積水手術(shù)治療68例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2015，44(8)：1066-1067.

[6] 姚興軍, 侯文仲, 等. 重型顱腦損傷后正常壓力腦積水42例診治體會[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建, 2015,10(3):259-260.

[7] 張 著. 雙側(cè)去骨瓣術(shù)在搶救重型顱腦閉合性損傷中的應(yīng)用[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2015,18(12):96-97.

[8] 陳金昌, 謝靜義. 早期顱骨修補及腦室腹腔分流治療14 例重型顱腦外傷病例分析[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2011,15(19):152-153.

[9] 劉建民, 張榮偉, 袁紹紀(jì), 等. 重型顱腦損傷術(shù)后腦積水顱骨缺損同期治療研究[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志, 2013,10(4):193-195.

[10] 毛 豐, 袁賢瑞. 早期顱骨修補在腦外傷治療中的療效分析[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2013,16(9):35-36.

[11] 黎海濱, 任燕華, 徐志鋒, 等. 早期同期手術(shù)治療顱骨缺損合并腦積水療效分析[J]. 中國微侵襲神經(jīng)外科雜志, 2015,20(8):364-365.

[12] 徐斌權(quán), 劉 民, 奚少東. 早期顱骨修補聯(lián)合腦室- 腹腔分流治療腦外傷并腦積水療效觀察[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014,17(12):87-88.

(收稿：2016-03-03)

腦積水/外科學(xué) 顱腦損傷 減壓術(shù)，外科 腦室腹膜分流術(shù) @顱骨修補術(shù) 療效比較研究

R651

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.03.041