廖春梅

隨著“雙十一”搶購活動的結(jié)束，很多人買到了滿意的商品，但也有一些人遭遇了價(jià)格欺詐。哪些情況屬于價(jià)格欺詐？在商家逃匿的情況下，能否要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者擔(dān)責(zé)？與網(wǎng)站相距太遠(yuǎn)可否就近起訴呢？

價(jià)格欺詐與否，法律有明確規(guī)定

【案例】 “雙十一”的鐘聲剛剛敲響，李萌萌便迫不及待地購買了一批自己事先選中的貨物。三天后，快遞公司派人將第一批貨物送到了李萌萌的手里。李萌萌的閨密告訴她，李萌萌買的那床蠶絲被在“雙十一”之前就是2800元，是店主故意虛構(gòu)原價(jià)3500元/床，再以八折優(yōu)惠銷售，結(jié)果還是2800元。李萌萌準(zhǔn)備依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，要求網(wǎng)店以購買價(jià)的三倍賠償自己時(shí)，又拿不準(zhǔn)網(wǎng)店是否構(gòu)成價(jià)格欺詐。

【點(diǎn)評】網(wǎng)店構(gòu)成價(jià)格欺詐?！督箖r(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第七條規(guī)定：虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購買的……均屬于價(jià)格欺詐行為。因此，李萌萌可依法要求網(wǎng)店賠償。

網(wǎng)店老板逃匿，平臺提供者應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

【案例】古小琴從“雙十一”的前一周起，就選了不少自己喜歡的食品，由于擔(dān)心稍有遲緩，被別人搶完，于是2016年11月10日晚上12點(diǎn)剛過，她便付清了全部貨款。可收到貨后，發(fā)現(xiàn)某種蜜餞平時(shí)的價(jià)格是79元/包，而現(xiàn)在的促銷價(jià)卻是89元/包。古小琴立即聯(lián)系網(wǎng)店，想問個(gè)究竟，可店主卻不知去向。那么，古小琴能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者索要賠償嗎？

【點(diǎn)評】古小琴有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺（網(wǎng)站）的提供者賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實(shí)名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)賠償責(zé)任后，向生產(chǎn)者或者銷售者行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

與網(wǎng)站相距太遠(yuǎn)，可以就近提起訴訟

【案例】 謝福蘭發(fā)現(xiàn)自己通過“雙十一”活動購回的一件羽絨服并非如網(wǎng)店所說的降價(jià)大促銷，而是它本來就是這個(gè)價(jià)格。謝福蘭當(dāng)即聯(lián)系網(wǎng)店，網(wǎng)店負(fù)責(zé)人說，網(wǎng)店提供的電子合同中已經(jīng)寫明“發(fā)生訴訟，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)店所在地法院起訴”，所以就算謝福蘭勝訴，得到購買價(jià)三倍的賠償，也只有894元，到千里之外起訴對方需要花車費(fèi)、住宿費(fèi)等，估計(jì)得不償失。那么，謝福蘭怎么辦呢？

【點(diǎn)評】謝福蘭可以就近選擇訴訟法院。雖然《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。”但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也指出：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！闭捎诰W(wǎng)店的目的在于規(guī)避義務(wù)、推卸責(zé)任，決定了對應(yīng)條款無效，即謝福蘭可以選擇履行地進(jìn)行訴訟。