當(dāng)前，有一種觀點，認(rèn)為去產(chǎn)能會降低增長速度，我以為這種看法不符合實際，而且似是而非。

大量的過剩產(chǎn)能壓得價格起不來，有的價格稍微漲一點兒，生產(chǎn)就開始增長了。所以現(xiàn)在PPI已經(jīng)是40多個月負(fù)增長了。煤炭、鋼鐵行業(yè)是負(fù)20%以上。相應(yīng)的是大面積企業(yè)虧損，鋼鐵行業(yè)，沙鋼、寶鋼都在虧損。有一些地方拖下去會出大問題。只有實質(zhì)性地去產(chǎn)能，物理意義上的去產(chǎn)能，真正把工廠關(guān)掉，才會使PPI和利潤逐步回升。從經(jīng)濟學(xué)意義上看，去產(chǎn)能影響的是價格和利潤，它不會影響增長速度，而是減虧損提效益。

嚴(yán)重過剩產(chǎn)能的出現(xiàn)，有結(jié)構(gòu)性問題，有體制問題，最難辦的還是體制問題?，F(xiàn)在我們講的去產(chǎn)能主要是重化工業(yè)，實際上最近幾年，經(jīng)歷重大調(diào)整的還有出口行業(yè)，出口行業(yè)過去增長基本上是百分之二三十，去年是負(fù)增長，回調(diào)力度很大。現(xiàn)在是靜悄悄地調(diào)整，企業(yè)經(jīng)營困難，有的關(guān)閉，有的轉(zhuǎn)到越南，有的經(jīng)營不下去干脆跑路。

必須用改革的思路和辦法，不能用救助照顧的辦法去產(chǎn)能。重點是解決好人的問題、債的問題、資產(chǎn)重組問題，特別是股權(quán)結(jié)構(gòu)的問題。目前需要警惕的是，把一些體制問題并沒有解決或者問題相當(dāng)嚴(yán)重的、產(chǎn)能過剩大的國有企業(yè)，用拉郎配的辦法捏在一起搞重組，這個辦法不能解決已有的問題，而且會引發(fā)更多的問題。

我有一個建議，在產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)，把國有資本劃歸地方社保資金，重點解決去產(chǎn)能過程中人的安置和再就業(yè)問題。有些國企的國有資本也可以劃撥地方，因為這些企業(yè)的職工，大部分是在地方的，人是在地方的，這樣的辦法有利于央企和地方政府之間的協(xié)調(diào)合作。

此外，去產(chǎn)能不能只喊口號下指標(biāo)，要有切實管用的機制。去產(chǎn)能實際效果怎么樣，從大的方面看，是不是有好的機制，頂層機制上要有創(chuàng)新，不能用過去計劃經(jīng)濟色彩濃厚的辦法，同時給地方更大的創(chuàng)新空間。我想提一個與碳排放權(quán)交易相似的思路和辦法，簡單來說，確定總量，分配配額，允許交易，獎勵掛鉤。具體來說，就是國家提出某個行業(yè)去產(chǎn)能總量的指標(biāo)，按現(xiàn)有產(chǎn)能分配到各個省，獎勵措施與實際減去的產(chǎn)能掛鉤，同時準(zhǔn)許配額交易，這樣，競爭力強的地區(qū)和企業(yè)可以把自己的配額賣給競爭力差的地區(qū)和企業(yè)，競爭力強的地區(qū)和企業(yè)可以不減或少減，競爭力差的地區(qū)和企業(yè)可以多減，但其可以得到配額交易的補償。

這個辦法有三個好處：第一，有利于完成去產(chǎn)能的總量目標(biāo)；第二，符合優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律；第三，競爭力差的地區(qū)和企業(yè)能夠獲得補償，提高去產(chǎn)能的積極性。

（摘自《北京日報》劉世錦/文）