毛新宇

摘 要：連帶責(zé)任是我國(guó)的民法和商法當(dāng)中的重要民事責(zé)任制度。這一制度是為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，確保債權(quán)的正確行使。連帶責(zé)任的產(chǎn)生是由于合伙、擔(dān)保、聯(lián)營(yíng)、承包等行為產(chǎn)生的。我國(guó)關(guān)于連帶責(zé)任的司法解釋分散在民法通則、合同法、擔(dān)保法等相關(guān)法律當(dāng)中，缺乏系統(tǒng)性，比較籠統(tǒng)，不利于進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和追求處理。本文將簡(jiǎn)述連帶責(zé)任的涵義，并且對(duì)我國(guó)民商法中對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；認(rèn)定和處理

連帶責(zé)任的概念早在古羅馬時(shí)期就誕生了，并且隨著歷史的發(fā)展不斷進(jìn)行完善。我國(guó)對(duì)于連帶責(zé)任這一概念的認(rèn)識(shí)起源于先秦時(shí)期。春秋時(shí)期的秦國(guó)，由商鞅變法這一改革行動(dòng)開(kāi)始形成了嚴(yán)苛的連坐制度，將全國(guó)人民按一定的編制進(jìn)行管理，讓各戶居民之間相互監(jiān)視、相互檢舉揭發(fā)，方便國(guó)家的統(tǒng)一管理。但是，這一時(shí)期的制度規(guī)定由于時(shí)代的局限具有很大的漏洞。隨著歷史發(fā)展和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成，連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理也發(fā)生了極大的變化。但是我國(guó)法律關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定分散在不同法律條款當(dāng)中，在連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理當(dāng)中容易產(chǎn)生不同的分析處理結(jié)果。

一、連帶責(zé)任的含義

按照我國(guó)現(xiàn)行民商法的規(guī)定：連帶責(zé)任就是多個(gè)責(zé)任人由于一項(xiàng)共同參與的法律活動(dòng)而產(chǎn)生的共同承擔(dān)責(zé)任的情況[1]。對(duì)于一些意外因素造成的經(jīng)濟(jì)損失，連帶責(zé)任的相關(guān)人員需要共同承擔(dān)，對(duì)債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)償還，消除債務(wù)義務(wù)。

連帶責(zé)任具備的法律特征主要有以下幾種：第一，連帶責(zé)任屬于共同責(zé)任的一種，責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象要在兩人或者兩人以上。第二，連帶責(zé)任的承擔(dān)主體之間存在著一定的法律聯(lián)系，在債務(wù)人違反法律或者合同規(guī)定的時(shí)候，需要對(duì)債權(quán)人承擔(dān)必要的法律責(zé)任。第三，連帶責(zé)任人的債務(wù)承擔(dān)和債務(wù)賠償是相互獨(dú)立的，每位連帶責(zé)任人在償還應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)之后，即完成了其法律義務(wù)，不再受到責(zé)任追究。第四，連帶責(zé)任的確認(rèn)需要當(dāng)時(shí)人之間具有一定的法律聯(lián)系，通過(guò)合同等具有法律效力的書(shū)面文件進(jìn)行確認(rèn)。民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任認(rèn)定和追究是為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，保障債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)，如果債務(wù)人在失蹤、死亡、喪失履行債權(quán)能力的情況下，可以通過(guò)連帶責(zé)任的追究保護(hù)債權(quán)人的利益。

二、我國(guó)民商法對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定

（一）連帶責(zé)任的認(rèn)定

我國(guó)民商法的條款中廣泛涉及了連帶責(zé)任的認(rèn)定和和處理，但是我國(guó)民商法對(duì)于連帶責(zé)任制度的描述還比較模糊，什么情況下應(yīng)用什么樣的制度還缺乏明確的規(guī)定，在連帶責(zé)任的認(rèn)定當(dāng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)責(zé)任的誤判，難以對(duì)連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任進(jìn)行區(qū)分[2]。連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任的差距主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，兩者的產(chǎn)生原因不同。連帶責(zé)任的產(chǎn)生是由于一些共同的法律行為，比如共同經(jīng)營(yíng)、共同擔(dān)保、共同代理等。在這些共同行為當(dāng)中，連帶責(zé)任人承擔(dān)了同樣的義務(wù)，所以，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí)也要共同進(jìn)行承擔(dān)，共同進(jìn)行債務(wù)賠償。其次，兩者的法律目的不同。連帶責(zé)任的認(rèn)定和追究是為了對(duì)債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)償還。最后，兩者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。

（二）連帶責(zé)任的歸屬

連帶責(zé)任的歸屬確定是建立在連帶責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)上的。由于我國(guó)法律對(duì)于連帶責(zé)任的認(rèn)定具有主觀上的模糊，所以連帶責(zé)任認(rèn)定后的歸屬確定就成為了一個(gè)難題[3]。在實(shí)際的司法規(guī)程當(dāng)中，難以進(jìn)行明確的責(zé)任劃分，還會(huì)引起一系列的連鎖反應(yīng)，擴(kuò)大案件的影響力。比如對(duì)于債務(wù)案件，如果連帶責(zé)任人之間的協(xié)商沒(méi)有成功，就會(huì)導(dǎo)致債務(wù)的償還義務(wù)難以執(zhí)行，各個(gè)責(zé)任人的債務(wù)償還金額難以確定，司法審判失去了實(shí)際的效力。

（三）連帶責(zé)任的訴訟時(shí)間

我國(guó)民商法的法律條款當(dāng)中，缺乏對(duì)連帶責(zé)任相關(guān)訴訟的訴訟時(shí)效的規(guī)定。這就會(huì)造成訴訟案件的時(shí)效判定不統(tǒng)一，出現(xiàn)多種意見(jiàn)和看法，給訴訟帶來(lái)困難。對(duì)此，民商法必須秉承司法一致性的原則，通過(guò)明確的法律條款規(guī)定，確保每一位連帶責(zé)任人都具有終止訴訟合理時(shí)效的權(quán)利，彰顯法律的公平公正，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

三、我國(guó)民商法對(duì)連帶責(zé)任的處理

（一）由共同行為形成的連帶責(zé)任

連帶責(zé)任人的共同行為，包括共同侵權(quán)、共同危險(xiǎn)行為、原因力競(jìng)合和共同責(zé)任等。民商法當(dāng)中規(guī)定：由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的連帶責(zé)任人由于主觀原因共同造成對(duì)他人侵權(quán)的行為，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。但是這個(gè)“主觀原因”缺乏明確的界定，需要根據(jù)實(shí)際案例來(lái)判定責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為，是指由于危險(xiǎn)行為造成經(jīng)濟(jì)損失，在責(zé)任主體不明確的情況下共同承擔(dān)連帶責(zé)任的情況。我國(guó)民商法對(duì)于危險(xiǎn)行為下的連帶責(zé)任追究有著明確的規(guī)定，可以作為法律審判的依據(jù)。共同責(zé)任一般在政府相關(guān)部門(mén)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動(dòng)當(dāng)中出現(xiàn)，多是由于管理不善而造成經(jīng)濟(jì)損失。

（二）由委托代理形成的連帶責(zé)任

如果代理人在委托代理的過(guò)程中出現(xiàn)了違法行為，或者在意識(shí)到違法行為存在的情況下，仍然堅(jiān)持代理活動(dòng)，就會(huì)產(chǎn)生連帶責(zé)任。比如某產(chǎn)品的代理銷售人員在明知產(chǎn)品對(duì)顧客會(huì)產(chǎn)生危害的情況下，仍然繼續(xù)進(jìn)行產(chǎn)品的銷售，導(dǎo)致客戶的利益受到損害，在追究產(chǎn)品生產(chǎn)廠家的法律責(zé)任時(shí)，代理銷售人員也要承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任的追究處理能夠規(guī)范代理活動(dòng)的進(jìn)行。

（三）由承擔(dān)保證形成的連帶責(zé)任

合同的簽訂和商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行往往會(huì)涉及到多個(gè)主體。在一些合同當(dāng)中，往往需要單位或個(gè)人對(duì)合同簽訂方能夠履行法律義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。如果在法律案件當(dāng)中，由于某人或單位承擔(dān)保證的對(duì)象未能按照合同履行法律義務(wù)，承擔(dān)保證的行為主體就要承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)合法權(quán)益受到侵害的單位或個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

四、結(jié)論

民商法與我國(guó)人民的日常生活和商務(wù)活動(dòng)緊密相關(guān)，是我國(guó)法院處理人民日常糾紛和商業(yè)糾紛的依據(jù)。我國(guó)多部法律都有連帶責(zé)任認(rèn)定和追究處理方面的內(nèi)容，但是內(nèi)容分散，沒(méi)有形成統(tǒng)一的整體，相互之間具有一定的分歧，容易產(chǎn)生多種處理辦法。對(duì)此，我國(guó)民商法應(yīng)該統(tǒng)一對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理規(guī)定，形成一致的連帶責(zé)任制度，完善我國(guó)的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉世友.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].法制與社會(huì)，2016，10：17-18.

[2]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，05：56-58.

[3]華玥.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].法制博覽，2016，03：224.