英國醫(yī)學(xué)期刊《國際醫(yī)療保健質(zhì)量雜志》上發(fā)表的澳大利亞學(xué)者的一項(xiàng)最新研究報(bào)告說，研究人員查閱了10個(gè)國家的38個(gè)案例，涉及的治療方法包括外科手術(shù)、化療、影像診斷、輸血和重癥監(jiān)護(hù)等。其中約三分之一的老人在離世前6個(gè)月接受過“毫無意義”的過度治療。這些治療不僅消耗了大量人力和財(cái)力，也給患者增添了生理和心理痛苦，卻并未明顯改善患者的身體狀況。

報(bào)告說，這些過度治療在很大程度上并非患者所愿，而是醫(yī)院或患者家屬強(qiáng)加給患者的?；颊咴谏淖詈髸r(shí)光里往往失去自理和表達(dá)能力，所以只能聽從醫(yī)生及其家屬的安排。

該研究團(tuán)隊(duì)成員之一、澳大利亞新南威爾士大學(xué)教授肯？希爾曼一向反對(duì)給予臨終老人過度治療，但希爾曼也坦承，當(dāng)事情發(fā)生在自己所愛的親人身上，就無法理性思考。在自己母親臨終前，他也和大多數(shù)人一樣，采用各種醫(yī)療手段延續(xù)母親的生命。他的母親先后進(jìn)行了22次住院治療。

解讀 魯灣

死亡是每個(gè)人都要終究面對(duì)的問題，無論是富有還是貧窮。但是，怎樣度過死亡前的彌留時(shí)光卻有不同的認(rèn)識(shí)和做法。許多人一生精打細(xì)算節(jié)約每一個(gè)銅板，就是為了攢個(gè)“過河錢”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年有270萬癌癥患者死亡，許多人為了毫無希望的挽救生命的措施花掉70%的積蓄。我們經(jīng)?？吹结t(yī)生已經(jīng)明確告訴家人患者已經(jīng)毫無希望，但是家人還是乞求醫(yī)院千方百計(jì)搶救，子女唯恐背一個(gè)不孝的罪名。傳統(tǒng)的孝道觀導(dǎo)致了患者臨死前的過度治療。當(dāng)然也有的醫(yī)院為了經(jīng)濟(jì)利益使出了渾身解數(shù)，推波助瀾，使得臨終前的過度治療越來越甚。

這個(gè)問題不僅我國獨(dú)有，澳大利亞學(xué)者查閱了10個(gè)國家的有關(guān)資料，認(rèn)為有三分之一的老人在離世前接受過毫無意義的過度治療。我國對(duì)此還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，根據(jù)我們對(duì)身邊此類現(xiàn)象的觀察，估計(jì)比這個(gè)百分比要高。

當(dāng)生命走到最后的時(shí)光，人們是選擇用各種醫(yī)療手段和藥物對(duì)一個(gè)毫無希望的生命再痛苦地使他延續(xù)一段不長的時(shí)間，還是放棄那些龐雜的維系生命的醫(yī)療設(shè)備和動(dòng)輒幾萬元一針的藥物而自然地死去？這個(gè)問題確實(shí)很復(fù)雜，這里不僅有道德傳統(tǒng)問題，也有法律和醫(yī)學(xué)問題。對(duì)此前幾年歐洲委員會(huì)曾經(jīng)發(fā)過不止一個(gè)《臨終醫(yī)療決定程序指南》，以期從法律和倫理角度給面臨艱難決定的人們提供一個(gè)原則性的建議和幫助。這些指南認(rèn)為是否放棄治療或者從“積極治療”轉(zhuǎn)為“姑息治療”，是一個(gè)綜合性決定。這首先取決于醫(yī)生基于科學(xué)診斷提出的理性建議，以及本人意愿或沒有能力表達(dá)意愿前的有效表達(dá)。

世衛(wèi)組織也曾提出過“姑息治療”的三原則，即重視生命并承認(rèn)死亡是一個(gè)正常過程；既不加速也不延后這個(gè)過程；提供解除臨終痛苦的辦法?！肮孟⒅委煛辈皇樵谌松詈髸r(shí)光解決臨終過度治療的好辦法。