摘 要：“二王”帖學(xué)一系在漫長的中國書法史中一直是帖學(xué)鐘愛者模仿和學(xué)習(xí)的軸心，它作為學(xué)習(xí)書法的一種典范，傳承給后人的既有其妍麗沖和的美學(xué)風(fēng)韻，高遠悠然的審美意境，理性而又融于自然的章法醞釀，更有后朝書論談及最多的技法思考，卻又像“天機不可泄露”一樣難以名狀的筆法系統(tǒng)。本文從筆法的角度出發(fā)，簡單對“二王”書風(fēng)進行比較。

關(guān)鍵詞：“二王” 筆法 風(fēng)格 異同

所謂筆法，從廣義上講包括執(zhí)筆與用筆兩部分，而執(zhí)筆為用筆的前提。執(zhí)筆姿勢的選擇或習(xí)慣的形成，受到時代背景、家學(xué)傳承及自身情況的影響，在很大程度上左右著書家的用筆方法與創(chuàng)作旨趣的選擇和偏愛。衛(wèi)夫人在《筆陣圖》中曾說：“凡學(xué)書字，先學(xué)執(zhí)筆?！苯?，徐謙先生亦在《筆法探徽·執(zhí)筆法》中寫道：“執(zhí)筆為用筆之始，不解執(zhí)筆而言用筆，必?zé)o是處?！眥1}可見，執(zhí)筆方法即是書法入門的基礎(chǔ)，更是其后深入學(xué)習(xí)的先聲。

就執(zhí)筆而言，可分為身法和指法兩大方面，在書寫過程中，通過兩者的協(xié)調(diào)配合，又有許多不同的具體表現(xiàn)。雖然歷代書家在書論作品中對執(zhí)筆一事多有論述，但唐以前，因書寫材料與工具所限，特別是以“二王”為代表的兩晉書家的執(zhí)筆方法論述并不多，雖偶有論及，也大多集中在對執(zhí)筆高低與松緊程度的論述上，很少提及具體的指法；而就身法的論述更是在唐以后特別是明清兩朝因工具和材料的革新，才逐漸被提及和重視起來。

就魏晉時期的執(zhí)筆要領(lǐng)，我們從衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中大可窺見其一斑：“若真書，去筆頭二寸一分，若行草書， 去筆頭三寸一分，執(zhí)之……執(zhí)筆有七種有心急而執(zhí)筆緩者，有心緩而執(zhí)筆急者。若執(zhí)筆近而不能緊者，心手不齊，意后筆前者敗；若執(zhí)筆遠而急，意前筆后者勝?！眥2}

在以上論述中，衛(wèi)夫人就執(zhí)筆的高低做了規(guī)定，且就不同書體也做了詳細的說明，而從執(zhí)筆的緊實程度而言，則主張緊執(zhí)，反對寬執(zhí)。其將點畫的優(yōu)劣與執(zhí)筆松緊掛鉤，體現(xiàn)執(zhí)筆的重要性。就具體的執(zhí)筆指法，并未做具體的闡述，而我們根據(jù)漢代之前及同時期畫像磚中所示，指法紛繁不一而足，大多按照各自的書寫習(xí)慣與字體要求出發(fā)，這與方便書寫的時代需求是相吻合的。因為沒有關(guān)于“二王”執(zhí)筆的明確論述，我們僅能就此簡單地做出推測。

而在歷代書論和《晉書》中，有關(guān)于王獻之執(zhí)筆的記載：“獻之年甫五歲，羲之奇其把筆，乃潛后掣之不脫，幼得其法，此蓋生而知之”{3}“七八歲時學(xué)書，羲之密從后掣其筆不得，嘆曰‘此兒后當(dāng)復(fù)有大名。”{4}“羲之為會稽，子敬七八歲學(xué)書，羲之從后掣其筆不脫，嘆曰‘此兒書，后當(dāng)有大名?！眥5}

從以上記載中，我們可以推測出其在執(zhí)筆上的主張：其一，無論從師承衛(wèi)夫人還是與王獻之的交流，說明王羲之比較贊成較緊的執(zhí)筆方法。其二，王獻之執(zhí)筆之法當(dāng)是與王羲之有異。故右軍奇之，但從羲之未教其改易，可見當(dāng)是指法一類的區(qū)別。其三，說明獻之執(zhí)筆緊實，亦是贊成較緊的執(zhí)筆方法的。正是基于這樣的執(zhí)筆特點，形成了“二王”即一脈相承且略有差異的運筆方式?；谶@樣的執(zhí)筆共性，我們大致可將“二王”的用筆特點總結(jié)出這樣的脈絡(luò)。

一、側(cè)重“內(nèi)”與“外拓”之技法追求

就“二王”在技法上的特點而言，歷來書家大多用“內(nèi)”與“外拓”來進行甄別。如，明何良俊《四友齋書論》云：“大令用筆‘外拓而開擴，故散朗多姿”“右軍用筆‘內(nèi)而收斂，神彩攸煥，正奇混成也?！眥6}用“內(nèi)”“外拓”雖可將“二王”書藝中用筆技法的很多不同之處進行大體上的歸類與劃分，但也不能涵蓋一切，同時亦有許多精細之處的區(qū)分。同時，“內(nèi)”與‘外拓”不僅僅是用筆技法上的區(qū)別，更是結(jié)字與審美追求上的不同。王羲之以“內(nèi)”為主“外拓”為輔，無論結(jié)字用筆均多為精密，多行鋒銳之勢，王獻之則以“外拓”為主“內(nèi)”為輔，故結(jié)字用筆多為連綿遒潤之色。

二、王羲之書法中大量“節(jié)筆”之應(yīng)用

基于“內(nèi)”為主“外拓”為輔的技法審美追求，王羲之將前人的筆法巧妙地運用到書法實踐中，也就把“節(jié)筆”完美地展現(xiàn)在他的晚期書作中。以《孔侍中帖》為例，該帖是王羲之學(xué)習(xí)前人傳統(tǒng)并確立自己書法風(fēng)格之代表?！肮?jié)筆”開始頻繁使用，有意識地故意提筆，在筆畫的粗細上做了很大改變，形成強烈對比，使得作品更富有節(jié)奏感，大大豐富了作品的藝術(shù)性。如圖1：

而這種頻繁對“節(jié)筆”這一用筆方法的運用，在王獻之的作品中是很少見的。

三、技法來源之探索

就“二王”書風(fēng)技法之來源，歷來紛爭不一，宋代米芾曾說“右軍中含，大令外拓”，元代袁裒也說“右軍用筆內(nèi)而收斂，故森嚴而有法度；大令用筆外拓而開廓，故散朗而多姿”，至于清代，包世臣則在《藝舟雙楫》中提出了不同的見解：“嘗論右軍真行草法皆出漢分，深人中郎（指蔡邕）；大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相（指李斯）。……而米老‘右軍中含、大令外拓之說，適得其反?！眥7}

以上為歷代書論家之評述，再參照西晉書家墨跡、樓蘭殘紙等出土遺跡，“二王”書法應(yīng)當(dāng)有兩個來源。上則追溯于秦漢，得篆籀八分之意態(tài)；近則出于鐘、張妙法，受其西晉書家之影響，后結(jié)合自身及時代之特點，發(fā)展成各自的體勢。而相較于王羲之集前人大成，王獻之則更汲汲于破體創(chuàng)新比前人更有新意。故，王羲之在行書上有開創(chuàng)之功，王獻之在楷書和草書上亦有篳路藍縷之意。

四、遒媚與骨力之兼顧

羲之為會稽，獻之為吳興。故三吳之近地，偏多遺跡也。又是末年遒美之時……{8}

二王書，獻之始學(xué)父書，正體乃不相似。至于絕筆章草，殊相擬類，筆跡流懌，宛轉(zhuǎn)妍媚，乃欲過之。{9}

前者虞第一次應(yīng)用“遒美”一詞來評價二王之書法。在詞典中，“遒美”的意思是力強而美。雖然此時“遒美”一詞還沒有完全等同于“遒媚”，但也為“遒媚”術(shù)語的形成奠定了初步的基礎(chǔ)。

而后者虞則用“宛轉(zhuǎn)妍媚”來稱贊王獻之書法風(fēng)格。在這里“宛轉(zhuǎn)妍媚”是富于變化的妍艷，有艷麗美妙的意思。用這一詞來形容王獻之的章草并不為過，自古到今有很多人用“遒媚”來評價“二王”書法，這里虞的論述則是為后人的這種評價提供了理論基礎(chǔ)，也充分表現(xiàn)了虞對“二王”書法的欣賞。

及至王僧虔則在遒媚的基礎(chǔ)上，加入了“骨”與“力”的審美態(tài)度：“郗超草書亞于二王。緊媚過其父，骨力不及也?！眥10}王僧虔通過對“骨力”與“緊媚”，“力”與“媚好”之對比，說明其所要求的書法應(yīng)是兩者兼得，就像“神采”與“形質(zhì)”兼得一樣?！肮橇Α迸c“力”表現(xiàn)外在的陽剛之美，“緊媚”與“媚好”表現(xiàn)內(nèi)在的陰柔之美。而這也恰恰是“二王”之間技法表現(xiàn)與審美追求之別的延續(xù)。

故而，王獻之用筆外拓爽朗、瀟灑自如，但在酣暢淋漓的運筆中有時也未能盡心達意，時有骨力，或顯輕滑；而王羲之則用筆內(nèi)骨氣，字勢雄渾，有不偏不倚、不急不躁的王者之風(fēng)、靜穆之氣。再者，晉人書法之媚趣與其時代風(fēng)尚有關(guān)，羲之之媚在其俊朗，而獻之之媚在其悠閑自得、風(fēng)韻奇逸、妙在其中。

五、藝術(shù)審美之哲思

“二王”藝術(shù)中所表現(xiàn)出來的在審美上的追求與哲思，我們大略可以歸納為，統(tǒng)一的調(diào)和與破體的失衡。王羲之的藝術(shù)哲學(xué)思想或具體到其書法藝術(shù)上，主要表現(xiàn)為中和，在于對多種對立因素的兼容與調(diào)和。其書法無論是在形質(zhì)方面，還是在神采方面，都能將前人的經(jīng)驗融于一爐，中和達道、無乖無戾。這是其技法傳承的體現(xiàn)，也是兩漢以來圓滿包容的儒家思想與魏晉閑逸脫俗的道家思想相結(jié)合的哲學(xué)體現(xiàn)。正如項穆在《書法雅言》中所云：“逸少一出，揖讓禮樂，森嚴有法，神彩攸煥，正奇混成也。”{11}而王獻之在繼承父親創(chuàng)作思想的同時，更注重有意識的規(guī)避與突破，他將“中和”轉(zhuǎn)為“失衡”，走向了以“奇”“險”爭勝的新境界。

因此，我們在分析“二王”用筆技巧、審美主張的同時，亦要將其放在大的時代背景中去思考和分析，才能更好地了解魏晉時代的書法特色與追求。總之，“二王”書風(fēng)筆法之異同，不僅是書家個人的有意識所為，更是其所處時代及社會審美變化的一個縮影。

{1} 徐謙：《筆法探徽》，見崔爾平：《歷代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社2015年7月第1版，第778頁。

{2} 衛(wèi)爍：《筆陣圖》，見黃簡：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第22—23頁。

{3} 張懷：《六體書論》，見黃簡：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第215頁。

{4} 房玄齡等：《晉書·列傳·王羲之傳》，中華書局2011年7月第1版，第2105頁。

{5}{8}{9} 虞：《論書表》，見黃簡：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第54頁，第50頁，第52頁。

{6} 何良俊：《四友齋書論》，中華書局1959年4月第1版，第79頁。

{7} 包世臣：《藝舟雙楫》，見黃簡：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第641頁。

{10} 王僧虔：《論書》，見黃簡：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第59頁。

{11} 項穆：《書法雅言》，見黃簡：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第525頁。

參考文獻：

[1] 黃簡.歷代書法論文選[C].上海：上海書畫出版社，1979（2004重印）.

[2] 崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編[C].上海：上海書畫出版社，2015.

[3] 劉濤.中國書法全集·王羲之王獻之卷[C].北京：榮寶齋出版社，1991.

[4] 劉濤.中國書法史·魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2002.

[5] 郭廉夫.王羲之評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996.

[6] 房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，2003.

[7] 朱仁夫.中國古代書法史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[8] 何良俊.四友齋書論[M].北京：中華書局，1959.

作 者：劉瑞鵬，山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院研究生，研究方向：書法技法與史論。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com