黃鴻遠(yuǎn)

摘 要：當(dāng)前賄賂犯罪存在高度隱蔽、證據(jù)形式較為單一證據(jù)極易發(fā)生變化的特點，并且隱蔽性和復(fù)雜性不斷增強，這無疑給打擊腐敗提出新的難題。筆者通過對誘惑偵查的種類進行分析，認(rèn)為機會誘惑型偵查是合理的，但有必要從適用范圍、對象、等進行規(guī)制，將我國的誘惑偵查納入法律的運行軌道。

關(guān)鍵詞：犯意誘發(fā)；機會提供；法律規(guī)制

誘惑偵查，是指為了偵查犯罪，偵查人員及其協(xié)助人員特意設(shè)計某種誘發(fā)犯罪的情境，或者根據(jù)犯罪活動的傾向提供其實施犯罪的條件和機會，待犯罪嫌疑人進行犯罪或自我暴露時而將其拘捕的一種特殊偵查手段。[1]誘惑偵查作為一種偵查手段，對偵查機關(guān)的偵查工作起到了一定的積極作用，但是理論界對誘惑偵查存在的合法、合理性以及法律規(guī)制等問題存在著較大的分歧。但無論從偵查機關(guān)偵查需要上看還是從司法實踐整個大環(huán)境上看，誘惑偵查作為一種新興的事物其存在的必要性和重要性已經(jīng)不容置疑，需要我們做的只是如何去引導(dǎo)和規(guī)制這種偵查方式。

一、誘惑偵查的種類

根據(jù)通說，筆者認(rèn)為可依據(jù)被誘惑者事前有無犯罪傾向?qū)⒄T惑偵查分為犯意誘發(fā)型與機會提供型兩種：

犯意誘發(fā)型誘惑偵查，是指被偵查者本來不存在犯罪意圖和傾向，但是偵查者通過為其設(shè)定一定陷阱或提供實施犯罪的機會、條件，以誘發(fā)其產(chǎn)生犯罪意圖并促使其實施犯罪行為。例如偵查人員故意將裝有2萬元錢的透明袋放于自行車車籃內(nèi)，并將車停放于路邊，然后自己隱藏起來。此時張三正巧路過，看到車籃里有2萬元現(xiàn)金，而且環(huán)顧四周無人在附近，就將車籃內(nèi)的2萬元現(xiàn)金拿走了。這種情形下，張三看到2萬元錢之前并沒有犯罪傾向，只是在看到現(xiàn)金之后而且環(huán)顧無人之下才產(chǎn)生了偷盜占有的想法，是偵查人員的行為促使其產(chǎn)生了犯罪意圖和傾向。

機會提供型誘惑偵查，是指被偵查者本身已存在實施犯罪的意圖和傾向，甚至已經(jīng)做好犯罪準(zhǔn)備或著手實施犯罪，偵查人員只是為其提供了實施犯罪的條件或機會，使其犯罪意圖暴露或者使其犯罪行為能夠順利進行。比如：李四是國家機關(guān)工作人員，主要負(fù)責(zé)經(jīng)營建設(shè)用地審批工作，王二想獲批一塊土地用于建服裝廠，于是向國家機關(guān)提出了申請。李四作為這項工作的主要負(fù)責(zé)人早就想利用自己手中的權(quán)力為自己謀取私利，于是就對王二講需要五萬元的辛苦費，但是王二并不買賬，反而將這件事舉報到檢察機關(guān)。檢察人員遂也化裝成申請人，李四同樣提出辛苦費要求，檢察人員便按照李四要求給了他五萬元錢。此時李四便構(gòu)成了受賄，但是其早就有了受賄的意圖，檢察人員只是為其提供了條件和機會，并沒有誘發(fā)他產(chǎn)生犯意。

二、誘惑偵查能否適用于賄賂犯罪偵查

在我國，盡管誘惑偵查已存在于一些犯罪的偵查實踐中，但檢察機關(guān)對賄賂犯罪還未采取過誘惑偵查。近年來，在賄賂案件上能否使用誘惑偵查引發(fā)了激烈的爭論。

一種觀點認(rèn)為：在賄賂犯罪中頻繁使用誘惑偵查手段，會使極大損害國家政府及司法機關(guān)的形象。另一種觀點認(rèn)為： 由于行受賄犯罪主體的社會地位較高、社會經(jīng)驗豐富，以及賄賂過程的隱蔽性、行賄人與受賄人利益的共同性，決定了賄賂犯罪發(fā)現(xiàn)難、取證難、追查難。而誘惑偵查克服了常規(guī)偵查難于取證的問題，檢察機關(guān)完全可以借鑒公安機關(guān)在查處毒品犯罪、走私犯罪、假幣犯罪、有組織犯罪等案件采用提供機會型誘惑偵查方法的做法，盡可能地運用手中權(quán)力，以滿足打擊賄賂犯罪的現(xiàn)實之需。[2]因此，誘惑偵查可以使用于查辦賄賂犯罪案件中。

筆者同意第二種觀點。主要是因為：當(dāng)前賄賂犯罪案件趨于智能化、隱蔽化、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)的偵查手段、模式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在美國、德國、意大利等國，賄賂犯罪查處中均適用了誘惑偵查，并已得到廣泛認(rèn)可。鑒于機會提供型誘惑偵查對誘惑手段進行合理節(jié)制，具有一定的科學(xué)合理性和合法性，因此，為維護社會的公共權(quán)益，有必要對部分成員的私權(quán)益進行限制，在法律嚴(yán)格限定誘惑偵查的實質(zhì)要件和程序要件的條件下，檢察機關(guān)可以在賄賂犯罪查處中使用機會提供型誘惑偵查。

三、對誘惑偵查的法律規(guī)制

既然誘惑偵查存在著兩面性，我們就得在肯定其積極作用的同時，從立法上對其消極的一面進行必要限制，規(guī)避其不利后果的發(fā)生。筆者認(rèn)為，從誘惑偵查的適用原則、范圍、對象等方面進行必要的限制，使之規(guī)范運行，更好地發(fā)揮其功能。

（1）適用原則。實施誘惑偵查必須符合以下原則：一是相應(yīng)性原則，為防止國家權(quán)力過度行使，侵害公民基本權(quán)利，誘惑偵查要與所追究犯罪行為的社會危害性相適應(yīng)。二是必要性原則，只有在常規(guī)偵查手段沒有效果或者非常困難的情形，才可考慮適用誘惑偵查。如果能夠使用其他合法方式進行有效偵查，就不允許使用誘惑偵查。三是被動性原則。誘惑偵查中偵查人員或偵查機關(guān)控制的“線人”必須準(zhǔn)確把握誘惑過程中的行為尺度，注意誘惑行為要始終處于一種被動、輔從的地位，在被誘惑人員犯意尚不明確的情況下，不能引誘被誘惑人員產(chǎn)生犯意。只能在被誘惑對象犯意已明確暴露的情況下，提供機會，迎合其意志需要，輔助其犯意的實施。

（2）適用范圍。誘惑偵查是一種極度危險性的偵查手段，多數(shù)國家并非籠統(tǒng)地允許對所有賄賂犯罪都可以適用誘惑偵查。在我國現(xiàn)階段，從理論上看，應(yīng)將誘惑偵查的適用范圍限定在“被偵查者的受賄犯意已經(jīng)明確暴露的情況下”。從實務(wù)中看，目前較為典型的“受賄犯意已經(jīng)明確暴露”的案件是被索賄者主動舉報的索賄案件。在這類案件中，索賄行為表明被偵查者的犯罪意圖已經(jīng)暴露，被索賄者的主動舉報也予以了印證，并且具備被索賄者配合偵查人員對受賄人施以誘惑的有利條件。

（3）適用對象。從一定程度上講，誘惑偵查實際上是對被誘惑者抵制犯罪誘惑能力的嚴(yán)峻考驗，[3]因而如果隨意地對一個公民實施誘惑偵查，不僅為社會道德所不容，而且有肆意侵犯公民權(quán)利之嫌。因此，賄賂犯罪誘惑偵查的對象也必須有嚴(yán)格的限定，應(yīng)明確限定在偵查人員有足夠理由和證據(jù)懷疑被誘惑者在機會成熟時會實施其所明確認(rèn)識到的違法行為時，才可實施誘惑偵查。如美國要求“（根據(jù)耳目或者其他方法獲得的信息認(rèn)為存在合理的跡象）偵查對象正在、已經(jīng)或者很可能就要實施類型相似的犯罪活動的”；德國規(guī)定適用誘惑偵查的前提條件是必須有足夠的事實依據(jù)表明存在重大犯罪行為，其誘惑偵查的偵查對象是限制在“有犯罪嫌疑的人員”。

參考文獻：

[1]沈玉忠.《誘惑偵查獲得證據(jù)證明能力之探討》.《貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2006年5期.

[2]裘樹祥.《新形勢下商業(yè)賄賂犯罪案件偵查研究》.《政法學(xué)刊》2007年1期.

[3]陳學(xué)權(quán).《程序法視野中的誘惑偵查》.《中國刑事法雜志》，2004年2期.