陳欣然

摘 要：新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度自試點以來，一定程度上解決了農(nóng)民因病致貧返貧等問題，但仍存在自愿原則存在缺陷、政府資金投入不足、定點醫(yī)療機構設置不合理、監(jiān)督管理機制不完善等問題。因此，完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療法律制度是非常有必要的。

關鍵詞：新型農(nóng)村合作醫(yī)療；多元統(tǒng)籌；法律責任

一、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的概念

衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、財政部制定的《關于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》（后稱《意見》）中，確立了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府資助、集體扶持、個人繳費相結合，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。

二、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度相關內容

（一）自上而下的管理模式

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資模式、基金使用、補償措施等由衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、財政部等國務院相關職能部門負責制定。該制度的運行主要依靠地方各級衛(wèi)生行政部門。首先，由省市級人民政府組成農(nóng)村合作醫(yī)療協(xié)調小組，負責該制度運行中的業(yè)務辦理，成員由衛(wèi)生、財政、農(nóng)業(yè)等部門組成。其次，縣級人民政府成立合作醫(yī)療管理委員會，負責落實縣級衛(wèi)生行政部門制定的相應方案，以及運行中的組織協(xié)調工作。此外，合作醫(yī)療管理委員會可選出參加農(nóng)村合作醫(yī)療的農(nóng)民代表，共同組成合作醫(yī)療監(jiān)督委員會，負責監(jiān)督基金運行及使用情況。最后，醫(yī)療管理委員會下設經(jīng)辦機構，負責具體業(yè)務的實施。這些管理委員會及其下設單位成員由衛(wèi)生部門負責組建，也可公開進行社會招聘，工資由衛(wèi)生行政部門負責，不能從農(nóng)村合作醫(yī)療基金中支出。

（二）多元化的籌資模式

《意見》明確規(guī)定，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度采取農(nóng)民自愿繳納，集體扶持和政府資助的籌資模式。其中，新型農(nóng)村合作醫(yī)療以縣為單位進行統(tǒng)籌，中央政府只負責給中西部貧困地區(qū)提供財政補助。制度運行初期，中央政府給中西部貧困地區(qū)每人每年補助10元，截止2014年，中央政府對中西部每人每年補助提高到120元；地方政府最初實行每人每年不少于10元，隨著制度在全國范圍內運行，2012年地方政府對農(nóng)民的補助標準提高到每人每年320元。

（三）因地制宜的補償標準

由于我國的基本國情，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的補償采取因地制宜的標準，其中包括參保人員的確立，醫(yī)藥費用的報銷等，都必須按照地方政府的實際情況，制定不同的補償標準。但各級政府應該按照國家政策執(zhí)行，不能差異過大。對于農(nóng)民繳費原則，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)個人繳納標準國家最低標準的基礎上，可以適當提高。

（四）自愿參加的原則

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度采取農(nóng)民以家庭為單位，自愿選擇參加農(nóng)村合作醫(yī)療。由此可見，自愿參加原則給予了農(nóng)民更多的選擇權。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度運行過程中，農(nóng)民也可自愿參加合作醫(yī)療監(jiān)督委員會，對資金使用和管理進行監(jiān)督和建議，充分體現(xiàn)了法律賦予農(nóng)民的知情權和監(jiān)管權。

三、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度現(xiàn)狀

（一）自愿原則存在缺陷

自愿原則在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點初期，一定程度上緩解了農(nóng)民的經(jīng)濟壓力和心理負擔，受到廣大農(nóng)民的擁護。當隨著城鎮(zhèn)化進程速度不斷加快，自愿原則出現(xiàn)了其弊端。首先，自愿原則增大了政府自愿的開支。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度運行期間，政府人員需下鄉(xiāng)挨家挨戶收取農(nóng)民的醫(yī)保費用，通常情況下這項工作從開始到結束需耗時一兩個月之久。據(jù)調查，每征收10元新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金的成本是2-3元，其中包括征收干部的交通飲食費用等，一定程度上增加了政府的財政壓力。其次，自愿原則增大了合作醫(yī)療的風險。從社會保險法則來看，參保人數(shù)越多，保險所承受的風險越小。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施過程中，由于自愿原則的貫徹，使那些在外務工，經(jīng)濟條件較差的農(nóng)戶不方便或沒有能力參加醫(yī)保，從而降低了新農(nóng)合的參保率。因此，只有盡可能擴大覆蓋面，才能平衡農(nóng)村合作醫(yī)療基金的收入與支出，這樣才能提高農(nóng)民共擔風險的能力，落實合作共濟的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。

（二）政府資金投入不足

（1）中央政府對資金投入不積極。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點以來，主要以縣為單位進行統(tǒng)籌。但由于缺乏明確的法律規(guī)范，因此政府的財政責任帶有很大的隨意性。試點初期，地方政府每人每年補助不低于10元，2006年提高到20元，2008年又提高到80元，截止2014年，地方政府對參合農(nóng)民每人每年補助320元；而中央政府從試點初期到目前，只給中西部貧困參合農(nóng)民進行補助，由最初的每人每年10元，提高到2011年的每人每年120元。從資金投入漲幅來看，地方政府在新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資中承擔主要責任，中央政府投入不積極，甚至等待觀望。中央政府作為較小，不利于形成利益誘導機制，不利于調動農(nóng)民參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的積極性，從而影響合作共濟制度的實現(xiàn)。

（2）各級財政資助不能及時足額到位。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實際運行中，全國各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟發(fā)展狀況不盡相同，各級財政資金投入缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，加之沒有相應的監(jiān)督保障制度，導致各地政府補助出現(xiàn)很大問題。特別是貧困地區(qū)，政府沒有充足的資金來保障合作醫(yī)療基金，而弱勢群體又占了相當大的部分，需要參加醫(yī)療保障的人數(shù)又比城鎮(zhèn)多，這一定程度上增大了資金籌集的難度。

四、完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療法律制度建議

（一）加快新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的立法步伐

為了更好地解決新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度中出現(xiàn)的問題，國家應該出臺一部專門的農(nóng)村醫(yī)療保障法來統(tǒng)一規(guī)范，各級政府可依照統(tǒng)一的農(nóng)村醫(yī)療保障法，來制定適合當?shù)亟?jīng)濟狀況的地方政府法規(guī)。同時，農(nóng)村醫(yī)療保障法必須與我國現(xiàn)行的法律制度相適應。新型農(nóng)村合作醫(yī)療中出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛，可依照《民事訴訟法》的相關規(guī)定進行解決。此外，如果國家能夠依法將新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金納入特定款項，可以避免資金挪用等問題，確保新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資機制良好運行。

（二）明確參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療主體的權利和義務

農(nóng)民是新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的參保主體，定點醫(yī)療機構是運行主體。法律應明確參保農(nóng)民的法定資格，確認他們享有獲得醫(yī)療救助的權利和承擔繳納一定醫(yī)療費用的義務。此外，農(nóng)民還應依法享有參加監(jiān)督委員會，依法監(jiān)督定點醫(yī)療機構的權利等。而定點醫(yī)療機構應承擔更多的義務，如為農(nóng)民提供優(yōu)質服務的義務、接受監(jiān)管機構監(jiān)督的義務、定期對醫(yī)療服務機構醫(yī)生進行培訓等義務。

參考文獻：

[1]王書勤.完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療之我見[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2015（5）：25-26.

[2]郝守林.新型農(nóng)村合作醫(yī)療審計之我見[J].審計月刊，2011（1）：35.