（大理大學，云南大理 671003）

二論涉藏問題國際話語權(quán)的宗教因素

曾曉陽，李冬蓮

（大理大學，云南大理 671003）

無論在藏區(qū)還是在西方，藏傳佛教都擁有廣泛的信眾。這種宗教資源被境外分裂勢力轉(zhuǎn)化成了可資利用的政治資源，不僅影響藏區(qū)的穩(wěn)定，也嚴重扭曲了我國的國際形象。扭轉(zhuǎn)這種被動局面的一個可行思路是，以更加自信的心態(tài)對待宗教，建立廣泛的宗教統(tǒng)一戰(zhàn)線，在宗教領(lǐng)域里構(gòu)筑起一條捍衛(wèi)國家利益的隱性防線。

藏傳佛教；涉藏問題；話語權(quán)

在西強我弱的話語權(quán)格局中，中國形象被西方抹黑與妖魔化。在涉藏問題上也是如此，西藏越發(fā)展，中國越挨罵。其關(guān)鍵問題是，中國至今尚未建構(gòu)起能夠使世人理解和接受的較有說服力的話語體系〔1〕。涉藏話語權(quán)建構(gòu)不力的原因是多方面的，宗教的傳播與影響是其中的重要因素?！白诮淘跉v史上既表現(xiàn)為維系世界的力量，又表現(xiàn)為動搖世界的力量”〔2〕。在全球宗教復(fù)興的背景下，藏傳佛教不僅對藏區(qū)的影響無處不在，而且在西方社會也有廣泛的信眾。如何建立藏傳佛教的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，在宗教界筑起一條捍衛(wèi)國家利益的隱性防線，這是一個艱巨的新課題。

話語權(quán)的核心是服人心問題，是心理認同問題。宗教的本質(zhì)決定了信眾對宗教領(lǐng)袖的服從。藉由藏傳佛教，達賴喇嘛將這種精神影響力轉(zhuǎn)化為政治影響力，引導(dǎo)信眾追隨他的政治主張，從而通過藏傳佛教影響涉藏問題的話語權(quán)。分析藏傳佛教對各信眾主體的現(xiàn)實影響，探討涉藏問題話語權(quán)的宗教因素具有十分重要的意義。

一、藏區(qū)的信教情況

藏傳佛教不僅是西藏傳統(tǒng)文化之基，也是達賴喇嘛在西藏的生命力之根。宗教與西藏社會生活的各方面相關(guān)聯(lián)，滲透進藏族同胞的思想與靈魂。毛澤東時代，由于一系列政治運動，宗教被禁錮。當時達賴喇嘛的影響力衰微，但千百年以來形成的宗教文化之根系仍存。改革開放后，在全球宗教復(fù)興的大背景下，藏傳佛教發(fā)展迅速。一個不容回避的事實是，今天的西藏已形成了二元的路徑依賴：經(jīng)濟上依賴中央，精神上深受達賴喇嘛影響。

（一）寺廟和僧尼

從歷史的角度而言，藏區(qū)的喇嘛有干政的傳統(tǒng)。西藏歷史上的大多數(shù)戰(zhàn)亂和沖突，都與宗教有關(guān)。在政教合一的舊制度下，達賴喇嘛是西藏地方政權(quán)的政教首腦，高級喇嘛在西藏地方政府中占據(jù)要職，西藏三大寺的護寺僧扮演了準軍事力量的角色，在相當程度上影響著政治決策。

目前，西藏有各類宗教活動場所1 787座，住寺僧尼4.6萬余人，活佛358名〔3〕。這個寺廟系統(tǒng)遠超過西藏897個鄉(xiāng)級政權(quán)的規(guī)模。這些數(shù)字有力地揭穿了境外勢力對中央政府壓制宗教自由的無端指控。然而，這種遍布西藏的宗教網(wǎng)絡(luò)卻有可能被分裂集團所利用。分裂集團有言：“控制一個寺廟就等于控制中共的一個地區(qū)?！彼聫R對人心的控制不亞于基層政權(quán)，因為信眾眼里的活佛是他們獲得解脫的可靠保證。分裂勢力雖然無法掌握西藏自治區(qū)政權(quán)，但若能控制一定數(shù)量的寺廟，就能影響藏區(qū)的人心，從而也就建立起了“影子政權(quán)”。這一寺廟網(wǎng)絡(luò)在失控狀態(tài)下，就可能發(fā)展成為一個貫徹達蘭薩拉指令的地下組織。有證據(jù)表明，流亡集團正在加緊對藏區(qū)寺廟的滲透。從20世紀80年代初，多數(shù)發(fā)生在藏區(qū)的游行示威和暴亂，許多僧尼都牽涉其中，甚至充當了領(lǐng)頭羊的角色。2009年以來發(fā)生在藏區(qū)的自焚事件，多數(shù)也與僧尼有關(guān)。

按照藏傳佛教傳承的一個基本原則，上師是佛法傳承鏈條中的必不可少的一環(huán)，弟子必須對上師的意志絕對服從，吾心與上師心合一，才能獲得無上加持，才能修成正果。上師的意志就是喇嘛的行動指南。如果上師與政府對抗，虔誠的喇嘛毫無疑問會站在上師一邊，甚至以身殉法亦被視為無上榮光。如此，愛國與愛教、守紀與護法就發(fā)生了二律悖反。這也是我們多年來推行的愛國教育與法紀教育進寺廟難以取得實效的原因所在，由此亦不難理解為何曾經(jīng)被我們視為值得信賴的扎什倫布寺的主持恰扎·強巴赤列活佛（原全國政協(xié)常委、西藏自治區(qū)政協(xié)副主席），在十一世班禪靈童認定一事上，密通達賴喇嘛。恰扎·強巴赤列說：“我是受了比丘戒，并由達賴喇嘛灌頂?shù)?。我必須服從灌頂上師的意志，否則，是上不了天堂的?！薄?〕

（二）藏族的中共黨員、大學生、干部、職工

這些群體是藏族的精英或準精英階層，是建設(shè)西藏的重要依靠力量。西藏自治區(qū)黨委根據(jù)黨章的精神，明確要求中共黨員不能信教。這一規(guī)定的初衷是保持黨在政治上、組織上、作風上、思想上的純潔性。但其在現(xiàn)實中貫徹的有效性還有待觀察。據(jù)一份對藏族大學生關(guān)于宗教認同的調(diào)查來看，有85.9%的受訪者表示可以理解并接受或有條件接受〔5〕。這個有宗教信仰的大學生群體相比于普通藏人，其身上有更多的理性色彩、民族尊嚴，并且，他們中的少數(shù)人也具有狹隘的地方民族主義。在涉藏問題的某些敏感時期，藏區(qū)大學生往往自發(fā)地聲援流亡藏人，并且多次參與藏區(qū)的游行示威。由于許多藏族干部、職工的受教育程度要低于大學生，因此，可以推斷藏族干部、職工的實際信教比例應(yīng)超過大學生。藏族職工中有不少人同情、支持流亡藏人的政治主張，許多藏族年輕職工多次參與了拉薩的示威、騷亂?；鶎硬刈甯刹坑绕涫青l(xiāng)村一級的干部，他們的思想與經(jīng)驗來自生于斯、長于斯的鄉(xiāng)土社會。鄉(xiāng)土社會的人生底色決定了他們不可能擺脫鄉(xiāng)土的各種人情世故。在幾乎全民信教的宗教氛圍中，他們往往成為其中一員。對他們而言，有時活佛的意志勝于上級指示。偶爾有少數(shù)政治覺悟高的基層干部，在這張輿論之網(wǎng)下，也只能成為“沉默的螺旋”，而被淹沒于“多數(shù)”。由此，藏區(qū)鄉(xiāng)村基層政權(quán)出現(xiàn)一定程度的“空心化”。

信教必然拜神，這是宗教的基本邏輯。達賴喇嘛被信眾視為宗教的神，在此背景下，對于信教的藏族黨員、干部、職工、大學生而言，一個不可回避的問題是，如何處理宗教之神與政治上跟黨走這一微妙的問題〔6〕。

（三）農(nóng)牧民

信教與認同分裂集團的政治主張之間未必就有必然聯(lián)系。廣大的農(nóng)牧民是曾經(jīng)的翻身農(nóng)奴及其后代，對黨是有感情的，也是改革開放的受益者，分享了改革的紅利。另一方面，在宗教生活中，他們往往也是虔誠的信徒，盡管他們在精神上對活佛、達賴喇嘛高度依賴，但他們大多數(shù)并不贊成分裂集團的政治主張。筆者在藏區(qū)調(diào)研中，曾多次聽到農(nóng)牧民這樣說：“鬧啥鬧？現(xiàn)在國家的政策這樣好，給我們各種補助，我們的日子過得比以前好，又可以拜佛轉(zhuǎn)經(jīng)。他們（指分裂集團）回來，我們就沒這種日子過了?！睂λ麄兌?，宗教修習與政治是不相關(guān)的，沒必要力求二者的統(tǒng)一。藏區(qū)的穩(wěn)定、發(fā)展是他們的福祉所在；反之，他們要背負社會動蕩、經(jīng)濟衰退的沉重代價。

二、境外藏胞的宗教與民族心理

目前，境外藏胞主要分布于印度、尼泊爾、不丹等南亞國家以及歐美，人數(shù)約17萬，其中印度約11萬，他們是“流亡政府”的群眾基礎(chǔ)。

分裂集團明白一個道理：在可預(yù)見的未來，“藏獨”決不可能得逞，他們只有癡心妄想，期待在遙遠的未來中國發(fā)生“變化”，給他們提供機會。為此，就需要使“藏獨事業(yè)”后繼有人，讓“藏獨”思想滲透進每個吃糌粑的流亡藏胞身上，而其主要伎倆則是宗教與民族主義：在流亡社區(qū)加強以宗教為核心的“文化建設(shè)與傳承”，以其作為一種民族身份的文化表征，竭力避免被他者同化；按政治需要歪曲、杜撰歷史，激活并保存藏族的“民族主義”，用民族主義凝聚人心，為藏獨份子“回國執(zhí)政”制造“合法性”依據(jù)。

客觀而言，“流亡政府”在西方的協(xié)助下，通過五十余年的經(jīng)營，藉由民族主義與宗教這兩手，保持并加強了流亡社區(qū)的文化認同與政治認同。但是，從長遠來看，由于受客地文化、市場經(jīng)濟等因素的影響，流亡藏人的宗教信仰有逐漸淡化的傾向，依靠宗教與民族主義紐帶來維系藏獨意識，其有效性將遞減，流亡藏人將在很大程度上被客地社會所同化。這一趨勢隨著流亡社區(qū)的人才流失而加劇。流亡社區(qū)工作機會、個人發(fā)展前途有限，一些受過較好教育且接近權(quán)貴的藏胞紛紛投奔歐美。對于那些新到歐美的流亡藏胞而言，其身上有較多“民族主義”印跡，而他們的后代由于缺少那種濃厚“藏獨”氛圍的浸染，其生活方式與思想方式也日益歐化，離心傾向增強。為盡力避免這種趨勢，歐美藏胞社區(qū)通過各種定期的儀式性表演，來強化“藏獨”意識。如在每年的涉藏敏感時間點或重要的國際場合，組織藏胞游行示威，搞街頭政治。在這些例行的政治表演中，其民族身份得以確認，民族意識得以強化。

此外，從20世紀80年代初以后，藏區(qū)出現(xiàn)了藏民流失至印的現(xiàn)象。少數(shù)藏民受境外勢力的蠱惑、欺騙，前往印度拜神、授受“更好”的教育。雖然其規(guī)模在2008年后有所減弱，但仍時有發(fā)生。分裂集團這一招可謂一石三鳥。一方面，可以借此在國際上炒作藏區(qū)的所謂“人權(quán)、宗教”問題；另一方面，這也為其源源不斷提供了“人員儲備”，并且，部分流印藏民在接受完“洗禮”后，又返回藏區(qū)生活，不排除其中一些人成了擾亂藏區(qū)的“特洛伊木馬”。

三、藏傳佛教的西方信眾

自20世紀70年代末以來，藏傳佛教在西方的發(fā)展勢頭迅猛，西方的各個階層都有眾多的藏傳佛教信徒，從政要到明星，從大學教授到市井百姓，都有虔誠的皈依者。針對中國領(lǐng)導(dǎo)人出訪而上演的街頭政治，往往都與西藏有關(guān)，其中既有流亡藏人也有西方民眾參與。

西方社會有濃厚的“香格里拉情結(jié)”，他們希望藉藏傳佛教找回西方社會消失已久的精神家園，去醫(yī)治精神空虛、文化失落等現(xiàn)代文明疾病。他們認為，在一個以唯物論作為指導(dǎo)思想的且日益世俗化的國家，藏傳佛教有“消失”的危險，需要被“拯救”；“拯救”西藏文明就是拯救西方自身。這也為各種國際勢力炒作“西藏問題”提供了道德“合理性”論證。

相比于其他的世界性宗教，藏傳佛教的修習方式較為獨特。據(jù)許多藏傳佛教的信徒所言，他們在修習過程中，身心都有明顯的正向變化，科學實驗觀測的結(jié)論似乎也證實了這一點。應(yīng)該看到，與流亡藏人不同的是，西方民間支持達賴喇嘛，“更多地是出于個體的宗教心理與體驗，而非政治因素”，即使其中有某些政治因素，往往也是由宗教心理派生的?！袄迩暹@一點很重要，這是我們對癥下藥，開展有針對性工作的認識前提”〔1〕。

在西方民主選舉制度的框架下，任何政客都不能無視這一人數(shù)眾多的藏傳佛教信眾。他們要以各種可能的形式回應(yīng)選民的呼聲，從而使涉藏問題由民間上升到官方。西方政客們需要時不時地打“西藏牌”來集聚政治資源。由此，我們看到外國議會成了達賴喇嘛的講堂；許多西方政要不顧中國的一再反對，堅持會見達賴喇嘛。

四、中國在涉藏問題上的宗教話語困境

離開各種國際勢力的支持，分裂集團一天也活不下去。只有長期保持必要的國際關(guān)注度，才可不斷地爭取到國際上的各種支持，“Free Tibet”的大旗才不至于倒下。另一方面，迄今為止，國際社會沒有任何一個國家承認“西藏流亡政府”的政治合法性。因此，擺在分裂集團眼前的一個現(xiàn)實問題是：如何保持“西藏問題”的國際關(guān)注度？1959年，分裂集團流亡印度后，美國中央情報局（CIA）建議其以“人權(quán)問題”為由，提交聯(lián)合國，爭取國際社會的支持，這樣就避開了“主權(quán)問題”這一剛性的障礙。此后，通過設(shè)置所謂的西藏“人權(quán)、宗教、環(huán)保問題”等議程，西藏一詞成為國際社會關(guān)注度高、具有特殊意蘊的字眼。

分裂集團的常用伎倆就是借宗教來爭奪藏區(qū)的民心，擾亂藏區(qū)安定團結(jié)的局面。通過蠱惑、煽動、誘騙不明真相的少數(shù)人來制造各種事端，如游行示威、暴亂、自焚等，把部分群眾推向與政府對抗，擾亂藏區(qū)的局面。中國政府的任何必要的維穩(wěn)措施都會被解讀為無神論者打壓宗教信仰，并在包括聯(lián)合國在內(nèi)的各種國際場合大肆宣揚，再通過國際媒體的放大效應(yīng)，不斷地歪曲并強化國際社會關(guān)于中國壓制宗教自由與民族沖突的虛假信息與刻板印象。由此，維穩(wěn)工作無形中落入了分裂勢力設(shè)計的話語陷阱：維穩(wěn)成了宗教迫害。

長期以來，西方社會對社會主義與唯物論存在根深蒂固的誤讀，他們認為，唯物論的社會主義與宗教信仰是不相容的。改革開放前，我們宗教政策的失誤更加深了他們的刻板成見。經(jīng)過西方社會各種行為主體的話語建構(gòu)與意義制造，這種成見已經(jīng)成為其集體記憶。在當今的國際政治生態(tài)中，這種集體記憶一再地被西方媒體、流亡集團激活并放大。由此，就出現(xiàn)了涂光晉所說的西藏議題在西方以與中國幾乎完全對抗的方式進行的局面：中國是以經(jīng)濟發(fā)展為主線的“農(nóng)奴解放”話語，西方是以信仰自由為主線的“被迫出走”，且“信仰自由”“被迫出走”在西方具有比“經(jīng)濟發(fā)展”更深的文化認同〔7〕。我們維護國家主權(quán)與統(tǒng)一的反分裂斗爭，在西方眼里就成了“宗教迫害”“壓制人權(quán)”。

另一方面，在當今西方媒體主導(dǎo)世界傳媒格局的現(xiàn)實情況下，中國官方或半官方媒體的聲音往往顯得過于弱小而處于被遺忘的角落。并且，我們的涉藏話語主體是官主民輔，而西方民眾對于來自政府的帶有宣傳目的的聲音本能地表示懷疑，中國媒體傳遞的聲音往往被西方視為“宣傳”而被拒。因此，中國涉藏話語信息很難在西方社會落地，往往只有中國留學生與海外華人華僑關(guān)注。

五、基于宗教維度的若干政策實踐討論

（一）維穩(wěn)工作不可片面化、簡單化

沒有安定團結(jié)的政治局面，其他一切都無從談起。但是，個別地方的基層干部在落實這一政策的過程中存在某些偏差。如為防止別有用心的人利用宗教集會制造事端，嚴格限制群眾性的宗教法事、修建佛塔；為防止少數(shù)不法僧人“串聯(lián)”，嚴格控制宗教人士的往來與傳經(jīng)說法等等。這種工作方法片面地理解了維穩(wěn)的工作思路，短期來看，“不穩(wěn)定的萌芽”消失了，卻導(dǎo)致了群眾的不滿與對抗情緒，從而埋下隱患，制造更多的不穩(wěn)定因素。在一個幾乎全民信教的民族地區(qū)，傷害群眾的宗教感情是工作中的大忌，無論群眾分享了多少改革的紅利，也無法彌補“宗教之痛”。因此，宗教工作切忌簡單化、片面化，既要嚴厲打擊不法分子利用宗教進行的破壞活動，也要切實保障合法的宗教活動。

（二）容納世界多元信仰的氣度與自信

作為一個無產(chǎn)階級政黨毫無疑問要堅持唯物論的指導(dǎo)地位，但在不同歷史階段、處理不同具體問題時，要避免意識形態(tài)對抗。由于宗教問題的長期性與復(fù)雜性，我們在政策設(shè)計上，應(yīng)在堅持宗教信仰自由政策的基礎(chǔ)上，充分尊重和保護各少數(shù)民族的文化多樣性，努力打造中國宗教信仰自由的形象，營造多元宗教共生共榮的氛圍，向國際社會展示我國容納世界多元信仰的氣度與自信，讓海內(nèi)外各種宗教信眾群體在中國文化這個大熔爐中都能找到精神依歸，那么就可對國際上炒作中國人權(quán)與宗教問題的勢力進行有力的反擊。這不僅可改變西方對唯物論與社會主義的刻板偏見，也可在一定程度上緩和意識形態(tài)的對抗，從而改變涉藏問題國際輿論一邊倒的被動局面。在這方面，我們欣喜地看到一些實質(zhì)性的舉措，如2014年9月18日，習近平主席訪印期間宣布，中方?jīng)Q定增開經(jīng)乃堆拉山口的朝圣路線，以便利印度香客朝圣。其實，在宗教領(lǐng)域，我們還有很大的行動空間，還有很多事情可以做。這種事情不用有太多顧忌，不用“摸著石頭過河”，步子可以邁得更大些。只要人民群眾擁護我們的政權(quán)，天就塌不下來。

為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖，當前至少有以下工作亟需加強：第一，充分發(fā)揮我國宗教界的作用，積極擴大并支持各種民間的宗教交流與互動。宗教界的國際互動，要盡可能“去官方化”，走民間路線。第二，做好海外流亡活佛的統(tǒng)戰(zhàn)工作。這些活佛在西方有廣泛的信眾和影響力，通過做活佛的統(tǒng)戰(zhàn)工作，實現(xiàn)“四兩撥千斤”的效果。第三，充分利用好境內(nèi)的佛教圣地、圣跡、圣物，如布達拉宮、大昭寺、佛教圣湖與神山、佛指與佛牙舍利子等，打造中國的佛教朝覲中心。

通過做這些工作，“讓國際社會看到，在印度本土佛教式微后，佛教真正的土壤在中國，中國不僅具備獨一無二的佛教歷史根基與土壤，而且擁有寬松的、寬容的現(xiàn)實條件，中國才是當代佛教的興旺發(fā)達之地。誠能如是，則國際佛教界的民心歸矣，‘藏獨’的國際支持亦被釜底抽薪”〔1〕，宗教領(lǐng)域捍衛(wèi)國家利益的隱性防線亦得以構(gòu)筑。

（三）防止宗教勢力架空基層政權(quán)

如上文所分析的，由于藏區(qū)深厚的宗教文化與踐行，基層政權(quán)尤其是鄉(xiāng)村政權(quán)的不少藏族干部無形之中被宗教所裹脅，致使基層政權(quán)出現(xiàn)某種程度的“空心化”現(xiàn)象。為鞏固基層政權(quán)，一個可供考慮的思路是，增加藏區(qū)基層干部的漢人比例。這些漢族基層干部必須能夠長期扎根西藏、建設(shè)西藏，避免三年一換的“候鳥式”援藏干部模式，這種“流官”式的援藏干部，是一種短期行為（如果減去休假及花在其他事項的時間，則時間更短），在如此短的時間內(nèi)難以全面深入地了解基層情況，難以開展多少有實質(zhì)意義的工作，難以在當?shù)貥淞⒈匾挠绊懥Γy以改變宗教對基層政權(quán)的侵蝕而可能出現(xiàn)的“空心化”傾向。因此，在政策設(shè)計上，必須充分考慮到如何讓進藏漢人扎根西藏、建設(shè)西藏。

〔1〕曾曉陽，李冬蓮.我國涉藏問題國際話語權(quán)芻議〔J〕.大理學院學報，2014，13（5）：50-53.

〔2〕彼得·貝格爾.神圣的帷幕：宗教社會學理論之要素〔M〕.高師寧，譯.上海：上海人民出版社，1991：120.

〔3〕中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.《西藏的發(fā)展與進步》白皮書〔EB∕OL〕.（2013-10-22）.http：∕∕www.chinanews. com∕gn∕2013∕10-22∕5408214.shtml.

〔4〕王力雄.達賴喇嘛是西藏問題的鑰匙〔DB∕OL〕.（2014-12-15）.http：∕∕www.boxun.com∕news∕gb∕pubvp∕2008∕03∕200803202107.shtml.

〔5〕耿亞軍.和諧社會背景下藏族大學生民族與文化認同實證調(diào)查研究〔J〕.西南民族大學學報（人文社會科學版），2012，33（6）：60-64.

〔6〕王力雄.天葬：西藏的命運〔M〕.紐約：明鏡出版社，1998：236-237.

〔7〕涂光晉，宮賀.中美官方西藏主題新聞發(fā)布的政治修辭分析〔J〕.國際新聞界，2009（8）：32-37.

On the Religious Factor Concerning the International Discourse Power of Tibet Issue

Zeng Xiaoyang,Li Donglian
（Dali University,Dali,Yunnan 671003,China）

In Tibetan area and western,there are many disciples of Tibetan Buddhism.By means of transforming the religious resource to political resource,the separatists not only influence the Tibet security,but also distort China's international figure.To reverse this passive situation,we need to treat religion with confidence,build up a united and invisible defense of religion on national interest in the near future.

Tibetan Buddhism;Tibet issue;discourse power

10.3969∕j.issn.2096-2266.2017.01.012

D635

A

2096-2266（2017）01-0054-05

（責任編輯 黨紅梅）

國家社會科學基金西部項目“中國涉藏問題國際話語權(quán)建構(gòu)研究”（14XMZ027）；教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區(qū)項目“美國援藏非政府組織的活動與影響研究”（13XJC850004）

2016-08-10

2016-11-05

曾曉陽，副教授，博士，主要從事當代涉藏問題、民族地區(qū)教育問題研究.