【摘要】非理性因素的作用效應(yīng)具有積極和消極的二重性。通過問卷調(diào)查分析表明，當(dāng)脫離人的理性支配控制，非理性因素對大學(xué)生政治參與常常表現(xiàn)出一定的消極影響效應(yīng)。具體的影響效應(yīng)分別為消極抑制作用、迷茫誤導(dǎo)作用和惰性抵制作用。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；政治參與；非理性因素

一、引言

大學(xué)生的政治參與，是指他們依法通過一定的程序參加社會政治生活，表達個人或集體的意愿，從而影響政治體系的構(gòu)成、運作方式、規(guī)則和政策過程的政治行為。

大學(xué)生政治參與是普通公民政治參與的重要內(nèi)容，也是其自身獲得政治知識、提高民主意識、積累政治經(jīng)驗和培養(yǎng)政治能力的需要。培養(yǎng)和引導(dǎo)大學(xué)生進行有效的政治參與，可以直接或間接地影響和推進我國的政治民主化進程。

近年來，關(guān)于大學(xué)生政治參與的理論研究較多，但從非理性因素角度對大學(xué)生政治參與行為影響作用的實證研究明顯不足。非理性因素是相對于理性因素而言的。人的非理性因素，是指以主體內(nèi)部的表現(xiàn)和實現(xiàn)人的內(nèi)部狀況需求為主要功能，直接參與人的意向活動的心理要素，它們一般不能達到對本質(zhì)性和規(guī)律性的認識。簡言之，非理性因素主要是指主體的欲望、興趣、情感、意志及信念、潛意識、下意識、無意識等意識形式。

習(xí)近平總書記在2016年12月全國高校思想政治工作會議上明確指出：我國高等教育要引導(dǎo)廣大師生做社會主義核心價值觀的堅定信仰者、積極傳播者、模范踐行者……要培育理性平和的健康心態(tài)。為此，通過分析非理性因素對大學(xué)生政治參與影響程度，努力把握非理性因素的消極作用，對于探索當(dāng)代大學(xué)生思想政治工作的發(fā)展趨勢，形成高校良好的育人機制和環(huán)境，具有一定現(xiàn)實意義。

二、研究方案及調(diào)查說明

為研究當(dāng)代大學(xué)生政治參與的影響因素和發(fā)展現(xiàn)狀，2013年我們對南昌市兩個不同類型高校（即綜合類和師范類）中的部分大學(xué)生進行了隨機問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷444份回收430份，回收率為96.85%。調(diào)查表明，絕大多數(shù)調(diào)查對象的年齡多在18—22歲之間，政治面貌多為共青團員，男女性別比例差異不大。調(diào)查對象的基本情況為：“18—22歲”的占88.37%；男生占46.74%，女生占53.26%；共青團員占80.93%；一年級占51.40%，二年級占21.39%，三年級占27.21%。為進一步印證調(diào)查的真實程度，2016年10月，我們再次對南昌市某師范高校中部分大學(xué)生進行了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷42份回收41份，回收率為97.62%。調(diào)查對象的基本情況為（簡略為2016年數(shù)據(jù)，下同）：“18—22歲”的占97.56%；男生占24.39%，女生占75.61%；共青團員占100%。共青團員和女性比例偏高，調(diào)查數(shù)據(jù)供參考。

調(diào)查結(jié)果表明，絕大多數(shù)大學(xué)生政治思想主流積極樂觀，他們關(guān)心國家大事和社會熱點問題，對國家社會的發(fā)展前景充滿信心。同時，調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在非理性因素的消極抑制作用下，一些大學(xué)生思想政治狀況并不樂觀，思想認知上存在誤區(qū)，部分同學(xué)政治責(zé)任意識淡薄，是非觀念模糊，存在消極淡漠現(xiàn)象，一些同學(xué)成長成才出現(xiàn)一定問題和困難，非理性因素的積極調(diào)節(jié)作用不平衡，這些值得高度重視和認真研究。

三、“非理性因素”對大學(xué)生政治參與的消極影響

由于非理性因素并不完全被人的理性所控制，非理性因素作用效應(yīng)具有積極和消極的二重性。我們在肯定非理性因素對大學(xué)生政治參與積極影響作用的同時，也不能忽視非理性因素的消極影響效應(yīng)。當(dāng)脫離人的理性支配控制，非理性因素對大學(xué)生政治參與表現(xiàn)出一定的消極抑制作用，具體分別表現(xiàn)為消極抑制、迷茫誤導(dǎo)和惰性抵制等作用。

1、“非理性因素”的消極抑制作用

在大學(xué)生政治參與行為中，興趣、情感、意志等非理性因素的影響作用還表現(xiàn)其負面消極或否定的一面。非理性因素的負面消極效應(yīng)不利于調(diào)動大學(xué)生政治參與的積極性，相反，它往往會產(chǎn)生一種消極抑制或阻礙作用。

調(diào)查中，大學(xué)生在回答“考試時發(fā)現(xiàn)同學(xué)作弊”時，選擇事不關(guān)己“聽之任之”或甚至“提供適當(dāng)幫助”態(tài)度的比例高達61.86%，持“應(yīng)勸阻、揭發(fā)”僅占9.77%。在回答“你周圍同學(xué)在校園的民主參與情況”時，選擇“不夠積極”或“很不積極”的比例達到63.02%（2016年數(shù)據(jù)為68.29%）。在回答“若對學(xué)?；锸?、住宿或?qū)W習(xí)條件有意見時，你會”時，選擇“按程序反映”的比例不高，僅為35.58%，而選擇“順其自然，反正找也沒用”的比例卻高達52.33%。在回答“你更傾向哪一種方式向?qū)W校提意見和建議”時，選擇“網(wǎng)絡(luò)匿名留言”或“書面匿名反映”的比例高達61.39%（2016年數(shù)據(jù)更是高達73.17%），而選擇“書面署名反映”或“上門或電話等方式反映”的比例較低，僅為26.52%。這表明，他們對于“署名”參與或當(dāng)面參與的積極性缺乏，折射出消極和抑制化的欲望、興趣、情感、意志心理。

調(diào)查表明，在非理性因素的負面消極作用影響下，大學(xué)生的政治參與行為不但沒有得到良性發(fā)展，反而出現(xiàn)了消極抑制效應(yīng)。對此，高校工作者應(yīng)引起高度重視，需要加大正面宣傳和教育引導(dǎo)力度。

2、“非理性因素”的迷茫誤導(dǎo)作用

通過調(diào)查表明，欲望、興趣、情感、意志等非理性因素在對大學(xué)生政治參與發(fā)揮消極影響作用中，還表現(xiàn)出迷茫誤導(dǎo)的作用。在這種迷茫誤導(dǎo)作用的影響下，大學(xué)生政治參與很易被帶入歧途，將會阻礙大學(xué)生政治素養(yǎng)的培養(yǎng)和提高，這顯然與高校的辦學(xué)方向背道而馳。

調(diào)查中，大學(xué)生在判斷觀點“舞弊也是一種校園犯罪行為”時，選擇“錯”的比例然達到24.42%，同時，選擇“說不清”的比例更是高達39.07%，這是2013年所有問卷調(diào)查題中選擇“說不清”項中的最高值。說明有不少同學(xué)并不認識到“舞弊是一種違紀(jì)犯罪行為”，甚至有20%的比例選擇“提供適當(dāng)幫助”。在這里，興趣、情感等非理性因素明顯起著負面的迷茫誤導(dǎo)作用。

另外，大學(xué)生在評價“周圍同學(xué)要求入黨的動機多是”時，選擇“有利于就業(yè)和個人前途”或“入黨光榮能體現(xiàn)人生價值”的比例為77.21%（2016年數(shù)據(jù)為75.61%），而選擇“信仰共產(chǎn)主義”的比例僅為4.88%（2016年數(shù)據(jù)為19.51%）。說明在欲望、興趣、情感、意志的負面消極影響作用下，或者說在一定的利益驅(qū)動下，學(xué)生入黨的功利色彩比較濃厚，黨性修養(yǎng)明顯不足，入黨動機受到迷茫誤導(dǎo)的影響。對此，高校需要不斷加強大學(xué)生黨的基本知識教育，大學(xué)生的黨員發(fā)展工作需要提高工作針對性和實效性，大學(xué)生思想政治教育工作任重而道遠。

同時，調(diào)查中，大學(xué)生在判斷觀點“網(wǎng)絡(luò)參與易引發(fā)和強化非理性的參與行為”時，選擇“對”的比例比較高，達到36.98%（2016年數(shù)據(jù)為更高，達到60.98%），而選擇“說不清”的比例比較高，竟然達到36.28%（2016年數(shù)據(jù)為24.39%），這是2013年問卷調(diào)查問題“說不清”選項統(tǒng)計中的次高值。在回答“你認為大學(xué)生民主參與現(xiàn)狀特點”時，選擇“隨意性成分多”或“理性成分少”的比例高達62.80%（2016年數(shù)據(jù)為58.54%）。這些調(diào)查都表明，在興趣、情感等非理性因素所發(fā)揮的迷茫誤導(dǎo)作用影響下，一些大學(xué)生的“民主參與現(xiàn)狀”中存在較多的“非理性參與”行為，在面對迷茫彷徨的狀況時，有不少人則干脆選擇“說不清”。

3、“非理性因素”的惰性抵制作用

非理性因素在對大學(xué)生政治參與的消極影響作用中，還表現(xiàn)出惰性抵制作用的一面。調(diào)查中，大學(xué)生在回答“評價你學(xué)校的社團文化活動”時，選擇“表面熱鬧、意義不大”或“單調(diào)枯燥、缺乏新意”的比例竟然達到72.79%（2016年數(shù)據(jù)為58.54%）。在回答“上網(wǎng)時你會參與討論一些熱門話題并發(fā)表意見嗎”時，選擇“從來沒有”的比例為13.95%（2016年數(shù)據(jù)為12.20%）。在回答“需要代表同學(xué)對‘學(xué)校教學(xué)和管理等方面提意見，你會”時，選擇“作用不大、不必去”的比例達到23.95%（2016年數(shù)據(jù)為24.39%）。在回答“你樂意參加社團、社會實踐或青年志愿者活動嗎”時，選擇“作用不大、沒必要去”的比例達到23.72%（2016年數(shù)據(jù)為41.46%）。

調(diào)查結(jié)果表明，有不少大學(xué)生對“評價學(xué)校的社團文化活動”、“參與討論一些熱門話題”、“代表同學(xué)去學(xué)校提意見”和“參加社團、社會實踐或青年志愿者活動”等校園活動，不同程度上存在著抵制或消極的心理，既不積極參與，也不給予積極評價，在欲望、興趣、情感、意志上都表現(xiàn)出明顯的惰性抵制作用。當(dāng)非理性因素脫離理性因素的約束和指導(dǎo)時，其對大學(xué)生政治參與行為的影響作用往往是消極的，在非理性因素負面消極的影響作用下，必然造成參與行為的壓抑，進而影響大學(xué)生政治參與行為的有序進行。

近年來，我國改革逐漸進入深水區(qū)，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)開始發(fā)生深刻變革，社會矛盾日益復(fù)雜、利益訴求日益多樣，加之高等教育改革的不斷深化和市場經(jīng)濟的優(yōu)勝劣汰，大學(xué)生在成長成才過程中也產(chǎn)生了一些突出矛盾和困惑，如何及時引導(dǎo)和協(xié)調(diào)大學(xué)生的各種利益需求表達，幫助培育理性平和的健康心態(tài)，正確認識時代責(zé)任和歷史使命，努力用中國夢激揚青春夢，是當(dāng)前高校大學(xué)生思想政治工作的重點所在。

在大學(xué)生思想政治教育工作中，需要發(fā)揮非理性因素的積極調(diào)節(jié)作用，不斷量克服和控制非理性因素的消極影響效應(yīng)，應(yīng)將欲望、興趣、情感等需求作為調(diào)節(jié)高校育人工作機制的依據(jù)，正確理解和積極引導(dǎo)大學(xué)生在欲望、動機、興趣、情感、意志等需求表達，優(yōu)化非理性因素作用，真正促進大學(xué)生政治素質(zhì)和政治素養(yǎng)的健康發(fā)展，從而提高大學(xué)生有序政治參與行為水平。

基金項目：江西省社會科學(xué)規(guī)劃項目階段成果，項目名稱：非理性因素對大學(xué)生政治參與的影響作用研究，項目編號：10JY67

【參考文獻】

[1] 王仲田. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1997：206.

[2] 安 華. 試論當(dāng)前我國大學(xué)生的政治參與[J]. 紹興文理學(xué)院學(xué)報， 2000（4）.

[3] 胡俊苗， 黃海昀. 簡論非理性因素在思想政治教育中的作用[J]. 思想政治工作， 2007（1）.

【作者簡介】

涂序堂（1966—），男，江西豐城人，碩士研究生學(xué)歷，南昌師范學(xué)院生物系黨總支書記、教授，主要研究方向：大學(xué)生思想政治教育研究。