約瑟夫·奈

特朗普對華政策應(yīng)同時避免“修昔底德陷阱”和“金德爾伯格陷阱”

美國總統(tǒng)特朗普在制定對華政策時，應(yīng)當(dāng)警惕兩大陷阱。其一是中國國家主席習(xí)近平提出的“修昔底德陷阱”，即如果一個現(xiàn)有大國（如美國）太過恐懼一個正在崛起的大國（如中國），那就有可能爆發(fā)災(zāi)難性的戰(zhàn)爭。但特朗普還必須擔(dān)心“金德爾伯格陷阱”，也就是中國似乎太弱而不是太強。

麻省理工大學(xué)教授查爾斯·金德爾伯格認為，20世紀(jì)30年代美國取代英國成為世界大國后卻未能接替英國扮演為全球提供公共產(chǎn)品的角色，最終導(dǎo)致全球體系陷入衰退。今天，隨著中國力量不斷壯大，它是否會為提供全球性公共產(chǎn)品貢獻力量？在國內(nèi)環(huán)境下，政府負責(zé)提供維護治安或清潔環(huán)境的公共產(chǎn)品，民眾可以從中獲益。而在全球環(huán)境下，公共產(chǎn)品（如應(yīng)對氣候變化、穩(wěn)定金融系統(tǒng)或保障航行自由）則由大國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟負責(zé)提供。

小國鮮有意愿為全球公共產(chǎn)品付費。因為它們受益與否并沒有多大差別，因此搭便車才是理性行為。但大國可以明顯從全球公共產(chǎn)品中獲益。因此大國應(yīng)做出理性行為。如果大國不承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，會導(dǎo)致全球公共產(chǎn)品供應(yīng)短缺。

中國現(xiàn)在是聯(lián)合國維和部隊排名第二的出資者，并參與了埃博拉病毒防治和與氣候變化有關(guān)的聯(lián)合國項目。中國同樣從世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金組織等多邊經(jīng)濟體系中受益良多。2015年，中國發(fā)起成立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，有人認為這是世界銀行的替代性選擇；但此新體系依然遵守國際法，并與世界銀行展開合作。

到目前為止，中國的所作所為并非以重塑世界秩序為目的，而是為了強化其國際影響力。但如果遭到特朗普政策的壓制和孤立，中國是否會成為破壞性的免費受益者，從而將世界體系推入到“金德爾伯格陷阱”之中？

特朗普同樣必須擔(dān)心更加著名的“修昔底德陷阱”，即中國太過強勢而不是太過弱勢。落入這一陷阱并非不可避免，而且由此帶來的后果往往被外界夸大。

舉例而言，19世紀(jì)中葉的大國英國于1914年與正在崛起的德國開戰(zhàn)，但第一次世界大戰(zhàn)并不僅涉及英國和德國，一戰(zhàn)爆發(fā)的原因也不僅是德國崛起。今天中美之間的實力差距遠大于1914年的德國和英國。我們有必要重視中美關(guān)系可能陷入“修昔底德陷阱”的預(yù)警，雖然這種可能性很低，但是頗具危險性。

就連經(jīng)典的希臘案例也不像修昔底德所說的那樣直截了當(dāng)。他聲稱雅典的崛起和斯巴達因此產(chǎn)生的恐懼導(dǎo)致了第二次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。但耶魯大學(xué)歷史學(xué)家唐納德·卡根已經(jīng)證明雅典人的力量其實并未增長。在公元前431年戰(zhàn)爭爆發(fā)前，力量平衡已經(jīng)開始趨于穩(wěn)定，但雅典政策失誤導(dǎo)致斯巴達誤以為可能值得冒險發(fā)動戰(zhàn)爭。換句話說，戰(zhàn)爭不是由與人無關(guān)的力量造成的，恰恰是困難情況下的愚昧決策導(dǎo)致戰(zhàn)火重燃。

這是特朗普今天在處理中國問題時所面臨的危險。他必須同時擔(dān)心太過衰弱和太過強大的中國。為了世界和平，他必須同時避開“金德爾伯格陷阱”和“修昔底德陷阱”。但更重要的是，他必須避免人類歷史隨處可見的誤算、誤解和草率判斷。

（作者為哈佛大學(xué)教授）