李俊慧+趙浩

只有“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，降低維權(quán)成本”，才能在全社會(huì)形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和鼓勵(lì)大眾創(chuàng)新的氛圍，讓創(chuàng)新者得到應(yīng)有的商業(yè)回報(bào)

2016年底，中共中央、國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》）。作為深化產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的頂層設(shè)計(jì)，《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》對(duì)完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化等相關(guān)工作做出了全面部署。

《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》從“加強(qiáng)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”、“完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度”、“妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件”、“嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序”、“審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策”、“完善政府守信踐諾機(jī)制”、“完善財(cái)產(chǎn)征收征用制度”、“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度”、“健全增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入的各項(xiàng)制度”和“營(yíng)造全社會(huì)重視和支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好環(huán)境”等十個(gè)方面，對(duì)中國(guó)未來(lái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建提出了具體的改革措施。

總體來(lái)看，《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》既提綱挈領(lǐng)，又貼近實(shí)際，深刻把握了當(dāng)前國(guó)內(nèi)各領(lǐng)域與產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的問(wèn)題、困難和焦點(diǎn)，并給出了完善或優(yōu)化的法治化路徑，未來(lái)《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》的全面落實(shí)和作用發(fā)揮，還需要在立法、司法、執(zhí)法等各個(gè)環(huán)節(jié)予以配合完成。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略方面，就如何“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度”，《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》提出了“建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，建立收集假冒產(chǎn)品來(lái)源地信息工作機(jī)制，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作機(jī)制，完善涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”等改革方向。

可以說(shuō)，《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》有關(guān)“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度”的幾大舉措，深刻反映了當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的尷尬現(xiàn)象?！扒謾?quán)易，維權(quán)難”幾乎已成為當(dāng)前各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的共識(shí)。

在著作權(quán)領(lǐng)域，由于缺乏有效的原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊下，通過(guò)電腦操作就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的復(fù)制、轉(zhuǎn)載和發(fā)布。雖然中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》這一行政法規(guī)，建立了基礎(chǔ)的“通知?jiǎng)h除”義務(wù)，但是，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，維權(quán)的成本和門(mén)檻較高，而對(duì)侵權(quán)者來(lái)說(shuō)，僅履行“刪除”義務(wù)，這樣實(shí)際上助長(zhǎng)了更多人從事未經(jīng)許可授權(quán)的復(fù)制、轉(zhuǎn)載或傳播。

由于傳統(tǒng)媒體的付費(fèi)轉(zhuǎn)載機(jī)制建立較晚，使得其在內(nèi)容制作中的成本因信息傳播方式的變化，而變成行業(yè)枷鎖，進(jìn)而受到以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新媒體的巨大沖擊。事實(shí)上，正是由于享有著作權(quán)的作品成本未能在傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)新媒體之間實(shí)現(xiàn)合理分?jǐn)偅沟没ヂ?lián)網(wǎng)新媒體占據(jù)了較大的成本優(yōu)勢(shì)，形成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體陷入發(fā)展困境。

在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，亦有類(lèi)似問(wèn)題。比如，備受關(guān)注的《中國(guó)好聲音》、《非誠(chéng)勿擾》所引發(fā)的欄目名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突。在《非誠(chéng)勿擾》一案中，深圳中院在判決中認(rèn)定，江蘇衛(wèi)視在婚戀交友節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》中使用“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)行為構(gòu)成對(duì)金阿歡所持有的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)權(quán)的侵害，珍愛(ài)網(wǎng)構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，深圳中院判令江蘇衛(wèi)視于判決生效后立即停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱(chēng)，珍愛(ài)網(wǎng)于判決生效后立即停止使用“非誠(chéng)勿擾”名稱(chēng)進(jìn)行廣告推銷(xiāo)、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。

而在《中國(guó)好聲音》一案中，浙江唐德影視股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)唐德公司）基于2016年1月28日與Talpa公司簽署的節(jié)目模式許可合同及授權(quán)書(shū)，取得第5-8季“中國(guó)好聲音”節(jié)目在中國(guó)區(qū)域（含港澳臺(tái)地區(qū)）內(nèi)獨(dú)家開(kāi)發(fā)、制作、宣傳和播出等相關(guān)權(quán)利。但是，第1-4季“中國(guó)好聲音”制作方上海燦星公司，則在喪失第5季“中國(guó)好聲音”節(jié)目制作權(quán)之后，還在繼續(xù)使用“中國(guó)好聲音”名義招募、招商和制作類(lèi)似節(jié)目。

雖然，基于唐德公司的訴前禁令申請(qǐng)，使得最終電視上呈現(xiàn)的節(jié)目做了部分調(diào)整，節(jié)目名稱(chēng)后來(lái)改成了《中國(guó)新歌聲》，但是，由于播出平臺(tái)未變、嘉賓未變以及節(jié)目?jī)?nèi)容總體變化較少，對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)，還是會(huì)認(rèn)為此節(jié)目是新一季的“中國(guó)好聲音”，進(jìn)而對(duì)唐德公司所享有的《中國(guó)好聲音》相關(guān)權(quán)利及潛在收益造成較大傷害。

在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，侵權(quán)易和維權(quán)難的情況同樣比較突出。比如，備受關(guān)注的高通與魅族之間所引發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可授權(quán)糾紛。事實(shí)上，自從魅族進(jìn)入智能手機(jī)生產(chǎn)制造領(lǐng)域后，其在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)，未與高通達(dá)成專(zhuān)利許可協(xié)議。但是，由于其所處的行業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的特點(diǎn)，使得魅族對(duì)高通專(zhuān)利權(quán)的侵犯難以避免。

然而，雙方遲遲未能達(dá)成許可合作協(xié)議。原因不排除存在高通“以大欺小”，設(shè)置不合理?xiàng)l款的情形，但當(dāng)國(guó)內(nèi)有超過(guò)110家企業(yè)已經(jīng)與高通達(dá)成了專(zhuān)利許可協(xié)議時(shí)，這種情形便可以排除。但是，作為侵權(quán)人的魅族依然以“不合理”、“不公平”或“不透明”的指責(zé)面對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的善意溝通，為此，作為權(quán)利人的高通只能發(fā)起訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益。

不論是“中國(guó)制造2025”，還是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”，抑或是“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，都離不開(kāi)以專(zhuān)利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)做支撐。創(chuàng)新的產(chǎn)品或模式要想獲得保護(hù)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，就需要專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保駕護(hù)航。對(duì)于崛起中的華為、中興來(lái)說(shuō)，他們未來(lái)的商業(yè)模式或收入來(lái)源，有很大比重是專(zhuān)利許可授權(quán)收入，這與高通、愛(ài)立信、諾基亞等類(lèi)似。但是，國(guó)內(nèi)企業(yè)如果不改變“拖欠有理”的思維方式，就會(huì)造成其產(chǎn)品、功能、設(shè)計(jì)全面同質(zhì)化，進(jìn)而阻礙整個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

事實(shí)上，不僅大中企業(yè)深受侵權(quán)困擾，有不少小微企業(yè)也深受其害。他們研發(fā)出的設(shè)備投入市場(chǎng)不久就出現(xiàn)仿造、山寨產(chǎn)品，但由于企業(yè)規(guī)模小，在面對(duì)收集證據(jù)、提起訴訟以及等待判決的時(shí)間和機(jī)會(huì)成本等因素時(shí)，他們很多陷入“維權(quán)與否”的兩難境地。

“侵權(quán)易，維權(quán)難”最大的危害在于，讓侵權(quán)者產(chǎn)生整個(gè)制度設(shè)計(jì)是“鼓勵(lì)侵權(quán)”的錯(cuò)覺(jué)，進(jìn)而形成“山寨有理”的心理認(rèn)知。因此，“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限”和“建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”，有助于改變侵權(quán)人的心理認(rèn)知和預(yù)期判斷，使其回歸商業(yè)理性，通過(guò)合法的方式參與創(chuàng)新；由侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，既能提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，也能適當(dāng)降低權(quán)利人的維權(quán)成本；“建立收集假冒產(chǎn)品來(lái)源地信息工作機(jī)制”，則有助于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)假冒產(chǎn)品在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的及早處理，防止更多假冒產(chǎn)品流入市場(chǎng)對(duì)權(quán)利人造成傷害；將故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為情況納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，將有助于形成“一次造假，處處受限”的監(jiān)督氛圍。

總的來(lái)說(shuō)，只有“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，降低維權(quán)成本”，才能在全社會(huì)形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和鼓勵(lì)大眾創(chuàng)新的氛圍，讓創(chuàng)新者得到應(yīng)有的商業(yè)回報(bào)，從而激勵(lì)更多人投入到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大潮中。

（作者分別為中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員，中國(guó)石油天然氣勘探開(kāi)發(fā)公司法律顧問(wèn)）