摘 要 鑒定意見是一種科學證據(jù)，在訴訟過程中，所起的作用越來越重要。合理合法的運用鑒定意見在偵查階段可以準確、高效的查明案件事實，在起訴階段有助于檢察機關認定客觀真相、確定法律適用，從而保證審判的公證和及時。在鑒定活動中各種因素的作用下，導致鑒定意見出現(xiàn)了不可靠、不科學的情況，本文從司法鑒定的主體和客體出發(fā)，試分析造成該情況的原因，并簡要概括對此情況可以采取何種措施。

關鍵詞 司法鑒定 鑒定意見 可靠性

作者簡介：宋雨桐，華東政法大學刑事司法學院，碩士研究生，研究方向：司法鑒定。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.197

司法鑒定意見是指司法鑒定人對訴訟涉及的專門性問題的個人認識和判斷，在實踐中，會受到科學技術發(fā)展水平、實驗室條件及所用設備科學性等客觀因素的制約，也或多或少會被司法鑒定人的知識、能力和經(jīng)驗等主觀因素所影響，同時還有被鑒定客體的影響因素。

因而，在司法實踐中，既要注意重視鑒定意見的巨大作用，又要避免它對訴訟結果造成不公平不公正的干預。這就使得如何驗證其真實性、客觀性和可靠性，成了訴訟活動中應用鑒定意見所面臨的巨大問題。

一、司法鑒定的概念

司法鑒定是指在訴訟過程中對案件中的專門性問題，由司法機關指派或者當事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一種行為，是自然科學與社會科學相結合而發(fā)展產(chǎn)生的一門兼具司法性和科學性的活動。隨著科學的發(fā)展，依據(jù)鑒定所適用的科學技術不同，司法鑒定又被分為：法醫(yī)鑒定、物證技術鑒定、司法會計鑒定、建筑工程鑒定、計算機鑒定等。在實際的工作過程中，每個大類又被細分為若干個分支，譬如，法醫(yī)鑒定包含法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)毒物、法醫(yī)物證、法醫(yī)精神病等針對不同內容的鑒定分支；而物證技術鑒定的主要包括痕跡鑒定、筆跡鑒定、微量物證鑒定等等。

不同的司法鑒定種類，其可靠性也各有不同，普遍認為鑒定過程越依靠客觀科技手段的，所得出的鑒定意見越可靠，在司法實踐中，幾乎不含人為因素影響的法醫(yī)物證和毒物鑒定，其鑒定意見出現(xiàn)異議的頻率遠遠小于其它鑒定。

二、司法鑒定意見的可靠性

與其他幾類法定證據(jù)，如物證、書證、證人證言、被害人陳述等不同，鑒定意見是一種間接證據(jù)，由專業(yè)人員通過科學的方法得出，因此在訴訟活動中，無論是偵查人員還是審判人員都默認其具有更高的可靠性。在英美法系的可采性規(guī)則中，可靠性（reliability）指的是專家進行鑒定所依據(jù)的知識、原理，所使用的方法是否可以進行重復使用、是否具有科學性以及其在案件事實中的適用是否正確。

三、影響鑒定意見可靠性的因素

（一）主觀因素

1.鑒定主體

鑒定主體是司法鑒定機構和其內的司法鑒定人的合稱，各國對于鑒定主體是否具有鑒定資格都有相關的法律進行規(guī)范。我國實行鑒定主體登記制度，《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》（下文簡稱《決定》）規(guī)定：國家對從事司法鑒定業(yè)務的鑒定個人和鑒定機構實行登記管理制度，并明確規(guī)定國務院司法行政部門和省級人民政府司法行政部門負責對鑒定人和鑒定機構進行登記和和管理的工作。鑒定主體依法獲得鑒定資格，是所出具的鑒定意見具有法律認可的證據(jù)效力的前提。

鑒定人從事司法鑒定，必須要先取得法定的鑒定資質，但是僅有法定資質是不夠的，其所具備的本專業(yè)的科學知識、檢驗技能和鑒定實踐經(jīng)驗等，對鑒定意見是否客觀、正確、科學具有重要的影響，在一些鑒定人參與較多的鑒定中，此類影響就顯得尤為重大。

例如，在司法精神病鑒定中，雖然國內外都有相關的標準和規(guī)定，但實際操作的時候，醫(yī)生的經(jīng)驗和主觀的思維方式，在鑒定意見的生成過程中占據(jù)了主導地位，因此對于同一病癥的鑒定，不同的鑒定人就會得出不同的鑒定意見；另外，該領域的一些病癥和名詞并不為大眾所熟知，就產(chǎn)生了許多使輿論嘩然的鑒定意見，從而影響了該鑒定在普通人心中的形象，認為這就是“有錢人脫罪的手段”。而在筆跡鑒定、指紋比對等需要鑒定檢材和樣本是否“同一”的鑒定中，鑒定人的實踐經(jīng)驗和個人感覺在差異點的比對上會產(chǎn)生巨大的影響。

所以，在鑒定實踐中，這一類的鑒定往往會出現(xiàn)“一事多鑒，意見不同”的現(xiàn)象，不僅會浪費司法資源，更會讓審判人員在鑒定意見的采信上出現(xiàn)不確定。

在司法實踐中證明力的比較上，若鑒定意見都具備證明效力，由專業(yè)與鑒定內容相符的鑒定人提供的鑒定意見，比那些專業(yè)不相符的鑒定人所提供證明力大；由從事該項鑒定時間長、經(jīng)驗豐富的鑒定人給出的鑒定意見，比剛從事鑒定的鑒定人所提供的證明力大。

2.中立性

理論上，為了確保鑒定意見的中立性和有效性，鑒定主體應該是獨立于控辯雙方的第三方，鑒定主體是否中立，對鑒定意見是否可被采信有重要的影響。人大常委會頒布的《決定》中，剝離了偵查機關、審判機關和檢察機關下屬的鑒定機構，從而盡量避免了“自審自鑒”、“自偵自鑒”的現(xiàn)象。這項改革旨在從體制上保障了鑒定主體的中立性。

在鑒定中，對與委托人有利害關系的鑒定人，通常采取回避制度，用以保證鑒定主體的中立性，如果應當回避而未回避的，其作出的鑒定意見不具有證據(jù)能力，委托人有權申請重新鑒定。

3.委托人的影響

在訴訟過程中，由于鑒定意見對審判結果會起到一定程度的作用，在涉及賠償金額的案件中，鑒定意見更是有決定性的作用，因此，作為訴訟當事人的委托人，也會對鑒定意見造成一定的影響。比如，在物證技術鑒定中，委托人可能對檢材進行偽造、變造或者隱藏；在法醫(yī)臨床鑒定中，委托人造作傷、自傷等行為屢見不鮮。還有委托人將一個鑒定事項委托給多個司法鑒定機構進行鑒定，從不同的鑒定意見中挑出自己最滿意的在訴訟中使用。

所以，委托人上述的種種行為，都會影響到鑒定意見的可靠性。

4.其他主觀因素

因為司法鑒定其實質上是主觀見之于客觀的活動，司法鑒定的主體——鑒定人，他們進行鑒定時的精神狀態(tài)、對案件先入為主的認識、家庭背景、個人好惡等等極為主觀的情況，也會對鑒定意見的可靠性產(chǎn)生不小的影響。

（二）客觀因素

1.鑒定機構的硬件設施

司法鑒定是兼具司法性和科學性的認識活動，其司法性在于程序由法律法規(guī)規(guī)范，而使它有別于其余證據(jù)的關鍵則在于科學性。鑒定機構應該建立與所申請的鑒定內容有關的實驗室，使用的設備應經(jīng)過檢驗合格并定時校正，依據(jù)的科學技術應是經(jīng)過驗證準確可靠的，上述任何一項條件沒有達到都會影響出具的鑒定意見的可靠性。因此《決定》中對鑒定機構的硬件設備也有一定的要求。

現(xiàn)今，我國逐漸放開了司法鑒定市場的限制，大量司法鑒定中心涌現(xiàn)，對于其作出的鑒定意見，一般情況下，認為鑒定設備先進、通過司法部統(tǒng)一能力驗證、從事相關領域鑒定經(jīng)驗豐富的機構作出的鑒定意見，其可靠性更強、證明力更高。

2.科學技術的限制

具有相關領域鑒定資質的鑒定人，對一個鑒定事項進行鑒定時，所依據(jù)的科學技術不可能超過現(xiàn)階段的科學認識水平，對超過現(xiàn)有科技水平的鑒定要求，鑒定人就不可能作出有效可靠的鑒定意見。例如，在法醫(yī)物證技術尚未發(fā)展到DNA識別的階段時，依據(jù)遺留生物檢材進行準確無誤的個體識別是一個不可能達到的要求。

四、應對措施

為了增強鑒定意見的可靠性，從司法鑒定的整個過程中的不同環(huán)節(jié)入手，可以采取以下不同措施：

在判定司法鑒定所依據(jù)的某種技術是否科學時，可以采取“同行復核”的方式，即科學家們所提出的理論或主張是否被相應領域的專家所普遍接受，或普遍同意?？梢酝ㄟ^公開發(fā)表、團體報告、控制技術運作的標準的存在和維持等情況加以判斷。

在審判過程中完善鑒定意見的質證原則，作為證據(jù)的一種，鑒定意見超過其余證據(jù)的可靠性，可以效仿英美法系國家的專家證人制度，完善鑒定人出庭制度，以方便法官通過鑒定人對鑒定過程的陳述，更直觀的判斷鑒定意見所反映的案件事實的可靠性和準確性。

最后，應當從程序的角度，以書面的形式將鑒定的申請、啟動、過程、出具鑒定意見的形式，以及鑒定意見的公開方式、使用方法、鑒定人和委托人的權利和義務等重要內容進行確認，從程序上保證鑒定意見的可靠性。

五、結語

司法鑒定意見是主觀見之于客觀的認識活動的產(chǎn)物，其可靠性必定會受各種主客觀因素的制約。為了使鑒定意見更加可靠，司法鑒定人應當提高自己的業(yè)務水平，恪守鑒定人的準則，切實認真地做好每次鑒定，使得鑒定意見更符合法庭對于科學證據(jù)的要求。

參考文獻：

[1]孔慶威、彭浩強.試論鑒定意見的可訴性——兼論鑒定意見爭議的解決.中國司法鑒定.2014（2）.

[2]何家弘編.司法鑒定導論.法律出版社.2000.

[3]杜志淳編.司法鑒定概論（第二版）.法律出版社.2012.

[4]劉曉丹.科學證據(jù)可采性規(guī)則研究.證據(jù)科學.2012（1）.

[5]申慧.論我國民事訴訟程序中鑒定結論的證據(jù)效力.西南財經(jīng)大學.2012.

[6]高玉婷.淺析刑事司法精神病鑒定結論的不確定性.法制與社會.2007（8）.

[7]朱廣友.科學證據(jù)的基本特征——兼談法醫(yī)學鑒定意見的審查.中國司法鑒定.2007（5）.