鄭泉國,王海,朱銀維,鄭聰聰

?

浮針療法治療腰背肌筋膜疼痛綜合征中長期療效觀察

鄭泉國,王海,朱銀維,鄭聰聰

(寧波市鄞州區(qū)錢湖醫(yī)院,寧波 315000)

目的 觀察浮針療法治療腰背肌筋膜疼痛綜合征的中長期臨床療效。方法 將3251例腰背肌筋膜疼痛綜合征患者隨機(jī)分為浮針組和針灸組,浮針組1753例,針灸組1498例。治療過程中浮針組有73例、針灸組有105例未按要求完成治療及失訪,兩組其余均按要求完成療程治療及隨訪,經(jīng)過3個療程治療后進(jìn)行療效比較,對療程治療結(jié)束時、3個月、6個月、1年疼痛評分及臨床療效進(jìn)行對比,并對再次復(fù)診率給予比較。結(jié)果 療程治療結(jié)束時兩組疼痛評分(NRS評分)差異顯著(＜0.01),浮針組明顯低于針灸組(＜0.01),3個月時兩組亦有差異(＜0.05),6個月時兩組疼痛評分差異不顯著(＞0.05),而在1年時兩組無差異(＞0.05)。6個月及1年時兩組臨床療效及復(fù)診率無差異(＞0.05)。結(jié)論 大樣本臨床觀察顯示浮針治療腰背肌筋膜疼痛綜合征具有良好的短期療效,是一種安全有效的方法,但中長期療效欠佳。

針刺;電針;肌筋膜疼痛綜合征;疼痛;NRS評分;浮針

腰背肌筋膜疼痛綜合征不僅常見于老年患者,中青年患者亦越來越多見。此病是疼痛科中一種常見的、多發(fā)的、慢性疾病,是一種原發(fā)于肌肉、肌腱、筋膜等結(jié)締組織且以疼痛為特征的癥候綜合征。此病是由肌筋膜觸發(fā)點(diǎn)引起的,既是導(dǎo)致肌筋膜炎的重要病因機(jī)制,也是診斷和治療肌筋膜炎的重要部位。腰背肌筋膜疼痛綜合征臨床治療手段多,早期及時治療可獲得良好療效,但常反復(fù)發(fā)作,有時病情遷延難愈。臨床中有報道采用浮針治療腰背肌筋膜疼痛綜合征,療效大多較佳[1],但缺乏大樣本、長期的療效觀察。我們從2008年開始應(yīng)用浮針治療腰背肌筋膜疼痛綜合征1753例,并與針灸治療的1498例對照,現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

3251例患者均為我院2008年3月至2015年4月疼痛科門診患者,均符合肌筋膜疼痛綜合征(MPS)診斷標(biāo)準(zhǔn)。按就診先后采用隨機(jī)數(shù)字表法分為浮針組和針灸組,浮針組1753例,針灸組1498例,治療過程中浮針組有73例、針灸組有105例未按要求完成治療及隨訪。兩組患者性別、年齡、病程、病變部位、輕重程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照Bennett R[2]在1999年提出的肌筋膜疼痛綜合征(MPS)診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①18歲以下或80歲以上;②扭傷、軟組織挫傷或斷裂傷;③妊娠或哺乳期婦女;④局部軟組織存在炎癥反應(yīng)有感染傾向者;⑤有嚴(yán)重精神病患者;⑥X線、CT、MRI檢查排除頸、胸、腰段其他病變,如椎體滑脫、腰椎間盤突出者、椎管狹窄、結(jié)核、腫瘤、骨質(zhì)疏松等;⑦1星期內(nèi)接受過相關(guān)的中西藥治療者。

2 治療方法

2.1 浮針組

患者取俯臥位,對腰背部進(jìn)行仔細(xì)觸診,尋找壓痛點(diǎn)(又稱陽性反應(yīng)點(diǎn)、扳機(jī)點(diǎn)、激痛點(diǎn)、肌筋膜觸發(fā)點(diǎn)),選取壓痛最明顯的區(qū)域,做好標(biāo)記,在陽性反應(yīng)點(diǎn)為中心的上、下方或左、右側(cè)約5 cm處定為進(jìn)針點(diǎn)(避免跨關(guān)節(jié)),選用直徑0.6 mm、長32 mm中號1次性浮針,操作者手指及進(jìn)針點(diǎn)皮膚常規(guī)消毒,左手拇指與食指固定進(jìn)針處皮膚,右手持浮針針柄,針尖對準(zhǔn)陽性反應(yīng)點(diǎn),針體與皮膚呈15～35°平刺進(jìn)針,透皮速度要快,達(dá)皮下疏松結(jié)締組織,直到痛點(diǎn)推進(jìn)針體,透過皮膚后將針身平貼皮下橫向進(jìn)針直至針柄。進(jìn)針過程中患者無酸麻脹痛等感覺,若有則需要退至皮下重新進(jìn)針。手持針柄,以進(jìn)針點(diǎn)為支點(diǎn)做扇形掃散,幅度盡可能大,掃散2 min,詢問患者疼痛改善情況,并按壓陽性反應(yīng)點(diǎn),一般壓痛會消失或減輕。待疼痛減輕甚至消失后拔出針芯,將軟套管留皮下24 h,再用無菌棉球敷蓋針孔,膠布固定。再選取其他疼痛點(diǎn)進(jìn)行浮針治療。隔日治療1次,5次(10 d)為1個療程。

2.2 針灸組

患者取俯臥位,選取陽性反應(yīng)點(diǎn)相應(yīng)椎節(jié)的夾脊穴及腎俞、大腸俞、腰陽關(guān)、命門、氣海俞、關(guān)元俞。皮膚常規(guī)消毒后,選用蘇州醫(yī)療用品廠有限公司生產(chǎn)的0.30 mm×40 mm一次性華佗牌針灸針直刺,進(jìn)針后施提插捻轉(zhuǎn)平補(bǔ)平瀉法,獲得較強(qiáng)得氣感后,接通G6805-2型電針儀,選用連續(xù)波,強(qiáng)度以患者耐受為度,留針30 min。每日1次,10次為1個療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

疼痛評估標(biāo)準(zhǔn)以數(shù)字分級法(NRS)為評估依據(jù),用0～10代表不同程度的疼痛。0為無痛;1～3為輕度疼痛,能忍受;4～6為中度疼痛,患者疼痛并影響睡眠,尚能忍受;7～10為重度疼痛,患者有強(qiáng)烈的疼痛,疼痛難忍,影響食欲,影響睡眠。讓患者在0～10直接量化疼痛程度。治療前向患者詳細(xì)解釋疼痛分?jǐn)?shù)的分區(qū)和判定標(biāo)準(zhǔn),并據(jù)實(shí)填寫,分別于治療前、治療結(jié)束后、第3個月、第6個月和1年隨訪時填寫量表。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照國家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]擬定。

臨床痊愈:腰痛癥狀消失,無扳機(jī)點(diǎn),無壓痛。

顯效:疼痛癥狀明顯減輕,扳機(jī)點(diǎn)基本消失,有輕度壓痛。

有效:疼痛有所減輕,仍有扳機(jī)點(diǎn)存在。

無效:治療前后無明顯變化,甚至加重。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)用SPSS22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,治療前、治療結(jié)束后、第3個月、第6個月和1年數(shù)據(jù)的兩兩比較,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,不同時點(diǎn)NRS評分的比較采用單因素重復(fù)測量的方差分析;療效的評定、復(fù)診率采用卡方檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后疼痛評分(NRS)比較

由表2可見,兩組治療前兩組NRS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療后兩組NRS評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。與治療前比較,浮針組有顯著差異(＜0.01);針灸組差異不明顯(＞0.05)。

表2 兩組治療前后疼痛評分(NRS)比較 (±s,分)

表2 兩組治療前后疼痛評分(NRS)比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前療程結(jié)束后 浮針組16805.83±1.120.97±1.271)2) 針灸組13935.79±1.063.05±1.18

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與針灸組比較2)＜0.01

3.4.2 兩組治療結(jié)束后療效比較

由表3可見,治療療程結(jié)束后臨床療效結(jié)果(已剔除未按要求完成治療及失訪的患者),浮針組總有效率和愈顯率分別為81.3%、63.4%;針灸組總有效率和愈顯率分別為50.1%、40.0%。兩組愈顯率比較差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);兩組總有效率比較差異亦有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。

表3 兩組治療結(jié)束后療效比較 (例)

注:與針灸組比較1)＜0.01

3.4.3 兩組治療后3個月復(fù)診率比較

由表4可見,兩組治療后3個月復(fù)診率比較,浮針組復(fù)診率為22.9%,針灸組復(fù)診率為51.9%。兩組復(fù)診率比較差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。

表4 兩組治療后3個月復(fù)診率比較 (例)

注:與針灸組比較1)＜0.01

3.4.4 兩組患者3個月療效及NRS評分比較

由表5可見,治療后3個月隨訪結(jié)果(已剔除復(fù)診的患者),浮針組總有效率和愈顯率分別為68.3%、50.3%;針灸組總有效率和愈顯率分別為42.4%、28.4%。兩組愈顯率比較差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療后3個月隨訪兩組NRS評分比較差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

表5 兩組患者3個月療效及NRS評分比較 (例/分)

注:與針灸組比較1)＜0.01,2)＜0.05

3.4.5 兩組治療后6個月復(fù)診率比較

由表6可見,兩組治療后6個月復(fù)診率比較,浮針組復(fù)診率為68.2%,針灸組復(fù)診率為64.9%。兩組復(fù)診率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表6 兩組治療后6個月復(fù)診率比較 (例)

3.4.6 兩組患者6個月療效及NRS評分比較

由表7可見,治療后6個月隨訪結(jié)果(已剔除復(fù)診的患者),浮針組總有效率和愈顯率分別為26.0%、16.0%;針灸組總有效率和愈顯率分別為23.0%、12.8%。兩組愈顯率及總有效率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療后6個月隨訪,兩組NRS評分比較差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

3.4.7 兩組治療后1年復(fù)診率比較

由表8可見,浮針組治療后1年復(fù)診率為91.3%,針灸組為93.2%,兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表7 兩組患者6個月療效及NRS評分比較 (例)

表8 兩組治療后1年復(fù)診率比較 (例)

3.4.8 兩組患者治療后1年療效及NRS評分比較

由表9可見,治療后1年(已剔除復(fù)診患者),浮針組總有效率和愈顯率為22.2%、5.6%,針灸組為18.8%、0%,兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療后1年兩組NRS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表9 兩組患者治療后1年療效及NRS評分比較 (例/分)

4 討論

4.1 肌筋膜疼痛綜合征概述

肌筋膜疼痛綜合征可發(fā)生于任何年齡段,發(fā)病率高,影響患者的生活質(zhì)量,最終對健康造成較大危害。肌筋膜疼痛綜合征到目前為止還沒有統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療方案[4]。此病臨床癥狀主要以肌筋膜疼痛為常見。肌筋膜損傷后,可在局部形成壓痛點(diǎn)(又稱陽性反應(yīng)點(diǎn)、扳機(jī)點(diǎn)、激痛點(diǎn)、肌筋膜觸發(fā)點(diǎn)),形成痛性結(jié)節(jié),也是臨床上常見的軟組織疼痛的原因之一[5]。

近年來,醫(yī)者逐漸地對非器質(zhì)性神經(jīng)肌纖維疼痛綜合征歸類于肌筋膜觸發(fā)點(diǎn)或肌筋膜疼痛綜合征[6]。肌筋膜疼痛綜合征是潛在的肌筋膜激痛點(diǎn)在一定病因作用下活化而導(dǎo)致的激痛點(diǎn)區(qū)域的疼痛,并經(jīng)激痛點(diǎn)通路傳導(dǎo)到遠(yuǎn)處出現(xiàn)牽涉性疼痛和自主神經(jīng)高度敏感的疼痛綜合征。肌筋膜激痛點(diǎn)刺激周圍神經(jīng)而致軟組織損傷疼痛加重,嚴(yán)重者?？稍诓∽兲幱|及條索狀硬結(jié),并能引起受累骨骼肌局部的疼痛,或其遠(yuǎn)處的牽涉痛、壓痛以及交感等臨床現(xiàn)象,包括臨床上所涉及到許多頭頸、四肢和軀干的疼痛[7]。潛在的肌筋膜激痛點(diǎn)常處于休眠隱匿狀態(tài),容易被外在因素激活,致筋膜局部產(chǎn)生缺血、肥厚、變性、粘連等內(nèi)在的病理改變而引起[8],進(jìn)而形成激痛點(diǎn)。激痛點(diǎn)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論治療肌筋膜疼痛的關(guān)鍵部位,是指存在于肌肉、韌帶、肌腱、骨膜、筋膜、皮下組織等處極易受刺激的敏感點(diǎn)或陽性反應(yīng)點(diǎn)。

4.2 肌筋膜疼痛綜合征治療方法

肌筋膜疼痛綜合征作為一種慢性復(fù)雜的疼痛性病癥,我們認(rèn)為對其肌筋膜激痛點(diǎn)的處理是治療的核心。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同肌筋膜激痛點(diǎn)引發(fā)的肌筋膜疼痛綜合征是由一個或多個激痛點(diǎn)引起的,以局部牽涉痛、感覺、運(yùn)動、自主神經(jīng)癥狀和體征為特點(diǎn)的一種綜合征。故對腰背肌筋膜疼痛綜合征的處理多同時治療多個激痛點(diǎn)。目前對肌筋膜疼痛綜合征的治療方法多種多樣,包括直接治療法和輔助治療方法。其中直接治療方法包括濕針法(反復(fù)穿刺法、注射浸潤法)、干針法(留針法、反復(fù)穿刺法、閃針、小針刀、熱凝針法)、冷敷或冷噴牽張療法、手法和按摩、深部理療(激光、超聲波、紅外線、微波、沖擊波、輕度電刺激)等;輔助治療方法包括肌肉牽張療法、運(yùn)動療法、手法和按摩、關(guān)節(jié)整復(fù)和整脊療法、淺部理療、藥物療法等[9]。正因?yàn)槠渲委煼椒ǘ鄻?說明其治療困難和治療療效較差。

浮針療法是符仲華教授[10]在針灸臨床實(shí)踐中首創(chuàng)的一種侵入性的新型物理療法,對疼痛能立即奏效。浮針療法是在傳統(tǒng)針灸學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種治療方法,主要運(yùn)用一次性浮針為治療工具,在病灶的周圍進(jìn)針,針尖對準(zhǔn)病灶中心,針體沿淺筋膜(主要是皮下疏松結(jié)締組織)層行進(jìn),并行左右掃散操作,因其針刺有區(qū)別傳統(tǒng)針灸方法,不深入肌肉層,只在皮下,像浮在肌肉上一樣,故取名為“浮針”[11]。浮針療法是傳統(tǒng)針灸學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物,是在繼承和發(fā)揚(yáng)古代針灸學(xué)術(shù)思想、寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué),尤其是現(xiàn)代針刺研究的成果,具有適應(yīng)證廣、療效快捷確切、操作方便、經(jīng)濟(jì)安全、無副反應(yīng)等優(yōu)點(diǎn),對臨床各科,特別是疼痛的治療有著較為廣泛的作用。其最大

特點(diǎn)是取效快捷,常在進(jìn)針完畢或掃散完畢即可收效。浮針療法來源于傳統(tǒng),卻不拘泥于傳統(tǒng),進(jìn)針點(diǎn)的選擇主要是按部位選取,這個部位不僅僅是傳統(tǒng)意義上的阿是穴,而是肌筋膜觸發(fā)點(diǎn)[12],即有定位明確的壓痛點(diǎn)或者激惹點(diǎn),常在結(jié)節(jié)、條索或局部緊張的部位上。

王淑娟等[13]在肌筋膜激痛點(diǎn)施以毫針刺法,短時間內(nèi)即可使顯性的肌筋膜陽性反應(yīng)點(diǎn)變成隱匿性肌筋膜陽性反應(yīng)點(diǎn),改善血液循環(huán),消除疼痛、麻木、僵硬等癥狀。浮針在針刺過程中,同樣也可消除顯性或隱性的肌筋膜陽性反應(yīng)點(diǎn),效果明顯。劉志良等[14]將80例慢性腰肌勞損患者隨機(jī)分為兩組,治療組運(yùn)用浮針治療,對照組采用電針治療,治療組總有效率為95.0%,對照組為85.0%,兩組比較差異顯著(＜0.05)。

4.3 浮針療法治療腰背肌筋膜疼痛綜合征療效顯著

我們通過多年的臨床實(shí)踐,發(fā)現(xiàn)浮針療法對腰背肌筋膜疼痛綜合征有其獨(dú)到的療效。浮針發(fā)展10余年來,收獲頗豐,但臨床有關(guān)浮針治療客觀依據(jù)多停留在一般的臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或療效觀察上。大樣本研究甚少,長期療效總結(jié)不夠。我們對本院疼痛科門診大量有腰背肌筋膜疼痛綜合征的患者進(jìn)行了跟蹤治療及隨訪研究,兩組患者在性別、年齡、病程、病變部位、輕重程度等一般資料一致性的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較下,對浮針治療及傳統(tǒng)針灸治療后疼痛評分(NRS)、臨床療效的改善及復(fù)診率進(jìn)行比較,觀察兩組短期以及中長期的治療效果。在NRS改善方面,浮針組治療結(jié)束后改善顯著,與針灸組及治療前比較均有顯著的差異,而針灸組改善不盡如人意。但由于治療后3個月、6個月以及1年期間兩組均有復(fù)診,從而對兩組前后的比較在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面失去了同一性,而無法進(jìn)行前后比較,只能進(jìn)行同期的兩組比較。從兩組比較來看,治療后3個月兩組NRS評分比較有亦有差異,浮針組疼痛評分低于針灸組,而治療后6個月、1年兩組NRS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,兩組疼痛評分無差異。在臨床療效方面,治療療程結(jié)束后及治療后3個月,兩組愈顯率、總有效率比較,浮針組均較針灸組高,臨床療效顯著。但在治療后6個月、1年兩組愈顯率及有效率比較均無差異,臨床療效差。在復(fù)診率方面,治療后3個月,兩組復(fù)診率有顯著差異,針灸組復(fù)診率明顯高于浮針組,但在治療后6個月、1年兩組復(fù)診率均高,兩組比較無差異。

總之,浮針治療方法已被證明可有效治療本病,患者接受治療后疼痛程度可即刻獲得較大程度的減輕,無論是患者的自覺疼痛程度,或是醫(yī)生檢查體征所致的臨床療效都有明顯改善,這種即刻療效的獲得,也給了患者莫大的信心。但亦有部分患者由于治療后護(hù)養(yǎng)不當(dāng)常易導(dǎo)致本病復(fù)發(fā)乃至遷延不愈,對此筆者也在臨床工作中深有體會,對腰背肌筋膜疼痛綜合征患者的中長期治療不如人意,不僅嚴(yán)重影響患者身心健康,也影響了醫(yī)者的信心。

[1] 劉明瑩,孫忠人,張秦宏.浮針治療痛證研究進(jìn)展[J].遼寧中醫(yī)雜志,2014,41(1):182-183.

[2] Bennett R. Myofascial pain syndromes and their evalua- tion[J]., 2007,21(3):427 -445.

[3] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京:南京大學(xué)出版社,2002:212.

[4] 肖征宇.重視軟組織風(fēng)濕病的臨床研究[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志,2008,12(6):361-362.

[5] 楊江霞,符仲華.淺析浮針的理論與臨床研究[J].西部中醫(yī)藥,2015,28(6):156-158.

[6] 査和萍,謝健周.扳機(jī)點(diǎn)浮線治療肌筋膜疼痛綜合征35例臨床觀察[J].江蘇中醫(yī)藥,2011,13(2): 71-72.

[7] 劉少顏,宮慶娟,盧振和,等.超聲引導(dǎo)脈沖射頻治療頸后肌筋膜疼痛綜合征的療效[J].實(shí)用疼痛學(xué)雜志, 2015,11(3):166-169.

[8] 王宏偉.水針刀三聯(lián)新療法治療腰背肌筋膜炎20例[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2007,23(18):2953.

[9] 蘇嘉,伍慧媚,林涌鵬.浮針療法治療頑固性腰背肌筋膜炎21例臨床療效觀摩[J].中國民族民間醫(yī)藥,2013, 20(9):92,94.

[10] 符仲華.再灌注和再灌注活動——關(guān)于外治法中邊治療邊活動的方法[D].全國針灸臨床適宜技術(shù)推廣研討會論文集,2013:205.

[11] 楊江霞,符仲華.淺析浮針的理論與臨床研究[J].西部中醫(yī)藥,2015,28(6):156-158.

[12] 符仲華.浮針療法治療疼痛手冊[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:50.

[13] 王淑娟,蘇妝.針刺扳機(jī)點(diǎn)治療常見疼痛類疾患[J].上海針灸雜志,2009,28(9):548-549.

[14] 劉志良,潘清潔.浮針療法治療慢性腰肌勞損臨床療效觀察[J].針灸臨床雜志,2010,26(12):32-33.

Observations on the Medium- and Long-term Efficacies of Superficial Needling Therapy for Lumbodorsal Myofacial Pain Syndrome

-,,-,-.

,315000,

Objective To investigate the medium- and long-term clinical efficacies of superficial needling therapy for lumbodorsal myofacial pain syndrome. Method Three thousand two hundred and fifty-one patients with lumbodorsal myofacial pain syndrome were randomly allocated to a superficial needling group of 1753 cases and an acupuncture group of 1498 cases. Seventy-three patients in the superficial needling group and 105 patients in the acupuncture group did not complete the required courses of treatment and were lost to follow-up. The others in the two groups completed the required courses of treatment and were followed up. After three courses of treatment, the clinical therapeutic effects were compared using the pain score at the end of treatment and at three and six months and one year after. The return visit rates were also compared. Result There was a significant difference in the pain score (NRS score) between the two groups at the end of treatment (＜0.01), which was significantly lower in the superficial needling group than in the acupuncture group, and a difference between the two groups at three months after. There was no significant difference in the pain score between the two groups at six months after and no difference between the two groups at one year after. There were no differences in clinical therapeutic effect and the return visit rate between the two groups at six months and one year after. Conclusion A clinical observation with a large sample shows that superficial needling has a good short-term therapeutic effect on lumbodorsal myofacial pain syndrome and is a safe and effective method, but its medium- and long-term therapeutic effects are not good enough.

Acupuncture; Electroacupuncture; Myofacial pain syndrome; Pain; NRS score; Superficial needling

1005-0957(2017)02-0202-05

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.02.0202

2016-06-20

鄭泉國(1973—),男,主治醫(yī)師