魯西亞·馬蒂內(nèi)利 ， 瑪戈扎塔·卡巴茲， 文森佐·帕沃尼 著

(1.意大利 特蘭托市 繆斯-特倫托科學(xué)博物館； 2.波蘭 厄索夫大學(xué) 基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用生物技術(shù)研究所； 3.西班牙 馬德里 公共產(chǎn)品與政策研究所)

別應(yīng)龍 譯

(重慶科技學(xué)院 人事處， 重慶 401331)

李宏偉 校

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

轉(zhuǎn)基因食物：不確定性，信任與責(zé)任

魯西亞·馬蒂內(nèi)利1， 瑪戈扎塔·卡巴茲2， 文森佐·帕沃尼3著

(1.意大利 特蘭托市 繆斯-特倫托科學(xué)博物館； 2.波蘭 厄索夫大學(xué) 基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用生物技術(shù)研究所； 3.西班牙 馬德里 公共產(chǎn)品與政策研究所)

別應(yīng)龍 譯

(重慶科技學(xué)院 人事處， 重慶 401331)

李宏偉 校

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

那些正式通過的與轉(zhuǎn)基因食物有關(guān)的規(guī)定， 被期待能夠給予那些一直認為被批準售賣的產(chǎn)品是安全的消費者以安全保障。 大多數(shù)科學(xué)家一致認同轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性。 然而， 對健康風(fēng)險作出的相互矛盾的報道， 與出現(xiàn)在科學(xué)文獻中的那些轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物聯(lián)系在了一起。 這樣一來， 人們都贊同這樣一種結(jié)論， 即風(fēng)險評估也具有科學(xué)不確定性， 并且， 這種科學(xué)不確定性需要的不僅僅是科學(xué)知識。 要建立并解決科學(xué)內(nèi)在的不確定性與來自普通消費者所要求的安全感之間的爭論， 科學(xué)共同體連同業(yè)界、 政策制定者一起， 應(yīng)該創(chuàng)建一個開放的、 具有自我反思性的、 兼顧了多個學(xué)科背景的技術(shù)評估程序， 并且， 這個技術(shù)評估是， 經(jīng)由不同社會參與者們所構(gòu)成的社會知識再綜合形成的科學(xué)知識而做出的技術(shù)評估。 尤其是參與其中的科學(xué)共同體， 還應(yīng)該坦承轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一些不確定性和風(fēng)險性的存在， 并保證有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研究不受那些大公司地位的左右。 從某種程度上來說， 一些研究機構(gòu)所委任完成的科學(xué)知識的增長應(yīng)該促使把這些研究機構(gòu)本身當(dāng)作一個新的討論事情的聚集點， 并使民眾能獲得有建立民主管理的可能性的必要工具， 使他們能夠通過生物學(xué)創(chuàng)新， 在現(xiàn)在和未來兩者間作出選擇， 并能夠成為知識社會中的積極參與者。 關(guān)鍵詞: 轉(zhuǎn)基因食物； 公眾參與； 風(fēng)險評估； 安全性； 科學(xué)不確定性； 社會信任與社會責(zé)任

一、 引 言

自從1983年轉(zhuǎn)基因技術(shù)取得了第一次實驗成功以及在1995年至1996年間， 世界上第一次把轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物投入到商業(yè)化以來， 現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的耕種覆蓋面積已占到全世界耕種面積的11%。 按照國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISSAAA)的數(shù)據(jù)， 在1.75億公頃的總耕種面積中， 有54%的耕種地在發(fā)展中國家。 2013年， 有1800萬農(nóng)民在種植靠生物技術(shù)才有的農(nóng)作物， 這里面有大豆、 玉米、 棉花、 加拿大低酸油菜籽這些被最普遍耕作的農(nóng)作物， 它們代表著那些具有抗除草劑和具有抗蟲性的， 或是兩者都能抵抗的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。 這些技術(shù)的應(yīng)用是以那些起初是旨在提高莊稼產(chǎn)量和家畜產(chǎn)量而用于農(nóng)作物和動物方面的轉(zhuǎn)基因和基因調(diào)整技術(shù)為基礎(chǔ)的。 最近， 關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究的目的是為了既要能不斷改善各種食品的特性和人類所需的營養(yǎng)， 又要能不斷獲取各種制藥用的化合物和有營養(yǎng)的化合物。

盡管轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的擴張在全球范圍內(nèi)不斷增長， 但因為它們而產(chǎn)生的憂慮和敵視也從沒停止過。 相反， 那些涉及人類健康與動物健康的風(fēng)險、對采取了農(nóng)業(yè)商業(yè)化種植模式的環(huán)境所造成的影響、 對不同社會參與者所產(chǎn)生的影響， 以及糧食自主權(quán)與貧窮人口受到全球性的排擠的相關(guān)問題和承諾會經(jīng)濟創(chuàng)收和糧食豐收的發(fā)展中國家的相關(guān)問題， 所有這些方面的問題都被轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物給放大了。

把農(nóng)業(yè)生物技術(shù)基因工程發(fā)展成為“生物強化型”轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和把轉(zhuǎn)基因動物用于解決營養(yǎng)不良、 饑餓、 人類疾病這些特殊目的并經(jīng)過重新調(diào)整了的計劃值得關(guān)注， 因為正是這項經(jīng)過重新調(diào)整了的計劃造成了科學(xué)機構(gòu)對這些廣受關(guān)注的事情做出了最新回應(yīng)。 盡管這些正在被經(jīng)過重新調(diào)整了的計劃至今也沒有解決、 減少或者是消除圍繞著轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的那些社會方面和倫理方面的憂慮， 許多跨國公司也曾對這些計劃持以冷漠和敵視的態(tài)度。 此外， 對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的評估仍然聚焦在健康方面的風(fēng)險和環(huán)境方面的風(fēng)險上， 而業(yè)界和生產(chǎn)商都直接參與到了過程評估之中， 而這樣做就削弱了評估標準和評估程序的中立性和可靠性。

我們再談先前關(guān)注的生物倫理學(xué)方面的問題， 在本文的其他部分， 我們將首先評述并探討有關(guān)重新制訂計劃所存在的一些局限性， 然后再評述并探討那些風(fēng)險評估方案所存在的問題。 在本文的第三部分， 我們將會對各種源自倫理研究和社會科學(xué)所作出的貢獻的憂慮作出評述。 在文章結(jié)語部分， 我們將對怎樣解除一些現(xiàn)存的憂慮作出相應(yīng)的建議， 這些建議尤其會關(guān)涉到對監(jiān)管機構(gòu)、 行業(yè)的信任問題， 以及科學(xué)本身與它在創(chuàng)新、 管控和執(zhí)行中所要肩負的責(zé)任的問題， 還有科學(xué)所承擔(dān)的收益與風(fēng)險的問題。

二、 所做出的那些承諾及對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的各種關(guān)注：難道是一種經(jīng)過重新調(diào)整了的計劃嗎？

提出通過一些基因操作技法來提高生命質(zhì)量的誘人承諾目前引起了不同方面的關(guān)注。 有些關(guān)注是涉及一些生物技術(shù)公司和種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物農(nóng)場所提出和采用的商業(yè)模式的， 有些關(guān)注是談對人和動物的健康影響的， 有些關(guān)注是談?wù)撛诓煌木硾r下， 為保證轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性而采用的實際做法和實際所采用的規(guī)則的， 或者是一些對被認為是有必要對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的風(fēng)險計算與評估所具有的特定的知識的關(guān)注， 最后一種是一些對環(huán)境所造成的社會影響的關(guān)注。 這些批判和關(guān)注并沒有被局限在那些純理論性的和學(xué)術(shù)性的出版物里； 它們同樣能在那些不勝枚舉的文件和傳單中， 以及一些涉及生物社會學(xué)層面的問題和環(huán)境保護協(xié)會和非營利性組織的網(wǎng)站上所列舉的條目中被找到。

在歐洲一直被采用的那些監(jiān)管措施可以解決這些問題， 諸如預(yù)防性的行為準則， 由歐洲食品安全局(EFSA)負責(zé)管理許可、 審核的監(jiān)管規(guī)定， 以及大量對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所采取的延期償付的措施。 然而， 在這些為解決曾由從事轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物最科學(xué)的機構(gòu)深入研究過的關(guān)注問題中， 最有意思的一個計劃就是曾提出， 要對基因工程研究作出再調(diào)整， 通過增加農(nóng)作物的生產(chǎn)率來獲得那種新的且具有社會性和知識含量的好處。 結(jié)果， 正如前面所評述的， 不同物種的新的生物技術(shù)農(nóng)作物被培育了出來， 培育它們的目的旨在獲取那些營養(yǎng)價值得到了提高了的食物， 這些食物的營養(yǎng)價值的提高是通過添加/增加如各種微量元素、 維生素(通過生物營養(yǎng)強化技術(shù))必需的化合物， 或是通過各種能提升健康水平的制藥用的化合物和有營養(yǎng)的化合物(通過生物制藥技術(shù))來達成的。 為了獲得經(jīng)過改良了的家畜和能從質(zhì)的方面定量化提高食物來源(通過生物制藥技術(shù))轉(zhuǎn)基因方法也曾被用于動物的開發(fā)研究上。 例如， 最近， 通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展得到了強化了的“超級魚”， 就像那種適宜于大規(guī)模水產(chǎn)養(yǎng)殖的鮭魚(AquAdvantage salmon)*AquAdvantage salmon又被稱作AquAdvantage fish。 一種通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)對野生鮭魚進行過改良的， 用于大規(guī)模商業(yè)養(yǎng)殖的鮭魚。 個頭要比野生鮭魚大許多， 在北美市場被命名注冊為“AquAdvantage”牌， 意為適宜于大規(guī)模水產(chǎn)養(yǎng)殖。被生產(chǎn)了出來， 還有許多轉(zhuǎn)基因動物被用來當(dāng)作生物反應(yīng)器， 以用于生產(chǎn)人奶中的人體所需的蛋白(即掌握了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的醫(yī)藥農(nóng)學(xué)家， transpharmers)。

農(nóng)作物的生物營養(yǎng)強化技術(shù)(crop biofortification)也曾被作為一項計劃提出過， 其目的是通過現(xiàn)代生物技術(shù)解決發(fā)展中國家的營養(yǎng)不良問題。 例如， 培育能在大米中生成維生素A的“黃金大米”項目使用的就是這種農(nóng)作物的生物營養(yǎng)強化技術(shù)， “黃金大米”項目不僅是第一起應(yīng)用生化途徑的工程案例， 它也是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所具有的潛在性與社會爭議典型案例。 從其他方面來看， 這種做法一直被認為， 像這種項目并沒有用任何相關(guān)的社會、 經(jīng)濟方面的方式以及政治方面的方式來解決營養(yǎng)不良這個問題， 他們旨在為這些復(fù)雜且有社會爭議的問題提供一種技術(shù)性的解決方案。 盡管解決營養(yǎng)不良這個問題的辦法還很單一， 但這個項目的目的還是為了對當(dāng)前轉(zhuǎn)基因研究進行重新調(diào)整， 并致力于解決這些發(fā)展中國家都存在且大多數(shù)都在遭受的與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的社會問題。 然而， 目前培育類似于“黃金大米”的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物一直都受到這些發(fā)展中國家所堅持奉行的支持那些“傳統(tǒng)的”轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和栽培的政策性的計劃的影響， 由此一來， 用這些類似于“黃金大米”的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物來替代對農(nóng)作物品質(zhì)的改善， 其目的是為了增強農(nóng)作物生產(chǎn)率的各方面特征， 國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織對這項研究也曾給予過報道。

一方面， 為了同營養(yǎng)不良和饑餓斗爭而做出的基因工程的重新調(diào)整計劃尚未在轉(zhuǎn)基因業(yè)界內(nèi)取得成功， 其原因是轉(zhuǎn)基因跨國公司的強烈反對或是這些公司一直以來的漠視， 致使這種調(diào)整計劃備受挫折， 或是陷入完全癱瘓的狀態(tài)。 另一方面， 這個經(jīng)過重新調(diào)整了的計劃一直未取得成功的原因也是由于它把精力花在了不斷要處理和解決那些逐漸被暴露出來的問題， 即因整個轉(zhuǎn)基因技術(shù)上所做的嘗試而伴生的問題。 事實上， 與轉(zhuǎn)基因技術(shù)聯(lián)系在一起的那些多樣性和復(fù)雜性的問題一直保持著增多的態(tài)勢， 而風(fēng)險評估的程序只是保守處理那些與人類干預(yù)自然相關(guān)的、 能被察覺到的風(fēng)險， 這種人類干預(yù)自然和在轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物中“翻越”(crawl)雜交方面和遺傳學(xué)上的障礙是一回事， 尤其和那種上溯到本源也無親緣關(guān)系的物種之間的基因轉(zhuǎn)移是一回事。 就一些農(nóng)產(chǎn)品的應(yīng)用而言， 最近一份對相關(guān)科學(xué)文獻的分析作出的系統(tǒng)述評表明， 歐洲地區(qū)對轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險認知要比北美、 亞洲地區(qū)更敏感一些， 這種結(jié)論與對轉(zhuǎn)基因所帶來的益處的認知卻相反：在北美、 亞洲地區(qū)對轉(zhuǎn)基因引發(fā)的倫理方面的問題要又比歐洲地區(qū)要敏感一些； 而通常來說， 轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的應(yīng)用所引發(fā)的倫理方面的問題要比轉(zhuǎn)基因動物方面的應(yīng)用更容易被接受一些。 值得強調(diào)的是， 對轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險感知與對轉(zhuǎn)基因所帶來的益處的感知不但同轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)用的所有方面都有關(guān)聯(lián)， 而且這兩種感知能力也在日益增強。

由于轉(zhuǎn)基因風(fēng)險評估的實施， 大多數(shù)科學(xué)家一致認同轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性。 然而， 大多數(shù)研究者卻拿出了相反的結(jié)果， 其目的是強調(diào)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所代表著的那些潛在的環(huán)境危害和人體危害。 關(guān)于健康風(fēng)險的這兩方相互矛盾的研究是與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所支持的結(jié)論聯(lián)系在一起的， 該結(jié)論認為， 風(fēng)險評估最終要以如何定義科學(xué)的不確定性或如何定義“后-常規(guī)”科學(xué)(“post-normal” science)為根據(jù)的， 也就是說， 科學(xué)的不確定性很高， 其風(fēng)險性也相應(yīng)很高。 像轉(zhuǎn)基因技術(shù)這樣的科學(xué)， 需要用不同于那些比較傳統(tǒng)的科學(xué)領(lǐng)域所采用的方式來處理； 它不僅僅是需要綜合科學(xué)知識與社會性的知識這兩方面知識， 還需要有評估和決策具有明確的、 更復(fù)雜的、 民主的、 知識面覆蓋廣的程序， 這比那些在實際上只在知識所屬的領(lǐng)域運用要強。

三、 安全性與信任：科學(xué)所具有的不確定性與對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物做出再保證的堅決要求

轉(zhuǎn)基因食物的生產(chǎn)、 儲存、 流通、 發(fā)放、 銷售、 標記和可追溯等各個環(huán)節(jié)都在專門的法規(guī)的全方位管制之下， 但它們也許在不同的國家之間有著極大的差異。 這些法規(guī)最核心的要素就是， 整個程序要與把針對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的評估中關(guān)于安全性的評估的協(xié)議聯(lián)系在一起。 例如， 美國食品與藥物管理局(FDA)關(guān)于被注冊為適宜于大規(guī)模水產(chǎn)養(yǎng)殖的鮭魚(AquAdvantage fish)的審批程序， 從1995年開始起到2014年12月仍然懸而未決； 這就是為銷售轉(zhuǎn)基因動物所必需的復(fù)雜的官僚主義程序的一起典型案例。 而對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物來說， 長時間種植與高費用種植成本是為保證轉(zhuǎn)基因能得以投產(chǎn)所需歷經(jīng)的所有官僚行政步驟和科學(xué)步驟， 這個過程是需要獲得許可的， 同時它還要求進行田間試驗， 盡管田間試驗的要求非常嚴苛， 但還是備受批評， 因為田間試驗會潛在地讓人們對生物技術(shù)的選擇感到失望。

然而， 采取一種謹慎嚴格的法規(guī)意味著使消費者相信那些經(jīng)過審批了的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的。 可是， 在一些國家， 尤其是在歐洲地區(qū)的國家， 民眾、 公民社會組織(CSOs)和公眾輿論仍然對轉(zhuǎn)食用基因食品充滿了疑慮。 外原性脫氧核糖核酸和轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)所具有的那些隱匿在人們意料之外的不利影響， 都會導(dǎo)致那些令人感到懼怕的風(fēng)險的誘發(fā)， 這些風(fēng)險或是毒性反應(yīng)、 過敏性、 炎癥反應(yīng)中的某一個。 從1995年開始， 除對營養(yǎng)價值做實質(zhì)等同的分析外， 還在某種轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物同與它在遺傳性上最相近的對等物作對比時， 也把成分分析考慮在內(nèi)， 至此， 才算是完成了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所產(chǎn)生的健康影響的大規(guī)模評估。 這種大規(guī)模評估主要集中在玉米、 大豆(這些被發(fā)放了的且被主要種植的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物)上， 其次是大米和土豆。 那些為保證分析是經(jīng)過檢驗了的、 公認的準則是由像經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(1998年通過的)、 國際生命科學(xué)研究所(2004年通過的)、 歐洲食品安全局(2008年通過的)、 食物與農(nóng)業(yè)組織(國際食品標準委員會2009年通過的)各種實體機構(gòu)提供給。 這些實體機構(gòu)認可這些準則的目的是為了保證運用了生物技術(shù)的農(nóng)作物是與那些經(jīng)使用傳統(tǒng)育種技術(shù)而開發(fā)出來的各種各樣的農(nóng)作物是“一樣安全的”。 已經(jīng)得到確認了的安全評估是以大鼠、 牛、 家禽和像魚以及在豬、 綿羊、 山羊、 猴子身上那樣的模擬系統(tǒng)開展活體體外實驗、 長短期實驗和多代飼養(yǎng)為根據(jù)的。 分析就是要評估體重、 器官的重量、 各項血液學(xué)數(shù)值、 酶的活性、 對器官和細胞組織做病理學(xué)檢查以及檢測轉(zhuǎn)基因的脫氧核糖核酸。 為了檢測/排除那些始料未及的影響， 最新的現(xiàn)代技術(shù)已作為對一種傳統(tǒng)檢測方法的補充， 成功地應(yīng)用在了用轉(zhuǎn)基因食物飼養(yǎng)的動物身上。 那種為了對尿液和糞便中的代謝物的變化進行檢測而用核磁共振技術(shù)(NMR)做的代謝組學(xué)分析的做法， 以及基于變性梯度凝膠電泳技術(shù)(DGGE)所做的關(guān)于腸道微生物菌叢(微生物群)的細菌輪廓的分析都值得商榷， 因為把受到偶然污染了的、 被當(dāng)作食物的農(nóng)作物作為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物來研發(fā)的目的， 并不是為了人類可能會食用它們， 所以， 對像后來提到的那種類型的、 用于飼養(yǎng)動物的農(nóng)作物做一次與健康有關(guān)的安全性評估也一直被推薦為最佳做法。

按照在那些轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可能存在的風(fēng)險做出了評估的大量文獻的基礎(chǔ)之上所做的全面的、 批判性的評述來看， 在一些轉(zhuǎn)基因品種與這些品種的同基因?qū)φ瘴镏g所做的毒理學(xué)、 生物學(xué)、 代謝性方面的檢測中發(fā)現(xiàn)， 它們并沒有明顯的差異， 也沒有測定出轉(zhuǎn)基因物質(zhì)所含的負面影響。

已進行過的研究認為， 生物體中的轉(zhuǎn)基因脫氧核糖核酸和轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)在經(jīng)過攝入食物后， 有可能會從轉(zhuǎn)基因的轉(zhuǎn)移變?yōu)閯游锓N源的衍生品， 或是讓人體細胞組織成為主要的攝入體。 這就為監(jiān)管機構(gòu)和消費者提供了保證， 因為有分析證明， 基因和蛋白質(zhì)會在消化道中迅速地分解， 但是它們不會在那些腸道的食糜、 血液或是其他可以被檢測的細胞組織、 器官以及用于飼養(yǎng)動物的蛋、 奶中被檢測出來。 飼養(yǎng)大鼠也一直被用于檢查從基因轉(zhuǎn)變中得來的衍生物的安全性， 就像重組人體乳鐵蛋白(rhLF)的案例， 它表明轉(zhuǎn)基因克隆?？梢员挥糜趮雰菏秤玫哪谭壑校簩Υ笫笞龅?0天測試表明， 奶粉中含有的來自健康的轉(zhuǎn)基因克隆牛的乳鐵蛋白與各種傳統(tǒng)的乳鐵蛋白品種一樣安全。

基于這樣的科學(xué)證據(jù)， 大多數(shù)科學(xué)一致認同轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性， 科學(xué)共同體也聲稱， 還沒有檢測到與轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)聯(lián)的重大風(fēng)險。 已得到確認了的敘述是支持那些被認為是經(jīng)過徹底檢測了的和完全安全的、 已獲批了的轉(zhuǎn)基因食品的， 因為除化學(xué)性的食品添加劑以外， 還沒有對整個食品種類進行過類似的仔細研究和分析。

然而， 其他的研究表明， 與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物有關(guān)聯(lián)的一些健康風(fēng)險在科學(xué)文獻里是有用的， 其中的一些研究質(zhì)疑把常規(guī)性的評估周期時長用在家畜身上， 以評估毒性反應(yīng)和營養(yǎng)物的表現(xiàn)， 因為在歐洲和美國， 90天是被用來要求做那些經(jīng)過檢驗了的分析的。 這些研究聲稱檢驗應(yīng)該延長到至少幾個月或者甚至是幾年來發(fā)現(xiàn)與攝入了轉(zhuǎn)基因食物有關(guān)的長期影響。 對用于那些動物身上的生物化學(xué)與實驗對照物之間存在的統(tǒng)計學(xué)上的差異意義的解釋的懷疑也一直在加深。 利益所引起的一些沖突是由于牽涉其中的那些生物技術(shù)公司， 與把商業(yè)化了的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物， 用于那些關(guān)于安全性的研究所指出的問題具有責(zé)任關(guān)系而引起的。 假如沒有丑聞的話， 絕大多數(shù)科學(xué)文獻都會報道那些令人放心的研究結(jié)果。 顯然， 對健康的強烈關(guān)注是同與對信任的關(guān)注交織在一起的。

在這些激烈的爭論中， 基于被指控存在嚴重的不正確的實驗設(shè)計與統(tǒng)計分析出來的不良影響， 像這樣的實驗結(jié)果通常一直以來都遭到科學(xué)共同體中的絕大多數(shù)研究者的反對。 然而， 值得一提的是， 因為有一些事件所具有的那些關(guān)鍵性的實驗結(jié)果和把一般大眾和媒體宣稱轉(zhuǎn)基因具有潛在的風(fēng)險這個觀點作為論點的緣故， 它們已經(jīng)變得聲名狼藉。

第一份關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品具有負面健康因素的分析就是于1998年發(fā)表在《柳葉刀》(TheLancet)上被稱作“普斯陶伊事件”*普斯陶伊事件： 英國羅維特研究所普斯陶伊(Pusztai)博士用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂大鼠， 他于1998年秋在英國電視臺發(fā)表講話， 聲稱大鼠食用后“體重和器官重量減輕， 免疫系統(tǒng)受到破壞”。 此事首次引起國際轟動。 綠色和平組織、 地球之友等反生物技術(shù)組織把這種馬鈴薯說成“殺手”， 策劃了焚燒破壞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物試驗地、 阻止GMO產(chǎn)品進出口、 示威游行等。 英國皇家學(xué)會對此非常重視， 組織了同行評審， 并于1999年5月發(fā)表評論， 指出普斯陶伊的實驗存在六方面錯誤：1. 不能確定轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異； 2. 對食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的大鼠未補充蛋白質(zhì)以防止饑餓； 3. 供試動物數(shù)量少， 飼喂幾種不同的食物， 且都不是大鼠的標準食物， 很少統(tǒng)計學(xué)意義； 4. 實驗設(shè)計不合理， 未作雙盲測定； 5. 統(tǒng)計方法不當(dāng)； 6. 實驗結(jié)果無一致性等。 此后不久， 羅維特研究所宣布普斯陶伊提前退休， 并不再對其言論負責(zé)。(“Pusztai affair”)的實驗室分析。 它是在蘇格蘭羅維特研究所(Rowett Research Institute)被意識到的， 該項實驗分析的目的是為了評估， 給短期內(nèi)喂食轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的大鼠體內(nèi)表現(xiàn)出來的， 因雪花蓮凝集素(GNA)的轉(zhuǎn)基因而造成的影響， 其中的雪花蓮凝集素具有提高線蟲綱動物和昆蟲的抗藥性的作用。 這個實驗分析是通過對大鼠的胃腸道細胞組織(回腸、 胃、 盲腸、 空腸和結(jié)腸)進行組織學(xué)檢查完成的。 通過與對照組相比， 喂食了轉(zhuǎn)基因的和添加了雪花蓮凝集素的野生的兩種馬鈴薯的大鼠的胃的黏膜厚度明顯要厚一些。 在把轉(zhuǎn)基因馬鈴薯作為主食的大鼠的空腸里觀察到了大量的(細胞)增殖現(xiàn)象， 但在對照組里卻沒有發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。 該項實驗分析的作者伊文(Ewen)和普斯陶伊(Pusztai)提出， 把后一種結(jié)果當(dāng)作轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)物。 他們倆還指出， 造成這種變化的原因， 要么是因為用于轉(zhuǎn)基因的植物載體， 要么是因為馬鈴薯基因所具有的漸成發(fā)育的位置效應(yīng)*位置效應(yīng)(a position effect of the exogene)： 一種生物化學(xué)效應(yīng)， 指的是基因在染色體或基因組上的位置發(fā)生改變(如易位、 倒位或交換等)而使其表達發(fā)生改變的現(xiàn)象。 有的基因遷移至新的位置后失去表達活性,有的則相反。 由于一個或多個基因?qū)蛐偷钠渌騺碚f位置發(fā)生了變化,而引起表現(xiàn)型變化的現(xiàn)象。 這種情況多見于因移位、 逆轉(zhuǎn)或交換而改變基因在染色體上的位置時出現(xiàn)的表現(xiàn)型變化。造成了這種變化的產(chǎn)生。

兩次官方審查核實了這些駭人聽聞的發(fā)現(xiàn)是由蘇格蘭羅維特研究所和英國皇家學(xué)會(The Royal Society)作出的。 據(jù)報道， 那些實驗數(shù)據(jù)并不支持實驗結(jié)論， 還發(fā)現(xiàn)與這項檢驗相關(guān)的實驗設(shè)計、 喂食大鼠的飲食成分、 用于實驗的大鼠數(shù)量、 實驗的統(tǒng)計方法以及實驗的一致性等這些都是這項實驗的缺點。 作為接踵而來的后果是， 普斯陶伊被暫令停職、 《柳葉刀》因為刊印了這篇文章， 它成了被科學(xué)共同體強烈指責(zé)的對象。

“塞拉利尼事件”(“Séralini case”)是支持轉(zhuǎn)基因食品具有危害的最具爭議性的研究。 塞拉利尼的實驗旨在評估含有農(nóng)達牌抗草甘膦劑的NK603型轉(zhuǎn)基因玉米(Roundup-tolerant GM maize NK603)的長期毒性反應(yīng)， 這種轉(zhuǎn)基因玉米曾被歐洲食品安全局(EFSA)認為是安全的。 按照塞拉利尼等人的觀點， 兩年來， 通過給大鼠喂食了含有或不含有除草劑添加劑的NK603型玉米， 與喂食沒有轉(zhuǎn)基因食物的對照組相比， 喂食了含有除草劑添加劑的NK603型玉米造成了大鼠的腎臟病變以及具有明顯性別差異的大鼠死亡率的上升， 雌鼠罹患了嚴重的乳腺腫瘤， 雄鼠罹患了肝瘀血及肝壞死。 塞拉利尼的實驗提出， 除草劑中非線性的內(nèi)分泌干擾激素(endocrine-disrupting)所產(chǎn)生的結(jié)果和轉(zhuǎn)基因玉米中轉(zhuǎn)基因的超常表達及其新陳代謝的影響是一回事。 塞拉利尼的實驗結(jié)果一經(jīng)發(fā)布就引發(fā)了媒體和互聯(lián)網(wǎng)上的爭論， 它再次挑起了普通消費者對運用生物技術(shù)制造的食品和動物飼料的擔(dān)憂， 不同層面的社會參與者的那些激昂的批判也都不同程度地參與到了關(guān)于生物技術(shù)的爭論中。 法國和俄羅斯政府都發(fā)起了關(guān)于NK603型玉米安全性的調(diào)查， 俄羅斯和哈薩克斯坦還出臺了對進口NK603型玉米的臨時禁令。

一些嚴重的實驗缺陷在這次調(diào)查中被一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 尤其是在實驗中使用了沒有資格為實驗標本的SD型大鼠*SD型大鼠(the Sprague Dawley rat)： SD大鼠為專供實驗用的大鼠的一個品系， 它是在1925年， 由美國斯?jié)娎鄹瘛ざ嗬?Sprague Dawley)農(nóng)場用Wistar大鼠培育而成。 其毛色白化， 被廣泛用于藥理、 毒理、 藥效及GLP實驗。 相對于一般老鼠而言， SD大鼠有如下6種明顯特征：1.毛色白化且一般成年大鼠體長不小于18厘米； 2.長骨長期有骨骺存在， 不骨化； 3.頭部狹長， 尾長接近于身長10周齡時雄性大鼠體重可達300～400g， 雌性大鼠達180～270g； 4.SD大鼠的生長發(fā)育期長， 但生長發(fā)育較Wistar為快、 產(chǎn)仔多； 5.對性激素敏感性高； 6.對疾病的抵抗力較強， 尤其對呼吸道疾病的抵抗力很強。 也正因SD大鼠的第5、 6個明顯特征， 所以， 塞拉利尼本人及其科學(xué)團隊、 支持他的科學(xué)家都認為他并不存在任何過錯。， 這種大鼠天生就易罹患腫瘤。 一些科學(xué)家宣稱要撤銷塞拉利尼的這篇論文， 而歐洲食品安全局主張?zhí)岢鼍芙^承認這篇論文， 因為從科學(xué)的角度來說這篇論文靠不住， 歐洲食品安全局還說， 無須重新審查歐洲食品安全局本身先前所做的關(guān)于NK603型玉米安全性的評估(歐洲食品安全局， 2012)。 一年以后， 《食品與化學(xué)品毒理學(xué)》期刊(FoodandChemicalToxicology)的主編要求撤回塞拉利尼的那篇論文并承認， 塞拉利尼的實驗數(shù)據(jù)沒有錯誤， 該實驗也沒有不端的行為， 沒有欺詐或是存心曲解。 在塞拉利尼的下一篇論文中， 塞拉利尼等人對他所做的實驗作出了辯護， 并宣稱他的實驗可作為科學(xué)評估關(guān)系到利益沖突的、 具有歷史意義的案例， 因為在他的實驗中生物技術(shù)行業(yè)也參與進來了。 最近， 最新一期的《歐洲環(huán)境科學(xué)》期刊(EnvironmentalSciencesEurope)接受了那篇被駁回了的文章， 并且沒作任何改動。

關(guān)于科學(xué)共同體內(nèi)部對于風(fēng)險計算與評估的爭議， 清楚地揭示了問題的復(fù)雜性并支持如下結(jié)論， 即風(fēng)險評估事實上是建立在科學(xué)所具有的不確定性之上的， 而科學(xué)具有的不確定性是不能簡單地依賴于科學(xué)知識的， 盡管或許科學(xué)知識是至關(guān)重要的。 另外， 風(fēng)險評估還需要各種不同的知識的社會性集合。 事實上， 雖然這些爭論并不能完全使人們對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物到底是安全的還是不安全的感到放心， 但它們其實已經(jīng)強調(diào)了在風(fēng)險評估中， 不確定性所具有的作用。 雖然大多數(shù)科學(xué)研究傾向于隱瞞這種帶有根本性的不確定性， 而把精力放在被定義為“生物識別”(“bio-identification”)的東西上， 極少數(shù)兼具自然科學(xué)和社會科學(xué)雙重背景的科學(xué)家堅持認為， 科學(xué)所具有的不確定性不能被減小或消除。 因此， 請重新考慮風(fēng)險評估中的現(xiàn)行標準和現(xiàn)行程序， 以便把知識的不同來源都納入進來， 并鼓勵更多的團體參與到關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的決策中來。

從根本上說， 他們堅決主張， 當(dāng)科學(xué)所具有的不確定性不能單靠科學(xué)被減少或克服時， 科學(xué)知識需要與一種更寬泛的意義上的各種知識來源相結(jié)合， 科學(xué)知識不僅僅是， 也不是必然地與遺傳學(xué)、 生物化學(xué)、 病理學(xué)領(lǐng)域的研究有關(guān)聯(lián)， 而且科學(xué)知識還與研究者、 農(nóng)民以及消費者的經(jīng)驗性知識有關(guān)聯(lián)。 此外， 考慮到需要對發(fā)展轉(zhuǎn)基因所具有的高風(fēng)險、 危險性和收益做測量、 做評估， 并由范圍更廣泛一點的利益相關(guān)者來做決定， 所謂的利益相關(guān)者就是包括了公民社會組織、 消費者協(xié)會和社會活動團體等在內(nèi)的各種群體。 擴大對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的利益相關(guān)者的平臺的目的是為了確保所作的任何決定實際上都是由社會中一個龐大的且具有重要意義的群體共同分擔(dān)和支持的， 這樣做也是為了把責(zé)任分攤到一個范圍更廣泛的由參與者所構(gòu)成的群體之中。 責(zé)任被分擔(dān)了， 信任就增加了； 處在危險之中的不同參與者就會傾向于更加信任彼此， 假如有任何差錯的話， 利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)行動也將會更加迅速、 容易和有效。

四、 現(xiàn)代技術(shù)評估與公共知識：責(zé)任、 信任與民主

雖然風(fēng)險評估的實施造成了關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物對人類、 動物健康以及環(huán)境的影響無休止地被討論， 實施風(fēng)險評估所用到的也只是那些的被證實了的相關(guān)性、 可靠性以及可被接受的科學(xué)知識， 民眾早就開始利用他們自己的社會性、 經(jīng)驗性的知識對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的需求、 適當(dāng)性及影響進行質(zhì)疑了。 這種知識已經(jīng)被逐漸地納入到我們已經(jīng)知曉了的、 關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)的評估政策之中了， 但是它并沒有影響到協(xié)議和程序的傳播以及對風(fēng)險評估的約束。

我們要確定并討論的是， 這種為了改善科學(xué)、 行業(yè)與政治之間的關(guān)系而讓公眾參與到科學(xué)中的最好辦法， 并且， 值得讓我們記住的是， 是怎么做到讓這些討論已經(jīng)發(fā)展了至少有20年的。 在上世紀80年代的時候， 對科學(xué)的社會認知的經(jīng)典研究是為了處理公眾與科學(xué)的關(guān)系而從一個被稱為“缺失模型”(“deficit model”)的觀點開始的， 這個模型的重點是研究科學(xué)知識的水平是如何影響到公眾對科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)的支持的。 由于這項研究的吸引， 科學(xué)家們起初的反應(yīng)是增進公眾對科學(xué)知識的理解水平并對被告知要去著手處理這樣一個任務(wù)而感到不信任。 然而， 到了上世紀90年代的時候， 發(fā)現(xiàn)缺失模型并不適用于解釋對極富爭議性的現(xiàn)代技術(shù)的態(tài)度， 因為公眾對待科學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)的態(tài)度并不僅僅關(guān)系到民眾的科學(xué)知識， 還關(guān)系到其他一些社會、 文化和政治因素。

這樣一來， 一些作者開始考慮社會、 文化和政治因素對增加或減少公眾支持新現(xiàn)代技術(shù)的程度。 他們的研究提出， 科學(xué)世界與公眾之間處于一種不同的關(guān)系， 后者以一個積極的參與者作為其特征， 準確地說， 基于他們自身所具有那種根據(jù)具體情況的因素而決定的知識， 可能會影響到科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。 這些社會性、 經(jīng)驗性的知識在當(dāng)時被認為是有必要通過專家們來提供補充的科學(xué)知識和技術(shù)知識。

隨著使用上述那種根據(jù)具體情況的因素而采用方法的深入， 一些研究最終表明， 社會信任是解釋科學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)的社會接納程度的關(guān)鍵因素， 對科學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)的社會接納程度需要通過對話、 爭論以及公眾參與決策等這些舉措來重建和改善。 這種與公眾對話、 把公眾吸納進來的， 讓民眾出現(xiàn)在這一時刻是一種為彌補科學(xué)和管理中公信力和信任感的喪失的有效措施。

然而， 很快就在具有實際目的的對話中出現(xiàn)了爭論的場景。 例如， 就有人建議， 公眾對話的目的不是為了消除爭議， 而是為了對與公眾輿論起爭議的究竟是什么作出澄清。 此外， 決策科學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)政策需要經(jīng)常頻繁地處理科學(xué)與政治之間的灰色地帶的社會技術(shù)問題， 所謂社會技術(shù)問題就是， 那些需要求助于科學(xué)但是科學(xué)又不能幫它解決的、 現(xiàn)實存在的問題。 為了能夠讓新型的決策也可以把社會知識統(tǒng)統(tǒng)考慮進來， 了解各種新型的經(jīng)驗和各種新型的知識已成為必需， 也就是說， 知識是建立在社會經(jīng)驗之上的， 這就意味著所謂完全徹底的納入機制就是在決策中給公眾和公民社會組織都安放一個席位。 科學(xué)的民主化與公眾參與決策的納入機制都是被當(dāng)作為克服結(jié)構(gòu)性的不確定性和獲得一種健全的社會知識的途徑。

雖然可以不理會這種具有辯證色彩的轉(zhuǎn)向， 但是， 公眾參與、 公眾選擇、 公眾的優(yōu)先權(quán)與科學(xué)的日常實踐之間的聯(lián)系仍然是模糊的、 難以把握的。 對話往往是被限制在針對研究、 發(fā)展和開發(fā)周期中的特定階段所提出的那些特定的問題之中的。 可能會出現(xiàn)的風(fēng)險被無休止地爭論著， 而那些關(guān)于價值、 遠見以及激勵科學(xué)的努力， 即所謂的既得利益的深層次的問題仍然未被提及或未予回答。 這樣一來， 更多的偏激的方法對以對話為基礎(chǔ)的方法提出了質(zhì)疑， 因為它們不會把以下這些問題真正地作為問題來考慮， 這些問題包括：誰是公眾？ 公眾這個群體是怎么組成的？ 誰來決定哪些事情需要被談?wù)摚?談這些事情的根據(jù)是什么？ 在政策制定的哪個階段才能參與進來？ 這樣做的理由是什么？

這些問題多半仍然沒有被解決， 但是也不能直接把它們忽略掉。 各國政府繼續(xù)依靠專門的科學(xué)知識來維系以及合法化他們手里的公共權(quán)力， 逃避在那些正在不斷涌現(xiàn)的沖突中所應(yīng)擔(dān)負的責(zé)任， 也不信任那種理想型、 被構(gòu)建的公眾群體。 例如， 這種情況正在日益明朗， 公眾并沒有意義明確的立場， 因此我們一直都面臨一種由不同的公眾群體存在的情況。 我們也應(yīng)承認， 通常來說， 民間社會組織和公眾很少反對科學(xué)， 他們都支持科學(xué)研究， 但是呼吁科學(xué)研究要有一個更具開放性、 自反性的決策程序， 這樣知識產(chǎn)生的機制、 研究議程上需優(yōu)先處置的事項、 規(guī)章性的管理體系、 所有權(quán)以及有關(guān)事情的發(fā)布準則都可以開誠布公地被質(zhì)疑和進行處理。 最后， 幾種方法已經(jīng)表明， 不具備專業(yè)知識的公眾和各種不同的現(xiàn)代技術(shù)的使用者是如何用頗具價值含量的經(jīng)驗性知識來對現(xiàn)代技術(shù)評估做出貢獻的。

即使有這些批判存在， 現(xiàn)代技術(shù)評估仍在繼續(xù)處理風(fēng)險評估方面關(guān)于科學(xué)、 現(xiàn)代技術(shù)的問題， 那些風(fēng)險考慮是， 出于把涉及專家的意見當(dāng)作“科學(xué)的”， 把指向公眾意見的當(dāng)作“感知”兩方面考慮提出的。 反過來， 把公眾“問題化”妨礙了對監(jiān)管體系和知識生產(chǎn)系統(tǒng)的深度質(zhì)疑， 對這個一問題的認識仍然沒有被看見， 因此也就沒人對此提出質(zhì)疑。 決策中所應(yīng)肩負的責(zé)任一直沒有被分擔(dān)給政策制定者和行業(yè)， 盡管有不計其數(shù)的用于現(xiàn)代技術(shù)評估的技巧方法和事項， 但信任一直沒有被重建起來。

這種情況似乎很迫切， 即把對現(xiàn)代技術(shù)評估的研究置于一種從根本上完全不同的見解之下并對科學(xué)、 政治和社會之間的關(guān)系提出新的問題。 某些問題的理由和方法， 而不是其他的， 已經(jīng)成為了公眾政策要處置的對象了； 其中包括， 怎樣去開展這項工作以及作為采取這種行動所導(dǎo)致的結(jié)果； 通過目前的創(chuàng)新導(dǎo)向， 我們要試圖建立一個怎樣的社會； 當(dāng)在對單一性的現(xiàn)代技術(shù)做評估時， 應(yīng)該注意， 處理各項事物的優(yōu)先權(quán)就成了關(guān)鍵問題。

五、 結(jié)論

最后， 我們倒是想對一些重要問題做下評論， 這些重要問題是關(guān)于怎樣建立信任和解決科學(xué)所具有的不確定性與對安全性的需求之間所存在的爭議。 知識是由生物學(xué)創(chuàng)新所引起的不確定性和一些社會性的爭議造成的， 它不僅與倫理學(xué)、 風(fēng)險有關(guān)聯(lián)， 也同新現(xiàn)代技術(shù)所具有的政治經(jīng)濟學(xué)， 科學(xué)與行業(yè)之間日益深化的關(guān)聯(lián)， 關(guān)于選擇什么樣的知識才可以被認為是“有效的”知識的標準， 誰能獲得參與許可以及參與得益是怎么產(chǎn)生的、 經(jīng)濟得益又該怎么劃撥， 成本與潛在損失的分攤等等這些都有關(guān)聯(lián)。 由轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因動物制造而成的食品就是一個值得注意的案例， 科學(xué)與社會之間對它既存在爭議又存在互相影響的情況， 當(dāng)生物學(xué)創(chuàng)新離開了實驗室、 進入到我們的日常生活并負荷有承諾和關(guān)切的時候， 政治就變得觸手可及了。 要想建立信任和解決科學(xué)所具有的這種內(nèi)在的不確定性與來自普通消費者、 科學(xué)共同體連同行業(yè)和政策制定者所堅決要求的安全性之間的爭議， 就應(yīng)該建立一個開放的、 其自身具有自反性的、 兼顧了多個學(xué)科背景的現(xiàn)代技術(shù)評估， 并且， 其中的科學(xué)知識是由不同的社會參與者所構(gòu)成的社會知識再綜合形成的。 從這一方面來說， 透明度就成了關(guān)鍵的、 基礎(chǔ)的第一步。 涉及食品生產(chǎn)的爭論應(yīng)該是一個開放的、 能讓所有關(guān)涉方都能更有效地投身其中的辯論， 其中包括受到邀請的公眾和未受到邀請的公眾。

尤其是， 科學(xué)共同體也應(yīng)該公開承認那些不確定性和風(fēng)險的存在， 并確保對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性的研究不受那些大公司地位的左右。 從某種程度上來說， 一些研究機構(gòu)所委任完成的科學(xué)知識的增長應(yīng)該促使把這些研究機構(gòu)本身當(dāng)作一個新的討論事情的聚集點， 并使之成為一個所有人都能投身到科學(xué)創(chuàng)新、 學(xué)習(xí)， 共享專業(yè)知識和經(jīng)驗的最重要的會議焦點。 值得強調(diào)的是， 科學(xué)博物館和科學(xué)中心可能會對促進這場對話起到關(guān)鍵作用， 還能有效地推動知識構(gòu)建過程， 這不僅涉及最前沿的科學(xué)知識的制造者， 諸如科學(xué)家和科研人員， 也涉及其他類型的社會性知識的制造者， 諸如企業(yè)、 政策制定者、 公民社會組織以及抱有興趣的民眾。 最終的目標是， 使民眾能獲得有建立民主管理的可能性的必要工具， 使他們能夠通過生物學(xué)創(chuàng)新在現(xiàn)在和未來兩者間做出選擇， 并能夠成為知識社會中的積極參與者。

[責(zé)任編輯 尚東濤]

TransgenicFood:Uncertainty,TrustandResponsibility

Lucia Martinelli1, Malgorzata Karbarz2, Vincenzo Pavone3

(1.MuseMuseum,Trento,Italy; 2.FacultyofBiotechnology,UniversityofRzeszow,Poland; 3.InstituteofPublicGoodsandPolicies,Madrid,Spain)

Trans. by BIE Ying-long

(PersonnelDepartment,ChongqingUniversityofTechnology,Chongqing401331,China)

Proof. by LI Hong-wei

(SchoolofMarxism,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan430079,China)

The officially authorized regulations concerning trans-genetic foodstuff are supposed to guarantee the food safety of consumers who presume that products permitted to sell are safe. The majority of scientists agree on the safety of trans-genetic foodstuff. Nevertheless, when the contradictory reports concerning health risks are associated with trans-genetic foodstuff mentioned in scientific literature, people tend to agree that risk assessments also carry the uncertainty of science, which requires more than scientific knowledge. To establish the debate between the inherent uncertainty of science and a sense of safety the regular consumers demand, the science community, the business community concerned and the policy makers are supposed to establish an assessment mechanism that is open, self-reflexive and coordinative with various scholastic backgrounds. And this mechanism should be based on scientific knowledge derived from social knowledge from the social participants, especially on the part of the scientific community. This mechanism is also supposed to disclose the existence of related uncertainties and risks, and guarantee that the researches of trans-genetic foodstuff are not controlled by business giants. In a certain measure, the growth of scientific knowledge entrusted with scientific institutions should facilitate the scientific institutions becoming a new focal point of discussion and entitle people with the possibility of establishing democratic management, the options of making choices between the present and the future, and the opportunities of proactively participating in the knowledge based society.

trans-genetic foodstuff; people’s participation; risk assessment; safety; scientific uncertainty; social credibility and responsibility

2017-01-10

魯西亞·馬蒂內(nèi)利(Lucia Martinelli)， 農(nóng)學(xué)博士， 轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物專家， 意大利繆斯-特倫托科學(xué)博物館研究員， 現(xiàn)任意大利特蘭托自治省平等機會委員會主席。 瑪戈扎塔·卡巴茲(Karbarz)， 波蘭厄索夫大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用生物技術(shù)研究所教授， 研究方向為轉(zhuǎn)基因技術(shù)與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。 文森佐·帕沃尼(Vincenzo Pavone)， 西班牙馬德里公共產(chǎn)品與政策研究所(IPP-CSIC)教授， 研究方向為轉(zhuǎn)基因技術(shù)與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。

譯者簡介： 別應(yīng)龍(1983─)， 男， 湖北沙市人， 哲學(xué)碩士， 講師， 研究方向：技術(shù)哲學(xué)， 科學(xué)技術(shù)文化。

N031

A

1009-4970(2017)07-0009-07

校對者簡介： 李宏偉(1963─) ， 男， 河北任丘人， 博士， 教授， 博士生導(dǎo)師， 研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)， 科學(xué)技術(shù)文化。