張晨怡

（中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院 北京 100081）

清同治年間理學(xué)士人在京交游述論

張晨怡

（中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院 北京 100081）

清同治年間，伴隨中樞權(quán)力格局的重大變化，宗奉理學(xué)者的政治地位得到明顯提高。崇尚程朱理學(xué)的倭仁、吳廷棟、李棠階等理學(xué)名儒同登顯要，同治帝的師傅也多半具有理學(xué)背景,一時(shí)間在京師形成了一種講論義理、砥礪名節(jié)的風(fēng)氣。以倭仁為中心的京師理學(xué)群體從某種程度上來說，也是一個(gè)文化保守主義陣營，其對儒家傳統(tǒng)價(jià)值體系的固守，突出表現(xiàn)在同文館之爭當(dāng)中。

同治 理學(xué) 交游 同文館

理學(xué)起于宋，其中由二程、朱熹一派學(xué)者所闡發(fā)的理學(xué)通常稱為程朱理學(xué)，自元明以來，一直被尊為官方哲學(xué)。在清代，程朱理學(xué)雖被統(tǒng)治者奉為圭臬，但是在乾嘉漢學(xué)風(fēng)行之時(shí)，許多士子誦讀程朱的著述往往只是為了通過科舉考試。直到道光年間，程朱理學(xué)才開始復(fù)興，其突出的標(biāo)志是，道光二十年（1840）唐鑒赴京任太常寺卿，倭仁、曾國藩、吳廷棟、何桂珍等紛紛從其問學(xué)，從而在京師形成了一個(gè)以唐鑒為核心，講求程朱理學(xué)的群體。咸豐年間，以唐鑒為首的理學(xué)士人，更屢屢上疏，向咸豐帝建言獻(xiàn)策，互相舉薦，以圖擴(kuò)大理學(xué)的影響。然而終咸豐一朝，由于身處危機(jī)中心的咸豐帝對理學(xué)士人“救時(shí)”的能力一直存在疑慮，這批理學(xué)士人始終未獲大用。及至同治元年（1862），倭仁一載數(shù)遷，吳廷棟、李棠階也于同年內(nèi)召入京，多位理學(xué)名儒同登顯要，呈現(xiàn)出程朱理學(xué)盛極一時(shí)的局面。

一、以倭仁為中心的京師理學(xué)群體

咸豐十一年（1861），咸豐帝去世，其子載淳即位。不久，發(fā)生宮廷政變，慈禧太后垂簾聽政，恭親王奕新封議政王，改號(hào)同治。伴隨中樞權(quán)力格局的重大變化，宗奉理學(xué)者的政治地位也得到明顯提高，“最高統(tǒng)治階層與宗理學(xué)者的互動(dòng)不斷改變著宗理學(xué)者的政治地位，從一定意義上說，也改變著程朱理學(xué)的社會(huì)地位”[1]113。在地方，以曾國藩為首的晚清湖湘理學(xué)群體的勢力迅速擴(kuò)張，很多地方都由湘人出任督撫。在朝堂，一直被咸豐帝認(rèn)為“迂拘”的倭仁也在同治改元后吉星高照，先是擢升工部尚書，隨即出任同治帝師，掌翰林院，授協(xié)辦大學(xué)士，之后又管理戶部，授文淵閣大學(xué)士，身兼“首輔、師傅、翰林學(xué)院、戶部總理”等“清要之席”[2]卷九36-37。

倭仁（1804—1871），字艮峰，號(hào)艮齋，烏齊格里氏。蒙古正紅旗人，河南開封駐防。道光九年（1829）成進(jìn)士，朝考選翰林院庶吉士，散館，授編修。道光二十年（1840）從唐鑒問學(xué)，從此棄王學(xué)而改宗程朱，成為以唐鑒為中心的京師理學(xué)群體的重要成員。道光二十六年（1846），唐鑒致仕還鄉(xiāng)后，倭仁在京師理學(xué)群體中的地位逐漸升顯，終成“道光以來一儒宗”[3]卷一百六十五1。

同治年間，與倭仁同被朝廷重用的理學(xué)名儒還有吳廷棟、李棠階等。吳廷棟與倭仁訂交于道光二十年（1840）同從唐鑒問學(xué)之時(shí)，其人為學(xué)篤守程朱，對倭仁理學(xué)宗向轉(zhuǎn)變的影響不亞于唐鑒。同治二年（1863），吳廷棟升任大理寺、刑部右侍郎，署戶部左侍郎。李棠階與倭仁為河南同鄉(xiāng)，為學(xué)不講究門戶，有一定王學(xué)傾向。二人曾于道光十三年（1833）共創(chuàng)“正學(xué)會(huì)”，定期“會(huì)課”，持續(xù)時(shí)間達(dá)十年之久。同治改元后，李棠階出任大理寺卿，連擢禮部侍郎、左都御史，署戶部尚書，入值軍機(jī)，參與機(jī)要。

倭仁、吳廷棟、李棠階三人同時(shí)立朝輔政，“海內(nèi)翕然望治，稱為三大賢”[4]卷十三7-8。在他們周圍，還圍繞著很多慕名問道的翰林、御史，在一起講學(xué)論政。比如，于蔭霖同治初年官翰林時(shí)，即從倭仁“受省身克己之學(xué)”，“一以朱子為宗”[5]卷首。同治元年進(jìn)士游百川，會(huì)試出自倭仁門下，從此成為倭仁的門生，其學(xué)問頗得倭仁賞識(shí)，倭仁遺折即為游百川所擬?？梢哉f，以倭仁為中心的京師理學(xué)群體“在較長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)影響了一批正統(tǒng)派官僚士大夫，在他們中間形成了講義理、砥名節(jié)、議朝政的風(fēng)氣，對于矯正自嘉道以來在官場上盛行的萎靡不振、頹墮腐敗之風(fēng)不無積極作用”[6]，與以曾國藩為中心的湖湘理學(xué)群體共同推動(dòng)了理學(xué)的復(fù)興乃至“同治中興”。

二、弘德殿眾師傅的理學(xué)背景

既然理學(xué)士人對“正君心”如此重視，同治帝即位時(shí)年方六歲，帝師的選擇即成為一個(gè)非常重要的問題。對于此事，這些理學(xué)士大夫極為關(guān)注，并在朝野上下不斷運(yùn)作，誓要把這一要職搶到手。最后，清廷經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，任命祁寯藻、翁心存、倭仁、李鴻藻等擔(dān)任同治帝師，在弘德殿授讀。其中，尚漢學(xué)的祁寯藻以及主漢宋調(diào)和的翁心存資格最老，但是不久翁心存病逝，祁寯藻因病致仕，推崇理學(xué)的倭仁成為眾師傅之首，同在弘德殿授讀的李鴻藻，以及后來增補(bǔ)為帝師的徐桐、翁同龢也均在不同程度上講求理學(xué)。

李鴻藻“性至孝，為學(xué)守程朱，務(wù)實(shí)踐，不茍言笑，持躬勤約，有若寒素，與倭仁最善，以道義相切劘”[7]卷一107。咸豐十一年（1861）充任皇太子載淳師傅。載淳即位后，擢為侍講。

徐桐“崇宋儒說，守舊，惡西學(xué)如仇”[8]卷四百六十五12750。在學(xué)術(shù)上，宗理學(xué)而黜漢學(xué)，主張調(diào)和程朱陸王之說，著有《〈大學(xué)衍義〉體要》等。同治四年（1865）初，增補(bǔ)為帝師。

翁同龢學(xué)術(shù)駁雜，漢學(xué)、理學(xué)、今文經(jīng)學(xué)等學(xué)派對他都有一定影響，但在其日記中記載最多的是與理學(xué)人物的交往，如倭仁、李鴻藻、徐桐等。在眾多理學(xué)人物中，對翁影響最大的是倭仁。倭仁與翁同龢之父翁心存同為同治帝師，又是翁同龢房師“呂文節(jié)師乙未房師”，是翁同龢的前輩。在倭仁的影響下，翁同龢接連讀了《理學(xué)正宗》、《續(xù)理學(xué)正宗》等表彰程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)著作，并公開表示：“當(dāng)時(shí)簾前被慈命，蒙養(yǎng)工夫重心性。進(jìn)講惟聞謨訓(xùn)辭，退朝還主程朱敬?！盵9]709

弘德殿眾師傅共事時(shí)間比較長，一般來說，“春冬日必未刻，夏秋日必午刻乃散”[10]393，私下來往也比較頻繁。同治五年（1866），李鴻藻嗣母姚太夫人去世，篤守理學(xué)的李鴻藻欲依禮制守孝三年，可兩宮太后要求他以“圣學(xué)”為重，諭令他守孝百日后即赴弘德殿授讀。于是，李鴻藻就請弘德殿同值諸人聯(lián)名會(huì)奏，代為求情。雖仍不得允準(zhǔn)，但最終李鴻藻還是得以養(yǎng)疾為名，行守制之實(shí)。總的說來，李鴻藻、徐桐、翁同龢等作為后輩，在治學(xué)為政等很多方面都受到倭仁的影響，在一些大事上往往唯倭仁馬首是瞻，例如在同文館之爭中態(tài)度就相當(dāng)一致。

三、同文館之爭背后的保守主義陣營

同治六年（1867）發(fā)生的同文館之爭，是近代中國反映中西文化沖突的典型事件。同文館成立于同治元年（1862），最初主要培養(yǎng)外語人才。同治五年（1866）底，恭親王奕奏請?jiān)谕酿^增開天文、算學(xué)館，招考具有舉人、貢生資格，或正途出身的五品以下京外各官，從而在朝野上下引發(fā)一場大的論爭。論爭雖然主要在倭仁和奕之間展開，然而在倭仁背后，是一大批理學(xué)士人的聲援與支持。

在同文館之爭中，倭仁最著名的議論為：“立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝?！盵11]30認(rèn)為學(xué)習(xí)西學(xué)，無異于誘人追求“奇技淫巧”，“上虧國體，下失人心”，最終將導(dǎo)致“以夷變夏”的嚴(yán)重后果。出于對中國傳統(tǒng)文化存亡續(xù)絕問題的憂慮，倭仁的議論立足于“夷夏之辨”和“義利之辨”，突出表現(xiàn)出其固守中國傳統(tǒng)文化的保守主義思想。

在論辯期間，倭仁與徐桐、翁同龢經(jīng)常聚在一起商討對策。其時(shí)，李鴻藻雖然以養(yǎng)病的名義在家守制，也時(shí)常參加聚會(huì)，出謀劃策。據(jù)《翁同龢日記》記載：同治六年三月二十日，“蔭軒三日未入值，與艮峰相國至報(bào)房，并至其家商略文字?！L蘭生，點(diǎn)定數(shù)語”。二十一日，“甫出東華門，倭相邀余同至蔭軒處，知今日遞折，有旨一道，令隨時(shí)采訪精于算法之人。又有旨，倭仁著在總理各國事務(wù)衙門行走。與商辭折。出城，訪蘭生長談”。二十二日，“還做兵部朝房，與倭相議論，辭折未允也”。二十三日，“出偕倭、徐坐報(bào)房商前事”。二十四日，“遇艮翁于途，因邀至家，談許久，知今日仍不準(zhǔn)，與邸（恭親王奕語幾至拂衣而起。有頃蘭蓀來邀，艮翁在座，商酌無善策”[12]527-529?？梢?，當(dāng)同文館之爭發(fā)生之時(shí)，站在前臺(tái)的倭仁充當(dāng)?shù)氖谴匀说慕巧磉_(dá)的是一個(gè)群體對儒家傳統(tǒng)價(jià)值體系的維護(hù)。

由于這場論爭是在清政府決定推行洋務(wù)政策的背景下展開的，故以倭仁稱病請假，清廷開去倭仁除大學(xué)士兼帝師以外的一切差使結(jié)束。然而，以倭仁為代表的保守主義觀點(diǎn)卻在士大夫之間引起廣泛的共鳴，時(shí)人對此評論說：“倭仁以大學(xué)士為帝師，負(fù)重望，反對尤力。雖忤旨，而一時(shí)清議極推服之?！盵13]571從某種意義上說，光緒朝的“清流”也許正可以從中找到些許源頭。

程朱理學(xué)雖然在同治朝盛極一時(shí)，然而，隨著李棠階、倭仁、吳廷棟等理學(xué)名儒相繼辭世，至光緒朝，程朱理學(xué)后繼乏人，在西方文化的猛烈沖擊下，日漸衰落。雖有李鴻藻、徐桐等理學(xué)余緒仍在京標(biāo)榜理學(xué)，然其號(hào)召力與倭仁、吳廷棟、李棠階立朝時(shí)已不能同日而語。在學(xué)術(shù)上，李鴻藻、徐桐等均無學(xué)理創(chuàng)新。李鴻藻沒有學(xué)術(shù)著述，徐桐雖著有《〈大學(xué)衍義〉體要》，但在時(shí)人看來，其德行與學(xué)問均遠(yuǎn)下于倭仁。在政治上，李鴻藻、徐桐等盲目排外，結(jié)黨清流，宣稱“寧可亡國，不可變法”，其頑固守舊更遠(yuǎn)甚于同文館論爭之時(shí)。歷經(jīng)道光、咸豐、同治三朝的理學(xué)士人在京交游，終于在光緒朝難以為繼。

[1]龔書鐸.清代理學(xué)史（下卷）[M].廣州：廣東教育出版社,2007.

[2]吳廷棟.拙修集[M].清同治十年六安求我齋刊本.

[3]徐世昌.清儒學(xué)案[M].北京：中華書局,1990.

[4]方宗誠.柏堂集后編[M].清光緒志學(xué)堂家藏版.

[5]于蔭霖.悚齋日記[M].民國十二年都門刊本.

[6]史革新.倭仁與晚清史學(xué)[J].中州學(xué)刊，1997（4）.

[7]閔爾昌.碑傳集補(bǔ)[M].臺(tái)北：文海出版社,1973.

[8]清史稿[M].北京：中華書局,1977.

[9]翁同龢.翁同龢集[M].北京：中華書局,2005.

[10]方溶師.蕉軒隨錄續(xù)錄[M].北京：中華書局,1995.

[11]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（第2冊）[M].上海：上海人民出版社,上海書店出版社,2000.

[12]翁同龢.翁同龢日記（第1冊）[M].北京：中華書局,1989.

[13]中國近代學(xué)制史料（第1輯上冊）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1987.

Neo-Confucianism Scholars in Beijing in the Reign of Emperor Tongzhi

Zhang Chenyi
（History and Culture School of Minzu University of China,Beijing 100081,China）

With the great changes of the pattern of central power in the reign of Emperor Tongzhi,the political status of Neo-Confucianism scholars was obviously improved.Wo Ren,Wu Tingdong,Li Tangjie and other Neo-Confucianism scholars became high officials,most of Tongzhi's teachers also had a Neo-Confucianism background,thus forming an atmosphere of stressing Neo-Confucianism in the capital.To a certain extent,the group of Neo-Confucianism,which was centered on Wo Ren,was also a camp of cultural conservatism,and its adherence to the traditional value system of Confucianism was manifested in the dispute about Tongwen Guan.

Tongzhi；Neo-Confucianism；communication；Tongwen Guann

K249.3

A

2016-12-31

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.08.35

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目（14YJC770039）。

張晨怡，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，歷史學(xué)博士。