馬 鋒 王冰瑩

武則天長安三年（703），禮部尚書鄭惟忠向史學(xué)理論家劉知幾提問：“我國自古文士眾多，為何出名的史才鮮少?”后者在回答中就提出了著名的“史才三長”論：“史才須有三長，世無其人，故史才少也。三長，謂才也、學(xué)也、識(shí)也?！雹佟杜f唐書》卷一〇二《劉子玄傳》，中華書局，1975年，第3173頁。清代學(xué)者章學(xué)誠在此基礎(chǔ)上又加入了“史德”的要素，并在其《文史通義》中還專列《史德》一篇進(jìn)行探討。②章學(xué)誠：《文史通義校注》卷三《內(nèi)篇三·史德》，中華書局，1983年，第219-229頁。而到了民國，梁啟超在他的《中國歷史研究法補(bǔ)編》中對此作了總結(jié)式的發(fā)言，歸納作為史家的四種資格，并重新進(jìn)行排序，將“史德”置于最前，“忠實(shí)”成了史家的第一件道德。③參見梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局，2010年，第17頁。實(shí)際上，這一理論不僅適用于分析中國史家，也同樣適用于研究外國史家。觀之公元6世紀(jì)的拜占庭歷史學(xué)家普羅柯比（Procopius），無論是蒐集材料的能力、記敘歷史的能力、判斷是非的能力抑或是“不虛美、不隱惡”的著史品德，他都可稱得上是位具備“四長”之才的史家。

“由普羅柯比所著的《戰(zhàn)史》④國內(nèi)學(xué)者關(guān)于普羅柯比的這部著作的書名有不同譯法，有譯作《戰(zhàn)史》，也有譯作《戰(zhàn)記》或《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》。筆者在本文中采用《戰(zhàn)史》的譯法?！睹厥贰泛汀督ㄖ发萜樟_柯比著作的英譯版包括了他的三部著作。見Procopius of Caesarea,History of the Wars,trans.H.B.Dewing,Cambridge:Harvard University Press,1916;Procopius,The Anecdota or Secrert History,trans.H.B.Dewing,Cambridge:Harvard University Press,1935;Procopius,Buildings General Index,trans.H.B.Dewing,Cambridge:Harvard University Press,1940.其中譯本有普羅柯比：《秘史》，吳舒屏、呂麗蓉譯，上海三聯(lián)書店，2007年；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》，王以鑄、崔妙因譯，商務(wù)印書館，2010年；普羅柯比：《戰(zhàn)史》，崔艷紅譯，大象出版社，2010年。后二者包括《戰(zhàn)史》和《秘史》。尚無有關(guān)《建筑》的中譯本。本文有關(guān)引文是在參考中譯本基礎(chǔ)上根據(jù)英譯本進(jìn)行了適當(dāng)改動(dòng)的翻譯。不僅是查士丁尼統(tǒng)治時(shí)期的主要史料來源，而且通常還是唯一的來源”。⑥Averil Cameron,Procopius and the Sixth Century,London:Routledge,1985,p.15.同時(shí)代的東羅馬帝國史家還有著有《哥特史》和《羅馬史》的約爾達(dá)內(nèi)斯（Jordanes）、著有《歷史》的阿嘎塞阿斯（Agathias）、著有《教會(huì)史》的埃瓦格留斯（Evagrius Scholastikos）以及著有《編年記事》的馬賽林努斯·戈麥斯（Marcellinus Comes）。但約爾達(dá)內(nèi)斯的第一部作品用以記述哥特人歷史為主，第二部作品只是羅馬歷史的綱要；阿嘎塞阿斯的作品則是對普羅柯比所寫歷史的補(bǔ)充；埃瓦格留斯將更多筆力傾注在安條克城（Antioch）之上；馬賽林努斯·戈麥斯的重點(diǎn)則放在了拜占庭帝國的東方事務(wù)上。①關(guān)于這些史家的簡要介紹參見陳志強(qiáng)：《拜占庭史研究入門》，北京大學(xué)出版社，2012年，第65-68頁。也可見A.A.Vasiliev,History of the Byzantine Empire,Vol.Ⅰ,Madison,Wisconsin:The University of Wisconsin Press,1952,pp.180-186.在此背景下，普羅柯比著作的重要性不言而喻。它不僅僅是研究查士丁尼時(shí)代的重要史料，②J.A.S.Evans,“Justinian and the Historian Procopius”,Greece&Rome,Vol.17,No.2(October 1970),pp.218-223.也有助于研究拜占庭帝國史學(xué)史的發(fā)展特點(diǎn)。

事實(shí)上，國外的歷史學(xué)家對他已有不少研究，主要集中于他的生平事跡、寫作年代與風(fēng)格上。③相關(guān)論述如：Anthony Kaldellis,Procopius of Caesarea:Tyranny,History and Philosophy at the End of Antiquity,Philadelphia:University of Pennsylvania,2004;J.A.S.Evans,Procopius,New York,1972;Averil Cameron,Procopius and the Sixth Century,London:Routledge,1985;Judith Herrin, “The Byzantine Secrets of Procopius”,History Today,Vol.38,No.8(August 1988),p.39.近年來我國學(xué)者對這位拜占庭史家及其著作的關(guān)注度也有許多提升，除了對他本人和作品進(jìn)行考察以外，④如崔艷紅：《普羅柯比〈戰(zhàn)記〉研究》，南開大學(xué)2003年博士學(xué)位論文；以及她的《普羅柯比歷史觀述論——以〈戰(zhàn)記〉為分析對象》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2008年第11期；黃毅軒：《論普羅柯比史學(xué)思想的特點(diǎn)及實(shí)踐》，陜西師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；馬鋒：《關(guān)于普羅柯比的宗教信仰問題》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期。重點(diǎn)在于利用普羅柯比提供的史料對6世紀(jì)拜占庭帝國政治與軍事進(jìn)行研究。⑤如趙瑞杰：《論狄奧多拉對查士丁尼時(shí)代政策的影響》，東北師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；許寅：《貝利撒留與哥特戰(zhàn)爭》，華東師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文；馬鋒：《查士丁尼時(shí)代軍事戰(zhàn)略研究》，東北師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。本文旨在以普羅柯比的著作為基礎(chǔ)，運(yùn)用中國史學(xué)發(fā)展中著名的“史才四長”理論來分析普羅柯比身上所具有的優(yōu)秀歷史學(xué)家的共通特點(diǎn)，以及他在拜占庭帝國史學(xué)史中承前啟后的地位。

一、普羅柯比的“史學(xué)”

“史學(xué)”之于史家，若地基之于高樓，根基之于大樹，是一切史學(xué)創(chuàng)作和研究的基礎(chǔ)。古代歷史學(xué)家所具備的“史學(xué)”之才，主要來自兩個(gè)方面：一是成長過程中所接受的史學(xué)教育與自我搜集的史料儲(chǔ)備，二是來源于廣泛游歷過程中所獲得的新知識(shí)和新體驗(yàn)。而這些反映在他們作品中并流傳至今的“史學(xué)”也為今日研究提供了史料基礎(chǔ)。

首先從普羅柯比的成長經(jīng)歷來看，《戰(zhàn)史》開篇便提到了他出生于巴勒斯坦地區(qū)的凱撒利亞城。這里是當(dāng)時(shí)著名的文化中心。普羅柯比就出生于當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)上層貴族家庭，他在受到濃郁文化氛圍熏陶的同時(shí)，還有充足的財(cái)力支撐他接受社會(huì)精英層的優(yōu)質(zhì)教育。⑥雖然當(dāng)時(shí)拜占庭社會(huì)各個(gè)階層大都能在孩童時(shí)代到20歲期間接受教育，但多數(shù)普通大眾在接受初等教育后就不再接受高等教育。很明顯，普羅柯比的家庭為他接受系統(tǒng)完整的教育提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于拜占庭帝國的教育情況，參見N.H.拜尼斯：《拜占庭：東羅馬文明概論》，陳志強(qiáng)、鄭瑋、孫鵬譯，大象出版社，2012年，第188頁。學(xué)界普遍認(rèn)為，他首先在加沙接受了初等教育。當(dāng)時(shí)“加沙是除君士坦丁堡以外唯一的文學(xué)中心，⑦在拜占庭帝國，文學(xué)與史學(xué)并無明確的區(qū)分，大文學(xué)的范疇包括史學(xué)。而且加沙的學(xué)校非常重視希羅多德和修昔底德等古典學(xué)者作品的教育”。⑧J.A.S.Evans,Procopius,p.32.在那里，他習(xí)得了不少歷史知識(shí)，主要來自于古希臘史學(xué)家荷馬、希羅多德和修昔底德等人的史學(xué)作品，其中《荷馬史詩》等還會(huì)被要求背誦。⑨拜占庭10或12歲的男童在從最初的“基礎(chǔ)教育”轉(zhuǎn)向第二階段的“語法學(xué)習(xí)”的教育過程中，會(huì)全面學(xué)習(xí)古典詩歌的內(nèi)容與形式，特別是對《荷馬史詩》的背誦和理解。參見，N.H.拜尼斯：《拜占庭：東羅馬文明概論》，第185頁。

然而史料的蒐集如果僅通過這一短暫的學(xué)習(xí)過程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在初等教育階段結(jié)束后，普羅柯比前往君士坦丁堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律。在這所得到皇帝資助的學(xué)校，他不僅得到進(jìn)一步系統(tǒng)學(xué)習(xí)古典史家著作的機(jī)會(huì)，而且便利的書籍資料查找條件也為他搜集、整理寫作素材提供了方便。他在成長過程中接受的史學(xué)教育，以及他所獲取的儲(chǔ)備史料在其作品當(dāng)中也有所體現(xiàn)。

在《戰(zhàn)史》中，波斯戰(zhàn)爭卷的開篇就對拜占庭與波斯兩國間的歷史進(jìn)行了簡單的梳理與概括，一直向前追溯到了408年拜占庭皇帝阿爾卡狄烏斯（Arcadius，383—408）時(shí)期兩國的友好關(guān)系。①這位皇帝為保其幼子狄奧多西二世（TheodosiusⅡ，408—450）的繼位，指定由波斯國王耶茲德戈德（IsdigerdesⅠ，399—420）為保護(hù)人。而且事實(shí)證明他的這一舉措非常英明，不僅狄奧多西二世最終成功掌握大權(quán)，兩國之間還維持了一段時(shí)間的和平。參見普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第3頁。在敘述汪達(dá)爾戰(zhàn)爭時(shí)，他在卷首便點(diǎn)明自己要“首先介紹一下汪達(dá)爾人的族屬來源”，②普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第124頁，第127-141頁，第156頁。后面還提到汪達(dá)爾人與東西羅馬帝國之間素有的沖突矛盾的發(fā)展。③普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第124頁，第127-141頁，第156頁。這些信息的獲取與作者對過往史書的學(xué)習(xí)有關(guān)，是他長期進(jìn)行史料積累的結(jié)果。普羅柯比有關(guān)日耳曼人歷史的記載被后人充分肯定。他在《戰(zhàn)史》中記載了來自斯堪的納維亞的一支日耳曼民族赫盧利人（Heruli）的情況，這成為相關(guān)研究最主要的原始文獻(xiàn)。④Paul Fouracre,The New Cambridge Medieval History,Cambridge:Cambridge University Press,2008,pp.503-504.

其次，就如同古希臘史家希羅多德和中國的司馬遷一樣，普羅柯比也在用自己的雙腳親自丈量土地，用自己的雙眼去觀察當(dāng)時(shí)的人物與事件。廣泛的游歷也是古代歷史學(xué)家提高自身“史學(xué)”之才的重要途徑。而除了普通的游歷之外，在古羅馬歷史學(xué)家波里比阿看來，最好的史家應(yīng)該出身于政治家或是將軍行列。因?yàn)檫@兩者都具有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)，而“沒有實(shí)際‘經(jīng)驗(yàn)’，是歷史研究中最容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因之一”。⑤張廣智：《西方史學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第61頁。普羅柯比在527年被任命為拜占庭帝國東部軍隊(duì)統(tǒng)帥貝利撒留（Belisarius）的法律顧問并隨軍出征。這一軍事生涯給他帶來的是傳統(tǒng)政治軍事史寫作的最佳素材，他親身經(jīng)歷了各式拜占庭戰(zhàn)爭及內(nèi)部政治紛爭。而且他同時(shí)還歷練出了不俗的軍事參謀力與行動(dòng)力，這一點(diǎn)在他的作品里也有所反映。

在拜占庭與汪達(dá)爾的戰(zhàn)爭中，普羅柯比在將軍貝利撒留的派遣下前往敘拉古收集敵方情報(bào)。現(xiàn)在說來，這一任務(wù)其實(shí)就是密探或者說軍事間諜。他在順利抵達(dá)敘拉古之后，與一位從事航運(yùn)生意的兒時(shí)伙伴不期而遇。巧的是，這位伙伴的仆人3天前剛從迦太基回來，所以普羅柯比成功地探聽到不少有利情報(bào)。比如“汪達(dá)爾人中所有的年輕人在不久前都遠(yuǎn)征戈達(dá)斯（Godas）去了……蓋里莫爾（Gelimer，530—534）頭腦中完全沒有敵人來襲的概念，⑥蓋里莫爾通過政變在530年取得汪達(dá)爾的最高統(tǒng)治權(quán)。參見普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第145-146頁。根本不關(guān)心迦太基和所有其他的海濱城市的防務(wù)”。⑦普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第124頁，第127-141頁，第156頁。這就意味著拜占庭海軍完全可以自由航行，隨意靠岸。當(dāng)普羅柯比順利抵達(dá)與貝利撒留約定的考卡納（Caucana）后，拜占庭將士都被這一消息所鼓舞。普羅柯比也受到了貝利撒留的贊揚(yáng)，這是對他軍事才能的一種肯定。而他作為戰(zhàn)爭親歷者所搜羅到的史實(shí)素材不僅為其寫作提供了參考，而且對于后世直至今日進(jìn)行拜占庭帝國的軍事史，尤其是查士丁尼時(shí)代的對外戰(zhàn)爭史研究來說也是十分重要的史料來源。

此外，據(jù)學(xué)者考證，晚年的普羅柯比最終還是成為了元老院的“杰出者”，他在560年獲得了這一貴族稱號(hào)。⑧轉(zhuǎn)引自崔艷紅：《普羅柯比〈戰(zhàn)記〉研究》，第14頁。而在562年，拜占庭首都出現(xiàn)了一位叫做普羅柯比的市長。雖然現(xiàn)在學(xué)界對這二者是否就是同一個(gè)人仍有爭論，但無論如何，普羅柯比確實(shí)獲得了一些政治經(jīng)驗(yàn)，這對他的寫作也有所裨益。同時(shí)，作為查士丁尼時(shí)代統(tǒng)治階層的活躍一員，他親身經(jīng)歷的事件也為后人研究這一時(shí)期拜占庭帝國的政治史、外交史、疾病史、民族史等方面提供了第一手資料。⑨David Braund,“Procopius on the Economy of Lazica”,The Classical Quarterly,Vol.41,No.1(1991),pp.221-225.

二、普羅柯比的“史才”

“史才”之于史學(xué)，就如同裁縫手中的針線一般，它能夠?qū)⒈姸嘁延胁牧线M(jìn)行適當(dāng)?shù)牟眉簦匦戮幣乓恍?。單純坐擁大量史料卻無“史才”的人，會(huì)變?yōu)椤坝辛继锇夙?，黃金滿盈，而使愚者營生，終不能致于貨殖者矣”。⑩《舊唐書》卷一〇二《劉子玄傳》，第3173頁。具體而言，“史才”要求史家既需有文采，還應(yīng)有組織能力。

在文采方面，普羅柯比在求學(xué)時(shí)非常注意古典修辭學(xué)的學(xué)習(xí)，具備扎實(shí)的基本功，極大地提高了他的古典史學(xué)修養(yǎng)。就像拜占庭文明本身帶有對古典時(shí)代的希臘、羅馬文化的繼承一樣，普羅柯比在自己的作品中也在模仿那些古典作家的寫法。其中最具代表性的便是著名人士的發(fā)言與演說。如果說貝利撒留眾多的戰(zhàn)前演講能夠被完整記下是因?yàn)槠樟_柯比也隨軍出征的緣故，那么當(dāng)拜占庭與波斯兩國交戰(zhàn)之時(shí)，波斯國王的講話理應(yīng)無法再現(xiàn)。但是為了豐滿書中人物的形象，普羅柯比模仿了古希臘史家修昔底德的寫作方法，對于作者本人未能在場的相關(guān)講話，“一方面盡量保持實(shí)際上所講的話的大意，同時(shí)使演說者說出我認(rèn)為每個(gè)場合所要求他們說出的話來”。①張廣智：《西方史學(xué)史》，第28頁，第61頁。在當(dāng)時(shí)以政治史與軍事史作為主要記載內(nèi)容的歷史傳統(tǒng)下，對這些演說的記錄使得人在歷史進(jìn)程中的作用被凸顯出來，普羅柯比之后的拜占庭正史也都堅(jiān)持這一“人本主義”的原則。

普羅柯比對文采的運(yùn)用建立在尊重史實(shí)的基礎(chǔ)之上，他的著作中處處體現(xiàn)出求真的史學(xué)本質(zhì)。他在記敘爆發(fā)于542年的大瘟疫時(shí)，選擇將目之所及的景象如實(shí)記錄。雖然他不是醫(yī)科畢業(yè)，但是描述得相當(dāng)精準(zhǔn)，可以推測他應(yīng)該也接受過普及性質(zhì)的醫(yī)學(xué)教育。②在拜占庭帝國，醫(yī)學(xué)教育比較普及。參見N.H.拜尼斯：《拜占庭：東羅馬文明概論》，第187頁。他對于疾病癥狀的細(xì)致描述，比如“先是突然發(fā)燒……有一些人會(huì)在頭一兩天內(nèi)出現(xiàn)腹股溝淋巴結(jié)膨脹的現(xiàn)象，這種情況僅發(fā)生在身體的‘腹股溝’部位，即在腹部以下，也可出現(xiàn)在腋窩處、耳朵側(cè)面和大腿的各處。一個(gè)人如果出現(xiàn)了這些癥狀，就說明他已經(jīng)被感染了。此后病人的癥狀就有明顯的不同了……一些人隨之而來的是沉沉昏睡，另一些人則是強(qiáng)烈的精神錯(cuò)亂，這兩種情況都是瘟疫進(jìn)一步發(fā)展的典型癥狀”。③普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第101-102頁，第1頁。后來的學(xué)者根據(jù)這些詳盡的記載，推斷出這次瘟疫的性質(zhì)應(yīng)為鼠疫，還有些具體到了腺鼠疫。④國內(nèi)學(xué)者關(guān)于這場大瘟疫的研究，主要可以參見崔艷紅：《查士丁尼大瘟疫述論》，《史學(xué)集刊》2003年第7期；陳志強(qiáng)：《現(xiàn)代拜占庭史學(xué)家的“失憶”現(xiàn)象——以查士丁尼瘟疫研究為例》，《歷史研究》2010年第3期。

同時(shí)，普羅柯比尤為關(guān)注文章的行文組織問題，在字里行間巧妙地滲透自己對于歷史人物的針砭感情。這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在他對于波斯王科斯勞（Coslow，531—579）的描寫之中。在他的筆下，科斯勞是與東羅馬帝國皇帝查士丁尼并駕齊驅(qū)的東方專制君主。⑤Anthony Kaldellis,Procopius of Caesarea:tyranny,history,and philosophy at the end of antiquity,p.14.但在《戰(zhàn)史》中，他將科斯勞的登基與532年發(fā)生在拜占庭的尼卡暴動(dòng)安排在一起敘述。在他看來，這兩個(gè)事件可以作為兩國各自“人禍”的代表。對于尼卡暴動(dòng)中危害到政府統(tǒng)治的兩派暴民的斗爭，他沒有任何的好感，就如同他對待新登基的波斯王科斯勞所抱有的厭惡感一樣。

《戰(zhàn)史》和《秘史》采取了以時(shí)間為主線索，輔以鋪陳具體事件過程的敘述方法，這有些類似于中國傳統(tǒng)史學(xué)中編年體與紀(jì)事本末體的結(jié)合。它綜合了這兩種體例的優(yōu)點(diǎn)，能夠使作者在縱向的歷史敘述中，適時(shí)展開對部分重要?dú)v史事件的記敘而又不顯突兀。原本零散的素材經(jīng)過他的再加工，所共同反映的歷史就具備更好的繼承與延續(xù)性了，也增強(qiáng)了作品的可讀性。而且，這也體現(xiàn)出他從波里比阿處繼承的整體史觀的影子。“歷史學(xué)家再也不能用‘個(gè)別的’眼光來看待歷史，而應(yīng)該把世界作為一個(gè)整體來看待了”。⑥張廣智：《西方史學(xué)史》，第28頁，第61頁。以這一史觀為原則寫成的作品也在向讀者傳遞這樣的信息：要以更為寬廣的視野來審視歷史。

三、普羅柯比的“史德”

相較于“史學(xué)”與“史才”二長，劉知幾認(rèn)為“史識(shí)”才是史家最重要也是最難的品質(zhì)。在他看來，史家在作史的過程中應(yīng)當(dāng)“好是正直，善惡必書，使驕主賊臣，所以知懼”。⑦《舊唐書》卷一〇二《劉子玄傳》，第3173頁。章學(xué)誠提出要有“著書者之心術(shù)也”，⑧章學(xué)誠：《文史通義校注》卷三《內(nèi)篇三·史德》，第219頁。原本包含于“史識(shí)”中的對歷史真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的要求被細(xì)劃在“史德”之下。梁啟超也贊同這一劃分，提出要做一個(gè)忠實(shí)的史家，就應(yīng)避免夸大、附會(huì)和武斷的毛病，也可以說是自身要對歷史的是非曲直有鑒別與判斷的能力，才能更好地追求歷史的真實(shí)。在這一點(diǎn)上，普羅柯比就繼承了以波里比阿為代表的一批古羅馬史家力求真實(shí)與真知的史學(xué)傳統(tǒng)。在他看來，相比于需要睿智思維的修辭學(xué)以及需要?jiǎng)?chuàng)新的詩歌寫作來說，歷史最需要的便是真實(shí)。并且在這一原則的指導(dǎo)下，“他準(zhǔn)確地記載了歷史人物的每一件善行或惡跡，從不文過飾非，即便那是他最親近的人”。⑨普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第101-102頁，第1頁。

但事實(shí)上，普羅柯比的《戰(zhàn)史》與《建筑》在涉及到查士丁尼、貝利撒留以及皇后狄奧多拉（Theodora）等人時(shí)，幾乎都是正面形象，大有頌揚(yáng)之意。特別是將他的另一部作品《秘史》拿來對照時(shí)，這種差異更加明顯。后者似乎是在為前兩部作品中無法表明的個(gè)人感情找一個(gè)宣泄口，在后一本書的開頭他寫道：“我將要首先記述即貝利撒留的卑劣行徑，然后再敘述查士丁尼和狄奧多拉夫婦的惡行?！雹貾rocopius,The Anecdota or Secrert History,p.7;普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第931頁。正因這種巨大反差，學(xué)界就對這兩部作品是否是同一人所作產(chǎn)生過懷疑?！巴瑯右粋€(gè)人如何寫就《戰(zhàn)史》這樣一部著作以及《秘史》這樣一部粗鄙之冊的呢？19世紀(jì)有不少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯慷挤穸诉@一可能。直到赫爾利（J.Hanry）所編輯的重要而優(yōu)秀的版本才確定了《戰(zhàn)史》《秘史》與《建筑》三者風(fēng)格的一致性”。②Averil Cameron,Procopius and the Sixth Century,p.8.

在他描寫自己曾崇拜過、追隨過的將軍貝利撒留時(shí)，并未因?yàn)楸舜酥g曾經(jīng)深厚的友情而刻意隱瞞對方的缺點(diǎn)。通過《戰(zhàn)史》與《秘史》的對照，作者展現(xiàn)給讀者的除了一個(gè)宏偉高大的將軍形象外，還有一個(gè)猶疑不決、將個(gè)人感情置于國家利益之上考慮的貝利撒留。在《戰(zhàn)史》中，他英勇出擊，積極謀取勝利，還經(jīng)常發(fā)表振奮人心的演講?？墒钱?dāng)他出擊波斯軍隊(duì)并成功占領(lǐng)了西紹拉農(nóng)（Sisauranon）要塞后，雖然在軍隊(duì)中也有士兵返回羅馬的呼聲，但“有人向他報(bào)告說他的妻子安東尼娜（Antonina）正前往這里……這時(shí)他認(rèn)為所有其他的事都是無關(guān)緊要的，便下令班師回去”。③Procopius,The Anecdota or Secrert History,pp.25-27；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第939頁。這在普羅柯比看來這些對國家都是危險(xiǎn)的，“他把個(gè)人家庭利益置于國家利益之上。他始終受他的妻子牽絆，因此他不愿意到遠(yuǎn)離帝國的地方去”。④Procopius,The Anecdota or Secrert History,p.27；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第939頁。這與普羅柯比內(nèi)心深處的愛國情懷大相徑庭，令他在記述中表達(dá)出自己深深的鄙夷之情。

在描寫帝國的最高統(tǒng)治者查士丁尼皇帝時(shí)，一個(gè)具有兩面性的人物躍然紙上。這位皇帝會(huì)為了宣揚(yáng)自己的智慧與正義而主動(dòng)派軍協(xié)助撒丁尼亞脫離汪達(dá)爾王國的統(tǒng)治，但同時(shí)他又是一個(gè)愚蠢而邪惡貪婪的人，甚至他的長相也被形容為與羅馬暴君圖密善（Domitian，51—96）十分相似。⑤Procopius,The Anecdota or Secrert History,p.95；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第967頁。普羅柯比給這位皇帝添加了不少負(fù)面標(biāo)簽。在他筆下，查士丁尼的缺點(diǎn)眾多：不誠實(shí)、狡詐、偽善、兩面三刀、朝三暮四、善于偽裝、言而無信，經(jīng)常出賣朋友。⑥Procopius,The Anecdota or Secrert History,pp.95-99；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第967-968頁。普羅柯比甚至認(rèn)為，“大自然似乎把所有其他人的惡劣之處都轉(zhuǎn)移和集中到這個(gè)人的靈魂之中”。⑦Procopius,The Anecdota or Secrert History,p.101；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第969頁。而且他還對全體羅馬人的窮困負(fù)有直接責(zé)任，仿佛是帝國最大的吸血鬼一般。⑧普羅柯比在《秘史》中寫到“他自己既沒有金錢也不容許世界上任何其他人有錢。他看起來并不是貪得無厭，而只是痛恨有錢人。他隨意地拋撒羅馬世界的財(cái)富，給所有人造成了貧困?！盤rocopius,The Anecdota or Secrert History,pp.101-103；普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第970頁。

在真實(shí)性之外，普羅柯比還注意到史學(xué)本身具有的“辨善惡、明是非、寓褒貶”的勸誡作用。同修昔底德一樣，他也希望自己的作品能夠垂訓(xùn)后世：“記載這些事情會(huì)是一件偉大的事情，它既能幫助同時(shí)代的人也能為后世子孫提供借鑒，說不定后人也會(huì)面臨同樣的困境?！雹崞樟_柯比：《戰(zhàn)史》（上），第1頁。就連記載查士丁尼等人的丑行也是為了達(dá)到“也許人們會(huì)更加厭惡犯下這樣的罪行”的目的，⑩Procopius,The Anecdota or Secrert History,p.7;普洛科皮烏斯：《普洛科皮烏斯戰(zhàn)爭史》下卷，第931頁。警醒后世的皇帝要注意言行。

四、普羅柯比的“史識(shí)”

劉知幾將史家應(yīng)該具備的判斷力和觀察力統(tǒng)一歸在了“史識(shí)”當(dāng)中，而章學(xué)誠則將判斷力劃在了“史德”的范疇中，剩下的“史識(shí)”只包含有對歷史獨(dú)到的觀察力。梁啟超也同意這一具體劃分，而且還提出史家在培養(yǎng)自己的“史識(shí)”時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意既不要被因襲傳統(tǒng)的思想所蒙蔽，也不要被自己已有的成見所蔽。?梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，第27-28頁。是否具有獨(dú)到的觀察力決定了史家能否從新的角度審視歷史，發(fā)現(xiàn)問題。

普羅柯比在記載重大歷史事件的同時(shí)，也注意對非主流的歷史問題的記述。這些在當(dāng)時(shí)屬于非主流的歷史常常為史家所忽視，但卻是后來史學(xué)研究中的珍貴史料。他在《戰(zhàn)史》的寫作中，除戰(zhàn)爭外，還描寫了包括哥特人、匈人、斯洛文尼亞人以及北歐斯堪的納維亞半島上居民在內(nèi)的諸多地區(qū)與民族的相關(guān)風(fēng)俗與文化。①Irfan Kawar, “Procopius on the Ghassanids”,Journal of the American Oriental Society,Vol.77,No.2(April-June 1957),pp.79-87.他的這些描寫雖然在一定程度上是對希羅多德注重社會(huì)文化方面歷史描寫的繼承，但他的描寫卻又是一個(gè)新的創(chuàng)舉，即便是現(xiàn)代的“斯拉夫歷史學(xué)者和斯拉夫古典學(xué)者在普羅柯比的著作中還找到了有關(guān)斯拉夫人生活和信仰的重要資料。同時(shí)，德國學(xué)者也從此書的許多事件中搜集到了他們的早期歷史資料”。②A.A.Vasiliev,History of the Byzantine Empire,Vol.Ⅰ,p.180.而且，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)他在描寫哥特人時(shí)，并沒有因?yàn)檫@些人一貫屬于蠻族而過多地歧視他們，反而對其中一些哥特人的聰明與才智大加贊揚(yáng)，③A.R.Burn,“Procopius and the Island of Ghosts”,The English Historical Review,Vol.70,No.275（April 1955）,pp.258-261.在他心中，部分學(xué)習(xí)了羅馬文化的野蠻人也有了高貴的地位。④紀(jì)德明：《高貴的野蠻人——淺析普羅柯比對哥特人的態(tài)度》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2013年第2期。希臘人在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后賦予蠻族人非文明的蔑視色彩，羅馬人接受后更加強(qiáng)化。但是到了3世紀(jì)危機(jī)時(shí)期，這種羅馬社會(huì)對蠻族的態(tài)度有所改觀。這在已經(jīng)傳世的文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)。普羅柯比對待蠻族的客觀態(tài)度是這一時(shí)期社會(huì)風(fēng)氣變化的代表。

普羅柯比在記敘歷史的時(shí)候還努力地將自己置身事外，冷靜思考，給出自己的客觀看法。在描述大瘟疫時(shí)，他就在客觀記載實(shí)情的基礎(chǔ)上流露出一絲悲天憫人的感情，并且與深陷于死亡恐懼的其他人不同，他還注意到大瘟疫帶來的積極影響。當(dāng)時(shí)“過去分屬于不同黨派的人們都盡棄前嫌，共同埋葬死者。那些過去以卑鄙手段追求享樂的人，逐漸擺脫了他們?nèi)粘Ｉ钪械膲櫬渖菝?，勤奮地?fù)?dān)負(fù)起救濟(jì)的職務(wù)”。⑤普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第104頁，第104頁，第76頁，第76頁。而在他看來，這一現(xiàn)象的原因是由于：“當(dāng)人們面臨即將來臨的死亡，不可抑制的陷入恐懼之中，很自然地就做起了善事，學(xué)會(huì)了尊敬愛戴他人”。⑥普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第104頁，第104頁，第76頁，第76頁。這其中包含著他個(gè)人對歷史的思考。瘟疫除了帶來死亡與混亂，似乎也有一些積極的作用，它能夠使那些向惡的人再一次回歸善良本性。

即使身處狂熱的宗教氛圍之中，普羅柯比也依然保有理性的態(tài)度。⑦馬鋒：《關(guān)于普羅柯比的宗教信仰問題》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期。在他看來，人類連人世間的事情都無法正確地理解，更不用提對上帝的相關(guān)探討了。但他作為社會(huì)大眾的一員，也多少會(huì)受到基督教的影響，在他著作中最明顯的表現(xiàn)就是對于上帝與宿命的記載。“在安條克人陷入滅頂之災(zāi)以前，上帝就已經(jīng)預(yù)示了這一即將發(fā)生的悲劇”。⑧普羅柯比：《戰(zhàn)史》（上），第104頁，第104頁，第76頁，第76頁。上帝成了最應(yīng)該負(fù)責(zé)的人。對于那些宿命，普羅柯比也有自己的看法：“我很困惑，我不理解為什么上帝先要一個(gè)地方或一個(gè)人幸運(yùn)，然后又毫無理由地拋棄他們，毀掉他們……無論如何，這座城市的美麗和偉大都不該被完全毀滅?！雹崞樟_柯比：《戰(zhàn)史》（上），第104頁，第104頁，第76頁，第76頁。顯然，在他看來，一向敬重的上帝也有不當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

但總體來看，他不愿在這方面作進(jìn)一步的探討，因?yàn)樗麑τ诋?dāng)時(shí)流行的宗教狂熱還抱有懷疑的成分。正是這一懷疑精神，他才能做到比中世紀(jì)的“神本主義”史家更為客觀地描述和品評(píng)歷史事件。而自3世紀(jì)的信仰危機(jī)后，在西方歷史學(xué)的發(fā)展中，世俗主義的理性史觀與宗教的神學(xué)史觀的分離趨勢越發(fā)明顯。普羅柯比堅(jiān)持了傳統(tǒng)史學(xué)的寫作方法與態(tài)度，他與當(dāng)時(shí)大行其道的拜占庭教會(huì)史家相比，為世俗性更勝一籌的拜占庭正史的發(fā)展埋下了深厚的基石，也為后世傳統(tǒng)政治軍事史史家起到了表率作用。

史才四長理論是判斷優(yōu)秀史家的一般性標(biāo)準(zhǔn)。在人類發(fā)展過程中，雖然彼此隔絕或者交往較少，但是人類的認(rèn)識(shí)具有一定的相似性。史才四長理論是中國史學(xué)中經(jīng)過檢驗(yàn)的評(píng)判史家的一般性標(biāo)準(zhǔn)。它具有普遍性的意義，不僅適用于分析中國古代史家，也適用于分析現(xiàn)代史家和西方古典史家。近代以來中國的學(xué)術(shù)規(guī)范多借鑒西方，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)中西貫通。但是在實(shí)際中，中國學(xué)界缺乏一定的學(xué)術(shù)自信，不能把已經(jīng)被證明了的中國學(xué)術(shù)的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)推廣出去。以史才四長理論為代表的中國史學(xué)成就具有一般性的特征，可以為世界史學(xué)的發(fā)展服務(wù)。

以史才四長理論來觀察普羅柯比，我們可以發(fā)現(xiàn)，具有良好教育背景的普羅柯比本身懷有一種對歷史的自覺責(zé)任感。他既是古典史學(xué)的直接繼承者，也是拜占庭正史寫作的開拓者，后世史家多加仿效。他還在作品中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的理性史觀，與同時(shí)代的教會(huì)史學(xué)家不同，始終堅(jiān)持“人本”的史學(xué)思想，為拜占庭傳統(tǒng)史學(xué)的良性發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而且他的作品經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)，時(shí)至今日依然是研究6世紀(jì)東地中海地區(qū)歷史的可靠信史來源。普羅柯比完全可以稱得上是一位具備有“史才四長”的優(yōu)秀史家。普羅柯比是拜占庭史學(xué)史中最耀眼的明珠，是當(dāng)今史學(xué)史教學(xué)中必不可少的內(nèi)容。但是，后人對拜占庭史家的研究多集中于普羅柯比一人之身。而有關(guān)他同時(shí)代的史家或者之后的拜占庭史家，后人研究較少。因此這些群體是否繼承了普羅柯比身上所體現(xiàn)的這些史家品質(zhì)則不得而知。