張淵 張同建 /江蘇大學管理學院

一、我國科技統(tǒng)計工作存在的問題

我國科技統(tǒng)計工作起步較晚，始于20世紀80年代中期，建立了科技統(tǒng)計年報制度，為國家科技政策制定與實施提供了理論依據(jù)。但在當前迅猛發(fā)展的科技形勢下，與國際科技統(tǒng)計潮流相比，我國科技統(tǒng)計仍存在著如下不足，無法有效地滿足新時期科技管理的需求:

第一，在部門分散管理的調(diào)查制度與調(diào)查體系下，統(tǒng)計口徑參差不齊，分類標準也不規(guī)范。每個部門都構建了自己的統(tǒng)計指標體系、制定了自己的統(tǒng)計制度、實施了自己的上報流程，同時，由于行業(yè)特征差異較大，對同一指標卻存在著不同的理解。在這種情況下，統(tǒng)計部門對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的綜合難度較大，原始數(shù)據(jù)利用率不高，統(tǒng)計報表的統(tǒng)計效果并不理想。

第二，我國科技統(tǒng)計所設置的統(tǒng)計對象、科技分類與國際標準差異較大，不利于與國際接軌。在我國所設置的科技分類中，研究與發(fā)展（R&D）與非R&D的界限非常模糊、難以把握，導致R&D統(tǒng)計存在著較大的誤差。隨著科技統(tǒng)計的發(fā)展，這種誤差越來越大，R&D數(shù)據(jù)質(zhì)量也越來越低。

第三，科技統(tǒng)計的范圍較窄，未能反映全社會科技投入與產(chǎn)出的全貌。在我國科技統(tǒng)計中，僅包含了專業(yè)研究機構、高等院校、大中型工業(yè)企業(yè)科技活動三個部分，未能關注其他各種科技活動。同時，在科技投入統(tǒng)計上，與GDP統(tǒng)計標準與范圍差別較大，未能有效地反映科技投入強度。

第四，尚未構建周期性科技統(tǒng)計調(diào)查制度，統(tǒng)計調(diào)查不具有連續(xù)性，可用性不強。我國科技統(tǒng)計在諸多方面也一直跟隨國際統(tǒng)計的發(fā)展，開展了一系列技術創(chuàng)新統(tǒng)計調(diào)查，但至今仍未建立周期性的調(diào)查制度，無法為各種科技決策提供系統(tǒng)性的咨詢與指導?？萍脊芾泶嬖谥欢ǖ闹芷谛?，從資金預算到?jīng)Q算，需要與組織的戰(zhàn)略規(guī)劃相一致。由于科技統(tǒng)計周期性的缺失，導致科技管理的周期性被打亂，科技決策無所適從。

第五，高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計較為薄弱，無法適應高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。盡管在我國科技統(tǒng)計中嘗試性地開展了一些高科技產(chǎn)業(yè)的核算工作，取得了初步的進展，但是，由于我國行業(yè)分類及高科技產(chǎn)業(yè)分類與國際標準差別較大，對應性較差，同時又由于我國一些行業(yè)或部門的科技純度不高，很難實現(xiàn)清晰的國際比較，也阻礙了高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的國際借鑒。雖然從新產(chǎn)品開發(fā)的視角來反映高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較為可行，但我國也缺乏規(guī)范的高科技產(chǎn)品目錄，仍舊無法開展。

第六，基層統(tǒng)計工作不扎實，責任心不強。在統(tǒng)一領導、分級管理的模式下，上下級之間很難做到權、責、利的一致，加之分工不合理，使得基層科技統(tǒng)計人員常常超負荷勞動，由于又受到多重領導的約束，在工作中往往力不從心、疲于奔命。同時，基層科技人員的義務素質(zhì)也參差不齊，對數(shù)據(jù)采集、匯總、分析、填補也帶來了不良影響。在這種情況下，科技統(tǒng)計的質(zhì)量控制就難以達到預期的效果。

第七，科技統(tǒng)計存在著嚴重的時間滯后現(xiàn)象。嚴格來講，科技統(tǒng)計是對一個地區(qū)、行業(yè)或部門科技活動的實時反應，用于科技政策的制定與修正，實現(xiàn)科學的科技決策。如果存在著時滯，這些目標將很難完成，尤其是在科技發(fā)展日新月異的當今時代。我國現(xiàn)行的科技年報制度，從基層數(shù)據(jù)填報開始，逐層匯總，環(huán)節(jié)繁雜、耗時過長，短則數(shù)月、長則一年，等到報表出臺，時效性基本喪失，無法對當前的科技活動再起到咨詢、引導、決策的作用。解決時滯問題的基本原則是提高統(tǒng)計頻度、縮短統(tǒng)計時間，但在實施上層巒疊嶂。

第八，科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集與處理存在著人為干預的現(xiàn)象。由于我國行政管理體制具有一定的特殊性，會導致對科技統(tǒng)計存在著人為干擾的后果。個別行業(yè)、地區(qū)的領導人員為了追求政績，對科技統(tǒng)計人員進行暗示、誘導、施壓，脅迫科技統(tǒng)計人員上報有?，F(xiàn)實的統(tǒng)計信息?？萍冀y(tǒng)計人員為避免工作或生活上的不利后果，只得在科技統(tǒng)計工作上屈從。在現(xiàn)行的制度下，這種情況很難根除。

二、我國科技統(tǒng)計工作的發(fā)展策略

在當前科技形勢下，盡管我國科技統(tǒng)計工作的開展存在著不少困難和障礙，但是，科技統(tǒng)計的發(fā)展是硬道理。因為只有打造出一流的科技統(tǒng)計，才能造就一流的科技管理，才能適應科技形勢的發(fā)展，并為我國培育出一流的科技競爭力。在當前經(jīng)濟形勢下，我國科技統(tǒng)計工作的發(fā)展策略包括如下方面:

第一，科技統(tǒng)計應以推動技術創(chuàng)新為首要目的。一般而言，科技統(tǒng)計是技術創(chuàng)新管理的基礎要素之一，其首要功能就是推動技術創(chuàng)新，因此，要以技術創(chuàng)新為導向，采集、存儲、分析各種有價值的科技資料，做好相關科技數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工作?？萍冀y(tǒng)計是科技活動過程與結(jié)果的反映，在一定程度上也是技術創(chuàng)新過程與結(jié)果的反映。如果使技術創(chuàng)新管理與科技統(tǒng)計相一致，就會促進技術創(chuàng)新管理的規(guī)范化、系統(tǒng)化和科學化?？萍冀y(tǒng)計越有效、合理，技術創(chuàng)新管理就越可靠、科學。反之，技術創(chuàng)新管理的過程也是科技統(tǒng)計的應用過程，即可以利用科技統(tǒng)計的數(shù)據(jù)和信息來揭示技術創(chuàng)新的現(xiàn)狀與規(guī)律，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新的問題與矛盾，實現(xiàn)技術創(chuàng)新的突變。

第二，實施科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估制度。為了逐步提高科技統(tǒng)計的數(shù)據(jù)質(zhì)量，可以借鑒西方國家的做法，實施科技數(shù)據(jù)評估制度。為了確?？萍紨?shù)據(jù)評估的獨立性與公正性，可以由社會中介機構來擔任這一工作。在評估之前，應制定科技數(shù)據(jù)評估的質(zhì)量標準，設定誤差范圍，擬定參展系統(tǒng)。在科技數(shù)據(jù)評估中，要明確評估的范圍與重點，同時也要制定和不斷修正數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的監(jiān)督程序與方法。21世紀以來，歐美日等國在科技統(tǒng)計中相繼實施了科技數(shù)據(jù)評估制度，取得了良好的效果，不僅提高了科技統(tǒng)計的數(shù)據(jù)質(zhì)量，也屢屢糾正了科技指標設置的偏差。

第三，培育高素質(zhì)的科技統(tǒng)計隊伍?？萍冀y(tǒng)計人員是一種典型的復合型人才，不僅要有專業(yè)的統(tǒng)計知識，也要具有計算機能力，還要具備一定的科技管理經(jīng)驗與技能。顯然，這樣的人才是非常緊缺的，很難依賴于現(xiàn)代教育體系的培養(yǎng)。在這種情況下，統(tǒng)計機構應進行自我培育、加大培訓力度，提高科技統(tǒng)計人員的復合能力。由于專業(yè)性較強，科技統(tǒng)計崗位并不提倡輪崗制度。在培訓過程中，要積極跟隨國際科技統(tǒng)計理論與實踐的發(fā)展趨向，主動參與國際交流與合作，實現(xiàn)與國際接軌。

第四，構建統(tǒng)一的科技統(tǒng)計指標體系。目前，我國科技統(tǒng)計指標體系建設較為滯后，存在著嚴重的界定不清現(xiàn)象，各個地區(qū)的統(tǒng)計口徑不一，缺乏規(guī)范的科技指標定義，在一定程度上阻礙了科技統(tǒng)計的發(fā)展。科技統(tǒng)計指標體系的構建，應遵循科學性、綜合性、可比性、可操作性的原則，可以對不同地區(qū)的科技指標進行統(tǒng)一，可以全面、客觀、合理地評價我國的科技競爭力或科技綜合實力。在國際上，科技指標體系主要沿用聯(lián)合國教科文組織和經(jīng)合組織所提出的“投入—活動—產(chǎn)出與影響”結(jié)構模式。

第五，合理設計科技活動的產(chǎn)出指標。產(chǎn)出指標在科技活動指標體系中具有重要地位，是衡量科技產(chǎn)出的關鍵要素。目前，我國科技活動產(chǎn)出指標較為單調(diào)，科技統(tǒng)計公報上所顯示的指標主要是科技投入指標，僅以論文、專利、技術貿(mào)易幾項指標來涵蓋科技產(chǎn)出的全部，遠不能反映出科技產(chǎn)出的全貌。在西方國家，科技產(chǎn)出指標不僅包括出版物、專利、技術貿(mào)易等，還包括勞動生產(chǎn)率、投資收益率等綜合性指標，較為有效地反映了科技投入產(chǎn)出的現(xiàn)狀。我國科技產(chǎn)出指標的設計，不僅要借鑒西方的經(jīng)驗，也要注重于物質(zhì)形態(tài)科技產(chǎn)出的統(tǒng)計，包括重大技術設備研制、工藝改造、新產(chǎn)品開發(fā)等。

第六，注重科技統(tǒng)計中間過程指標的設計。在科技活動中，中間過程是科技投入與科技產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)換過程。隨著科技復雜化的升高，中間過程愈加重要，在很大程度上決定著科技活動的成敗，因此，中間過程科技統(tǒng)計的重要性應之而起。一般而言，中間過程包括新產(chǎn)品開發(fā)階段、中試階段、試生產(chǎn)階段，在每個階段都產(chǎn)生特定的消耗，存在著特定的測度指標，如在新產(chǎn)品開發(fā)階段含有新產(chǎn)品開發(fā)費用、新產(chǎn)品開發(fā)周期、核心技術開發(fā)費用與周期等指標，在中試階段含有試生產(chǎn)費用、試生產(chǎn)周期等指標，在試生產(chǎn)階段含有新產(chǎn)品試銷費用、新產(chǎn)品試銷周期等指標。

第七，界定科技活動的標準。目前，我國對科技活動界定的標準并不清晰，各個地區(qū)或行業(yè)對科技活動存在著自己的理解，導致科技統(tǒng)計指標設計隨意性較大。在國際上，根據(jù)經(jīng)濟合作組織OECD《弗拉斯卡蒂手冊》的標準，科技活動（STA）包含科技教育、科技培訓、科技服務、研究與發(fā)展（R&D）等活動。在我國，一般將科技活動分為基礎研究、實驗研究、發(fā)展研究、研究與發(fā)展、特殊的生產(chǎn)性活動等?？梢?，我國對科技活動的界定與國際上存在著一定的差異。由于我國各個地區(qū)對科技活動的理解不同，導致對科技統(tǒng)計的認識也不同，認為造成了科技統(tǒng)計的混亂。

第八，構建科技統(tǒng)計網(wǎng)絡平臺。由于當今科技發(fā)展極其迅猛，科技信息呈現(xiàn)爆炸式增長，因此，依靠傳統(tǒng)科技調(diào)查方式很難完成對原始科技數(shù)據(jù)的收集工作，只有依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等先進的信息技術成果來構建科技統(tǒng)計網(wǎng)絡平臺，才能為現(xiàn)代科技數(shù)據(jù)收集創(chuàng)造有利的條件。在網(wǎng)絡平臺上，不僅可以廣泛地獲取各類科技數(shù)據(jù)與信息，也可以密切關注發(fā)達國家科技統(tǒng)計的最新發(fā)展態(tài)勢，還可以縮短科技統(tǒng)計的流程，節(jié)省相應的人力物力。目前，我國在個別行業(yè)僅有分散的數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)，距離科技網(wǎng)絡平臺的要求還相距甚遠。

第九，加大對國際科技統(tǒng)計技術與經(jīng)驗的借鑒。西方國家科技統(tǒng)計一直處于領先地位，具有各自的特色優(yōu)勢，同時，各類國際組織也在實施不同類型的科技統(tǒng)計活動，非常值得我國科技統(tǒng)計工作的借鑒。1963年，經(jīng)濟與合作發(fā)展組織（OECD）在意大利弗拉斯卡蒂鎮(zhèn)對研究與發(fā)展（R&D）指標的內(nèi)涵與測度方法進行了探討，提出了著名的《弗拉斯卡蒂手冊》，此后，又出臺了包括 《奧斯陸手冊》、《TBP手冊》在內(nèi)的一系列科技指導手冊。1965年，聯(lián)合國教科文組織（UNSCO）實施了科技統(tǒng)計工作，主要收集、分析、發(fā)布研究與發(fā)展（R&D）類數(shù)據(jù)。20世紀50年代初期，美國國家科學基金會（NSF）就對R&D統(tǒng)計進行了關注，逐漸從R&D領域擴展到技術創(chuàng)新領域及各類高技術領域。日本的科技統(tǒng)計活動也始于20世紀50年代，參與了《弗拉斯卡蒂手冊》的編寫，每年出版《日本科技白皮書》，數(shù)據(jù)翔實、分類合理、時效性強，對科技政策的參考價值較大?？梢?，與國際科技統(tǒng)計的成就與水平相比，我國科技統(tǒng)計相差甚遠。