曹志勇

（北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871）

談及中國(guó)外交的歷史，大家可能會(huì)聯(lián)想到張騫出使西域，或是蘇武牧羊塞北，亦或是鄭和七下西洋，但這些多數(shù)在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層看來(lái)是中原與蠻夷的一種交往形式，并非建立在平等的國(guó)與國(guó)關(guān)系基礎(chǔ)上。簡(jiǎn)言之，中國(guó)自秦漢以來(lái)，兩千多年的封建史，就是中原王朝與北方游牧民族及其他邊疆部族之間且戰(zhàn)且和，直到后期東亞朝貢體系逐步建立的一部歷史。一些西方學(xué)者由此論斷，威斯特法倫和約簽訂后，西方世界最早建立了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家概念和國(guó)與國(guó)之間平等交往的現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系體系。然而事實(shí)上，早在兩千多年前中國(guó)就已經(jīng)建立起驚人成熟的近似于現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系體系的國(guó)與國(guó)交往模式。

公元前770年至前221年的東周春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是中國(guó)歷史上一個(gè)奇特的時(shí)代，中國(guó)歷史在此間從奴隸制向封建制逐漸過(guò)渡，周王室的王權(quán)逐漸淪落，諸侯也不再恪守周禮，中國(guó)實(shí)際上進(jìn)入了一個(gè)諸侯國(guó)割據(jù)的時(shí)期。在這500多年的歷史時(shí)期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)歷了多極、兩極、單極霸權(quán)和無(wú)序狀態(tài)的格局，幾乎演繹了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系體系中的各種經(jīng)典范式。這一時(shí)期外交思想發(fā)展異常蓬勃不息，通過(guò)大量豐富的外交實(shí)踐，各種外交思想碰撞和交融，為后世留下了許多值得研究的外交思想著作。

論及春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的外交思想大家，或許大家首先會(huì)想到鬼谷子門下的縱橫術(shù)大家蘇秦、張儀，或許也有人會(huì)想到只身力退秦師的燭之武，更或是帶有濃厚理想主義色彩的孔子、孟子。但作為“春秋五霸之首”齊桓公的肱骨之臣，管仲（公元前719-前645年）及其所代表的霸權(quán)學(xué)派的外交思想似乎既符合現(xiàn)實(shí)主義的外交實(shí)踐，又帶有理想主義的濃厚色彩，盡管有其歷史的局限性，但卻充分體現(xiàn)了中國(guó)古代樸素的辯證唯物主義外交觀。本文試從后世托著的《管子》一書中管仲的一些外交思想論點(diǎn)，淺析其外交思想與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐中的異同。

1 國(guó)際秩序

春秋時(shí)期的“國(guó)際秩序”，便是維系周王室分封制度和爵位世襲體系的“周禮”，這一系統(tǒng)化的社會(huì)典章制度和行為規(guī)范可以說(shuō)就是當(dāng)時(shí)中國(guó)上百諸侯國(guó)所遵循的“國(guó)際法”。某種程度上說(shuō)，這一國(guó)際秩序的規(guī)范化和體系化遠(yuǎn)勝同時(shí)期的古希臘城邦等世界其他地區(qū)。在春秋時(shí)期外交思想各不同流派中，管仲主導(dǎo)的霸權(quán)學(xué)派以及儒家的孔孟都強(qiáng)調(diào)對(duì)周禮的維護(hù)，即維護(hù)周天子的權(quán)威。

管仲所言的稱霸是建立在周禮框架下，以“仁”為最高準(zhǔn)則，承認(rèn)周天子與各諸侯國(guó)之間的君臣等級(jí)秩序，并且各諸侯國(guó)繼續(xù)承擔(dān)分封制確定的義務(wù)，共同保護(hù)周王室安全?！白鹜跞烈摹钡哪繕?biāo)是通過(guò)諸侯國(guó)“會(huì)盟”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在管仲輔佐的“春秋五霸之首”齊桓公在位期間，曾發(fā)起了9次諸侯盟會(huì)，這種盟會(huì)從某種程度上可以說(shuō)是春秋時(shí)期“聯(lián)合國(guó)安理會(huì)”的機(jī)制，是一個(gè)召集各諸侯大國(guó)共商大事、調(diào)各國(guó)出兵、聲討背離周禮的諸侯、平定諸侯國(guó)內(nèi)亂、共同抗擊北方狄戎、保障周王室安全的政治軍事會(huì)議。齊國(guó)作為春秋時(shí)期首個(gè)稱霸的諸侯國(guó)對(duì)其他諸侯國(guó)“拘之以利，結(jié)之以信，示之以武”，通過(guò)各種不同手段維護(hù)其認(rèn)可的“國(guó)際秩序”。

管仲的外交思想與孔孟的“仁義”之道頗有相通之處，他在堅(jiān)持王道必須恩威并施的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“仁、義、禮、忠、信、廉、恥”等道德原則對(duì)獲取并維持霸權(quán)的重要性?！豆茏印ぐ娣ā分杏醒浴罢龠h(yuǎn)在修近，閉禍在除怨”，希望統(tǒng)治者能與鄰國(guó)修好，化解仇怨，這一至理名言堪稱是中國(guó)古代最早的睦鄰政策思想?！豆茏印ぶ亓睢酚醒浴暗虏患佑谌跣。恍庞趶?qiáng)大，征伐不能服天下，而求霸諸侯，不可得也”，認(rèn)為只有“以仁相待”，其霸權(quán)的合法性才能獲得諸侯國(guó)承認(rèn)。這些思想似乎可以在如今我們所秉持的“親、誠(chéng)、惠、容”的周邊外交理念、“和平共處五項(xiàng)原則”以及對(duì)待發(fā)展中國(guó)家的正確義利觀等外交理念中窺見其中的相似之處。

2 主權(quán)國(guó)家概念

本文開篇曾提過(guò)在國(guó)際關(guān)系學(xué)界有很多人都堅(jiān)持威斯特法倫和約簽訂后才最早誕生了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家概念，事實(shí)上春秋末年開始各諸侯國(guó)逐漸開始“輕周禮、尚武力”，雖名為周王室分封，但實(shí)際上已經(jīng)享有了現(xiàn)代國(guó)家定義中的主權(quán)。各國(guó)可以相對(duì)自主地處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，周禮體制象征性意義大過(guò)實(shí)際意義，各國(guó)間開始出現(xiàn)各種形勢(shì)的利益置換和斗爭(zhēng)。

《管子·七臣七主》在描述“惠主”時(shí)曾有“藏竭則主權(quán)衰，法傷則奸門闿”的表述，是指國(guó)庫(kù)枯竭將導(dǎo)致君權(quán)的衰弱，這里的“主權(quán)”意指君主的權(quán)利，但顯然這里的君權(quán)是與國(guó)家概念分開的，國(guó)家從某種程度上說(shuō)是高于君主的。而且從現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的定義角度看，主權(quán)國(guó)家必須具備固定的居民、一定界限的領(lǐng)土、有效的政府和與他國(guó)交往的能力，而春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯國(guó)事實(shí)上擁有統(tǒng)治權(quán)、領(lǐng)土、人口、軍隊(duì)等主權(quán)國(guó)家要件，并且諸侯國(guó)間相互承認(rèn)，共同組成一個(gè)“國(guó)際社會(huì)”。所以說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯國(guó)從某種程度上可以被視作主權(quán)國(guó)家。

3 霸權(quán)論

從春秋后期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周王室對(duì)諸侯國(guó)來(lái)說(shuō)影響力日漸式微，逐漸失去了可以用來(lái)“挾天子以令諸侯”的價(jià)值，各諸侯國(guó)之間的實(shí)力大小決定當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系，事實(shí)上進(jìn)入了“唯實(shí)力至上”的爭(zhēng)霸階段。

在管仲的戰(zhàn)略思想中，“霸”與“王”雖有不同，但并非完全對(duì)立，而是一種互相衍生的關(guān)系，所以管仲經(jīng)常將霸、王并稱?！胺蜇S國(guó)之謂霸，兼正國(guó)之謂王”，所以在管子看來(lái)，“霸”來(lái)源于一國(guó)的硬實(shí)力，“王”則是在強(qiáng)大硬實(shí)力基礎(chǔ)上同時(shí)具備讓天下人產(chǎn)生認(rèn)同感、親和力和感召力的軟實(shí)力。管仲認(rèn)為單靠硬實(shí)力逼人屈服難以獲得人心，有硬實(shí)力又能以德服人才能使天下人歸順。所以說(shuō)，“霸”是“王”的基礎(chǔ)，“王”是“霸”的發(fā)展，是兩個(gè)不同的發(fā)展階段與權(quán)力等級(jí)范疇。根據(jù)管仲為齊桓公所獻(xiàn)“霸王”之策，當(dāng)多強(qiáng)并立之時(shí)，不宜過(guò)早稱霸，而應(yīng)該不斷加強(qiáng)自身實(shí)力，聯(lián)強(qiáng)攻弱，后發(fā)制人；當(dāng)強(qiáng)敵減少時(shí)，則應(yīng)先發(fā)制人，聯(lián)弱討強(qiáng)，快速占據(jù)道義制高點(diǎn)，要以德稱王?？梢哉f(shuō)，管仲的霸權(quán)論已經(jīng)開始從現(xiàn)實(shí)主義角度考量一國(guó)外交內(nèi)政對(duì)于獲取霸權(quán)的影響，但從其尊崇周禮周王、避談稱王稱霸的理論出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，其霸權(quán)論還是帶有極強(qiáng)的理想主義色彩的。從理論角度來(lái)看，管仲的霸權(quán)論與當(dāng)代國(guó)際政治理論中的霸權(quán)穩(wěn)定論有相似之處，都認(rèn)為霸權(quán)可以保證國(guó)際秩序的穩(wěn)定，不過(guò)霸權(quán)穩(wěn)定論在定義霸權(quán)時(shí)只考慮一國(guó)的實(shí)力因素，并不強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)際規(guī)范的重要性，而管子則認(rèn)為霸權(quán)國(guó)在建立霸權(quán)時(shí)應(yīng)側(cè)重于實(shí)力，在維持霸權(quán)時(shí)應(yīng)側(cè)重于規(guī)范，要做到兩者的平衡并重。

4 地緣政治

地緣政治根據(jù)各種地理要素和政治格局的地域形式，分析預(yù)測(cè)世界或地區(qū)范圍的戰(zhàn)略形勢(shì)和有關(guān)國(guó)家政治行為，并把地理因素視為影響甚至決定國(guó)家外交行為的一個(gè)基本要素。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家關(guān)于當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系的理論中，也同樣將地理因素看作處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的一個(gè)非常重要的因素。有國(guó)外國(guó)際關(guān)系學(xué)者曾援引《孫子·九地》中對(duì)于“衢地”的定義“諸侯之地三屬，先至而得天下之眾者，為衢地”，以此認(rèn)為中國(guó)歷史上地緣戰(zhàn)略思想已然萌芽。實(shí)際上，關(guān)于地緣戰(zhàn)略的思想在《管子》的《國(guó)蓄》、《度地》等篇中已有很豐富的論述：“前有萬(wàn)乘之國(guó)，而后有千乘之國(guó)，謂之抵國(guó)。前有千乘之國(guó)，而后有萬(wàn)乘之國(guó)，謂之距國(guó)。壤正方，四面受敵，謂之衢國(guó)”。管仲認(rèn)為“地大國(guó)富，人眾兵強(qiáng)”是一國(guó)稱霸的決定性因素，地理上的相對(duì)位置是諸侯國(guó)成為霸權(quán)國(guó)的客觀條件。他將各國(guó)按照地理位置的相互關(guān)系分為“抵國(guó)”、“距國(guó)”、“衢國(guó)”等不同類別，認(rèn)為腹背四面都是大國(guó)的諸侯國(guó)（比如春秋時(shí)期的鄭國(guó)、宋國(guó)）即使自身實(shí)力較強(qiáng)也難以稱霸，而背靠腹地面對(duì)各國(guó)的齊、楚等國(guó)則在地緣因素上有了爭(zhēng)奪霸權(quán)的先天優(yōu)勢(shì)。

5 權(quán)力制衡

說(shuō)到權(quán)力制衡，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的外交思想流派中，這似乎是鬼谷子一系縱橫家所擅長(zhǎng)的，確實(shí)相較于管子的外交思想，蘇秦、張儀等更重現(xiàn)實(shí)主義的謀略，更強(qiáng)調(diào)合理運(yùn)用地緣政治，但其實(shí)縱橫家的目標(biāo)并非維持戰(zhàn)國(guó)“國(guó)際秩序”的平衡和均勢(shì)，而是通過(guò)縱橫結(jié)盟來(lái)打破這種均勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“并諸侯，吞天下，稱帝而治》的戰(zhàn)略野心。相較之下，管子的霸權(quán)秩序理念雖帶有一些理想主義色彩，卻更偏重于維持國(guó)際秩序的穩(wěn)定。

《管子·霸言》中有言，“夫國(guó)小大有謀，強(qiáng)弱有形。服近而強(qiáng)遠(yuǎn)，王國(guó)之形也；合小以攻大，敵國(guó)之形也”，指的是以讓鄰國(guó)誠(chéng)服來(lái)強(qiáng)化同遠(yuǎn)方國(guó)家關(guān)系，是王者的謀略；聯(lián)合小國(guó)攻伐大國(guó)，是對(duì)付與己方旗鼓相當(dāng)國(guó)家的謀略。管仲還認(rèn)為，一國(guó)實(shí)力強(qiáng)弱并非一成不變，而會(huì)時(shí)移境遷，“夫輕重強(qiáng)弱之形，諸侯合則強(qiáng)，孤則弱。驥之材，而百馬代之，驥必罷矣。強(qiáng)最一代，而天下攻之，國(guó)必弱矣”。也就是說(shuō)，國(guó)家的實(shí)力對(duì)比是一個(gè)方面，但只要能夠善用權(quán)力制衡這一外交謀略，即使面對(duì)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，可以巧施謀略，通過(guò)結(jié)盟或離間，借他國(guó)之勢(shì)，縮小國(guó)與國(guó)之間紙面上的實(shí)力差距。這種權(quán)力制衡的謀略在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中依然屢見不鮮，譬如新加坡這樣的城市小國(guó)，卻巧用外交戰(zhàn)略，成功游走在大國(guó)之間，爭(zhēng)取自身利益的最大化，在聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)等重要國(guó)際機(jī)制中都扮演著不可忽視的角色，這也恰巧暗合管子外交理論中關(guān)于權(quán)力制衡的表述。

結(jié)語(yǔ)：《管子》雖非管仲所著，卻源于管仲輔佐齊桓公稱霸春秋的過(guò)程中的外交實(shí)踐，是管仲外交謀略思想的集大成之作。雖說(shuō)存在歷史和當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)知的局限性，但卻對(duì)于后世的治國(guó)理念，特別是處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的策略和藝術(shù)有不可多得的借鑒作用。管仲的外交理念與現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論中的華爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、金德爾伯格的霸權(quán)穩(wěn)定論、溫特的建構(gòu)主義都有共通之處，這足見在兩千多年前的中國(guó)，國(guó)際關(guān)系外交理論已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)相對(duì)成熟的階段，這些理念對(duì)于我們現(xiàn)在的外交實(shí)踐也能有一定的指導(dǎo)和啟發(fā)。

[1]《管子》，中華書局2009年3月出版，李山注解.

[2]《中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的外交思想流派及其與西方的比較》，葉自成、龐珣，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第12期.

[3]《中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期外交思想研究的幾點(diǎn)想法〈中國(guó)外交思想史〉（第一卷）序言》，葉自成，《國(guó)際政治研究》2001年第4期.