陳愛平

(臺(tái)州學(xué)院馬克思主義學(xué)院，浙江 臨海 317000)

【文化縱橫·文化書評(píng)】

城市史研究的新作
——評(píng)王明德《南京與北京：近代中國(guó)政治中心的互動(dòng)空間》

陳愛平

(臺(tái)州學(xué)院馬克思主義學(xué)院，浙江 臨海 317000)

《南京與北京：近代中國(guó)政治中心的互動(dòng)空間》一書，從城市關(guān)系史的視角，深刻闡述了近代南京與北京之間的互動(dòng)關(guān)系。著作立意新穎，背景宏闊，視角獨(dú)特，見解獨(dú)到，拓寬了城市史研究的視野,是城市史研究的一個(gè)創(chuàng)新嘗試。

互動(dòng)空間；研究視野；研究方法

近讀王明德先生的新作《南京與北京：近代中國(guó)政治中心的互動(dòng)空間》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年)，感覺頗多新意，無(wú)論是選題，還是視角和內(nèi)容等，都新意迭出，堪稱是一部創(chuàng)新之作。細(xì)讀王著(為方便起見，簡(jiǎn)稱王著)，可以發(fā)現(xiàn)與以往都城史研究著作有很大的不同，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從選題看，以近代史上兩個(gè)最重要的城市南京與北京及其相互關(guān)系作為研究對(duì)象，把政治中心的變動(dòng)與近代社會(huì)變遷聯(lián)系起來，拓展了城市史和政治史研究的領(lǐng)域；第二，從研究視角看，以南京與北京之間的相互關(guān)系作為切入點(diǎn)，探討不同政治集團(tuán)之間圍繞定都問題所展開的斗爭(zhēng)，提供了城市關(guān)系史研究的新思路；第三，從著作內(nèi)容看，通過對(duì)近代政治中心變遷的過程和彼此嬗遞的動(dòng)因，以及兩大政治中心之間多種復(fù)雜關(guān)系的探討，豐富了近代政治史、都城史和城市史研究的內(nèi)容。總體上看，著作立意新穎，背景宏闊，視角獨(dú)特，見解獨(dú)到，值得一讀。以下就王著的突出特點(diǎn)作一個(gè)分析。

一、選題上，對(duì)近代政治中心城市南京、北京之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了全面的梳理和分析，拓寬了都城史研究的新領(lǐng)域。中國(guó)都城史研究，是一門比較成熟的學(xué)術(shù)研究門類，著述較多，不乏力作，單獨(dú)研究北京，或者單獨(dú)研究南京的著作不在少數(shù)。北京與南京比較，由于北京的歷史特殊地位，研究成果更多些，如曹子西的《北京通史》(中國(guó)書店，1994年)，李淑蘭的《北京史稿》(學(xué)苑出版社，1994年)，侯仁之的《北京城市歷史地理》(北京燕山出版社，2000年)等，曹子西、李淑蘭的著作，是從史的角度談北京，侯仁之的著作是從歷史地理的角度，如北京城的選址、分布、人規(guī)模、交通、人文景觀等方面闡述北京歷史。

研究南京的著作也較多，如秦風(fēng)的《民國(guó)南京(1927-1949)》(文匯出版社，2005年)，薛冰的《南京城市史》(南京出版社，2008年)，羅玲的《近代南京城市建設(shè)研究》(南京大學(xué)出版社1999年)等，都是就一個(gè)都城作研究。秦風(fēng)的著作，主要側(cè)重于研究民國(guó)時(shí)南京的抗戰(zhàn)和國(guó)民黨的政務(wù)。薛冰的著作，則是全面系統(tǒng)地闡述南京城市發(fā)展的歷程，自春秋戰(zhàn)國(guó)一直到近現(xiàn)代。羅玲的著作，主要談近代南京城市建筑風(fēng)格、市政建設(shè)、文化建設(shè)等。就近代以來的南京都城研究，學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的是《首都計(jì)劃》，這方面的研究，有付啟元、盧立菊的《1929 年的〈首都計(jì)劃〉與南京》(《檔案與建設(shè)》2009年10期)，汪曉《中心與邊緣——〈首都計(jì)劃〉與“中華民國(guó)”南京建設(shè)法規(guī)的互動(dòng)及啟示》(《建筑師》2015年1期)，董佳的《締造新都：民國(guó)首都南京的城市設(shè)計(jì)與規(guī)劃政治——以1928-1929 年的首都規(guī)劃為中心》(《南京社會(huì)科學(xué)》2012年5期)，董佳的《首都營(yíng)造與民國(guó)政治：南京〈首都計(jì)劃〉研究》(《學(xué)術(shù)界》2015年5期)，范憶的《一本書·一座城——〈首都計(jì)劃〉與民國(guó)南京城市建設(shè)》(《唯實(shí)》2016年6期)。

至于南京、北京之間關(guān)系的研究，值得關(guān)注的有山東師范大學(xué)朱曉燕的碩士論文《明代兩京制研究》(2011年)，山西師范大學(xué)邢星的碩士論文《明清兩京制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》(2013年)，這兩篇論文雖然寫的是明代的南京、北京關(guān)系，但就中國(guó)歷史上兩京制而言，只有明代的南京、北京關(guān)系與中國(guó)近現(xiàn)代以來的南京、北京關(guān)系最具可比性，這兩個(gè)時(shí)代的定都，有著相似的背景。周英才的《南京北京：民國(guó)建都之爭(zhēng)》(《文史精華》2004(11))，算是直接寫南京、北京定都之爭(zhēng)的，但時(shí)間斷限上限于民國(guó)初年，由于篇幅的限制，有許多問題上不能涉及到。

現(xiàn)階段，能夠?qū)⒛暇?、北京定都作為研究課題，全面梳理近代以來的南京、北京定都關(guān)系的，只有王明德的《南京與北京：近代中國(guó)政治中心的互動(dòng)空間》。王著是首部全面分析近代以來南京、北京定都關(guān)系的著作。明朝初年，南京、北京定都之爭(zhēng)，主要出自皇帝的考量，一是朱棣為鞏固皇位的需要，二是防御北方蒙古殘余勢(shì)力的侵?jǐn)_。當(dāng)然，定都南京的理由也很充足，就是南京是財(cái)富之地，也是龍興之地。不過，近現(xiàn)代以來的南京、北京定都之爭(zhēng)要復(fù)雜得多，主要涉及到兩個(gè)對(duì)立的政治團(tuán)體之間的爭(zhēng)執(zhí)，完全不同于明朝時(shí)的背景。王著重點(diǎn)分析和梳理了近現(xiàn)代以來有關(guān)定都問題的重大史實(shí)，以及南京與北京定都之爭(zhēng)的歷史過程。太平天國(guó)定都南京，完全是與清政府對(duì)立的，顯示出政治中心發(fā)展的兩極化趨勢(shì)。民國(guó)初年，孫中山定都南京，袁世凱欲定都北京，這一時(shí)期的定都之爭(zhēng)異常復(fù)雜，這段時(shí)間的定都之爭(zhēng)有其特殊性，王著稱之為“革命語(yǔ)境下的南北二京與建都之爭(zhēng)”，由于各方利益紛雜，爭(zhēng)論不休，即使革命黨內(nèi)部，也是觀點(diǎn)不一，不能有統(tǒng)一的目標(biāo)，最終以定都北京而結(jié)束爭(zhēng)論。相對(duì)而言，有關(guān)民國(guó)初年南京與北京定都之爭(zhēng)的研究成果較多，王著在這一問題上，著墨較多，詳述其過程，使人們對(duì)這一問題有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于蔣介石遷都重慶及后來還都南京問題的討論，有不少著作問世，如有蔣順興、孫宅巍的《民國(guó)大遷都》(江蘇人民出版社，1997年)。著作詳細(xì)記錄了孫中山、袁世凱、蔣介石期間的幾次遷都過程，更像是紀(jì)實(shí)文學(xué)，學(xué)理分析較少。鐘少華的《中國(guó)首都研究的近代觀》(《史學(xué)理論研究》1996年4期)，算是較早就抗戰(zhàn)勝利后期的有關(guān)首都論爭(zhēng)問題的綜合研究。

王著在這一問題上，作了新的嘗試，對(duì)民國(guó)建立以來，孫中山、袁世凱、蔣介石時(shí)期的定都問題作了重點(diǎn)探討，對(duì)每次定都、遷都的幕后背景之爭(zhēng)作了細(xì)致梳理，并著重分析了蔣介石政權(quán)的正統(tǒng)性、外交政策、與中共的關(guān)系及蘇聯(lián)的影響因素等，算是對(duì)近現(xiàn)代以來定都之爭(zhēng)的一種細(xì)致詮釋。

二、研究方法上，以南、北兩京的相互關(guān)系作為切入點(diǎn)，探討不同政治集團(tuán)之間圍繞政治中心所展開的斗爭(zhēng)，把政治中心的變動(dòng)與近代社會(huì)變遷聯(lián)系起來，提供了城市關(guān)系史研究的新思路。王著的重點(diǎn)放在了民國(guó)時(shí)期定都之爭(zhēng)上，因?yàn)檫@段時(shí)間的定都背景異常復(fù)雜，政治集團(tuán)、社會(huì)群眾、學(xué)界、新聞界等，都參與了討論。

民國(guó)初年定都情況最為復(fù)雜，不獨(dú)涉及到袁世凱、孫中山兩大政治集團(tuán)之間的關(guān)系，也涉及到袁世凱、孫中山內(nèi)部的爭(zhēng)議。有關(guān)民初定都研究成果相對(duì)多些，關(guān)注的人也較多。早期觀點(diǎn)相對(duì)保守，一般以革命史來定位。章開沅的《民元“爭(zhēng)都”淺釋》(《辛亥前后史事論叢》，華中師范大學(xué)出版社，1990年)則是從軍閥、資產(chǎn)階級(jí)上層人、立憲派等角度分析民初定都之爭(zhēng)的。比較權(quán)威的研究是胡繩武的《民元定都之爭(zhēng)》(《民國(guó)檔案》1987年2期)，對(duì)民初定都之爭(zhēng)作了細(xì)節(jié)上的梳理。王著無(wú)疑更進(jìn)了一步，則從更加宏闊的視角，對(duì)民初定都之爭(zhēng)作了詮釋，從革命成果的爭(zhēng)奪、共和與專制的較量等多方面進(jìn)行解讀，在研究視野上作了進(jìn)一步拓展。

北伐之后的定都之爭(zhēng)，更是異常復(fù)雜。首先是國(guó)民革命軍內(nèi)部掀起定都問題的爭(zhēng)論，進(jìn)而是南京、北京之間的定都之爭(zhēng)。革命勢(shì)力內(nèi)部、外部之間都存在爭(zhēng)議。此次定都之爭(zhēng)的復(fù)雜程度，不同于以往任何一次，學(xué)術(shù)界也有一些關(guān)注，研究成果也有一些。關(guān)于這一問題，早在六十年代，就已經(jīng)成為定論，在李新等人的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期通史》(人民出版社，1962年)中，對(duì)蔣介石遷都之爭(zhēng)，是他為了把持國(guó)民政府，與帝國(guó)主義相勾結(jié)的一個(gè)步驟。這一觀點(diǎn)，長(zhǎng)期左右著學(xué)術(shù)界。此后的學(xué)術(shù)界，雖然不斷有文章探討這一問題，但基本上在這一框架下進(jìn)行闡述。關(guān)于北伐中的定都問題的研究，較有新意的是孫澤學(xué)的《北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中遷都之議研究的幾個(gè)問題》(《史學(xué)月刊》2008年8期)，文中對(duì)蔣介石定都過程作了比較客觀的闡述，認(rèn)為蔣介石定都武漢、南昌、南京等地的選擇過程，是既有私心，也有鞏固北伐勝利果實(shí)、實(shí)現(xiàn)孫中山遺愿等多方面的考慮。

王著從更為宏闊的視角對(duì)北伐之后的定都問題作了全面的梳理。蔣介石定都南京，是多方面因素促成的，除了孫中山的遺愿外，蔣介石更加傾向于與英美之間的關(guān)系，這一因素起了重要作用。蔣介石似乎有意識(shí)地回避與日本的沖突，這對(duì)后來的中國(guó)政治、軍事走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，日本勢(shì)力在中國(guó)的擴(kuò)大，與蔣定都南京有某種聯(lián)系?？箲?zhàn)勝利前后，首都問題的討論再掀高潮。著名學(xué)者如傅斯年、沙學(xué)浚、張其昀、錢穆、洪紱、史念海、雷海宗、陳正祥、張君俊、李旭旦等都加入到首都問題的討論之中。他們對(duì)首都問題都有深刻的見解，其中不乏真知灼見。如對(duì)首都與國(guó)防、首都與建設(shè)、首都與現(xiàn)代化、首都與環(huán)境關(guān)系，對(duì)南、北兩京歷史與現(xiàn)實(shí)條件及其未來發(fā)展的論述，直到現(xiàn)在仍不失其借鑒價(jià)值。有些論者甚至將首都發(fā)展與民族興衰、國(guó)家存亡聯(lián)系起來，很有啟發(fā)意義。

按照一般的情況，抗戰(zhàn)勝利之后，還都南京似是不爭(zhēng)的事實(shí)。但實(shí)際情況遠(yuǎn)不是那樣。由于抗戰(zhàn)一開始南京就失守，反對(duì)還都南京的聲音再起，學(xué)術(shù)界也參與討論，一時(shí)非常熱烈。鐘少華的《中國(guó)首都研究的近代觀》，統(tǒng)計(jì)了20世紀(jì)20至40年代間作者69人74篇有關(guān)定都的文章，關(guān)于首都問題綜論的有8篇；傾向北京為首都的有18篇；傾向南京的10篇；傾向武漢的有12篇；傾向西安的有10篇；其他有16篇[1]。不難看出，定都北京占據(jù)了主流。王著整體分析了戰(zhàn)時(shí)定都重慶的必要性，抗戰(zhàn)后紛繁的定都之爭(zhēng)，從具體資料中，細(xì)致地梳理抗戰(zhàn)后定都問題的脈絡(luò)，為我們展示了抗戰(zhàn)后定都之爭(zhēng)的清晰路線。中華人民共和國(guó)建立時(shí)，定都之爭(zhēng)再起，王著對(duì)這段歷史也進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和闡述。

伴隨著定都之爭(zhēng)的，就是社會(huì)、學(xué)術(shù)的變遷。通常中國(guó)歷史上兩京制的情況下，陪都常會(huì)扮演思想文化學(xué)術(shù)中心的角色，在一統(tǒng)的情況下，通常不會(huì)與政治中心唱反調(diào)。但在中國(guó)近現(xiàn)代史上的南、北兩京，則出現(xiàn)了一種以往歷史上沒有的亂象，陪都南京(上海)，不僅在軍事上扮演著反對(duì)北京的角色，在思想文化上同樣反對(duì)北京。而北京雖然在北洋控制下，是落后的堡壘，但北京也是中國(guó)大學(xué)和學(xué)術(shù)中心，也是新思想的發(fā)源地，各種思潮糅合在一起。近現(xiàn)代都城與社會(huì)文化思想之間的關(guān)聯(lián)，以往學(xué)術(shù)界沒有人關(guān)注，王著可以說是首次將這兩者之間的關(guān)系，進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。王著在第六章《南京政治中心的形成與南北二京的互動(dòng)空間》中，著重闡述了南京(上海)、北京(天津)作為都城上的對(duì)立，同時(shí)，兩地在社會(huì)、文化、思想上的對(duì)立與融合，各種新舊勢(shì)力交織在一起。值得注意的是民國(guó)初年，由于出現(xiàn)南北方建都之爭(zhēng)，出于爭(zhēng)都的需要，爭(zhēng)都各方紛紛撰文，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、歷史、地理、國(guó)防等方面討論首都問題，各陳利害，其中不免有主觀臆斷、強(qiáng)為我用的論點(diǎn)，但也不乏頗有見地的論述。有影響的代表人物如黃興、章太炎、莊蘊(yùn)寬等。

三、寫作上，資料翔實(shí)，立意新穎，背景宏闊，視角獨(dú)特，見解獨(dú)到，文筆流暢。王著資料翔實(shí)，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，不人云亦云，既借鑒以往的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也有自己的突破。與以往都城史研究視角的不同點(diǎn)就在于，王著將南京、北京的定都史放在戰(zhàn)爭(zhēng)、政治集團(tuán)對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)背景、報(bào)刊輿論、外部勢(shì)力等多方面的影響中進(jìn)行綜合的分析，這是王著的重要特點(diǎn)。如著作第四章討論太平天國(guó)定都南京的問題，汲取了以往學(xué)術(shù)研究的成果，又提出了自己的見解，尤其是在分析太平天國(guó)都南京的弊端上，作如下分析：“都城的位置不能最終決定一個(gè)政權(quán)的政治命運(yùn)，但它卻以獨(dú)特方式影響一個(gè)政權(quán)的戰(zhàn)略決策和政治作為，從太平天國(guó)的興衰歷史中，可以深切感受到都城對(duì)歷史事件的深遠(yuǎn)影響力?！盵2]顯然，只有在占有大量資料、進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，才能得出可靠的結(jié)論。

民國(guó)時(shí)期影響定都的最大因素，是各個(gè)政治集團(tuán)的并立和集團(tuán)內(nèi)部的矛盾。外部因素影響方面，則表現(xiàn)為南京由傳統(tǒng)上來自北方的威脅，而變?yōu)槭状蝸碜院Ｉ系耐{，定都變數(shù)無(wú)疑增加了。北京定都的威脅，以往是來自于北方少數(shù)民族，但這時(shí)則是來自于日本。這一背景，明顯地與歷史上的不同。也就是說，近現(xiàn)代定都的復(fù)雜程度，超越了歷史上任何時(shí)代，以往的歷史經(jīng)驗(yàn)，變得不是那么重要了。這種千古未有的變局，給研究帶來了一定的困難，主要是資料收集、整理上的難度。

由于近現(xiàn)代史資料頗多，且非常分散，除了個(gè)人文集外，報(bào)紙、期刊雜志等，也有許多有關(guān)定都的討論，要將這些資料整合在一起，需要一定的學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)視野。王著在寫作過程中，無(wú)疑是投入了大量的精力，收集整理資料，細(xì)細(xì)地爬梳都城史的相關(guān)文獻(xiàn)。譬如第五章《革命語(yǔ)境下的南北二京與建都之爭(zhēng)》中，所引用的書名、文章有《辛亥革命先著記》《孫中山全集》《東方雜志》《民立報(bào)》《神州日?qǐng)?bào)》、《黎副總統(tǒng)政文》《英國(guó)藍(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》《辛亥革命》《申報(bào)》《孫中山外集》《康有為政論集》《民國(guó)檔案》《鄂州血史》、《孫中山藏檔選編》《張季子九錄》《時(shí)報(bào)》《民主報(bào)》《大公報(bào)》、《民國(guó)檔案》《章太炎政論選集》《辛亥革命資料》等，足見引證之豐富。

北伐之后的定都，更加復(fù)雜，由于蔣介石地位不夠鞏固，加之他的權(quán)威遠(yuǎn)不及孫中山，他與國(guó)民黨左派之間的爭(zhēng)議，別說定都問題，就是蔣介石的地位否能保持也成問題。蔣介石還與閻錫山之間就定都南京還是北京的問題也存在爭(zhēng)議，馮玉祥則是搖擺不定，這些都使得定都成了未知數(shù)。此外，中共是一只獨(dú)立的力量，在定都上有自己的訴求，完全不聽命于蔣介石。王著對(duì)這一時(shí)段的資料收集，除了以往的研究成果，也細(xì)致爬梳了各政治集團(tuán)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系，分析時(shí)局變化對(duì)于定都的影響。

總之，歷史上的定都討論，通常限于皇帝、大臣之間，一般讀書人，最多是事后總結(jié)，或者對(duì)定都問題作學(xué)術(shù)上的分析，希冀作為定都問題上的歷史教訓(xùn)。但民國(guó)之后就不一樣了，由于有了報(bào)紙、廣播的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界的參與定都討論也是常事。這些資料通常較為零散，需要用心收集，在這方面，王著作了較多的工作。而當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界和報(bào)章雜志界等，也參與討論，給定都問題的變數(shù)增加了難度。王著在資料的收集與整理上都下足了功夫，梳理各集團(tuán)的關(guān)系，及集團(tuán)內(nèi)部的觀點(diǎn)，都需要投入大量的時(shí)間。由于近現(xiàn)代定都問題的研究成果也有一些，對(duì)這些成果進(jìn)行消化，并形成自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，亦需要一定的學(xué)術(shù)功底。王著在吸收以往研究成果的基礎(chǔ)上，在資料收集、處理、分析上，付出了自己汗水，得出了可靠的結(jié)論。

[1]鐘少華.中國(guó)首都研究的近代觀[J].史學(xué)理論研究,1996,(04):20-23.

[2]王明德.南京與北京：近代中國(guó)政治中心的互動(dòng)空間[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014.104.

【責(zé)任編輯：董麗娟】

2017-02-19

陳愛平(1965-)，男，湖北洪湖人，副教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史、地方史研究。

G256.4

A

1673-7725(2017)03-0236-04