□李艷軍（河北師范大學(xué)體育學(xué)院河北石家莊050024）

國(guó)際體育仲裁制度對(duì)我國(guó)建立體育仲裁制度的啟示

□李艷軍（河北師范大學(xué)體育學(xué)院河北石家莊050024）

我國(guó)在處理體育糾紛時(shí)，體育仲裁制度是有效的方式之一。就我國(guó)體育發(fā)展的現(xiàn)狀而言體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域發(fā)生了很大變化，體育運(yùn)動(dòng)逐漸向職業(yè)化方向發(fā)展，為了解決不斷出現(xiàn)的體育糾紛問(wèn)題，我國(guó)需要在把握國(guó)內(nèi)具體情況的同時(shí)，研究國(guó)際體育仲裁制度的發(fā)展歷程以及現(xiàn)現(xiàn)狀和特點(diǎn)，從而幫助我國(guó)體育仲裁制度的完善和發(fā)展。

體育糾紛仲裁制度

隨著我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，體育事業(yè)的不斷發(fā)展壯大，體育領(lǐng)域糾紛的種類和數(shù)量也不斷增多，在我國(guó)現(xiàn)存的處理體育糾紛的制度中，當(dāng)事人解決問(wèn)題的方式有兩種：其中一種方式是向全國(guó)性的單行體育協(xié)會(huì)申請(qǐng)，幫助解決問(wèn)題爭(zhēng)端，這種由全國(guó)性體育單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)單方面解決問(wèn)題的方式存在一定的弊端，比如，在體育協(xié)會(huì)做出裁決的過(guò)程中，其遵循的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)于類似的體育糾紛，可能會(huì)裁決出不同的結(jié)果，這種裁決方式阻礙了國(guó)際體育糾紛中公平性的實(shí)現(xiàn)；第二種方式則是采用訴訟的方式，一般表現(xiàn)為向具有該領(lǐng)域管轄權(quán)的法院部門提起訴訟來(lái)解決體育糾紛問(wèn)題，這種裁決方式雖然初步具備了公平性，但是法官并非體育方面的專家，對(duì)于一些涉及體育運(yùn)動(dòng)本身問(wèn)題的糾紛的裁決，難免會(huì)出現(xiàn)專業(yè)性不足，因此這種裁決方式同樣存在著缺點(diǎn)。

對(duì)于國(guó)際上現(xiàn)存的體育糾紛，大多數(shù)國(guó)家采用體育仲裁的方式解決，國(guó)際體育仲裁制度較為完善，機(jī)構(gòu)內(nèi)成員由體育專家、法律專家、專業(yè)學(xué)者組成，這種專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)具有相對(duì)權(quán)威性，裁決的結(jié)果對(duì)于當(dāng)事人雙方都具有約束力，因此，我國(guó)有必要借鑒國(guó)際體育仲裁制度中的優(yōu)點(diǎn)，本文通過(guò)剖析國(guó)際體育仲裁制度的內(nèi)容和提點(diǎn)，找出我國(guó)體育發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)際體育仲裁制度的對(duì)接點(diǎn)，從而尋求我國(guó)體育仲裁制度的解決辦法。

1、國(guó)際體育仲裁制度簡(jiǎn)介

我們當(dāng)前所了解的國(guó)際體育仲裁制度，通常是指體育雙方當(dāng)事人自愿通過(guò)將爭(zhēng)端相關(guān)事宜提交給國(guó)際奧委會(huì)體育仲裁法院的方法，實(shí)現(xiàn)在制度框架范圍內(nèi)，依照法律事實(shí)給出當(dāng)事人雙方合理公正的裁決。

國(guó)際體育仲裁制度比其他種類的仲裁制度表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。其表現(xiàn)方式和類型可以概括總結(jié)為以下幾點(diǎn)：首先，仲裁的主體種類較多，形式也相對(duì)復(fù)雜，仲裁主體包括自然人、法人、承辦體育賽事的政府和城市等；其次，國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立在瑞士洛桑，是具有獨(dú)立地位的國(guó)際體育仲裁法院，其仲裁對(duì)象為國(guó)際體育中出現(xiàn)的爭(zhēng)端和糾紛；最后，國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)即受制于法律、也遵從當(dāng)事人的自愿選擇，仲裁的實(shí)施遵循實(shí)體法規(guī)，包括國(guó)際奧委會(huì)要?jiǎng)Ψ?、奧林匹克憲章等國(guó)際體育法律法規(guī)。

2、國(guó)際體育仲裁制度特點(diǎn)研究

國(guó)際體育仲裁制度在歷經(jīng)歲月的洗禮后，形成了一些獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)和方法，形成了相對(duì)完備的仲裁體系，學(xué)習(xí)國(guó)際體育仲裁制度，需要先深入剖析國(guó)際體育仲裁制度特點(diǎn)，從而探究其相關(guān)內(nèi)容在我國(guó)實(shí)施的合理性，并借鑒其發(fā)展成功的經(jīng)驗(yàn)。

2.1、協(xié)議管轄與法定管轄相結(jié)合

國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)體育管轄提出了一系列規(guī)定，其中包括協(xié)議管轄與法定管轄，即尊重當(dāng)事人雙方的自愿選擇，同時(shí)也充分考慮法律上的依據(jù)。作為體育管轄方式之一，協(xié)議管轄也可以劃分為仲裁協(xié)議和仲裁條款兩種程序。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方在發(fā)生爭(zhēng)議后，將解決問(wèn)題的意愿以書面形式提交給仲裁機(jī)構(gòu)的專門協(xié)議，它是意思自治的體現(xiàn)，即尊重當(dāng)事人雙方意見(jiàn)選擇的解決爭(zhēng)議的方式，有利于穩(wěn)定當(dāng)事人的情緒，從而訴諸法律途徑解決體育爭(zhēng)議問(wèn)題。體育管轄的另一種方式則是仲裁條款，具體內(nèi)容是指訂立合同的當(dāng)事人雙方，對(duì)于日后可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交關(guān)于仲裁信息的合意，表示當(dāng)事人接受仲裁的意愿，通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)法定管轄。奧林匹克憲章中對(duì)體育仲裁也有相關(guān)規(guī)定，即體育仲裁法院對(duì)奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)生的關(guān)于體育的爭(zhēng)議和糾紛有行使專屬管轄權(quán)的權(quán)利。此外，體育仲裁理事會(huì)公約也在31個(gè)國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)的參與下成功簽署，公約的順利簽署，再一次表明了國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)在解決體育爭(zhēng)端管轄的重要性，也從側(cè)面證明了國(guó)際體育仲裁制度中最重要的亮點(diǎn)，即專業(yè)性和權(quán)威性，學(xué)習(xí)這些解決體育爭(zhēng)端中運(yùn)用的精神，有利于我國(guó)在解決體育爭(zhēng)議中更加全面地考慮問(wèn)題。

2.2、仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

我們通常所講的國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)有兩個(gè)，一個(gè)是體育仲裁法院，另一個(gè)是國(guó)際體育仲裁理事會(huì)，二者相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，同時(shí)兩者都是獨(dú)立的體育組織。兩個(gè)體育機(jī)構(gòu)都在不同的方面體現(xiàn)著機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

體育仲裁法院作為法律機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性可以從多個(gè)方面體現(xiàn)，仲裁法院的獨(dú)立性的表現(xiàn)有兩個(gè)，一是法院依法獨(dú)立辦案，二是理事會(huì)成員與法院仲裁員不得出現(xiàn)重疊。為了國(guó)際體育仲裁法院獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)，國(guó)際上現(xiàn)行的體育仲裁法案明確規(guī)定，體育仲裁法院負(fù)責(zé)運(yùn)作和財(cái)政等職務(wù)，而在國(guó)際仲裁制度施行以前，運(yùn)作和財(cái)政等職務(wù)一般由國(guó)際奧委會(huì)負(fù)責(zé)，因此這一制度調(diào)整，從權(quán)利的運(yùn)作上體現(xiàn)了體育仲裁法院的重要性。

此外，體育仲裁法院中的涉及的章程，國(guó)際奧委會(huì)也不得隨意修改，為同時(shí)，為保證體育法院仲裁員的獨(dú)立性，國(guó)際奧委會(huì)不得額外指定。經(jīng)過(guò)一系列行政和法律層面的規(guī)定，國(guó)際體育仲裁法院在一定程度上通過(guò)擺脫國(guó)際奧委會(huì)的控制，在解決國(guó)際體育糾紛時(shí)保證了一定的公正性和獨(dú)立性。最后，國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)為保證體育仲裁的公平性，還通過(guò)候選人制度這一最后一道防線——即理事會(huì)成員不得兼任法院仲裁員制度來(lái)保護(hù)體育仲裁的順利進(jìn)行。盡管仲裁員是經(jīng)過(guò)某些體育組織提名而設(shè)立，但是在履行體育仲裁責(zé)任是，仍然要遵循相關(guān)規(guī)定，確保在裁決過(guò)程中客觀公正。

2.3、仲裁主體的廣泛平等性

仲裁主體是行使仲裁權(quán)利的重要組成部分，同時(shí)也是保證仲裁順利進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的同時(shí)，我們還需要了解，體育仲裁主體的平等性與其獨(dú)立性相互聯(lián)系、密不可分，體育仲裁主體的廣泛平等性由體育仲裁法院的獨(dú)立性決定。

在體育仲裁中，我們通常所講的仲裁主體，主要包括以運(yùn)動(dòng)員為代表的自然人，也包括以國(guó)際奧委會(huì)為代表的法人，還包括承辦體育國(guó)際體育賽事的城市和政府。我們可以肯定地說(shuō)，體育仲裁的主體幾乎包含了一切與體育相關(guān)并且可能產(chǎn)生體育糾紛的行為主體，因此我們可以說(shuō)在國(guó)際體育仲裁制度中，體育仲裁主體具有最大的廣泛性，而實(shí)現(xiàn)最廣泛的體育群體的平等，是國(guó)際體育仲裁制度秉承制度公平、原則公平的最大體現(xiàn)。

3、國(guó)際體育仲裁制度對(duì)我國(guó)建立體育仲裁制度的啟示

經(jīng)過(guò)二十多年的實(shí)踐和發(fā)展，國(guó)際體育仲裁制度在不斷進(jìn)步和發(fā)展，國(guó)際體育仲裁制度在國(guó)際仲裁界和國(guó)際體育界積累了聲譽(yù)，其作為國(guó)際仲裁的典范的價(jià)值日益顯現(xiàn)出來(lái)。反觀我國(guó)體育仲裁制度的發(fā)展，還面臨著很多機(jī)遇與挑戰(zhàn)，國(guó)際體育仲裁制度對(duì)我國(guó)體育仲裁有很大的參考價(jià)值，因此，我國(guó)在研究體育發(fā)展的國(guó)情的同時(shí)，有必要借鑒國(guó)際體育仲裁制度中的經(jīng)驗(yàn)，從而完善我國(guó)體育仲裁制度。

3.1、在明確法定管轄的同時(shí)重視協(xié)議的作用

管轄協(xié)議是意思自治的重要體現(xiàn)，意思自治是仲裁制度的重要組成部分。意思自治的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了體育仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重和認(rèn)可，也是通過(guò)穩(wěn)定當(dāng)事人法律關(guān)系從而有效解決爭(zhēng)議的方式。我國(guó)在解決體育糾紛問(wèn)題時(shí)，往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)法定管轄，從而忽視了對(duì)當(dāng)事人雙方的關(guān)注，我國(guó)在解決體育糾紛時(shí)，主要由國(guó)家體育局和體育協(xié)會(huì)執(zhí)行，這些機(jī)構(gòu)在處理問(wèn)題是經(jīng)常受到國(guó)際政府的干預(yù)，因此無(wú)法體現(xiàn)意思自治這一重要原則?；诖?，我國(guó)在體育仲裁制度的完善中，需要將法定管轄和協(xié)議管轄兩者結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際體育仲裁規(guī)則的接軌，順應(yīng)體育仲裁的發(fā)展潮流。

3.2、保證體育仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

仲裁機(jī)構(gòu)是保證體育仲裁公平公正的重要組織結(jié)構(gòu)，其處理問(wèn)題的方式必須要保證公平公正。因此，提高仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是提高仲裁質(zhì)量，解決實(shí)際體育糾紛問(wèn)題的重要層面。就我國(guó)目前發(fā)展?fàn)顩r而言，我國(guó)還沒(méi)有建立起完善的全國(guó)性的體育仲裁機(jī)構(gòu)，能夠形式仲裁權(quán)利的機(jī)構(gòu)一般都在國(guó)家行政的編制范圍內(nèi)，大多是隸屬于國(guó)家體育總局，在財(cái)政上往往依附于國(guó)家撥款，并且沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，在業(yè)務(wù)處理上受制于上級(jí)行政機(jī)關(guān)，仲裁員是由政府行政機(jī)關(guān)人員代為行使。而且，體育糾紛的當(dāng)事人沒(méi)有選擇體育仲裁員的權(quán)利。總結(jié)起來(lái)，我國(guó)處理體育仲裁問(wèn)題的仲裁機(jī)構(gòu)在獨(dú)立性上有很大的缺失，因此，我們需要在體育仲裁機(jī)構(gòu)的體制設(shè)立和人員安排等方面參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)體育仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

3.3、著力保證仲裁主體廣泛的平等性

在法律意義上講。體育仲裁的主體是極其廣泛，涉及體育問(wèn)題的任何個(gè)人和法人。法律規(guī)定仲裁主體在體育仲裁過(guò)程中具有廣泛的平等性，但是在體育仲裁實(shí)施過(guò)程中，忽視這條法律規(guī)則的現(xiàn)象非常常見(jiàn)，忽視仲裁主體平等性這樣問(wèn)題在我國(guó)體育仲裁中尤為常見(jiàn)，平等性缺失的重要原因是我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于行政機(jī)構(gòu)，在處理體育糾紛時(shí)也在財(cái)政上和行政上受制于上級(jí)行政部門，因此造成了雙當(dāng)事人在體育仲裁中實(shí)際地位的不平等。我們需要在仲裁過(guò)程中重視這一點(diǎn)，首先要保持體育仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，同時(shí)借鑒國(guó)際體育仲裁主體的管理經(jīng)驗(yàn)，最大限度保證我國(guó)體育仲裁的主體的平等。

國(guó)際體育仲裁制度在解決體育糾紛中具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)我國(guó)體育仲裁制度的改革產(chǎn)生了積極影響，我國(guó)體育事業(yè)蒸蒸日上地同時(shí)，也需要對(duì)體育規(guī)則層面多加進(jìn)行設(shè)計(jì)和管理，同時(shí)要緊跟時(shí)代潮流，借鑒國(guó)際體育仲裁制度中的經(jīng)驗(yàn)，完善和建立起一套符合我國(guó)國(guó)情同時(shí)又備受國(guó)際推崇的體育仲裁制度。

[1]楊洪云,張杰.論體育糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制[J].體育學(xué)刊, 2002(4).

[2]丁穎.國(guó)際體育爭(zhēng)議的仲裁[J].社會(huì)科學(xué),2003(1).

[3]宋連斌,林一飛譯.國(guó)際體育仲裁委員會(huì)與體育仲裁院章程與規(guī)則[M].武漢:武漢出版社,2001.

[4]郭樹(shù)理.體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制的探討——比較法與國(guó)際法的視野[M].北京:法律出版社,2004.

[5]楊波,郭晴,葉劍強(qiáng)等.國(guó)際體育仲裁制度探析[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003(5).

[6]黃世席.美國(guó)業(yè)余體育仲裁制度的啟示[J].體育學(xué)刊,2004(5).

[7]郭樹(shù)理.國(guó)際體育仲裁院體育仲裁制度評(píng)述[J].體育與科學(xué), 2002.

[8]黃進(jìn)等.仲裁法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版,1999.

G80

A

1006-8902-（2017）-04-ZQ

《我國(guó)體育仲裁制度研究分析》，河北省體育局體育科技研究項(xiàng)目課題，課題編號(hào)：20173009。

李艷軍（1975-）女，漢族，河北遵化人，體育碩士，職稱：講師，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練。