張 峰，唐 楠

?

西方學者對近代英國濟貧制度研究綜述

張 峰1，唐 楠2

(1. 天津師范大學 歷史文化學院，天津 300387；2.澳大利亞國立大學 克勞福德學院，澳大利亞 堪培拉 )

西方學者對英國濟貧史關注度較高，推出了不少重要研究成果。其研究領域包括：救濟政策演變、慈善救濟的發(fā)展、貧困成因分析、典型救濟案例、成效分析評價等方面；其研究特點可歸納為：（一）研究重點各有側重，涉及法令演變、研究分析、效果評價等內容；（二）研究方向各有不同，涵蓋法令解讀、貧民生活、經濟社會等方面；（三）研究方法各有特色，包括文獻研究、實證研究、定性分析等方式。國外的相關研究在探討過渡時期失地或少地農民的社會保障問題時，主要從濟貧及其制度完善等層面來分析和入手，對貧困產生的根源缺乏系統(tǒng)深入的理論分析，因此研究的視角還可以做進一步拓展。

西方學者；英國濟貧制度研究；綜述

濟貧法研究是英國社會史研究的一個重要分支。國內關于英國濟貧問題研究起步時間相對較晚，近年來陸續(xù)有研究成果問世，如陳曉律的《英國福利制度的由來與發(fā)展》（南京大學出版社，1996）、丁建定的《英國濟貧法制度史》（人民出版社，2014）、尹虹的《十六、十七世紀前期英國流民問題研究》（中國社會科學出版社，2003）等。而國外學者研究起步時間早，對英國政府如何面對和解決近代社會轉型時期貧困問題，從多角度進行了大量深入細致的研究，涌現了眾多著作論述。本文試對英國濟貧研究發(fā)展作一評述，希望有助于推動國內學界對該領域的了解與研究。

一、英國濟貧法研究的興起

從人類誕生起，貧困就是一個永恒的話題。從一定意義上說，人類社會的發(fā)展史也是一部與貧困不懈斗爭的歷史。史學家埃爾頓曾指出，英國濟貧法制度的出現是16世紀西歐大多數國家的一項重大歷史成就，由于英國建立起了比較完善的濟貧法管理與實施機制，使得英國在西歐國家濟貧法制度建立過程中處于領先地位，這是其他西歐國家所無法媲美的[1]。

英國濟貧法研究最早可以追溯到17、18世紀。針對伊麗莎白濟貧法及后續(xù)濟貧法令執(zhí)行過程中存在的問題，很多有識之士提出了對應的解決辦法，如首席大法官黑爾曾提出救濟貧困行為準則議案；喬賽亞·蔡爾德爵士建議廢除所有限定居住救濟法令，指導各地救濟每個到來的貧民；鄉(xiāng)紳約翰·卡里認為乞丐應付出比誠實的人更多的辛苦才能得到救濟，從而迫使他們主動工作。1735年，下院議員海（Mr Hay）的《濟貧法令評論及改進救濟和雇傭的建議》[2]一書，認為將貧民限定在教區(qū)接受救濟，容易導致貧窮教區(qū)犯罪泛濫，應廢除教區(qū)承擔的救濟責任，建議將每郡劃分為幾個區(qū)，在每個區(qū)設立醫(yī)院、感化院、工作坊供貧民救濟。1752年，托馬斯·阿爾克的《濟貧法缺陷加重教區(qū)負擔評論及糾正措施》[3]一書，反對強制救濟，建議回到之前慈善救濟的道路上去。同年，還有一位匿名作者創(chuàng)作了《關于更好實施貧困救濟的幾點建議》[4]一書，建議重新劃分濟貧區(qū)域，并建立定期巡查制度，檢查人們是否勤奮工作，貧民是否得到分類救濟。此外，這一時期還有英國劇作家亨利·菲爾丁[5]、劍橋學者塞繆爾·庫伯[6]等對濟貧法的改進提出建議。1764年，理查德·伯恩的《濟貧法歷史觀察》[7]一書出版發(fā)行。作者從法律史角度，對濟貧法出臺前后貧困救濟政策演變、存在問題、時人建議進行了系統(tǒng)闡述，特別按照流民和無能力貧民兩類梳理了從14世紀初到18世紀中期出臺的濟貧相關法令。這是第一部有關英國濟貧法史方面的著作[8]，但由于作者的研究重點是對法令的解讀，所以并未過多著墨于16－18世紀英國貧困狀況出現的原因。弗里德里克·莫爾頓的《貧困狀況：從諾曼征服到當今英格蘭勞工階層史》[9]，陳述了從諾曼征服到18世紀末底層勞動人民的歷史，特別從經濟視角考察了飲食、服飾、燃料和居住方面的變化，介紹分析了這一時期貧民救濟政策的變化，詳細收錄了英格蘭和威爾士18世紀41個郡182個教區(qū)貧困狀況調查報告，為此后英國濟貧研究奠定了基礎。

二、研究領域及動向

從19世紀起，眾多學者將濟貧作為英國近代社會轉型的一個研究重點，研究成果不斷涌現。

（一）救濟政策演變

英國濟貧政策演變方面的研究成果最為豐富，多位著名學者對14世紀以來的社會救濟政策演變進行了多角度分析。英國社會活動家費邊社會主義理論家韋伯夫婦在《英國濟貧法史》[10]一書中，對英國濟貧法的產生和發(fā)展過程、濟貧法的主要內容做了詳細闡述，主要涉及地方政府的濟貧實踐。他們認為，從16世紀30年代開始，政府的濟貧立法就顯示出了更加人性化的改革態(tài)度，著重論述了17世紀60年代后，在舊濟貧法下英國政府對民眾的救助歷史。1640年后，英國濟貧法出現分散性的特征。17世紀中后期，中央政府很少進行努力，以致淪落為無政府狀態(tài)。韋伯夫婦的另一重要著作《英國濟貧法政策》[11]，收集了大量的濟貧法令、通告和報告等，并重點介紹了1834年濟貧法令修正案。作者認為由于濟貧法留給中央和地方政府自由裁量權過大，導致各地濟貧管理有很大不同，任何濟貧法令都是沒有希望的。喬治·尼克爾的《英國濟貧法史》（1-3卷）一書[12]，對撒克遜時期到19世紀末期英國貧困救濟的起源、演變進行調查分析，探究不同時代濟貧法令頒布的時代背景與法令間的關系。作者認為英國濟貧法不是一次性形成的，而是隨著不同階段的發(fā)展逐漸完善的。用來減少已有罪惡并阻止新的罪惡產生，這標志著文明社會的重要階段性成果，為了共同的利益而產生的共同責任形成了。

斯萊克編寫的《1531－1782英國濟貧法》[13]一書，對16－18世紀英國濟貧法的演變進行了系統(tǒng)地梳理，主要考察了窮人的定居和安置，并分析了16世紀英國濟貧法的成就和不足。他認為集體救濟動機在減弱，教區(qū)濟貧在增強。此外，斯萊克還著有《英國都鐸和斯圖亞特王朝時期的貧困與政策》[14]一書，從三個方面對英國的救助政策進行了具體的分析，分別是：濟貧稅、教區(qū)安置和民間捐助。他的研究側重于政府立法方面的救濟政策，并對貧困產生的根源、貧困人口的分布、政府對貧困的應對策略以及人們的反應等四個方面進行了一系列的分析。斯萊克在另一部著作《從改革到改良：近代早期英國的公共福利》[15]，站在社會復興的角度研究了近代英國的貧困救濟方案，探討了處在變革社會中的英國在16－17世紀的公共福利事業(yè)的發(fā)展。他指出鑒于16世紀英國顯著的社會貧困問題，加之受到了基督教人文主義思想的啟發(fā)，人們迫切地希望進行濟貧政策的改革，激進的社會改革是“第一次在單一的旗幟-公共福利下走到了一起”。

英國史學家萊昂納德在《英國早期濟貧史》[16]一書中，著重分析了英國1514－1644年濟貧體系的產生和發(fā)展過程。作者將這一時期分為1514－1569、1569－1597、1597－1644三個階段，并對每個階段市鎮(zhèn)、地方政府、樞密院和議會所做工作進行了介紹和評析，探究了每個階段英國的議會、地方政府、市鎮(zhèn)和樞密院之間對化解貧困問題所起的作用。地方政府和市鎮(zhèn)首先對濟貧活動進行了初步的嘗試；議會通過立法將一些可行性的方法固定下來；而樞密院的任務就是推動濟貧法規(guī)定的落實、監(jiān)督濟貧措施的實施成效；政府濟貧的真正實現基于樞密院與治安法官在濟貧措施上形成合力。該書最后還將英國濟貧措施與這一時期的法國、蘇格蘭進行了對比，認為英國的做法更加友好。英國學者布萊恩·蒂爾尼的《中世紀濟貧法》[17]一書，對教會濟貧法律作為專題研究，深入探討了中世紀教會法對慈善觀念的解讀和對濟貧制度的規(guī)定。在其著作中，蒂爾尼把中世紀教會法的學說和近代英國濟貧法的體制做了對比，主要對后者在初期處理貧民問題時所采取的嚴厲措施進行了批判。他在這本著作中傳達出了這樣一種理念，即使是貧民也有權接受救濟，救助者不應該為其善舉而自認為高人一等，被救助者亦無須因為接受了救濟就感到自卑。美國歷史學教授馬喬里·麥金托什的《1350－1600年英國的濟貧》[18]一書，依照年代的先后順序，講述了14－17世紀英國濟貧的情況。作者在這本書中介紹了三種主要的濟貧形式：受政府許可的個人乞討和慈善機構捐贈；免費的避難所和偶爾由醫(yī)院以及濟貧院提供的幫助；教區(qū)的直接和間接援助。她強調了民眾對解決貧困的積極參與、官方在濟貧中的相互配合以及監(jiān)督與管理濟貧事務對解決貧困問題的重要意義。

（二）慈善救濟的發(fā)展

英國學者馬丁·多頓主編的《英國過去的慈善事業(yè)、利己主義和福利事業(yè)》[19]一書，對近代早期英國的慈善救濟進行了研究。編者認為，教區(qū)之所以在英國的救濟活動和慈善事業(yè)中占據著重要地位，是因為教區(qū)可以通過強制征稅募集慈善基金。英國頒布的以教區(qū)救濟為基礎的濟貧法，并不只是對原有救濟形式的弊端予以簡單回應，而是延續(xù)了教區(qū)在英國濟貧和慈善事業(yè)中的作用。英國福利事業(yè)的模式是由稅收的本質和財產權的轉變共同塑造的，英格蘭教區(qū)濟貧產生的重要原因就是農民的消亡和土地財產權的喪失，因為這兩者造成了安置無地勞動人口的迫切需要。

史學家喬丹先后撰寫并發(fā)表了《1480－1660年英國慈善事業(yè)》[20]《1480－1660年倫敦的慈善救濟》[21]《1480－1660年農村的慈善救濟》[22]三部著作。他引用大量數據對過渡時期英國慈善事業(yè)和慈善救濟進行了研究，分析了商人、鄉(xiāng)紳、手工業(yè)者、約曼等將個人財物用于慈善救濟的情況。他認為中世紀教會進行的慈善是神恩的和無效的，到17世紀中期，由世俗人士承擔的慈善迅猛增長，而官方濟貧稅款僅占總量的6 %，“慷慨社會”得以形成。他還認為，英國15世紀末到17世紀中期慈善貢獻呈現世俗化趨勢，人民不再關注于宗教慈善，更多的是世俗濟貧與教育。作者以占英國1/3人口、1/2財富的10個郡的遺囑為基礎進行分析，得到了部分實證主義歷史學者的支持。但還有部分實證主義學者對喬丹的觀點持批評態(tài)度。保羅·斯萊克認為，喬丹計算過程存在不足，最明顯的在于將慈善方的最高數額與租稅方的最小數額進行比較，喬丹所能發(fā)現的這些窮人監(jiān)察員只是記述了由濟貧稅籌集數額的一小部分，而包含在許多遺囑中的遺贈只代表著遺贈者的意圖，并不代表直接成果[14]169。

美國學者詹姆斯·菲什曼于2007年發(fā)表了《危機時刻對貧民的規(guī)范以及對慈善的鼓勵：濟貧法和慈善用益法》[23]一文，認為慈善用益法是試圖解決貧窮問題的貧窮立法方案的一部分，其目的是提供一種使受托人對慈善資產的適當管理負責的法律機制。作者直言，16世紀都鐸政權面臨的經濟和社會危機不同于9·11和卡特里娜颶風之后的美國。在美國，救災援助是直接的，慈善回應遠遠超過災難所需。而在都鐸和斯圖亞特時期的英格蘭，籌集的資金是遠遠無法滿足窮人的需要。據作者統(tǒng)計，伊麗莎白時期的英格蘭，有百分之四十的人口難以維持生計?？膊祭飦喛じ叩氐木用窀鼮閲乐兀踔寥甜嚢ゐI。1586年和1595年至1597年的瘟疫和糧食歉收迫使糧食價格上漲。1594－1598年的農業(yè)平均價格比1260－1950年間的任何其他時期都高。他認為，貧困救濟在英國的經濟發(fā)展中起了不可或缺的作用，而慈善事業(yè)則對濟貧法的成功起了補充作用。從意識形態(tài)的角度來看，受宗教教義所鼓舞的私人慈善事業(yè)將成為貧困人口的第一線。凱瑞·奧哈蘭在《英格蘭教會——慈善法與人權》[24]一書中，對教會的慈善救濟進行了評價。作者肯定了教會在慈善救濟中的作用，在宗教改革前的幾個世紀里，基督教和慈善事業(yè)密不可分。教會為貧民和流民提供了住所及其他援助，同時也從事其他慈善活動。教會的慈善活動有助于穩(wěn)定社會秩序，但是其慈善作用也對國家權威造成了威脅，使得國家和教會的關系趨于緊張，這種緊張狀態(tài)直到宗教改革后才有所緩解。

（三）貧困成因分析

英國史學家特納在《流民流浪和乞丐乞食史》[25]一書中，按時間順序（1368－1886年）詳細地論述了英國的流民問題出現的原因。他以英國出臺的系列濟貧法令為主要線索，并引用了大量珍貴的市政檔案和文獻資料進行定性分析，特別指出過度放牧是導致貧困的一大成因，為英國濟貧成因研究奠定了基礎。英國學者約翰·龐德的《都鐸時期英格蘭的貧困及流民問題》[26]一書，從流民問題的角度來考察貧困問題產生的原因、貧困的程度、官方措施和個人的貢獻。其中，作者從八個方面分析了16－17世紀英國貧困問題的成因，他們分別是：侍從和退役軍人、激增的人口、紡織業(yè)革命、圈地運動、通貨膨脹、瘟疫、農業(yè)歉收、修道院的解散。作者將侍從和退役軍人視為貧困成因的首要因素，因為許多流浪者都是相對被動的個體，對他們乞求的對象而言，這些人僅是一個滋擾。然而，流浪漢中也存在例外，其中最危險的是那些經過訓練的流浪者。

英國學者貝爾的《都鐸和斯圖亞特早期英格蘭的貧困問題》[27]一書，論述了斯圖亞特王朝時期的濟貧政策，并且將這些政策與中世紀濟貧政策進行對比。介紹了英國的濟貧從非官方濟貧到官方濟貧的演變，從宗教領域向世俗領域的過渡，從壓迫懲戒到疏導救濟的轉變過程；分析了英國經濟的變遷、基督教新貧窮觀的產生和英國政府自身利益等因素對制定濟貧法的影響。作者明確指出，這本冊子通過著重審視以下問題——誰是貧民？他們有多少？以及通過展現經濟條件、貧困觀念和統(tǒng)治者利益的影響——與更早時期的及中世紀時期的濟貧措施聯系起來，目標之一就是將立法放在歷史背景中進行考察。提姆·希契科克等人編著的《1640－1840年英國貧民的聲音與策略》[28]一書，從貧民的視角論述了17－19世紀英國社會的貧困問題以及濟貧工作的實施情況。編者在前言中，明確指出這本著作旨在闡明這一時期大多數“貧民”的生活和策略、情況和挫折。通過匯集迄今為止被忽略的一些歷史學家的作品，探索社會歷史上十分重要而又罕見的一面，為“從底層向上看的歷史”提供更加細致和細微的一面。

奧立·彼得·格雷爾和安德魯·坎寧安主編的《1500－1700年新教歐洲的醫(yī)療保健和貧困救濟》[29]一書，認為乞討一直是中世紀慈善實踐的中心，如錫耶納的伯納迪諾，強調乞求最充分地表達了一個人與上帝的關系。然而，到15世紀末，由于乞討者數量的增加，傳統(tǒng)上與窮人乞討施舍有關的謙卑正在迅速消失。相反，乞討越來越多地與乞丐和流浪者所代表的侵略和威脅相聯系。這是從社會穩(wěn)定角度對流民和貧民的認識。此外，他們對教會的救濟也進行了評價，其中有一種觀點認為毫無疑問，天主教同時代人指責新教社區(qū)限制了應予以救濟的窮人的數量。關鍵的是，他們對新教社區(qū)的看法可能是正確的，因為新教將慈善救濟限制在居民區(qū)周邊的道德上正直的窮人身上。新教徒社區(qū)中有很多拒絕為病人和有需要的人提供道義上幫助的例子。1889年，托馬斯·麥凱出版了《英國貧民》[30]一書，其中提到了達爾文的一些觀念，并將其應用于英國的社會和經濟史研究中。作為社會達爾文主義者赫伯特·斯賓塞的追隨者，麥凱寫道，人類歷史是個人主義與社會主義之間的斗爭，他認為只有通過個人競爭（不是國家的社會支持）才能消除貧困。這部著作開篇討論了人類對財產積累的本能，原始的社會形態(tài)，瘟疫時代的工人階層中的精英管控以及無產階級的成長。后續(xù)章節(jié)對社會立法、英國濟貧法的演變以及工業(yè)革命進行了探討。最后，麥凱討論了社會學家歐內斯特·貝爾?！ぐ涂怂沟膶W術研究。他認為，教會慈善和教會救濟具有使人依賴救濟、不思進取的誤導性作用，而“更底層”人民的生活則是由于濟貧法的實施而延續(xù)下去。

（四）典型救濟案例

美國歷史學家L. A. 博特略在《1500－1700老年人與英國濟貧法》[31]一書中，以年老者的社會地位、健康與財富狀況及當地的宗教文化等為研究對象，以薩?？丝さ膬蓚€村莊為例，博特略揭示了16－17世紀的英國農村中，年邁的貧民這一特殊群體接受政府和教會救濟的情況。但是作者認為，當時英國的救濟機制是不完善的，年老者們僅憑借每周的救濟金是無法維持基本生存的。S. 欣德爾站在微觀視角對英國基層社會的救濟情況進行了細致研究，其著作《1550－1750英國鄉(xiāng)村濟貧的微觀政治》[32]，是在斯萊克研究成果的基礎上進行更為細致的分析。在這部著作中，欣德爾不僅關注到了教區(qū)內部、教區(qū)之間社會關系性質在各種濟貧實踐中受到的影響，更關注到了鄉(xiāng)村社會中的濟貧經驗和方法，并試圖就地方資源分配的協調發(fā)展問題進行開拓性的研究。

E. M. 漢普森則在其著作《1597－1834年劍橋郡的濟貧措施》[33]中，考察了16－19世紀濟貧法在劍橋郡的實施情況。這項關于在劍橋郡實施“濟貧法”的歷史性調查，涵蓋了從伊麗莎白女王一世濟貧法的編纂到1834年修訂法的出臺。由于作者對教區(qū)記錄、賬目和法庭訴訟的廣泛分析，使其著作在許多類似研究中脫穎而出。劍橋郡是一個獨特的地區(qū)，地理位置上靠近倫敦，通過劍橋大學與首都相連，它幾乎沒有城鎮(zhèn)或大村莊。表面上看，劍橋郡分散的人口意味著在這段時間內政府的集中管理難以行之有效。但恰恰相反，漢普森的研究顯示，地方自治才促使了“濟貧法”實施的巨大變化。貝爾的著作《1630－1660沃里克郡的濟貧事業(yè)》[34]，主要對17世紀后期沃里克郡的救濟措施和實施內容進行了介紹，大量的數據資料反映了當時救濟的資金消耗和救濟人數，從側面可以反觀當時英國社會的整體救助概況。喬納森也在《1598－1680年蘭開夏郡濟貧的發(fā)展》[35]一文中，以蘭開夏郡為例，考察了16－17世紀英國濟貧的發(fā)展和變化情況，并側重強調了地方行政法官在濟貧政策實施過程中的重要作用。地方組織和機構在濟貧中扮演的角色也可在桃樂茜·馬歇爾的《18世紀英國貧民》[36]一書中得到啟發(fā)。作者認為，高度嚴格的教區(qū)體制是1662－1782年間濟貧法的突出特征；在近150年的時間里，教區(qū)不僅負責管理各項事務，而且影響著法律普遍原則的實施和執(zhí)行，教區(qū)官員具有相當大的責任和權力，教區(qū)內一度形成了自由放任的局面。

（五）成效分析評價

阿爾伯特·福斯洛夫在《馬爾薩斯與英國濟貧法》[37]一文中，對舊濟貧法進行了評價。他認為1601年至1834年間，舊濟貧法的行政機構發(fā)生了很大變化，但內容基本沒有任何改變。因為從結果來看，在這段時間結束時，只有8.1 %的民眾獲得了福利。作者論述道，這部囊括了整個領域的法案將貧困群體劃歸為兩類：無能為力者和身體健壯者。前者包括因身體因素無力為自己提供生活保障的人，如跛腳者、寡婦、孤兒等；能力不足意味著非自愿失業(yè)，對無勞動能力者才會進行直接援助；而失業(yè)人員則通過“加工提供給貧民的亞麻、大麻、羊毛和其他必需品”的津貼實現“就業(yè)”。每個教區(qū)都有權通過直接征稅來籌集資金，以滿足法案規(guī)定的兩個群體的需求。需要注意的是，在伊麗莎白執(zhí)政的第43年，只有那些拒絕從事政府所提供的工作的人才會處以懲罰，例如流浪漢。喬治·博耶在其著作《1750－1850年英國濟貧法的經濟史研究》[38]一書中，將英國濟貧法追溯到1597年，當時議會通過了一項法律（伊麗莎白在位第39年）規(guī)定每個教區(qū)都有責任維護其貧窮的居民。4年后，議會通過了另一項法律（伊麗莎白在位第43年）闡明了1597年法令的若干規(guī)定。作為國內政策的重要組成部分，這些法律一起確立了對窮人進行強制性評估的原則。并確定了濟貧問題應當在教區(qū)一級進行管理和資助。作者認為，1601年后的濟貧法根本沒有加入新的理念，這和阿爾伯特·福斯洛夫的觀點不謀而合。但是就身體健壯的成年男性而言，救濟的管理呈現出明確的長期趨勢。這兩個主要的趨勢是，從1750年左右開始對身體健康的貧民越來越慷慨的救濟行為出現了轉變，隨后從1834年《濟貧法修正案》開始對他們的救濟逐步減少。

在通史類的著作中，有不少學者對轉型時期的英國濟貧問題進行了論述。英國經濟史學者威廉·阿什利爵士的著作《英國經濟史與理論介紹》[39]就是其中之一。在書中，作者著墨最重的是對教會救濟的論述。他對中世紀教會采取的區(qū)別救濟政策持否定態(tài)度，他認為教會的理念單純鼓勵人們盲目實行救濟，并不考慮救助效果如何，人們參與慈善活動的目的是為了獲得來世的益處。他還認為，這種魯莽的行為只會加重貧窮，而修道院正是其中的罪魁禍首。戴爾在其著作《轉型的時期：中世紀晚期英國的經濟與社會》[40]一書中，認為15世紀晚期到16世紀早期就有評論家將持有地的侵占、耕地轉變?yōu)槟翀?、對公共耕地和牧場的圈圍、房屋的荒棄、“城?zhèn)的減少”（這里的城鎮(zhèn)指的是村莊），以及從土地上驅逐農民與領主和他們的代理人的貪婪聯系在一起。這些罪惡的行為導致了流浪漢和失業(yè)等社會問題。對私立的渴望不僅成為鄉(xiāng)村普通人民的敵人，也威脅到整個國家，因為能夠自力更生的農夫和約曼越來越少。他們繳納賦稅、承擔兵役、救濟窮人，通常為國家和社會秩序提供堅實的物質和道德基礎。農夫和約曼在圈地運動過程中不僅無法再救助貧民，甚至自身都有可能淪為貧民。戴爾也對教會的救濟進行了評價，雖然有些人不加選擇地分發(fā)自己的捐助，但許多人都接受這樣的共識，即如果捐助到達救濟院和教區(qū)委員會的手里，則能更有效地被利用，因為救濟院和教區(qū)管理人會挑選最值得資助的接受者。巴頓特夫的托馬斯·埃密斯在他的約定中要求他的捐助物品必須給予那些“最需要”它們的人。在這方面，托馬斯并不是特例。但他比大多數人考慮得更多，他要求他的物品不能被浪費，因為窮人在圣誕節(jié)得到的應該是“毯子、床單、襯衫和罩衫”，而不是一筆錢[41]。

洛里·查爾斯沃思的《福利事業(yè)被遺忘的過往：濟貧法的社會法律史》[42]一書，是2010年出版的對英國濟貧法的最新研究成果。作者所說的“被遺忘”，不是指沒有進行考察和研究，而是認為以往歷史學家的研究目的有失偏頗，他們集中力量從歷史文獻中發(fā)掘濟貧法的本質、實施和對社會變化產生的影響，而不是（依據現有的研究成果）對即將施行的濟貧法進行重建和革新。亦即，作者認為研究濟貧法的目的不僅要回望過去，還應充分認識其對現實的指導和借鑒意義。

上述作品將主要研究內容放在了貧困的表現和社會政策的具體實施等方面，而對英國社會在過程中如何導致貧民人口增加、社會穩(wěn)定怎樣受到威脅等深層次的社會原因和本質問題的認識相對薄弱；在保障貧民的基本生活所需方面，相關作品也主要從濟貧立法的完善、慈善事業(yè)的發(fā)展等政策層面進行分析。以上內容都屬于濟貧的范疇，對政府如何保障不同類型的貧民擺脫貧困生活的問題仍可做更深入的探討。

三、西方學者近代濟貧制度研究特點的總結

（一）研究重點各有側重，涉及法令演變、研究分析、效果評價等內容

濟貧制度研究的重點涉及內容較多。早期多從法律史角度，按照時間順序對中世紀后期以來濟貧制度的內容做解讀，中間穿插一些歷史背景介紹、改進建議等。如前所述的理查德·伯恩的《濟貧法歷史觀察》、喬治·尼克爾的《英國濟貧法史》等。后期多從濟貧法出臺的時代背景進行考察，對社會貧困狀況、政府濟貧措施、貧民救濟效果等進行研究分析和效果評價，如前所述的約翰·龐德的《都鐸時期英格蘭的貧困及流民問題》、阿爾伯特·福斯洛夫的《馬爾薩斯與英國濟貧法》、奧立·彼得·格雷爾和安德魯·坎寧安的《1500－1700年新教歐洲的醫(yī)療保健和貧困救濟》等。

（二）研究方向各有不同，涵蓋法令解讀、貧民生活、經濟社會等方面

濟貧制度研究的方向涉及范圍較廣。有從法令制定、實施、改進方面對法令進行解讀的，如前所述的韋伯夫婦的《英國濟貧法政策》、歷史學教授馬喬里·麥金托什的《1350－1600年英國的濟貧》。有從貧民生活貧困狀況及貧民類別角度對法令進行深入探討的，如前面提到的史學家特納的《流民流浪和乞丐乞食史》、S. 欣德爾的《1550－1750英國鄉(xiāng)村濟貧的微觀政治》。有從經濟與社發(fā)展變化角度對導致社會貧困進行研究分析的，如前所述的喬治·博耶的《1750－1850年英國濟貧法的經濟史研究》、E. M. 漢普森的《1597－1834年劍橋郡的濟貧措施》等。

（三）研究方法各有特色，包括文獻研究、實證研究、定性分析等方式

學者們對研究濟貧制度所采用的方法較多，有采用單一文獻研究方法的，如前面提到的史學家萊昂納德的《英國早期濟貧史》、學者貝爾的《都鐸和斯圖亞特早期英格蘭的貧困問題》。也有利用文獻研究、實證研究等進行綜合分析的，如前面說的喬納森的《1598－1680年蘭開夏郡濟貧的發(fā)展》、貝爾的《1630－1660沃里克郡的濟貧事業(yè)》。也有在他人研究基礎上，進行綜合定性分析的，如前所述的斯萊克的《1531－1782英國濟貧法》和《從改革到改良：近代早期英國的公共福利》等。

綜上所述，國外的相關研究在探討過渡時期失地或少地農民的社會保障問題時，主要從濟貧及其制度完善等層面來分析和入手，對貧困產生的根源缺乏系統(tǒng)深入的理論分析。研究的視角還可以做進一步拓展，如農民賴以生存的土地權被剝奪后，動蕩的社會秩序不利于資本主義的興起與發(fā)展，在貧民不斷增加的大背景下，國家僅憑借鑒傳統(tǒng)的濟貧手段來解決貧困問題是否有效？長此以往，國家既無力承擔巨額濟貧費用，也無法使研究的社會問題得到更好的解決。通過對濟貧進行干預和嘗試，國家在保障貧民生活、減少過渡時期的社會陣痛及促進資本主義順利發(fā)展的過程中，在傳統(tǒng)的社會與人的關系之外，所有這些政策的實施是否可以使國家與人的關系發(fā)展成為一種新型關系呢？

[1] ELTONG R. An Early Tudor Poor Law[J].The Economic History Review, 1953, 6 (1):55–67.

[2] HAY. Remarks on the laws relating to the poor with proposals for their better relief and employment [M].London: J.Stagg, 1735.

[3] ALCOCK T. Observations on the defects of the poor laws and on the causes and consequences of the great increase and burden of the poor [M]. London: R.Baldwin, 1752.

[4] 佚名.Considerations on several proposals for the better maintenance of the poor [M].London: C.Davis,1752.

[5] FIELDING H. A proposal for making an effectual provision for the poor, for amending their morals, and for rendering them useful members of the society[M]. Dublin: Smith John, 1753.

[6] COOPER S. Definitions and axioms relative to charity charitable institutions and the poor laws[M]. London: W.Sandby,1763.

[7] BURN R. The History of The Poor Laws with Observations [M].London: H.Woodfall,1764.

[8] PALGRAVE R H.Dictionary of Political Economy :Vol III [M].Cambridge:Cambridge University Press,2015:158.

[9] MORTON F. The State of The Poor: An History of The Labouring Classes in England From The Conquest to The Present Period:Vol I-III [M].London: J.Davis,1797.

[10] WEBB B, WEBB S. English Poor Law History [M]. London: Frank Cass and Co, 1963.

[11] WEBB B, WEBB S. English Poor Law Policy [M]. Longmans: Green, 1910.

[12] NICHOLLS G. A History of The English Poor Law :Vol I-III[M]. London and New York, 1854.

[13] SLACK P. The English Poor Law 1531-1782 [M]. Cambirdge: Cambridge University Press, 1995.

[14] SLACK P. Poverty and Policy in Tudor & Stuart England [M]. London and New York: Longman, 1988.

[15] SLACK P. From Reformation to Improvement: Public Welfare in Early Modern England [M]. Oxford: Clarendon, 1999.

[16] LEONARD E M. The Early History of English Poor Relief [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1900.

[17] TIERNEY B. Medieval Poor Law: A Sketch of Canonical Theory and Its Application in England [M]. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1959.

[18] MCINTOSH M K. Poor Relief in England1350-1600 [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2011:1.

[19] DAUNTON M. Charity, Self-interest and Welfare in the English Past[M]. London: Taylor & Francis e-Library, 2005.

[20] JORDAN W K. Philanthropy in England 1480-1660: A study of the Changing Pattern of English Social [M]. New York: Russell Sage Foundation, 1964.

[21] JORDAN W K.The Charities of London 1480-1660 [M]. London: Allen & Unwin, 1960.

[22] JORDAN W K.The Charities of Rural England 1480-1660 [M]. London: Allen & Unwin, 1961.

[23] FISHMAN J. Regulating the Poor and Encouraging Charity in Times of Crisis: The Poor Laws and the Statute of Charitable Uses [J].Pace Law Faculty Publications,2007:1-67.

[24] HALLORAN K. The Church of England - Charity Law and Human Rights [M]. London: Springer, 2014.

[25] TURNER C J R. A History of Vagrants and Vagrancy, and Beggars and Begging [M]. London: Chapman and Hall, 1887.

[26] POUND J. Poverty and Vagrancy in Tudor England [M]. London: Longman, 1971.

[27] BEIER A L. The Problem of the Poor in Tudor and Early Stuart England [M]. London: Routledge, 1983.

[28] HITCHCOCK T, KING P, SHARPE P. The Voices and Strategies of the English Poor1640-1840 [M]. New York: ST. MARTIN'S PRESS, INC., 1997.

[29] GRELL O P, CUNNINGHAM A. Health Care and Poor Relief in Protestant Europe 1500-1700[M]. New York: Routledge, 1997.

[30] MACKAY T. The English Poor [M]. New York: Cambridge University Press, 1889.

[31] BOTELHO L A. Old Age and the English Poor Law 1500-1700 [M]. London: Boydell Press, 2004.

[32] HINDLE S. On the Parish? : The Micro-Politics of Poor Relief in Rural England, c. 1550-1750[M]. Oxford: Clarendon Press, 2004.

[33] HAMPSON E M. The Treatment of Poverty in Cambridge Shire [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1934.

[34] BEIER A L. Poor Relief in Warwickshire 1630-1660 [J].Past & Present 35, 1966:77-100.

[35] HEALEY J. The Development of Poor Relief in Lancashire, c. 1598-1680 [J].The Historical Journal, 2010( 3):551-572.

[36] DOROTHY M. The English Poor in the Eighteenth Century: A Study in Social and Administrative History [M]. London: G. Routledge & Sons, Ltd. , 1926.

[37] FISHLOW A. T.R. Malthus and the English Poor Laws, Social Science [J].1958(1): 45-51.

[38] BOYER G R. An Economic History of the English Poor Law 1750-1850[M]. New York: Cambridge University Press, 1990.

[39] ASHLEY W. An Introduction to English Economic History and Theory [M], London : Longman, 1925:316-340.

[40] DYER C.An Age of Transition? Economy and Society in England in the Later Middle Ages [M]. New York: Oxford University Press, 2005.

[41] HOSKINS W G. The Age of Plunder: The England of Henry VIII, 1500–1547 [M].London: Longman, 1976:66–72.

[42] CHARLESWORTH L. Welfare’s Forgotten Past: A Socio-Legal History of the Poor Law[M]. New York: Routledge, 2010.

(責任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏)

A Summary of Western Scholars’ Research on the Poor Law of Britain

ZHANG Feng1, TANG Nan2

(1. College of History and Culture, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China; 2. Crofword School, Australian National University, Canberra, Australia)

Western scholars pay close attention to the poor history of Britain and have acquired a lot of research results. The research area includes the evolution of relief policy, the development of charity relief, the cause of poor, the typical case of relief, the analysis of effectiveness and evaluation, etc.The features of the study can be summarized as the follows: First, the research focuses on the evolution of poor laws, the analysis of research and the effect of evaluation, etc.; Second, the direction of the research contains the interpretation of the poor law, the poor life, the economy and society, etc.; Third, the researching methods have their own characteristics, including literature research, empirical study, qualitative analysis, etc. When studying the social security problems of the landless peasants or those with less land during the transitional period, the researchers mainly give the analysis on how to help the poor but in shortage of systematic theoretical analysis on the origin of the poverty. Thus, a further researching perspective can be expanded.

western scholar; the research on the poor law of Britain; summary

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.06.020

張 峰（1982-），男，河北衡水人，天津師范大學歷史文化學院在讀博士；唐 楠（1984-），女，天津人，澳大利亞國立大學克勞福德學院在讀碩士。

K561.4

A

1673-2065(2017)06-0121-08

2017-02-14