本報特約記者 張揚 本報記者 馬俊

美韓不顧中國反對，強行部署“薩德”反導系統(tǒng)激起中國民眾的強烈反對。韓國《朝鮮日報》9日卻質疑說，日本、俄羅斯等國此前也都部署有針對中國的遠程雷達，為什么中國沒有強烈反對？日本《外交學者》網站8日的報道剖析了這次“薩德”進駐韓國帶來的不同之處——它配備的AN/TPY-2雷達可能會嚴重削弱中國第二次核打擊能力。

“薩德之眼”威脅最大

《外交學者》網站的報道稱，在朝鮮向日本海齊射4枚導彈數(shù)小時后，美國便向韓國運輸并部署“薩德”系統(tǒng)。中國對美國在韓部署“薩德”系統(tǒng)持強烈反對的態(tài)度?！爸袊蛟S擔心‘薩德削弱本國的第二次核打擊能力”。

該報道認為，中國強烈反對這次“薩德”部署“不只是因為擔心解放軍導彈會被‘薩德攔截”。按照“薩德”的原始設計，該系統(tǒng)只能在來襲彈道導彈的飛行末端對其進行攔截?！俺侵袊紤]向韓國發(fā)射彈道導彈，否則‘薩德將無法對中國導彈（比如說對美國實施核打擊的洲際彈道導彈）做些什么”。

因此《外交學者》猜測，中國反對“薩德”的根本原因集中在號稱“薩德之眼”的AN/TPY-2雷達上。中國外交部長王毅2月曾表示，該雷達“遠遠超出朝鮮半島防御需求”。報道認為，此前分析大都認為，這種雷達將讓美國獲得一個空前的機會，能夠近距離監(jiān)視中國大陸縱深的敏感導彈測試和發(fā)展情況。不過從技術角度來分析，這可能還不是中國如此警惕“薩德”入韓的根本原因。因為部署韓國的“薩德之眼”并不是美國在該地區(qū)的第一部遠程雷達——美國此前在日本已部署有兩部同類型雷達。此外，即便按照目前最遠的估算，AN/TPY-2雷達的探測距離為3000公里，仍無法深入探測到中國西北地區(qū)的導彈測試場。相對美國在臺灣架設的“鋪路爪”遠程探測雷達（探測距離最遠達5000公里，足以覆蓋內蒙古、新疆等地），駐韓“薩德”系統(tǒng)并沒有讓美國擁有更強大的對華“窺視鏡”。

削弱中國第二次核打擊能力？

《外交學者》網站認為，在韓國的AN/TPY-2雷達將打破美中戰(zhàn)略核力量的穩(wěn)定。中國尤其擔心由于“薩德”系統(tǒng)在韓國的部署，將導致解放軍第二次核打擊能力顯著削弱。

中國承諾“不首先使用核武器”，因此遭受核攻擊后，由幸存的核導彈發(fā)動第二次核打擊的能力就非常重要?！锻饨粚W者》網站稱，中國如果不想學習美蘇核軍備競賽，就必須確保有限的洲際導彈都能可靠地突破美國反導系統(tǒng)的攔截。在“薩德”部署在韓國之前，中國洲際導彈起飛時主要暴露在日本的AN/TPY-2雷達探測范圍內，但這對于阿拉斯加的美軍陸基中段攔截系統(tǒng)來說還遠遠不夠。但在韓國部署第三部AN/TPY-2雷達后，美國反導系統(tǒng)對中國核彈頭的分辨能力將極大提高，洲際導彈釋放的誘餌更容易被識破，這將降低中國現(xiàn)有核導彈突破美國反導系統(tǒng)的成功率。報道稱，部署在韓國的“薩德之眼”占據了獨一無二的位置。韓國《京鄉(xiāng)日報》透露：“‘薩德雷達位置極為特殊，從那個位置上能看到飛越中國東北的解放軍導彈彈頭尾部。”

“理論上講，在日本和韓國間成三角形部署的AN/TPY-2雷達群將為在阿拉斯加的美國陸基中段攔截導彈提供足夠的預警，以更好地擊落中國導彈”。很多分析認為，中國最近發(fā)展的洲際導彈多彈頭分導技術依賴于不斷增強的突防裝置，“北京或許認為美韓的舉動將有效抵消解放軍在導彈突防領域的投資”。

那么美韓應該如何化解中國的擔憂呢？該報道建議，美國完全可以部署“綠松”雷達或其他性能相似、但探測距離更近的雷達來引導“薩德”的攔截導彈?！皩τ诒Ｗo韓國免遭來自朝鮮的導彈威脅來說，‘薩德的AN/TPY-2雷達并不比‘綠松雷達更好，前者的探測距離的確遠遠超出朝鮮領土。”

沒必要無限夸大“薩德”威脅

一名中國專家表示，“薩德”系統(tǒng)確實對中國構成潛在安全威脅，但也沒必要無限夸大這種威脅。

該專家表示，中國的戰(zhàn)略核力量無論從質量還是數(shù)量，的確都遠遠遜色于美國，但要說“在韓國多部署一部雷達，就嚴重削弱中國的第二次核打擊能力，迄今這些假說都沒有可靠的數(shù)據支撐，都是想當然的說法”。

專家表示，如果中美關系真到了像《外交學者》描述的那樣準備互射核彈，那么韓國、日本的AN/TPY-2雷達恐怕早已不存在了。那時韓日的“薩德”和AN/TPY-2雷達必然是中國各種力量的預先打擊對象，而中國對付這種目標的武器選擇清單大概很難用一張紙羅列完：彈道導彈飽和攻擊、電子干擾、電磁脈沖彈軟殺傷、隱身戰(zhàn)機突防攻擊、遠程巡航導彈、航空兵大規(guī)模打擊……這些裝備和戰(zhàn)術的不同組合，將確保中國能夠有效摧毀“薩德”系統(tǒng)?！?/p>