摘要：我國目前的高等教育辦學(xué)結(jié)構(gòu)基本上形成了以公辦高校為主體，以民辦高校為有益補(bǔ)充的健全體系。兩類高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)均以“校長負(fù)責(zé)制”為核心，在細(xì)微制度設(shè)計上存在差別。此種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置存在一定缺陷，造成了公辦高校的行政化現(xiàn)象和民辦高校的私益化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)作出法制改進(jìn)。未來應(yīng)當(dāng)形成學(xué)術(shù)與行政分權(quán)制衡的新型高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，公辦高校和非營利性民辦高校均應(yīng)當(dāng)充實高校學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)，形成與校長之間的分權(quán)制衡；而營利性民辦高校則應(yīng)當(dāng)直接采用公司制企業(yè)法人的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：中國高校；內(nèi)部組織；校長負(fù)責(zé)制；學(xué)術(shù)委員會

中圖分類號：G649.21文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.06.0026

2016年《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》對我國未來五年內(nèi)高等教育的發(fā)展提出了若干新的要求，其中明確提出要“推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”。①這為我國未來高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建立與健全做出了新的制度安排，同時，其也呼喚與之相適應(yīng)的相關(guān)法律制度的因應(yīng)和變革。本文擬就此問題進(jìn)行初步探討。

一、我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本法律規(guī)定

我國目前的高等教育辦學(xué)結(jié)構(gòu)基本上形成了以公辦高校為主體，以民辦高校為有益補(bǔ)充的健全體系。而高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置也依照公辦高?；蛎褶k高校的不同而有所差別。前者主要依照《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，而后者則依照《民辦教育促進(jìn)法》和《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》進(jìn)行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置。兩類高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都遵循著“校長負(fù)責(zé)制”原則，但在具體制度的設(shè)計上存在顯著差別?？傮w來說，由于我國公辦高校在高等教育體系中的主體地位，而民辦高校的發(fā)展具有明顯的后發(fā)性，我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法律規(guī)定基本上依托于公辦高等教育的現(xiàn)有體制，民辦高等教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法律規(guī)定僅進(jìn)行了微弱的調(diào)整和變動，二者差距不大。

（一）公辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本法律規(guī)定

《高等教育法》主要適用于“國家舉辦的高等學(xué)?！保垂k高校。對于民辦高校，則屬于“社會力量舉辦的高等學(xué)?！保凑铡陡叩冉逃ā返谌艞l第二款的規(guī)定，其內(nèi)部管理體制不適用于該法，主要依照《民辦教育促進(jìn)法》實施。

依照《高等教育法》第四章的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)前我國公辦高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)遵循著“中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”體制——校長在中國共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會領(lǐng)導(dǎo)下，全面負(fù)責(zé)高校的教學(xué)、科學(xué)研究與行政管理工作；在校長之外設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，負(fù)責(zé)高校學(xué)術(shù)性事務(wù)的管理職責(zé)；另外則以教師為主體成立教職工代表大會，依法保障教職工基本權(quán)利、對校長及學(xué)術(shù)委員會開展民主監(jiān)督。這一體制的基本架構(gòu)遵循了中國各級行政管理部門中的“首長負(fù)責(zé)制”結(jié)構(gòu)，并有所變動，能夠同時兼容中國高校日常管理中的行政性和教學(xué)性需求，它符合當(dāng)前我國主要以公辦高校為主的高等教育發(fā)展階段的現(xiàn)實需求。

（二）民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本法律規(guī)定

對民辦高校來說，由于舉辦者并不是國家，而是社會力量辦學(xué)的結(jié)果，因此，校長不須對中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會負(fù)責(zé)，而是對作為高校舉辦者意志代表的決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。民辦高校這種辦學(xué)體制的不同，決定了其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必然與公辦高校不同。我國對民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)定的法律主要包含三個文件：其一為2002年制定的《民辦教育促進(jìn)法》，該法于2013年和2016年分別進(jìn)行了修正，但有關(guān)民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定并無本質(zhì)變化；其二為2004年國務(wù)院通過的《民辦教育促進(jìn)法實施條例》，該條例明確了原《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定較為原則化和抽象化的規(guī)則，進(jìn)一步確保了相關(guān)規(guī)則的可實施性；其三為教育部2007年頒布的《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》，該規(guī)定針對《民辦教育促進(jìn)法》及其實施條例均不存在民辦高等教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)專門規(guī)定的問題②，對民辦高校的內(nèi)部治理框架進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。根據(jù)這三大法律文本的相關(guān)規(guī)定，我們可以將當(dāng)前民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)總結(jié)如下：

首先，民辦高校決策機(jī)構(gòu)可被稱為“理事會”、“董事會”或其他名稱，其職權(quán)廣泛，性質(zhì)類似于公司制企業(yè)的股東會，校長由其產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)。決策機(jī)構(gòu)由五人以上組成，民辦高校的辦學(xué)者或其代表與民辦高校的校長是決策機(jī)構(gòu)的當(dāng)然組成人員，其他人員則來自民辦高校的教職工代表。其次，決策機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人成為董事長或理事長，要求品行良好、具有政治權(quán)利和完全民事行為能力，并報審批機(jī)關(guān)備案。最后，在這種“民辦高校決策機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”下，相關(guān)立法還要求民辦高校設(shè)置教職工代表大會、工會、高校黨團(tuán)組織等內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)。

二、“行政化”與“私益化”：當(dāng)前高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問題

我國目前以“校長負(fù)責(zé)制”為核心設(shè)計的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在推動高校規(guī)范化治理、促進(jìn)高等教育發(fā)展方面，發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是伴隨著社會的發(fā)展，此種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的局限性也日漸顯現(xiàn)：“校長負(fù)責(zé)制”實質(zhì)上是與行政機(jī)關(guān)治理結(jié)構(gòu)中的“首長負(fù)責(zé)制”相類似的制度設(shè)計，這種治理結(jié)構(gòu)有利于“令行禁止”，進(jìn)而保障行政行為的規(guī)范化和提高行政效率。但是，高等教育畢竟不能等同于行政機(jī)關(guān)，當(dāng)前以“校長負(fù)責(zé)制”為核心進(jìn)行的制度設(shè)計，分別在公辦高校和民辦高校中產(chǎn)生了“行政化”與“私益化”的負(fù)面影響。

（一）公辦高校的“行政化”傾向

“高校行政化是高等學(xué)校背離作為學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)存在與運(yùn)行方式，遵循行政組織的價值追求與運(yùn)作規(guī)則的異化行為?！盵1]作為一個困擾我國高等教育多年的問題，近年來，高校行政化問題備受關(guān)注，而“校長負(fù)責(zé)制”應(yīng)當(dāng)視為造成高校行政化的重要體制性成因。由于高校內(nèi)部職權(quán)未根據(jù)性質(zhì)的不同進(jìn)行“學(xué)術(shù)權(quán)力”和“行政權(quán)力”的劃分，兩類事項所指向的辦公室管理職責(zé)也并無具體工作規(guī)程的不同，在我國并不存在高效辦公室管理中“學(xué)術(shù)型”與“職業(yè)型”兩類角色的有效分離[2]，這就為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的行政屬性侵襲學(xué)術(shù)屬性埋下了隱患。“大學(xué)本來是一個學(xué)者共同體，但在‘官本位’意識形態(tài)的浸淫下，大學(xué)成員的身份認(rèn)同受到‘行政化’的塑造，行政身份成為衡量他們社會身份的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一切身份都可以用行政身份來轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致學(xué)術(shù)的衰微?！盵3]

在現(xiàn)行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)計下，高校學(xué)術(shù)委員會和教職工代表大會也均未被授予明確的職權(quán)，只是作為校長的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)存在，進(jìn)而發(fā)生了行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越?！靶姓?quán)力是通過任命產(chǎn)生，自上而下的，帶有一定強(qiáng)制性的層級式或者科層式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)權(quán)力是高校特有的、自上而下產(chǎn)生的、由教授為代表的相對松散的一種學(xué)術(shù)組織為載體的權(quán)力機(jī)構(gòu)”[4]。

目前的高校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)計并未回應(yīng)兩種不同性質(zhì)職權(quán)的區(qū)分，統(tǒng)一納入“校長負(fù)責(zé)制”的制度框架下，不利于高校教學(xué)功能的充分發(fā)揮。從這個角度來看，高校去行政化改革被視為提高高校辦學(xué)自主權(quán)、順應(yīng)高等教育國際化、法治化發(fā)展的必然趨勢。[5]

（二）民辦高校的“私益化”傾向

民辦高校的“校長負(fù)責(zé)制”與公辦高校存在一個顯著差別，即校長履職時不存在一個以公權(quán)力為代表的負(fù)責(zé)對象，而是應(yīng)當(dāng)對辦學(xué)者本身負(fù)責(zé)，民辦高校的理事會、董事會或其他名稱的決策機(jī)構(gòu)即為辦學(xué)者意志的代表。相較于公辦高校而言，民辦高校的學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會等機(jī)構(gòu)的設(shè)計更為弱化，更無法形成對校長或決策機(jī)構(gòu)職權(quán)的有力制衡。在這種體制下，民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的風(fēng)險更大。公辦高校即便由于行政化造成了對高校學(xué)術(shù)功能正常發(fā)揮的影響，但由于公辦高校本身是公益辦學(xué)，其促進(jìn)教育公共職能發(fā)揮的本質(zhì)目標(biāo)不會受到影響，只不過會在日常工作中發(fā)生效率的減損而已。但是，民辦高校的辦學(xué)者卻是具備私益驅(qū)動的民間組織，甚至很多民辦高校的辦學(xué)者本身就是一個以盈利為目標(biāo)的企業(yè)法人。在這種背景下，民辦高校由于缺乏對決策機(jī)構(gòu)及校長相關(guān)職權(quán)的有力制衡，將有可能令高等教育的日常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)生原則和方向上的重大偏離，淪為民辦高校辦學(xué)者攫取私人利潤的手段和工具。近幾年來，屢屢有民辦高校在招生和辦學(xué)過程中的違法行為產(chǎn)生，一些惡性招生詐騙行為受到了社會公眾的強(qiáng)烈譴責(zé)，這一定程度上正是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全導(dǎo)致的間接影響。

從外在表現(xiàn)來看，民辦高校的“私益化”傾向其實比公辦高校的“行政化”傾向更為嚴(yán)重，且實際危害更不容忽視。但是，由于我國一直以來在教育體制上都是以公辦教育為主體，民辦教育的比例和功能均較為邊緣化，上述問題便有意無意地被忽視了。甚至在社會意識形態(tài)中，也潛移默化地影響了公眾對民辦高校的態(tài)度：面對近幾年來民辦高校屢屢被爆出的虛假宣傳、招生詐騙、教學(xué)質(zhì)量低下等問題，在執(zhí)法方面一直沒有根本性的突破，恰恰相反，公眾輿論中還彌漫著一種“民辦高校本應(yīng)如此”的偏見性觀念，這進(jìn)一步導(dǎo)致了相關(guān)負(fù)面缺陷的擴(kuò)散。

三、我國高校內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的法制改進(jìn)策略

（一）整體策略：建立學(xué)術(shù)與行政分權(quán)制衡的新型內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)治理是聯(lián)系大學(xué)內(nèi)外部各種利害關(guān)系人的正式和非正式關(guān)系的制度安排，從而使各利害關(guān)系人在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實現(xiàn)大學(xué)內(nèi)外部效率和公平的合理統(tǒng)一[6]。法治化必然是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的最有效手段和根本選擇。上文對當(dāng)前高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷分析表明，必須在一定程度上對我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)，以實現(xiàn)對當(dāng)前公辦高校的“行政化”傾向和民辦高?！八揭婊眱A向的有力治理。法制改進(jìn)的指導(dǎo)原則在于實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的厘定和分野，即令“校長負(fù)責(zé)制”僅在高校行政權(quán)力行使的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而學(xué)術(shù)權(quán)力的行使則需要通過健全高校學(xué)術(shù)委員會的形式，賦予其對高校學(xué)術(shù)事項的決策權(quán)。學(xué)術(shù)委員會和校長二者形成有效的分工與制衡，共同實現(xiàn)高校內(nèi)部治理機(jī)制的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

在這方面的一個常見的謬誤是，當(dāng)前的“校長負(fù)責(zé)制”是美國私立高校長久以來發(fā)展的重要經(jīng)驗[7]，我國只是對這個有效的國際經(jīng)驗進(jìn)行了沿用，無需改革。誠然，美國私立高校確實長期奉行“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，但這并不意味著它們?nèi)狈W(xué)術(shù)與行政分權(quán)制衡的有效機(jī)制。一方面，美國私立高校經(jīng)歷了長久的歷史發(fā)展階段，這一極具特色的高等教育體制的形成本身與美國社會發(fā)達(dá)的社會團(tuán)體自治和民間慈善捐助體系密切相關(guān)，換言之，現(xiàn)階段的美國私立高校辦學(xué)體制本身就具有很強(qiáng)的公益屬性，這與中國目前民辦高校強(qiáng)烈的逐利性傾向截然不同。這種高等教育發(fā)展階段的不同決定了美國的“校長負(fù)責(zé)制”的潛在風(fēng)險較低。另一方面，美國的“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”本身便是僅將權(quán)力行使局限于高校行政事項的產(chǎn)物，在校長負(fù)責(zé)制之外，美國私立高校另行設(shè)置了“學(xué)術(shù)評議委員會制度”，進(jìn)而形成了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分治的制度設(shè)計，真正實現(xiàn)在高校管理中“學(xué)術(shù)與行政的和諧之道”[8]在美國的一些州，甚至?xí)苯油ㄟ^立法強(qiáng)制性要求高校必須設(shè)立學(xué)術(shù)評議委員會，它們與我國的學(xué)術(shù)委員會不同，前者享有明確的學(xué)術(shù)職責(zé)主管事項，而不是一個簡單的議事咨詢機(jī)構(gòu)[9]。因此，美國私立高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)計，恰恰證明了應(yīng)在一定程度上對“校長負(fù)責(zé)制”進(jìn)行改革，實現(xiàn)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的有效分工與制衡。

（二）具體措施：公辦高校、民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法制改進(jìn)

整體來說，不論是公辦高校還是民辦高校，未來對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)的基本邏輯均是強(qiáng)化高校學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)職權(quán)上的功能，但兩類辦學(xué)主體在具體策略上又存在細(xì)微差別。對公辦高校來說，由于目前的《高等教育法》已經(jīng)明確了必須設(shè)立高校學(xué)術(shù)委員會，因此，僅需在未來的制度設(shè)計中，明確地將學(xué)術(shù)職權(quán)對其進(jìn)行匹配即可。事實上，近年來我國一直在探尋公辦高校將行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分置的改革方案，一些地區(qū)甚至已經(jīng)取得了明顯的成績。早在2010年，華中師范大學(xué)曾做過高校去行政化改革的一個重要制度探索：除一位因負(fù)分管職責(zé)的校領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)留任外，其他校領(lǐng)導(dǎo)集體退出該校學(xué)術(shù)委員會，將學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力剝離。此舉在當(dāng)時一度被視為高校去行政化改革的標(biāo)桿[10]。2016年7月22日，人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人李忠在介紹事業(yè)單位人事制度改革的下一步工作安排時，表示將“研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”，由此開啟了我國公辦高校不納入編制管理的改革進(jìn)程。這一改革進(jìn)程更是直接對公辦高校去行政化改革奠定了基礎(chǔ)。

對于民辦高校而言，改革方案則更為復(fù)雜一些。一方面，在現(xiàn)行的制度框架下，民辦高校學(xué)術(shù)委員會并不是一個必須存在的內(nèi)部機(jī)構(gòu)；另一方面，按照我國民辦高?！胺诸悓徟啤钡闹贫雀母镌O(shè)計，未來也并非一切民辦高校均應(yīng)當(dāng)設(shè)置學(xué)術(shù)委員會。申言之，民辦高?！胺诸悓徟啤敝荚谕ㄟ^將營利性民辦高校和非營利性民辦高校實行分類管理的形式，分別對二者施加不同的市場準(zhǔn)入要求和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)要求。對于營利性民辦高校，未來的發(fā)展態(tài)勢是準(zhǔn)許其在辦學(xué)過程中獲得經(jīng)濟(jì)利益，即通過發(fā)揮辦學(xué)者“理性經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)在驅(qū)動力，提高其辦學(xué)積極性，但由于辦學(xué)的逐利追求與高等教育的公益目標(biāo)存在背離，所以營利性民辦高校的未來發(fā)展趨勢偏重于“非學(xué)歷教育”；而對非營利性民辦高校來說，未來法律制度的設(shè)計是按照“民辦事業(yè)單位”的標(biāo)準(zhǔn)對其施加監(jiān)管，不允許辦學(xué)者獲取經(jīng)濟(jì)利潤，但是，在若干辦學(xué)政策和財政扶植政策上，非營利性民辦高校將會得到更多的政策傾斜和優(yōu)惠。

因此，根據(jù)這種民辦高校分類審批制的改革路徑，筆者認(rèn)為，未來的營利性民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)無須增設(shè)高校學(xué)術(shù)委員會，由于該類高校的定位是以營利為目的的非學(xué)歷教育，未來發(fā)展可以直接適用《公司法》上所規(guī)定的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，即由對民辦高校投資的辦學(xué)者組成股東會，股東會選舉產(chǎn)生董事會，董事會聘任校長開展高校的日常管理工作，高校職工代表大會形成監(jiān)事會對董事會和校長開展日常監(jiān)督。股東會、董事會、監(jiān)事會三者之間形成有效的權(quán)力制衡。而對于非營利性的民辦高校，為了保證其辦學(xué)公益性，嚴(yán)格限制來自民辦高校舉辦者私益驅(qū)動所造成的對辦學(xué)公益性的影響，應(yīng)當(dāng)采納與公辦高校內(nèi)部直列機(jī)構(gòu)改革相類似的邏輯，即在民辦高校內(nèi)部增設(shè)高校學(xué)術(shù)委員會，與校長分別主管學(xué)術(shù)職權(quán)和行政職權(quán)，防止民辦高校辦學(xué)者私人利益對辦學(xué)過程學(xué)術(shù)性的僭越和侵襲。

四、結(jié)語

本文通過對我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范分析和現(xiàn)實總結(jié)，得出當(dāng)前體制存在著公辦高?！靶姓焙兔褶k高?！八揭婊爆F(xiàn)實缺陷的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計了我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革方案，該方案涉及多個法律文本或規(guī)范性文件的修正，如《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》及其實施條例、《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》，等等。這說明，我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法制改進(jìn)，是一個系統(tǒng)性、漸進(jìn)性的改革過程，它可能需要一個較長的時期進(jìn)行有序安排。目前，我國已進(jìn)入全面深化改革的新時期，經(jīng)濟(jì)、社會、文化多個領(lǐng)域都將迎來深切變革，在這當(dāng)中，教育體制的改進(jìn)和發(fā)展無疑將起著提綱挈領(lǐng)、中流砥柱的重要作用。希望本文所提出的問題及若干建議對我國高等教育的改革與整體發(fā)展有所裨益。

注釋：

①參見《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》第五十九章“推進(jìn)教育現(xiàn)代化”第三節(jié)“提升大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力”。

②《民辦教育促進(jìn)法》及其實施條例的調(diào)整對象針對各種層級的民辦教育，包含民辦學(xué)前教育，民辦初等、中等、高等教育，民辦職業(yè)技能培訓(xùn)教育等等，民辦高等教育僅是其中一種。正是由于這種民辦教育的統(tǒng)一式立法，在對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)定時，《民辦教育促進(jìn)法》并沒有顧及高等教育的特殊性，而是對各類民辦教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了統(tǒng)一的籠統(tǒng)性規(guī)定，這就必然產(chǎn)生了規(guī)定不詳盡和可實施性差的問題，《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》能有效地避免該問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳鵬.高校行政化的法理解讀與法律重構(gòu)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（6）：28.

[2]劉冰.教育綜合改革背景下的高校辦公室管理創(chuàng)新研究[J].中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報，2015（3）：5558.

[3]郝喻，周光禮.中國大學(xué)“去行政化”改革的制度困境及其破解[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（3）：7.

[4]鐘秉林.大學(xué)人才培養(yǎng)要應(yīng)對新挑戰(zhàn)[C]∥李崇光，江衍，主編.創(chuàng)新方法，卓爾不群：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)“創(chuàng)新方法，提升質(zhì)量”教育思想大討論成果文集.北京：高等教育出版社，2015：1112.

[5]譚正航，尹珊珊.去行政化改革與高校辦學(xué)自主權(quán)法律制度的完善[J].高等理科教育，2012（4）：41.

[6]諶中樂.大學(xué)章程法律問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：1.

[7]趙應(yīng)生，鐘秉林，洪煜，等.國外及港澳臺地區(qū)私立高等教育發(fā)展的經(jīng)驗與啟示：我國民辦高等教育改革與發(fā)展探析（五）[J].中國高等教育，2011（15/16）：35.

[8]劉冰.探尋學(xué)術(shù)與行政的和諧之道：高校辦公室管理研究的邏輯與思路[J].辦公室業(yè)務(wù)，2014（5）：1213.

[9]葉俊威.美國大學(xué)學(xué)術(shù)評議會和我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的比較研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2013：24.

[10]王垚.高校去行政化改革應(yīng)立法保障[J].中國西部，2010（11）：86.

（責(zé)任編輯文格）

Abstract：China’s current higher education structure of the school has basically formed the sound system that public colleges and universities act as the main body；Meanwhile，the private colleges act as a useful complement. The internal governance structure of the two types of colleges and universities are based on the “principal responsibility system” as the core.There are differences in the subtle system design. This kind of internal governance structure has certain flaws， which causes the administrative phenomenon of public colleges and universities and the privatization of private colleges and universities， and the legal system improvement should be taken.The new internal management structure of academic and administrative decentralization checks and balances in colleges and universities should be established in the future. The public colleges and nonprofit private colleges and universities should enrich the authority of the academic committee to form checks and balances between the committee and the principals； The profit private colleges should directly adopt the domestic governance structure of the corporation.

Key words：Chinese colleges and universities； internal organization； principal responsibility system； academic committee