摘要：一帶一路戰(zhàn)略力圖建構科技合作系統(tǒng)，將科技合作的外溢收益內在化。但科技合作主體分層的合作意愿、跨域跨時以及多元異質的文化特征，使得合作存在諸多風險點。文章通過分析科技合作中的文化異質性、國家安全、法律制度、科技體系差異等諸多風險后，系統(tǒng)地提出了統(tǒng)籌周邊公共外交、提供制度保障、構建利益補償與分享機制、技術標準化以及構建科技合作風險預警機制等具體措施，進而有效地提升合作收益，推動一帶一路戰(zhàn)略的科技合作水平。

關鍵詞：交易成本；文化異質性；國家安全；合作意愿

中圖分類號：D63

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.06.0001

2013年9月和10月，國家主義習近平在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞期間先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“海上絲綢之路”的戰(zhàn)略倡議（即“一帶一路”戰(zhàn)略），得到了沿線國家的廣泛支持和國際社會的高度關注。目前，參與“一帶一路”沿線的國家共有65個，其中大多數(shù)是新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，總人口約44億，經(jīng)濟總量約達21億萬美元，分別占全球的63%和29%。

從歷史上看，絲綢之路不僅是一條貿易之路，更是一條不同科技、文化的交流融合之路。古代的開發(fā)經(jīng)驗表明，科技交流合作歷來是國家之間增強互信、共謀發(fā)展的基礎領域，不僅有利于消除國家之間的文化隔閡，促進發(fā)展共識，而且能夠深刻體現(xiàn)多地區(qū)共同發(fā)展的國際人道主義價值追求。從現(xiàn)實發(fā)展來看，由于絲路沿途各國國情、自然地理條件、發(fā)展階段和科技水平差異較大，特別是大部分國家地處內陸，干旱荒漠化等生態(tài)脆弱問題嚴重，生產力發(fā)展落后，經(jīng)濟總量小，區(qū)域性貧困顯著等，需要依靠科技創(chuàng)新支撐來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，科技合作交流是支撐一帶一路戰(zhàn)略的重要平臺和開發(fā)基礎。

一、一帶一路戰(zhàn)略下科技合作的理論與現(xiàn)實

（一）科技合作的理論性分析

相互影響的全球化過程形成了一種面對和解決全球性、區(qū)域性社會問題的新關系。這種新關系要減少民族國家解決區(qū)域公共管理問題的左右變數(shù)，使本土性在全球化的邏輯框架內運行[1]。區(qū)域內各成員國家在面對復雜的、多面向的區(qū)域公共問題和公共事務時，區(qū)域內成員國家很難獨自依照其所擁有的主權來應對和處理，大多數(shù)時候需要通過區(qū)域內各成員國家之間的協(xié)作，才能有效地應對區(qū)域公共管理和增加公共價值。一帶一路戰(zhàn)略中的科技合作正是在此背景下展開的，其通過加以設計和計算的理性程序，將科技合作作為工具理性，來增加區(qū)域公共價值，既是對工具理性的超越，又是人類較為高級的實踐理性的現(xiàn)實表現(xiàn)。無論從歷史上看，還是從當下一帶一路實施的需求看，科技合作行為的關鍵是“合作”。Hinde等將合作界定為：兩個或兩個以上的機構從事的任何共同活動，通過一起工作而非獨立行事來增加公共價值。他認為合作包括以下四個內涵：一是一起工作（working together）。部門一起工作的性質和形式多種多樣，部門之間開展合作的具體手段也不拘泥于是否有明確的意識和技能；二是公共價值（public value）。職業(yè)動機或官僚動機常常是協(xié)作行為的重要激勵因素；三是聯(lián)合行動（joint activity）。聯(lián)合能創(chuàng)造出新價值源，包括合作雙方的經(jīng)濟收益，資源集中帶來的規(guī)模經(jīng)濟，專業(yè)技能合理組合產生的生產互補，以及創(chuàng)造社會資本，比如共同語言和信任文化；四是增加公共價值（increase public value）[2]。

對應到一帶一路的科技合作上，由于各國的科技發(fā)展水平相差較大，科技合作可以產生較為明顯的協(xié)作效應[3]，有效地增加公共價值，其聯(lián)合行動的外溢性可整合所在國家的科技資源，有效地推動所在國社會經(jīng)濟發(fā)展，因此科技合作應該且必須是一帶一路戰(zhàn)略的重要支撐和基點。

（二）科技合作的現(xiàn)實性分析

雖然從理論上說，科技合作是帕累托最優(yōu)選擇，所有參與科技合作的國家，都可以獲得收益。巨大的合作收益會增強各國的合作意愿，提升合作水平，但在現(xiàn)實的一帶一路的戰(zhàn)略實施中，各國對科技合作的態(tài)度卻更加復雜，呈現(xiàn)出典型的金字塔型結構，具體參見圖1。

金字塔的底部是對科技合作態(tài)度積極的國家，如蒙古、緬甸、泰國、巴基斯坦、哈薩克斯坦等，這些國家普遍對中國提出的一帶一路戰(zhàn)略持歡迎態(tài)度，對其中的科技合作更是態(tài)度積極；金字塔的中部是對一帶一路戰(zhàn)略態(tài)度模糊的國家，其一方面想分享一帶一路戰(zhàn)略的收益，但另一方面又對一帶一路戰(zhàn)略保持一定的警惕，在科技合作態(tài)度上表現(xiàn)模糊不定，政治表態(tài)多、行動遲緩的國家，如俄羅斯、印度、韓國；而金字塔的頂端是對該科技合作態(tài)度冷淡，甚至意在牽制中國的國家，主要是美國和日本。而且一個值得關注的地方是，越是綜合實力強的國家，對一帶一路的戰(zhàn)略越警惕，對其中的科技合作越抵制，從某種意義上說，對科技合作的態(tài)度與其國家的綜合實力呈現(xiàn)出負相關的關系。從合作的定義來看，合作的重要內容就是聯(lián)合行動。只有聯(lián)合能創(chuàng)造出新價值源，而這些主要國家和強國對科技合作態(tài)度的不積極，降低了聯(lián)合行動的可能性，也削弱了科技合作的收益，成為科技合作的一個最主要的風險點。

二、一帶一路戰(zhàn)略中各國科技合作的風險點識別

科技合作可以帶來公共價值的增加及正外部性，但這并不能保證在一帶一路戰(zhàn)略中產生持續(xù)的科技合作，一個重要的原因是，在跨國、跨地區(qū)的科技合作中存在較多的風險點，因此識別這些風險點，對于增強科技合作有著非常重要的意義。

（一）文化異質性風險

霍夫斯坦對文化下了這樣一個定義：所謂“文化”，是在同一環(huán)境中的人民具有的“共同的心理程序”。因此，文化不是一種個體特征，而是具有共同社會經(jīng)驗、受過相同教育的許多人所共有的心理程序。不同的群體、不同的國家或地區(qū)的人們，這種共有的心理程序之所以會有差異，是因為他們向來受著不同的教育、有著不同的社會和工作，從而也就有著不同的思維定式。

“一帶一路”沿線國家地域跨度大、民族不同、信仰不同、價值取向不同等，所表現(xiàn)出來的文化特征也就不同，具有多重空間內涵和跨尺度特征。巨大的文化差異容易在科技合作中產生誤解和摩擦。僅以一帶一路中的重要節(jié)點——東盟國家為例。東盟10國是一個文化背景復雜的經(jīng)濟體，人口總數(shù)接近6億，其宗教信仰各有不同，諸如信奉天主教、佛教、伊斯蘭教、基督教等錯綜復雜，風俗和語言均存在較大差異，這些差異的存在使得合作主體對環(huán)境的辨識程度不一[4]。比如，在緬甸，科技的交流中，私情占有較重要的地位，請朋友幫忙，可以不付工資報酬；而在另一些國家和地區(qū)，則工作與朋友不混搭，只要是接受別的勞動就需要給付工資；而在一些以宗教信仰為準則行事的國家和地區(qū)（比如泰國），當有重大宗教活動時，科研人員是不參與科技活動的，這些都會影響科技合作交流的預期和成效。此外，東盟10國教育水平存在較大的差距，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，泰國高等教育入學率最高，超過50%，馬來西亞、新加坡、緬甸的高等教育入學率高于其他東盟國家，但都不超過40%，柬埔寨、老撾等國家高等教育入學率普遍偏低，沒有超過20%。由于教育水平的差異，使得科技合作項目和平臺的選擇，存在較大的困難。

總而言之，由于地理環(huán)境、民族、宗教信仰、語言、受教育水平等歷史文化因素的影響，“一帶一路”所涉及的各個民族的文化各有其特點，由此人們也形成了不同的價值取向、思維模式，這其中的交易風險讓不少國家對其中的科技合作和交流產生了觀望態(tài)度。

（二）國家安全形態(tài)風險

國外安全形態(tài)是指一個國家安全狀況和態(tài)勢。安全客觀上是指不存在外來攻擊的現(xiàn)狀或現(xiàn)實，以及消除威脅的能力；主觀上是指一種心理感受，即一種安全感[5]。總體上看，“一帶一路”沿線中小國家既不愿錯失“一帶一路”實施帶來的合作商機及現(xiàn)實和潛在的紅利，又擔心“一帶一路”戰(zhàn)略的實施會讓中國借機擴大勢力和影響，增加其國家安全風險，這種兩難的心理困境，在政策上表現(xiàn)在對科技合作的飄忽不定，既保持一定的合作距離，又有一定的合作意愿。此外不少國家認為，作為“一帶一路”的發(fā)起國，中國會通過科技合作項目，獲取他國科技資源、能源，為中國利益服務；也有的國家質疑中國提出的該戰(zhàn)略是為了建立新的霸權主義，甚至是圍堵他國。中國崛起是自身綜合國力發(fā)展的結果，使得大國紛紛側目的同時，也導致了周邊國家的警惕不安和懷疑不信任，這種不信任來自于對中國經(jīng)濟和軍事實力快速發(fā)展給外部國家?guī)淼牟淮_定性，同時也來自于對我國周邊安全形態(tài)的不信任。這些負面因素對中國在與周邊國家開展科技合作的戰(zhàn)略上產生了一定的影響，使得合作成本相應增多，這也使得諸多參與一帶一路的國家對中國科技合作諾言的履行意愿和能力，產生了懷疑。

此外“一帶一路”戰(zhàn)略涉及的國家既有發(fā)達國際如英國、美國等，更有轉型中國家和發(fā)展中國家，其中后兩種國家居多，這些發(fā)展中和轉型中的國家風險顯著。這其中既有政治風險、文化風險，也有商業(yè)風險、道德風險，這些因素的疊加會對各國的安全形態(tài)產生風險，影響科技合作的積極性，削弱了科技合作的基礎。

（三）法律制度差異性風險

由于歷史進程不同，“一帶一路”的許多國家屬于不同的法律體系。比如沿襲歐洲大陸國家的屬于大陸法系；沿襲英國、美國、加拿大、澳大利亞等國家屬于普通法律國家；俄羅斯等東歐東亞國家，雖然也屬于大陸法系國家，但獨特的歷史經(jīng)歷又導致它與其他大陸法系的不同；阿拉伯國家及其伊朗屬于阿拉伯法系等等。不同的法律體系國家，對合作保護和風險防范的能力有較大差異[6]。一般來說，普通法系國家對合同的保護力度強于大陸法系國家，并且它有著更低的司法程序形式主義和更大的司法獨立性。另外，不同的法律體系在解決糾紛時也存在不同的方式，大陸法系一般采用審理方式，以法官為中心，奉行干涉主義；英美則采用對抗制，實行當事人主義，法官充當消極的、中立的角色。

不同的法律體系對合同履行和財產權等方面的保護規(guī)則是不一樣的，這中間的差異也是各國對該科技合作時所要考慮的交易成本。一方面，法律體系的不同將導致出現(xiàn)法律爭端時國家之間的處理方式不同，法律的適用性被削弱[7]，從而帶來一系列法律風險；另一方面，沿線國家大多屬于新興經(jīng)濟體及發(fā)展中國家，有些國家法律制度并不完善，執(zhí)法隨意性和變化較大，或者通過頒布法律對境外投資者的跨國并購投資設置特別條件和程序予以限制，從而導致科技投資風險增加。

（四）科技體系差異風險

科技合作中各國都尋找相關的利益共同體，都想爭取本國利益最大化。但在具體實施過程中，技術上的對接與否是成就利益最大化的障礙?！耙粠б宦贰钡母鲊l(fā)展層次不同，在技術體系上有著各自的標準和發(fā)展需要，因此，如何去平衡這些科技差異，去獲取合作利益，顯得尤為重要。

舉例來說，目前國際鐵路標準為1435mm，而一帶一路戰(zhàn)略大約只有60%的國家的鐵軌為標準規(guī)。比如東北亞區(qū)域陸路相連的中、俄、蒙、韓、朝5國中，中、朝、韓為標準規(guī)，俄、蒙為寬軌，無法實現(xiàn)運輸線路的暢通，使得交易成本急劇上升。再看科技合作的體系差異性，比如我國科技投入體制是典型的政府主導型，因此科技合作主要是以政府為主導，而美國的科技投入主體是企業(yè)，雙方科技合作的主體不一致會產生較大的目標差異。與企業(yè)注重實際效益相比，政府往往以論文數(shù)量、項目數(shù)量、經(jīng)費數(shù)量作為衡量科技人才能力和水平的重要標準，這樣會影響科技創(chuàng)新的質量和效率，造成科研對產業(yè)技術創(chuàng)新的貢獻率不高。但企業(yè)的利潤導向，在科技合作中也會表現(xiàn)出短時化的特征?；谶@樣的差異性，在科技合作項目的選擇、管理上會產生諸多困境。此外一帶一路戰(zhàn)略涉及的國家遍布歐亞非，不同區(qū)域具體的技術體系和標準不同，也會造成科技合作的交易成本的劇增，從而降低了合作收益[8]。

三、一帶一路戰(zhàn)略中科技合作的風險防控

科技合作是“一帶一路”大系統(tǒng)的組成部分，沿線沿路國家對待科技合作的態(tài)度，從本質上是一帶一路戰(zhàn)略的心理投射。因此必須從系統(tǒng)的視角，從一帶一路戰(zhàn)略的高度來防控科技合作的風險，從制度供給角度來提供風險防控建議。

（一）統(tǒng)籌周邊公共外交，提供制度保障，探索建立科技合作機制

對科技合作態(tài)度的有意回避，是對一帶一路戰(zhàn)略的安全形態(tài)誤判的結果，因此，減少這些國家的負面心態(tài)，增進國家和民眾對“一帶一路”的正面認知，對于營造科技合作環(huán)境十分必要。

首先要構建政治友好保障?！耙粠б宦贰毖鼐€國家政治局勢復雜，不少國家國內政治常年動蕩，使得科技合作的項目無法有效開展或者經(jīng)常遇到政治阻礙，所以增強國家間政治的友好，是經(jīng)濟文化等各方面互利共贏的基礎，因此可以通過建立跨區(qū)域的科技合作平臺，最大化地降低合作國的政治變動對科技合作項目的影響[9]。

其次要構建文化交流保障。積極開展國家之間的文化合作，秉持尊重文化多元性的原則，加強不同文明之間的對話，求同存異。尤其是要發(fā)揮公共外交的作用，促進民間文化、科技交流活動，比如旅游文化活動、民間藝術團體、藝術展覽、專業(yè)學者交流互動等等。這樣做，一方面可以增加國家形象的認同感，塑造中國在各國民眾心目中的良好形象，另一方面可以降低他們對一帶一路戰(zhàn)略的擔憂。

最后要構建相互認可的制度保障?？萍己献魃婕昂献鲊业闹T多領域和諸多的管理部門，必須要以主權國之間雙邊和多邊條約表現(xiàn)出來，承認科技合作條約在合作國的效力，促進締約國之間科研人員、技術轉讓、專利等生產要素的自由流動，并從科技對接的角度提高區(qū)域一體化水平。此外，相互認可制度由于承認對方國家特定的法律制度和規(guī)則，就避免了科技合作項目在多個國家內經(jīng)歷重復的法律程序和審批程序，一定程度上可以降低科技合作的制度成本。

（二）創(chuàng)新合作模式，構建利益補償與分享機制，尋找各國的利益契合點

過去很長一段時間內，中國以消費品換取能源礦產資源的合作模式，引起了諸多國家的不滿。這樣的模式在科技合作中，必須要予以創(chuàng)新，真正實現(xiàn)與各國的互利共贏。當然，創(chuàng)新合作模式并非是要徹底取代舊模式，而是通過增加新的內容，改變合作形式和內涵。

與過往經(jīng)貿合作模式不一樣，科技合作應具有更強的合作時效、更加平等的合作平臺?？萍己献鞯男履Ｊ奖仨毎ê献鞯睦嫜a償與分享機制，應找準沿線國家的利益訴求點，滿足沿線國家發(fā)展現(xiàn)代化的關鍵科技需求，才會為這些國家所真正接受?！袄娣窒怼睓C制要使科技合作的公共產品利益無差別地在區(qū)域內不同地區(qū)間合理地分布，盡可能使參與合作的國家和地區(qū)都享受到科技合作的公共產品，同時要利用不同國家的科技優(yōu)勢，實現(xiàn)科技合作的優(yōu)化組合，使區(qū)域內科技類公共產品的供給體現(xiàn)效率與公平?！袄嫜a償”就是在參與科技合作國家的短期利益與一帶一路戰(zhàn)略長期利益不一致時，為長遠的利益而放棄眼前利益，對于這樣的情況予以補償。例如可以構建一帶一路科技協(xié)作基金制度。對協(xié)作組織中國家的科研人員、科學技術轉讓、專利技術使用、科研信息共享等方面實行經(jīng)濟補償?shù)取?/p>

（三）以標準合作為手段，以智慧城市建設為突破口，聯(lián)通“一帶一路”

標準在很大程度上是凝練同意、規(guī)制行為、降低耗損、提升效率、促進互利共贏的基礎、軌道和支撐，是現(xiàn)代國際貿易的重要調節(jié)工具，也是科技合作中的一個重要技術手段，是降低交易成本的一個重要舉措。

“一帶一路”涉及的60多個國家，由于歷史文化背景不一樣，在法律體系、技術標準、投資貿易標準體系、語言體系等方面都存在著諸多標準不一的問題，在面對“一帶一路”戰(zhàn)略時，各個國家由于所具有的方式標準不同，從而帶來了一系列交易成本問題。因此，我們應該積極推進標準化來聯(lián)通“一帶一路”。可以建立與沿線國家相關機構的標準信息交流機制、實施雙邊雙語標準信息服務平臺，提供技術標準服務共享服務成果、研究共同標準、促進科技合作便利化等。在構建標準化的過程中，建議從智慧城市的建設入手。智慧城市是基于物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等技術而形成的一種新型信息化的城市形態(tài)，其科技含量較高，對合作國家的經(jīng)濟效益提升明顯，更關鍵的是，智慧城市中網(wǎng)絡融合中心、大數(shù)據(jù)中心、城市管理與運行中心和信息共享一級平臺等的技術標準相對簡單，通過總結智慧城市項目建設中的經(jīng)驗，可以完成項目的可復制、可推廣，就可以完善相關標準體系，對于“一帶一路”沿線國家間的科技合作有基礎性的推進作用

（四）堅持共商、共建、共享、共擔原則，構建科技合作風險預警機制

科技合作為經(jīng)營和促進多元化的組織安排、跨組織邊界來應對單一組織難以解決的挑戰(zhàn)或無法獲取的收益的過程。其主要包括以下幾個特征：其一，它是至少有兩個參與者的聯(lián)合行動，通過在組織中跨組織邊界來完成一個共同的明確的目標；其二，合作過程中的積極參與者和消極被動參與者都被明確界定；其三，所有合作參與者都一致認為可以通過合作實現(xiàn)利益；其四，它基于互惠的價值，每一個參與者貢獻出其優(yōu)勢和資源以創(chuàng)造協(xié)同效應；其五，它涉及到共享責任，這些責任包括有形或無形的風險、資源、成本和效益等；其六，合作的收益和合作機制分開，合作的獨立機構被固定下來；其七，成功的合作會導致新社會制度的發(fā)展。

基于上述的認知，一帶一路的科技合作必須遵循以下原則：第一是共商，就是集思廣益，在平等的基礎上兼顧合作方的意見和訴求；第二是共建，就是各施所長、各盡其能，把合作方的科技優(yōu)勢和潛能充分發(fā)揮；第三是共享，就是讓科技合作的成果更多更公平地惠及沿途國家和人民，打造利益共同體和命運共同體；第四是共擔，就是面對科技合作成本或者合作機制遇到風險和困難時，一起承擔，共同面對。共商、共建、共享、共擔的原則可以降低科技合作戰(zhàn)略的阻力，減少與沿途國家的摩擦，共同承擔戰(zhàn)略風險，將科技合作的風險成本降到最小[10]。

最后，構建科技合作的預警機制十分必要。從宏觀上看，我國目前安全環(huán)境是總體穩(wěn)定，但局部嚴峻，安全問題趨于復雜且風險加大。這些因素會導致中國在與其他國家進行科技合作合作時，易受政治沖突的影響，比如南海爭端的問題、韓國薩德事件等，面對實在或者潛在的風險沖突時，應制定完備的科技合作風險預警機制。風險預警機制應遵循以下原則：一要及時關注國與國之間的關系狀態(tài)，做好預案；二要反應迅速，決策果斷；三要預警機制不斷迭代更新，以應對風險的不固定性。

四、結語

不同于與發(fā)達國家的合作，一帶一路戰(zhàn)略涉及國家多是發(fā)展中國家，且多位于中亞、非洲和中東地區(qū)，地域跨度大，文化異質性強，有的國家政局不穩(wěn)定，有些國家對一帶一路戰(zhàn)略持觀望、懷疑的態(tài)度，這些因素都成為了科技合作的系統(tǒng)性風險，此外科技合作主體在法律、規(guī)則、技術、標準形態(tài)等方面的差異，也會產生諸多非系統(tǒng)性風險，這些原因疊加使得科技合作戰(zhàn)略的交易成本過大，實施中存在諸多困難，但只要我們從共商、共建、共享、共擔的原則出發(fā)，從制度供給的角度入手，做到安全互信、利益分享與補償、實施標準化建設，就可以快速推進一帶一路中的科技合作，實現(xiàn)合作國間的雙贏或多贏。

[參考文獻]

[1]阿克塞爾羅德.合作的復雜性：基于參與者競爭與合作的模型[M].梁捷，譯.上海：上海人民出版社，2007：1417.

[2]Robert A. Hinde， Jo Groebel. Cooperation and Prosocial Behaviour[M]. New York：Cambridge University Press，1991：107109.

[3]Sullivan， Skelcher. Working across Boundaries： Collaboration in Public Services[M]. New York： Palgrave，2002：3550.

[4]達格拉斯·諾斯.交易費用政治學[M].劉亞平，編譯.北京：中國人民大學出版社，2012：6872.

[5]拉塞爾·林登.無縫隙政府：公共部門再造指南[M].汪大海，等譯.北京：中國人民大學出版社，2002：197199.

[6]巴達赫.跨部門合作：管理“巧匠”理論與實踐[M].周志忍，張弦，譯.北京：北京大學出版社，2011：3438.

[7]Alexander. How Organizations Act Together： Interorganizational Coordination in Theory and Practice[M]. Amsterdam： Gordon and Breach，1995：8891.

[8]劉亞平.協(xié)作性公共管理：現(xiàn)狀與前景[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2010（4）：5462.

[9]申現(xiàn)杰，肖金成.國際區(qū)域經(jīng)濟合作新形勢與我國一帶一路合作戰(zhàn)略[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014（11）：117127.

[10]王義梔.一帶一路機遇與挑戰(zhàn)：第1版.[M].北京：人民出版社，2015：209210.

（責任編輯文格）

Abstract：The Belt and Road Initiatives is to build scientific and technological cooperation system and inherence spillover benefits. After analyzing many risks such as cultural heterogeneity， national security， legal system and technological system differences in scientific and technological cooperation， the paper systematically put forward the plan of coordinating peripheral public diplomacy， providing system guarantee， constructing compensation and sharing mechanism， standardizing technology and constructing Scientific and technological cooperation risk early warning mechanism and other specific measures so as to effectively enhance cooperation gains and promote the strategic cooperation in science and technology.

Key words：transaction cost； cultural heterogeneity； national security； cooperative willingness