◎葛 宏 王少英

從深化制度改革入手縮小我國(guó)收入分配差距

◎葛 宏1王少英2

近年來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)一直處于高位運(yùn)行狀態(tài)，這表明我國(guó)收入分配不合理程度比較嚴(yán)重。其中的制度成因主要包括：市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，漸進(jìn)式改革的舊體制殘留，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段措施建設(shè)不到位等。改變我國(guó)收入分配差距過(guò)大的格局，需要從制度層面入手，進(jìn)一步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；完善初次分配機(jī)制和健全再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。另外，還需必要的行政和法律干預(yù)。

收入分配差距 基尼系數(shù) 深化制度改革

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入取得大幅度提高的同時(shí)，居民收入差距也在逐年擴(kuò)大。我國(guó)從改革開(kāi)放初期一個(gè)絕對(duì)均等的社會(huì)，迅速成為一個(gè)收入分配差距過(guò)大的國(guó)家。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的資料顯示：1980年我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)只有0.234，1999年攀升至0.397。2013年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一次性發(fā)布過(guò)去十年我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，全部高于國(guó)際上公認(rèn)的0.4警戒線，2008年達(dá)到歷史最高值0.491。隨后我國(guó)基尼系數(shù)出現(xiàn)總體下降的趨勢(shì)，2016年降為0.465，但仍然較高。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的決勝階段，收入分配差距過(guò)大不可避免的會(huì)制約經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的健康發(fā)展，影響實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)。決勝階段我們?cè)诩哟竺撠毞鲐毠?jiān)力度的同時(shí)，不能放松從長(zhǎng)期制度建設(shè)角度出發(fā)，尋求在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，縮小收入分配差距的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。

一、制度改革不到位是我國(guó)收入分配差距過(guò)大的主因

分析我國(guó)收入分配差距問(wèn)題，必須回到我國(guó)改革開(kāi)放這一宏大的歷史背景下，這是以經(jīng)濟(jì)體制改革為主要內(nèi)容的改革。經(jīng)濟(jì)體制改革的取向是市場(chǎng)化，采取漸進(jìn)式的改革道路，這與我國(guó)改革開(kāi)放后收入分配差距迅速擴(kuò)大有必然的因果聯(lián)系。

1.收入分配差距擴(kuò)大是選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)體制改革給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入巨大活力的同時(shí)，不可避免地?cái)U(kuò)大了人與人之間的貧富差距。我國(guó)改革前高度同質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸裂變?yōu)楫?dāng)前的多階層社會(huì)，人與人之間收入上的差距也越來(lái)越明顯。我國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中，收入分配制度也發(fā)生了很大變化，其中最主要的一點(diǎn)就是收入分配的市場(chǎng)化和收入來(lái)源的多元化，這本身是我國(guó)收入分配制度改革的成果和進(jìn)步，但也導(dǎo)致了我們今天的貧富差距。

收入分配差距擴(kuò)大是一個(gè)采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中的一種伴隨現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)要素按其創(chuàng)造財(cái)富貢獻(xiàn)的大小來(lái)參與收入的分配。由于個(gè)人在稟賦、能力及財(cái)產(chǎn)占有等方面存在差別，因此收入分配差距必然存在。在多種分配方式并存、各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的體制下，個(gè)人收入的多少不僅與自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)有關(guān)，更取決于占有生產(chǎn)要素的多寡和優(yōu)劣。在改革過(guò)程中，有一部分人通過(guò)資本的積累或占有生產(chǎn)要素的增加，進(jìn)而個(gè)人的財(cái)產(chǎn)性積累劇增，致使我國(guó)居民在財(cái)產(chǎn)性收入方面的差別不斷擴(kuò)大?？梢哉f(shuō)，只要市場(chǎng)機(jī)制存在就會(huì)有收入和財(cái)富分配的差距，而這種分配差距是合理的，也是必要的。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，初次分配關(guān)系應(yīng)該主要由市場(chǎng)機(jī)制形成，采取生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，但問(wèn)題是各種生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的大小怎么衡量沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在初次分配領(lǐng)域，我國(guó)政府和企業(yè)收入擠占了居民收入的份額，國(guó)民收入過(guò)多向政府稅收和企業(yè)利潤(rùn)傾斜。資料顯示，自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額占比總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2011年我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比GDP的35%，而歐洲國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重是63%?！鞍磩诜峙錇橹黧w，多種分配方式并存”是我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段必須要堅(jiān)持的分配制度。而實(shí)際上，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬比重卻大大低于世界平均水平。初次分配存在不公平是產(chǎn)生收入分配不均及其他諸多問(wèn)題的關(guān)鍵，縮小收入差距必須從調(diào)節(jié)初次分配開(kāi)始。

2.漸進(jìn)式改革導(dǎo)致的舊體制殘留。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)來(lái)的，采取了漸進(jìn)式的改革道路。由于是漸進(jìn)式改革，在改革目標(biāo)、路徑的探索過(guò)程中一直存在原有體制痕跡和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素同時(shí)并存的現(xiàn)象。

舊的體制殘留導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中一直存在巨大的尋租空間，尋租行為是對(duì)既得利益再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)，過(guò)多的尋租行為干擾了市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，影響了效率，加劇了分配不公。舊體制殘留、行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過(guò)多導(dǎo)致收入分配不合理。這種收入分配差距的產(chǎn)生是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底造成的，它既違背了社會(huì)主義的公平原則，又影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。

在所有制改革方面，由于改革不到位，公共產(chǎn)權(quán)收益制度缺失，導(dǎo)致我國(guó)居民收入分配差距巨大。主要表現(xiàn)為：一是公共資源使用權(quán)和開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)讓收入由于制度缺失而流入少數(shù)部門、少數(shù)人手中，致使這部分人成為暴富階層。二是國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，國(guó)有壟斷企業(yè)大量利潤(rùn)留存內(nèi)部分配，企業(yè)管理人員工資福利過(guò)高，加劇了居民收入分配差距。三是農(nóng)村土地制度改革和探索滯后，農(nóng)民對(duì)自己使用的土地缺乏有效的話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)，在土地被征用時(shí)無(wú)法獲得應(yīng)有的土地轉(zhuǎn)讓收益。土地溢價(jià)流入地方政府與開(kāi)發(fā)商的腰包，導(dǎo)致原本能夠縮小城鄉(xiāng)差別的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的城鄉(xiāng)隔離政策在改革中得到很大程度的沿襲，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期得不到徹底改善，農(nóng)村發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)下的戶籍管理制度將人口強(qiáng)制性地分割為城市人口和農(nóng)村人口，限制農(nóng)民城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)以及整個(gè)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和人口合理化的流動(dòng)，導(dǎo)致我國(guó)城市化進(jìn)程落后于工業(yè)化發(fā)展。有研究表明，城市化水平的高低是影響我國(guó)地區(qū)收入分配差距的一個(gè)主因。

在社會(huì)保障領(lǐng)域，公共服務(wù)均等化緩慢，存在部分群體社會(huì)保障權(quán)益缺失和差別福利制度。在二元戶籍管理制度背景下，城鄉(xiāng)居民待遇失衡，城市與農(nóng)村居民在收益和社會(huì)福利待遇上差距巨大。目前，我國(guó)城市化率已經(jīng)超過(guò)一半，進(jìn)城農(nóng)民在身份、居住、教育、醫(yī)療、社保等方面還沒(méi)有獲得與城市居民的同等待遇。由于在基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇上差異較大，存在居民同城不同待遇的現(xiàn)象，既增大了勞動(dòng)力資源在城鄉(xiāng)和東中西部地區(qū)間的流動(dòng)成本，又削弱了社會(huì)保障的再分配調(diào)節(jié)作用。

3.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，導(dǎo)致現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必備的宏觀調(diào)控手段缺失或運(yùn)用不當(dāng)，使過(guò)大的收入分配差距沒(méi)有得到有效糾正。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是商品經(jīng)濟(jì)，馬克思認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)條件下資本積累的一個(gè)必然結(jié)果就是兩極分化，一級(jí)是貧困的積累，一級(jí)是財(cái)富的積累。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化，但那是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。二戰(zhàn)后的西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛采取了國(guó)家干預(yù)政策和措施來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征，通過(guò)調(diào)節(jié)國(guó)民收入的再分配過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

現(xiàn)代稅收對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)具有重要的作用，但在我國(guó)現(xiàn)有稅制條件下稅制結(jié)構(gòu)并不合理，稅收不但沒(méi)有縮小收入分配差距，反而存在逆向調(diào)節(jié)。我國(guó)可支配收入基尼系數(shù)大大高于總收入基尼系數(shù)，表明我國(guó)居民收入分配中存在明顯的逆向調(diào)節(jié)機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)階段的個(gè)稅比重低，且由于納稅人收入監(jiān)管體系缺失，個(gè)人所得稅收入主要來(lái)源于工薪階層，高收入者的個(gè)人所得稅不能有效增加，造成稅前的收入差距反而要小于稅后的收入差距。其主要原因：一是我國(guó)目前有調(diào)節(jié)收入流量的個(gè)人所得稅制度中調(diào)節(jié)收入存量的財(cái)產(chǎn)稅制不完善。二是我國(guó)的公共財(cái)政、轉(zhuǎn)移支付制度、公共服務(wù)均等化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一些相對(duì)薄弱的領(lǐng)域或地區(qū)，如“三農(nóng)”、教育、科技、社會(huì)保障等不健全。三是對(duì)于貧困家庭、下崗職工、喪失勞動(dòng)能力者等弱勢(shì)群體給予必要的救助還很不夠?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)福利制度建設(shè)不夠完善，導(dǎo)致財(cái)政的再分配功能作用失效，甚至有時(shí)起到相反的作用。

二、繼續(xù)深化改革，改變我國(guó)收入分配差距過(guò)大的格局

經(jīng)驗(yàn)和理論告訴我們解決收入分配差距問(wèn)題，不能僅靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我修正，也不太可能隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展而自動(dòng)回落，縮小收入分配差距必須借助制度和政策，甚至必要的國(guó)家干預(yù)。導(dǎo)致我國(guó)收入分配差距過(guò)大的原因很多且復(fù)雜，在這些諸多的原因中主要的有兩點(diǎn)：一是自由化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端顯現(xiàn)和改革過(guò)程中不合理的分配制度及其結(jié)果的累積；二是相關(guān)法制的缺失。

1.深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為只有公平競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有效率。營(yíng)造我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，必須依靠深化改革。由于市場(chǎng)化改革不徹底引起的收入分配差距擴(kuò)大，需要通過(guò)進(jìn)一步的深化改革、清除舊體制的不利影響進(jìn)行糾正。

目前，最重要的是生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化改革，即土地、利率等生產(chǎn)要素價(jià)格需要市場(chǎng)化，要和生活資料價(jià)格改革一樣由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。由于在要素價(jià)格形成過(guò)程中存在過(guò)多的行政干預(yù)，導(dǎo)致生產(chǎn)要素價(jià)格既偏離真正的市場(chǎng)價(jià)值，又不完全體現(xiàn)真實(shí)市場(chǎng)需求，這不僅造成錯(cuò)誤的市場(chǎng)信號(hào)，同時(shí)也干擾了市場(chǎng)合理分配。一是推進(jìn)壟斷性行業(yè)體制改革，最大限度地引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。壟斷造成了不同行業(yè)職工收入的過(guò)大差異，壟斷行業(yè)憑借市場(chǎng)地位獲取高額壟斷利潤(rùn)，這些利潤(rùn)又通過(guò)各種方法全部或部分成為單位、企業(yè)職工的個(gè)人收入。有些國(guó)有壟斷企業(yè)由于關(guān)系國(guó)計(jì)民生和社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題，雖然不宜改變產(chǎn)權(quán)所有和規(guī)模，但也要按照現(xiàn)代企業(yè)要求深化勞動(dòng)用工、人事和分配制度改革，健全和完善該壟斷行業(yè)的分配機(jī)制，增設(shè)壟斷利潤(rùn)征繳制度。二是盡快取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度，加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。解決我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、勞動(dòng)力缺乏流動(dòng)性的問(wèn)題。避免由于市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)差別導(dǎo)致的同工不同酬、福利待遇過(guò)于懸殊造成的居民收入分配不公。

2.實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)分配領(lǐng)域的必要調(diào)控。一是深化收入分配體制改革，完善初次分配機(jī)制和健全再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。改革開(kāi)放后，政府為了克服平均主義的思想和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，在公平和效率的兩個(gè)方面上更強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”的原則，造成了收入分配制度改革滯后的問(wèn)題。分配上的兩極分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)運(yùn)行的必然結(jié)果，要靠現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)修正。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，收入分配必須體現(xiàn)公平原則，以共同富裕為目標(biāo)，要完善收入分配體制，彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在分配領(lǐng)域造成的缺陷。二是在初次分配階段要改變國(guó)民收入過(guò)多向政府稅收和企業(yè)利潤(rùn)傾斜的做法。目前，我國(guó)不斷擴(kuò)大的收入分配差距主要體現(xiàn)為勞動(dòng)者，包括部分城市工人和農(nóng)民工的勞動(dòng)收入過(guò)低，在我國(guó)企業(yè)中相當(dāng)一部分勞動(dòng)者的收入并沒(méi)有隨著企業(yè)效率的提高而相應(yīng)提高。改革要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，理順政府、企業(yè)和個(gè)人的分配關(guān)系。十八大報(bào)告也提出了提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配不僅要注重經(jīng)濟(jì)效率，還要注重分配公平。三是再分配是國(guó)家調(diào)節(jié)收入差距最重要的措施。按現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，加快健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)各種調(diào)節(jié)收入差距的財(cái)政措施實(shí)現(xiàn)均富；通過(guò)提高或均衡社會(huì)福利來(lái)改善收入分配差距的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平，堅(jiān)持和維護(hù)社會(huì)公平正義，堅(jiān)持走共同富裕道路。

3.保留必要的行政和法律干預(yù)。收入的合理分配是一項(xiàng)科學(xué)的系統(tǒng)工程，不可能在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)單獨(dú)領(lǐng)域的改變來(lái)解決，需要整個(gè)社會(huì)在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，以多種手段解決這個(gè)問(wèn)題。縮小收入分配差距，除了制度手段，還需要運(yùn)用法律和規(guī)則去規(guī)范和約束收入分配行為，用法律制度來(lái)切實(shí)保障勞動(dòng)者的權(quán)益以及共享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的繁榮成果。

（作者單位：1.北京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院；2.北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心）

責(zé)任編輯：張永輝