◇許家華

文學的法律之美

◇許家華

七年過后，當筆者再拿起蘇力先生的《法律與文學——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，別有一番心情，又好像再次坐在戲臺下欣賞一場舊的演出，看那些演員在飾演著各式各樣的角色，述說著反復如一的愛恨情仇。而坐在戲臺旁邊的蘇力先生正敲著醒木，好似說書人在用自己獨有的方式，解說著法律與文學的纏纏綿綿。

初讀《法律與文學》，倒不覺得生澀難懂、佶屈聱牙，感覺像是看一本《故事會》。再讀此書，才懂蘇力先生的學術魅力，有后知后覺之感。蘇力先生的魅力在于，他將枯燥的法律與美妙的文學巧妙地融為一體，為原本只能一本正經的法律研究注入了一股甘泉，好似走出霧霾天氣后，步入江南水鄉(xiāng)吸入的一口清新的空氣，真是令人陶醉。說實話，筆者對古代戲劇的了解不多，對戲劇劇情的了解基本上都是從電影中來，但我們知道電影劇本往往經過改編，甚至是夸大、改變一些劇情，好讓電影更能吸引觀眾。因此，《法律與文學》中有些戲劇的描述，跟自己業(yè)已形成的劇情印象多少有些出入，但其實也影響不大。

因為，蘇力先生寫的文章真是太唯美、娓娓道來，分析見解又獨到精辟，跟著他的思路看書，心情非但不壓抑，反而快感如潮。在筆者看來，法律與文學跨學科領域的研究中，能稱得上大家的，只有兩人：一位是馮象，另一位就是蘇力。但馮象的研究領域重點在于西方古典文學，要讀懂他的文字，沒有一點古典文學知識，比較困難。而蘇力先生則是中國味十足，對于書中所分析的戲劇、電影，大家?guī)缀醵伎催^、讀過，可以說比較接地氣。因此，蘇力先生的大家風范對于我來說，更吸引人。他憑著對戲劇文學的精熟，只從中舀出一瓢，如《趙氏孤兒》、《竇娥冤》、《十五貫》、《梁山伯與祝英臺》等，立刻在讀者面前呈現出一道道誘人的中國文化大餐來，色香味俱全，好吃難忘。但蘇力先生在美國留過學，學貫中西的他，偶爾也點一些西洋菜，像《安提戈涅》、《哈姆雷特》，他也能用一些大眾化的語言，站在法律的角度，讓讀者品味西方，感受西洋的風采。蘇力先生對法律與文學的研究，就像庖丁解牛般嫻熟，他以戲劇作為話語的靶子，借助戲劇中的人物命運，從歷史變遷、司法制度、法律文化等方面進行多維度的解讀，讓我們去思考、去剖析、去解讀，有醍醐灌頂、耳目一新之感。

如美國法哲學家博登海默講的“法律如同普洛透斯的臉”。因此，法律始終難窺其真貌。要撥開法律的迷霧，文學確實是一個不錯的路徑。在書中，蘇力先生認為竇娥的悲劇是一個典型的審判上的錯誤。在他看來，竇娥的悲劇性在于，“一個沒有強有力自然科學技術和實證科學研究傳統(tǒng)和法律職業(yè)傳統(tǒng)支持的司法制度中，哪怕裁判者很有良心和道德，也將注定不可能運送正義”。確實，《竇娥冤》中對桃杌的審訊缺乏最必要的法律程序。從我國元代的司法文獻可知，凡發(fā)生命案，受理案件的官員必須要親臨現場驗尸，街坊鄰居乃至里正、社長（里正，又稱里君、里尹、里宰、里有司等，是中國春秋戰(zhàn)國時的一里之長，明代改名里長；社長，為元朝時期管理行政事務的漢族地主——編者注）等都是必須到場的重要證人，他們的證言都是定罪的證據。但是在戲中，官員沒有履行基本職責，街坊鄰居等亦沒有證言。因此，官員違法斷案，冤案遂成。當然，用文學作為材料進行法律分析，是具有局限性的。用“法眼”審視文學，只是對文學作品的一種解讀方式，其目的不是對文學作品的故事情節(jié)作更為深刻、準確的解讀，而其關注點必須是文學中的法律問題，否則，就不能稱之為法律與文學研究，而是文學研究了。

以文學作品為跳板，分析、窺探當時社會司法制度的弊病，以史為鑒，則是以法律與文學研究的最終目的。另一方面，蘇力先生所勾勒的法律與文學的領域，使我們重新審視法律與文學的關系，看到了一個新的法理學研究領域和分析路徑，原來文學作品還有法律之美。

我想，多通過一些具體鮮活的文學作品，去理解生活中的法律，為我們認知中國法律傳統(tǒng)和司法制度打開了一扇窗口的同時，也為中國法治圖景的設置增添了許多美好的期盼。