易 明，黎玉琴

(肇慶學院 政法學院， 廣東 肇慶 526061)

習近平的法治觀何以可能

易 明，黎玉琴

(肇慶學院 政法學院， 廣東 肇慶 526061)

習近平的法治觀并非固有語詞的簡單語用轉(zhuǎn)換，也非沒有根據(jù)的主觀臆想，而是中國化馬克思主義法學思想的最新表達。習近平的法治觀要在學理上成立，必須追問三個具體層面的問題，即習近平法治觀的哲學基礎、習近平法治觀的中心問題和習近平法治觀的基本觀點是否存在和明晰，只有這三個層面的問題得到肯定而具體的回答，我們才能有根據(jù)說習近平的法治觀不僅在人們?nèi)粘Ｑ哉劦囊饬x上是存在的，而且客觀上也具備了學理意義上存在的可能性。

習近平；法治觀；哲學基礎；中心問題；基本觀點

法治是治國理政的基本方式，這既是我國幾千年來治國經(jīng)驗的重要啟示，同時更是中國共產(chǎn)黨深刻把握執(zhí)政規(guī)律、總結(jié)執(zhí)政以來正反兩方面經(jīng)驗教訓的結(jié)論。十八大以來，以習近平為核心的黨中央將社會主義法治提高到了治國理政的前所未有高度。學術(shù)界就習近平的法治思想進行了諸多探討，現(xiàn)有研究主要涉及習近平法治思想的內(nèi)涵及范圍、理論架構(gòu)、新突破與新特征和其在馬克思主義法學中國化進程中的地位及在建設中國特色社會主義總布局中的戰(zhàn)略考量等方面。這些研究從不同的側(cè)重點、著眼點對習近平的法治思想進行了梳理和分析。但現(xiàn)有成果的一個共同點是均將習近平的法治觀作為一個不證自明的概念或體系來使用，目前尚未發(fā)現(xiàn)有人從元理論的角度對習近平的法治觀何以能夠成立進行探討。顯然，任何概念或理論體系并不是自發(fā)原生的，其成立和形成必然需要一定的條件。習近平的法治觀要在學理上成立，必須滿足一般理論體系必然涵蓋的三個具體層面問題，即習近平法治觀的哲學基礎、中心問題和基本觀點，只有這三個層面的問題得到肯定而具體的回答，我們才能有根據(jù)說習近平的法治觀不僅在人們?nèi)粘Ｑ哉劦囊饬x上是存在的，而且客觀上也具備了學理意義上存在的可能性。

一、歷史唯物主義：習近平法治觀的哲學基礎

作為馬克思主義法治觀在中國的最新表現(xiàn)形式，習近平法治觀的哲學基礎依然是馬克思主義的法哲學，尤其是歷史唯物主義中的法的物質(zhì)規(guī)定性和法的階級社會性這兩大要義，直接確證了習近平法治觀的物質(zhì)基礎和階級本質(zhì)。

首先，從法的產(chǎn)生根源看，歷史唯物主義確證了法的物質(zhì)規(guī)定性。馬克思主義認為一定歷史階段客觀的生產(chǎn)方式和人們的交往方式是法律產(chǎn)生和運行的現(xiàn)實基礎?！胺ǖ年P(guān)系正像國家形式一樣,既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神一般發(fā)展來理解,相反,它們根植于物質(zhì)的生活方式。*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷,北京:人民出版社,1995年,第82頁。通過對社會物質(zhì)生活的深入細致考察，馬克思認識到社會生產(chǎn)方式對法的制約性，他認為法以社會生產(chǎn)方式為其客觀的物質(zhì)基礎和發(fā)展動因，法的內(nèi)容、性質(zhì)均由生產(chǎn)方式所決定，并且遵循生產(chǎn)方式矛盾運動的客觀規(guī)律而運動發(fā)展。因此馬克思指出：“法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個的個人恣意橫行。”*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第6卷,北京:人民出版社,1961年,第291頁。也正是在此意義上，馬克思指出施蒂納等人的法是“頭腦中擠出”的純粹概念乃是“一種錯覺”。

生產(chǎn)力與社會“交往形式”之間的矛盾運動是法產(chǎn)生和運行的另一個現(xiàn)實條件。生產(chǎn)力的不斷發(fā)展推動社會分工的產(chǎn)生和擴展，繼而私有制得以產(chǎn)生，私有制使社會中的利益沖突日益尖銳，作為“虛幻的共同體”形式的國家就有了出現(xiàn)的必要，同時法以國家為中介的“政治形式”也隨之產(chǎn)生?！耙虼丝梢缘贸鼋Y(jié)論：一切共同的規(guī)章(法)都是以國家為中介的，都帶有政治形式。”*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,1995年,第132頁。在私有制階段，法經(jīng)歷了“古代公社所有制”、“封建等級所有制”、資本主義“純粹私有制”三種形式，馬克思依據(jù)法在人類社會中的演進軌跡，論述了法在人類社會原始時期的“最粗魯?shù)男螒B(tài)”及“隨著市民社會的發(fā)展，即隨著個人利益之發(fā)展到階級利益，法律關(guān)系改變了，它們的表現(xiàn)方式也文明了?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思，恩格斯選集》第1卷,第395頁。的歷史轉(zhuǎn)變，強調(diào)了法的發(fā)展是由低級到高級、由簡陋到文明完善的歷史過程。從而最終為闡明法向社會主義社會嶄新形態(tài)更替的歷史必然性奠定了理論基礎。

在社會主義條件下，盡管法律以前所未有的嶄新形式呈現(xiàn)，但依然符合唯物主義關(guān)于法的物質(zhì)規(guī)定性的基本原理。馬克思視經(jīng)濟基礎和上層建筑為有機社會的組成部分，他強調(diào)二者相互聯(lián)系又相互區(qū)別，同時指出經(jīng)濟基礎決定上層建筑。具體到社會主義社會，包括法律在內(nèi)的上層建筑的內(nèi)容與形式均由生產(chǎn)資料公有制所決定。在涉及法的未來趨勢和歷史命運的問題上，馬克思認為作為階級統(tǒng)治工具的法律最終將走向消亡，而這種消亡既不是時代的自發(fā)、也不是歷史的隨機，而是生產(chǎn)力高度發(fā)達的必然結(jié)果。當生產(chǎn)力不足夠發(fā)達、物質(zhì)基礎不夠堅實，也即共產(chǎn)主義沒有實現(xiàn)時，幻想法律消亡或追求法律虛無都是不明智的、也是不可能的。

應該注意，作為上層建筑重要組成部分的法雖然受物質(zhì)規(guī)定性制約，但反過來同時對經(jīng)濟基礎具有極大的反作用?！叭绻卧诮?jīng)濟上是無能為力的，那么我們又為什么要為無產(chǎn)階級的的政治專政而斗爭呢？暴力(即國家權(quán)力)也是一種經(jīng)濟力量！”*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第37卷,北京:人民出版社,1971年，第490-491頁。從歷史發(fā)展的過程和經(jīng)驗來看，法顯然比道德藝術(shù)等上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用更大，主要原因是法律所創(chuàng)設的良好社會秩序成為政治統(tǒng)治的有效載體和經(jīng)濟發(fā)展的有利條件。習近平關(guān)于依法治國的法治觀既是社會主義的本質(zhì)要求、無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的內(nèi)在要求，也是重視法對經(jīng)濟基礎巨大反作用的必然選擇。

其次，從法律體現(xiàn)的意志性來看，歷史唯物主義闡釋了法的階級性本質(zhì)。法律反映人們的意志，但并非任意人或群體的意志，而是集中反映統(tǒng)治階級的意志。只有占據(jù)統(tǒng)治地位的階級的共同意志的集中表達才能成為法律，才能依靠國家權(quán)力使之成為全社會必須遵行的秩序準則。

法律的階級性與社會性密不可分，其根源依然在于法的物質(zhì)規(guī)定性。法所集中體現(xiàn)的統(tǒng)治階級意志必然受到特定社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約，法的內(nèi)容、形式和性質(zhì)等均由其所決定?！罢衲銈兊姆ú贿^是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的。”*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第289頁。在資本主義社會，階級關(guān)系實質(zhì)上體現(xiàn)了一種經(jīng)濟關(guān)系，法只是集中體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的利益和意志。資本主義社會的經(jīng)濟運行體現(xiàn)的是法的規(guī)范性下的資產(chǎn)階級的共同意志，深刻烙上了資產(chǎn)階級的烙印。而在社會主義社會，法所反映和體現(xiàn)的是“工人階級領(lǐng)導下的廣大人民的共同意志”，由于經(jīng)過生產(chǎn)資料的社會主義改造，法受社會生產(chǎn)方式制約的內(nèi)容和形式與資本主義社會完全不同，法的階級性以人民意志的體現(xiàn)這一形式反映出來，社會主義法律的制定和實施都是緊緊圍繞人民意志這一中心展開。伴隨中國特色社會主義實踐的推進，尤其是社會主義市場經(jīng)濟和社會主義民主的日益完善，社會主義社會法的階級性正在被日益凸顯的社會性所遮蔽和超越。二者的關(guān)系將不斷處于動態(tài)變化的過程之中，并且社會性將在共產(chǎn)主義發(fā)展至頂峰，成為共產(chǎn)主義社會的公共性的生活準則。

總之，法的物質(zhì)規(guī)定性和法的階級社會性是馬克思主義法哲學的兩大核心要義，是馬克思主義法哲學超越歷史上黑格爾等人關(guān)于法的解釋的意志論、利益說、規(guī)律說等唯心主義法哲學的基本標志。對于法的物質(zhì)規(guī)定性的深刻把握，并在此基礎上對作為主觀精神要素的人的意志背后的階級本質(zhì)進行了揭示，從而將意志、利益和物質(zhì)要素同社會物質(zhì)生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，確證了法的物質(zhì)規(guī)定和階級性本質(zhì)之間的必然聯(lián)系，即階級性本質(zhì)由物質(zhì)規(guī)定性所決定并一定程度上影響物質(zhì)規(guī)定性。習近平的法治觀作為馬克思主義法哲學的最新表達，對法的物質(zhì)規(guī)定性和階級本質(zhì)的把握，使其實現(xiàn)了主觀與客觀、社會存在與社會意識的辯證統(tǒng)一。

二、依法治國理政：習近平法治觀的中心問題

黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央提出了一系列治國理政的新理念和新戰(zhàn)略，我們可以發(fā)現(xiàn)，在這些看似龐雜的思想中貫穿著一條鮮明的政治主線——依法治國理政。習近平多次強調(diào)、重申“依法治國是黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略，法治是治國理政的基本方式”。法治是認識和把握習近平執(zhí)政方略的密鑰，堅持依法治國理政，既是中國共產(chǎn)黨長期以來革命、建設和改革實踐基礎上的經(jīng)驗總結(jié)，也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政思維的理念傳承，更是以習近平為核心的中央領(lǐng)導集體在新的內(nèi)外條件下執(zhí)政能力的體現(xiàn)和執(zhí)政智慧的凸顯。

依法治國理政是社會主義的核心價值旨歸。依法治國是現(xiàn)代文明的重要體現(xiàn)和人類政治文明發(fā)展的主要成果，同時更是社會主義社會存在的鮮明特征。黨的十八大將法治作為社會主義核心價值觀國家層面的關(guān)鍵指標和重要內(nèi)容之一，反映了中國共產(chǎn)黨治國理政的現(xiàn)實目標和價值追求。社會主義的價值理想在于通過生產(chǎn)力的解放和發(fā)展?jié)M足人們的物質(zhì)文化需要并最終達到共同富裕，這一過程凸顯的是社會主義顯著異于資本主義的真實、徹底的公平與正義，法治正是在這個意義上確證了自身存在的社會主義價值基礎。一方面，法治的首要和基本的職能是以法制形式確認人民的主體地位、社會權(quán)利及在經(jīng)濟活動中的行動自由，從而為生產(chǎn)力的解放和發(fā)展奠定規(guī)范性基礎；另一方面，社會主義法治能夠在重視效率目標的同時關(guān)注公平和正義的價值目標，以法制規(guī)約利益的分配和人們利益需求的平衡，從而在推動生產(chǎn)力發(fā)展、促進共同富裕實現(xiàn)的基礎上保證社會的良性運行和有序發(fā)展。

依法治國理政是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的題中之義。以習近平為核心的黨中央將依法治國置于前所未有的高度，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政視野的提升和執(zhí)政思路的突破。確立法治作為實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的切入點，既是中國傳統(tǒng)治國經(jīng)驗的揚棄，也是中國共產(chǎn)黨在總結(jié)革命、建設和改革進程中經(jīng)驗教訓基礎上執(zhí)政智慧的鮮明體現(xiàn)。當前，中國社會正處于劇烈變革和歷史轉(zhuǎn)型時期，與之相應的是，國家治理能力與治理體系也尚在完善過程之中。這一時期，利益主體的訴求日益多元和復雜、社會利益關(guān)系格局不斷變化和調(diào)整、各種社會矛盾漸次凸顯與尖銳，保持社會秩序的安定和諧在利益主體之間的利益失衡和沖突影響下正成為中國社會建設面臨的緊迫任務，也成為考驗黨的國家治理能力的現(xiàn)實難題。眾所周知，社會是一個復雜的有機系統(tǒng)，它通過其自身矛盾的對立、克服與統(tǒng)一實現(xiàn)進步和發(fā)展。在調(diào)處利益矛盾過程中，一定的規(guī)范和秩序成為必須，這些要素構(gòu)成了特定社會的調(diào)整機制。社會通過一定的調(diào)整機制、按照一定的預期目標，將社會主體的行為納入既定的規(guī)則秩序體系之中，從而最大程度減少社會發(fā)展的偶然性和突發(fā)性。馬克思認為這種調(diào)節(jié)機制“正好是一種生產(chǎn)方式的社會固定的形式，因而是它相對地擺脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问健薄?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第25卷,北京:人民出版社,1974年,第894頁。法是這一社會調(diào)節(jié)機制中最重要的組成部分,其調(diào)節(jié)社會個體之間、個體與國家、個體與社會關(guān)系的價值目標，在現(xiàn)代社會日益分化和復雜的形勢下日益凸顯。法的調(diào)節(jié)結(jié)果主要體現(xiàn)在通過將社會成員的行為規(guī)范在一定秩序內(nèi)并保證其在利益廣泛實現(xiàn)的基礎上實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。作為代表人類社會發(fā)展趨勢的社會主義社會，將法治作為治國理政的核心要義，能夠“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。*中共中央文獻研究室：《十八大以來重要文獻選編》(上)，北京:中央文獻出版社,2014年,第512頁。這既是社會主義自身價值追求的自然體現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會有序運行及合理規(guī)范的現(xiàn)實要求，必將為人類社會追求更加有序的社會環(huán)境、生存狀態(tài)奠定基本的價值根基和堅實的制度基礎。

依法治國理政是實現(xiàn)中國特色社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興中國夢的精神動力。黨的十八屆四中全會強調(diào)：“全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進依法治國?！?《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,北京:人民出版社,2014年,第4頁。在當代中國，只有堅持不懈地推進中國特色社會主義實踐向縱深發(fā)展，才能為中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)奠定堅實基礎，具體來說，當前要堅定不移地推進中國特色社會主義政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的建設與完善。在經(jīng)濟領(lǐng)域，法治反映了市場主體的權(quán)利訴求。社會主義市場經(jīng)濟條件下，法治的需求比計劃經(jīng)濟體制下更為迫切，在市場自由更加凸顯、行政權(quán)力退居次要的情形下，法治的關(guān)鍵作用就在于通過公平的調(diào)控手段和統(tǒng)治方式，使市場在既定的規(guī)則下良性運行，從而達到優(yōu)化資源配置和提高生產(chǎn)效率的目的。之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這種調(diào)控目的，其內(nèi)在的原因在于法律創(chuàng)制、實施過程中的公正規(guī)范、權(quán)威標準使市場主體必須實施合法行為，在非人格化的法律規(guī)范內(nèi)自由行動。在政治領(lǐng)域，法治是社會主義民主政治的內(nèi)在要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，一切權(quán)力屬于人民，社會主義法治建設和完善的意義在于充分體現(xiàn)人民權(quán)利訴求并維護人民當家做主的地位與利益。這一意義的彰顯通過兩個維度體現(xiàn)出來：第一，社會主義法治首要、基本的目標是規(guī)定和保障人民的各項權(quán)利和各種自由，尤其當人們的合法權(quán)益遭受侵害時，法律以強制和“暴力”形式保護、救濟當事人的權(quán)益；第二，社會主義法治的基本目標是完善中國特色社會主義民主的話語表達和中國特色社會主義民主政治體制，從而將社會主義民主置于法治基礎之上，為人民當家做主奠定長遠根本的法制保障?！盀榱吮Ｕ先嗣衩裰?，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變?！?《鄧小平文選》第2卷,北京:人民出版社,1994年,第146頁。在文化領(lǐng)域，當前我國社會正處于一個多元文化時代，各種文化思潮交錯共生、相互影響，文化共生有其積極意義，但帶來的諸如多元文化激蕩中“主流文化去中心化”的出現(xiàn)及擴延等消極影響也不可忽視，這些消極影響是導致我國社會共識缺乏、社會矛盾出現(xiàn)的一個重要原因。因此，當前我國治國理政必然要以壯大主流文化、凝聚社會共識為根本途徑和方向。弘揚法治文化是中國特色社會主義法治體系建設的必然要求，法治文化有兩種理論旨趣：理性與人民性。前者要求公共治理承載理性的法律規(guī)則，后者要求公共治理保障人民的權(quán)利與尊嚴。兩種旨趣應當在法治文化的宣傳建構(gòu)中得以體現(xiàn)。當前，多元文化格局中的治國理政，理應尋求以社會主義法治文化為核心的多元文化整合的具體路徑，推動以法治文化為核心的主流文化中心化的確立，從而既填補當前社會治理中的“共識真空”，也促進多元文化格局的有序發(fā)展，最終實現(xiàn)良性文化發(fā)展格局中的治國理政目標的實現(xiàn)。

三、多重要義：習近平法治觀的基本觀點體系

習近平關(guān)于法治的基本論述散而不亂、各具主旨、同聚成形，這些論述不是單純的觀點堆砌、也不是簡單的意思疊加，而是因其邏輯嚴密、主旨鮮明共同構(gòu)成習近平法治觀這一有機整體，其中處于突出、核心地位的主要觀點包括習近平的法治思維觀、憲法觀和法治體系觀三個方面。

第一，確立法治思維和法治方式是依法治國理政的基礎和前提。所謂法治思維，是指以合法性為出發(fā)點，追求公平正義為目標，按照法律邏輯和法律價值觀思考問題的思維模式。*胡建淼：《法治思維的定性及基本內(nèi)容》，《國家行政學院學報》2015年第6期。法治方式是在法治思維指導下解決實踐問題的工作方式和實踐方法。法治思維和法治方式，是習近平提出的一個全新的重大論斷，黨的領(lǐng)導干部是否能夠真正堅持和運用法治思維和法治方式，是社會主義法治現(xiàn)代化的重要標志。習近平的法治思維觀經(jīng)歷了一個從提出到不斷深化的過程。在紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上，習近平要求要“努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動各項工作。”黨的十八屆四中全會將“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力”確立為“加強和改進黨對全面推進依法治國的領(lǐng)導”的重要著力點；在慶祝澳門回歸祖國15周年大會上，習近平指出：“人類社會發(fā)展的事實證明，依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理。要善于運用法治思維和法治方式進行治理”，從而將法治思維和法治方式置于人類社會發(fā)展視野中國家治理現(xiàn)代化的高度來把握。

中國特色社會主義實踐的不斷深化，要求我們要將法治思維和法治方式作為政府執(zhí)政的能力要求和治國理政現(xiàn)代化的基本標志。新中國建立之后，特別是改革開放以來，中國特色社會主義建設取得了巨大成就：人民生活水平大幅提高，綜合國力顯著增強，國際地位明顯提升。歷史經(jīng)驗和當代實踐證明，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國、才是實現(xiàn)當代中國興旺發(fā)達的根本模式。同時應該看到，我國正處于全面深化改革和全面依法治國的重要階段，也是完善和發(fā)展中國特色社會主義、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期。當前我國還面臨著不少問題和困難，例如深化改革開放任務艱巨、社會治理難度增大、少數(shù)黨員領(lǐng)導干部形式主義、官僚主義問題突出等。特別是在法治思維和法治方式方面，部分黨員甚至個別領(lǐng)導干部法治意識淡薄，在社會治理實踐中存在法治思維不足和法治方式應用的欠缺，面對復雜的社會形勢和日益凸顯的社會矛盾顯得心有余而力不足，不能完全適應新形勢下全面建成小康社會、實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興歷史任務的實踐要求，迫切要求我們的治理思維、領(lǐng)導方式和工作方法轉(zhuǎn)移到社會主義法治軌道上來。

第二，維護憲法權(quán)威，堅持依憲治國、依憲執(zhí)政是依法治國理政的關(guān)鍵。習近平指出，憲法是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，具有最高的法律權(quán)威和法律效力。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政關(guān)鍵要堅持依憲執(zhí)政。所謂憲法權(quán)威，即是憲法具有的使人信服的力量與威勢。作為“一張寫著人民權(quán)利的紙”的憲法，在社會主義法律體系中具有最高法律地位，它規(guī)定了國家的根本制度、根本任務和公民的權(quán)利義務，成為國家機構(gòu)產(chǎn)生的合法性來源和中國特色社會主義法律體系的核心與基礎。我們談論法治，首先即是“憲法之治”。習近平強調(diào)，法治權(quán)威樹立的關(guān)鍵在于憲法權(quán)威的樹立，可以說，憲法權(quán)威是法治權(quán)威的“風向標”，直接決定著法治權(quán)威的實現(xiàn)和獲得。因此，習近平將憲法置于治國理政總章程的地位，強調(diào)依憲治國、依憲執(zhí)政。憲法之所以作為治國理政的總章程，是由其自身的性質(zhì)和內(nèi)容決定的。從性質(zhì)上看，作為社會主義社會人民權(quán)利的最高規(guī)范表述，憲法體現(xiàn)了人民的意志，具有最高性與根本性；從內(nèi)容上看，我國憲法以根本大法的形式，確證了中國特色社會主義的建設成就，同時也指引了國家未來的發(fā)展趨向和前進道路。

之所以強調(diào)憲法的權(quán)威，除了憲法的性質(zhì)和內(nèi)容之外，憲法的功能和作用也使得維護憲法權(quán)威成為必要。習近平指出，維護憲法權(quán)威，就是維護黨和人民共同意志的權(quán)威……只要我們切實尊重和有效實施憲法，人民當家作主就有保證，黨和國家事業(yè)就能順利發(fā)展。反之，如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權(quán)利和自由就無法保證，黨和國家事業(yè)就會遭受挫折。*《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,北京:人民出版社,2014年,第4頁。要樹立、維護憲法權(quán)威，首要的是憲法的貫徹落實，習近平指出，憲法的生命在于實施、權(quán)威也在于實施。加強憲法的實施，重點在于形成人們不愿違法、不能違法、不敢違法的法治環(huán)境，這樣才能不斷增強憲法的公信力，不斷增強人民群眾對憲法的情感認同。

第三，堅持系統(tǒng)性思想方法和整體性推進路徑是依法治國理政的實踐特質(zhì)。習近平的法治觀并不是簡單純粹的就法治談法治，而是從關(guān)聯(lián)性的角度出發(fā)，以戰(zhàn)略性的眼光和全局性的視野，堅持按照系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的方式和路徑來把握依法治國理政。

習近平的法治觀強調(diào)在全局范圍內(nèi)將堅持黨的領(lǐng)導、人民當家做主和依法治國統(tǒng)一起來。全面依法治國理政是一項宏大的系統(tǒng)工程，其中黨的領(lǐng)導是推進關(guān)鍵、人民當家做主是價值旨歸、依法治國是人民當家作主的基本保障和根本途徑。作為中國特色社會主義的領(lǐng)導核心，中國共產(chǎn)黨的地位是歷史和人民的選擇。在新的歷史時期，要推動中國特色社會主義實踐不斷深化，必須堅持黨的領(lǐng)導，發(fā)揮黨總攬全局和協(xié)調(diào)各方的核心作用。堅持黨的領(lǐng)導，必須堅持立黨為公、執(zhí)政為民，這是唯物史觀給予我們的基本啟示。我國是人民當家做主的社會主義國家，在中國特色社會主義實踐過程中，必須堅持歷史唯物主義的群眾觀點和黨的群眾路線，自覺樹立把人民作為中國特色社會主義件建設主體的治國意識，堅持把最廣大人民根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點。依法治國是治國理政的基本方略，更是保證人民當家作主的最佳方式。黨的領(lǐng)導、人民當家做主和依法治國的協(xié)同推進是通過這樣的邏輯進路和實踐步驟實現(xiàn)的，即黨領(lǐng)導人民制定反映人民意志的憲法和法律，黨帶頭、領(lǐng)導人民遵守、執(zhí)行憲法和法律，最終為保障人民當家做主提供政治保障和法治保障。

習近平的法治觀強調(diào)在全局視野中堅持法治國家、法治政府、法治社會的一體化建設。法治國家內(nèi)在要求公權(quán)力在法律框架內(nèi)行使，法治政府更為具體的涉及國家行政權(quán)力的法治化行使，法治社會則是法治國家和法治政府更高層次的具體實現(xiàn)。堅持法治國家、法治政府、法治社會的“三位一體”建設，是中國共產(chǎn)黨建設法治中國的整體部署和頂層設計的具體體現(xiàn)。法治國家、法治政府、法治社會之間緊密聯(lián)系、相互影響和作用，共同統(tǒng)一于法治中國建設這一中心目標。法治政府建設是法治中國的基礎和關(guān)鍵，法治國家建設是依法治國理政的基本目標，法治政府和法治國家建設的過程，也是法治社會形成和不斷發(fā)展的過程。建設社會主義法治國家、法治政府和法治社會，要求我們?nèi)嫱七M科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法。通過提高立法科學化、民主化水平，并在此基礎上強化法律實施，逐漸在全社會形成人們遵法、用法、信法的法治環(huán)境，同時堅持通過司法行為切實保護群眾的利益關(guān)切，最終推動法治中國目標的整體實現(xiàn)。

習近平的法治觀強調(diào)在整體性視野中堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進。建設法治中國內(nèi)在地要求法治作為整個國家運行的基礎、黨的執(zhí)政行為和執(zhí)政方式必須在法治框架內(nèi)運行；依法執(zhí)政要求公權(quán)力依憲運行、要求以黨章從嚴管黨治黨。全面推進依法治國，關(guān)鍵在黨，要堅持通過法定程序?qū)Ⅻh的意志上升為國家意志，不斷提高通過國家機關(guān)實現(xiàn)黨對國家和社會的領(lǐng)導的能力，并最終切實實現(xiàn)黨領(lǐng)導立法、保證執(zhí)法、維護司法、帶頭守法。法治政府建設是當前全面依法治國的重要抓手和重點任務，依法行政是法治政府的核心，它內(nèi)在要求政府必須合法履行憲法及法律賦予的各項職責，在管理國家和社會事務中體現(xiàn)一切權(quán)力屬于人民的憲法理念。尤其關(guān)鍵的是，依法行政必須涵涉公權(quán)力的規(guī)范與制約，其中重點是規(guī)范公權(quán)力在社會主義市場經(jīng)濟運行中的過度介入，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，以實實在在的法治思維和法治方式示范、引導全社會形成遵法、用法和真誠信仰法律的法治文化環(huán)境。

綜上所述，習近平的法治觀有其鮮明的哲學基礎、明確的中心思想和清晰的基本觀點，這些要素構(gòu)成了習近平法治觀的學理基礎和理論條件，使習近平法治觀的存在、發(fā)展成為可能和必然。作為馬克思主義法學中國化的最新話語表達和重大理論成果，習近平的法治觀將中國共產(chǎn)黨對社會主義法治的認識提到了一個全新高度，對于全面推進依法治國的理論與實踐、社會主義現(xiàn)代化的實現(xiàn)和中華民族偉大復興均具有極強的理論價值和實踐意義。

OnthePossibilityofXiJinping’sConceptofRulebyLaw

YI Ming, LI Yu-qin

(SchoolofPoliticalScienceandLaw,ZhaoqingUniversity,Zhaoqing526061,China)

Xi Jinping’s concept of rule by law is neither a simple conversion of the proper word nor a subjective opinion but the latest expression of Marx’s legal thoughts in China. If Xi Jinping’s concept of rule by law is to be established on the academic basis, three specific questions must be asked, that is, the philosophical basis of Xi Jinping’s rule of law, the central problem of Xi Jinping’s rule of law, and whether or not the basic view of the rule of law of Xi Jinping is existent and distinct. Only the question of these three levels are given a definite and specific answer can it be said that Xi Jinping’s concept of rule by law is not only existent in the meaning of everyday speech but also has the possibility of existence in an academic sense objectively.

Xi Jinping; the concept of rule by law; the philosophical basis; central issues; basic viewpoints

廣東省哲學社會科學“十三五”規(guī)劃2016年度項目“馬克思主義研究專項”(項目編號：MYZX201627)；廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃學科共建項目(項目編號：GD2014XMK08)

2017-05-02

易明(1981-)，男，河北廊坊人，廣東肇慶學院政法學院講師，博士，貴州省社會科學院與西南政法大學聯(lián)合培養(yǎng)博士后，主要從事法治與社會治理研究；黎玉琴(1963-)，男，貴州貴陽人，肇慶學院政法學院教授，哲學博士。

D920.0

A

1674-5310(2017)06-0110-06

袁宇)