季燕霞

（南通大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南通 226019）

我國政府反腐敗的政治價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)

季燕霞

（南通大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南通 226019）

評判政府反腐敗行動(dòng)的政治價(jià)值，其主要維度在于審察它是否充分體現(xiàn)了人民的期待和要求，是否真正促進(jìn)了社會(huì)公平正義，是否切實(shí)推動(dòng)了國家現(xiàn)代化的發(fā)展。當(dāng)前我國的反腐敗行動(dòng)正處在由治標(biāo)向治本轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段，雖然黨和政府的人民屬性以及中國特色社會(huì)主義政治制度賦予反腐敗斗爭巨大的資源優(yōu)勢，但不應(yīng)忽視當(dāng)前反腐敗工作在主體力量、途徑手段、目標(biāo)以及制度效能的發(fā)揮等方面所帶有的局限和面臨的挑戰(zhàn)。增進(jìn)和提升我國政府反腐敗的政治價(jià)值，需要在實(shí)踐中深化認(rèn)識并正確處理好清廉政府與民主政治、政府與市場、曬權(quán)與治權(quán)、反腐敗與推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化之間的辯證關(guān)系。

反腐敗；政治價(jià)值；民主政治；廉潔政府；國家治理現(xiàn)代化

腐敗是公共權(quán)力的私人濫用，是對社會(huì)公正的最大損害。近年來，我國政府堅(jiān)定而有效的反腐敗舉措抑制了公權(quán)私用現(xiàn)象，弘揚(yáng)了社會(huì)正義，贏得民眾的高度贊賞。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，腐敗深植于復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生態(tài)，與市場經(jīng)濟(jì)主體及多層級權(quán)力主體的利益息息相關(guān)，反腐敗必然觸及既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治運(yùn)行方式和相關(guān)者的利益，反腐敗的效應(yīng)也必然是多層面的。反腐敗的成功絕非以查處了多少案件以及什么級別的貪官被起訴和懲處為標(biāo)志，而在于是否從根本上構(gòu)建起有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，形成優(yōu)良的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治生態(tài)。簡言之，需要在更為深遠(yuǎn)的意義上審視我國政府的反腐敗行動(dòng)，增進(jìn)和提升其政治價(jià)值。

一、反腐敗政治價(jià)值評判的三個(gè)基本維度

反腐敗是世界各國政治生活中面臨的共同議題，而人們對不同國家政府的反腐敗行動(dòng)卻常常有著不同的理解和評判。顯然，這里觸及到一個(gè)核心的問題，即何為政治？客觀地說，政治作為人類至關(guān)重要的一種社會(huì)存在，其內(nèi)涵是變化、發(fā)展著的，人們對政治的認(rèn)識和理解也會(huì)不盡相同。盡管如此，我們?nèi)钥梢詮纳鐣?huì)發(fā)展的歷史中梳理出一條基本脈絡(luò)，這就是政治是圍繞國家權(quán)力展開的，表現(xiàn)為人們攫取、維護(hù)、建設(shè)、執(zhí)行、制約國家權(quán)力的全部活動(dòng)。政治現(xiàn)象產(chǎn)生以來，經(jīng)歷幾千年的發(fā)展已高度成熟。在現(xiàn)代，政治是牽動(dòng)社會(huì)全體成員的利益并支配其行為的巨大社會(huì)力量，是決定公共權(quán)力合法運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的根本和基礎(chǔ)。評判一個(gè)國家政府反腐敗行動(dòng)的政治屬性及其功能，應(yīng)審察以下三個(gè)基本維度：

（一）反腐敗是否履行著人民主權(quán)的原則，體現(xiàn)人民的愿望和要求

主權(quán)在民，人民無疑是國家一切行為的最終目的和最后決策者。[1]政府權(quán)力來源于人民，受托于人民，就必須遵循民意，在行使權(quán)力過程中以人民為中心，服務(wù)于人民的利益與要求。在實(shí)踐中，用心傾聽人民的心聲，主動(dòng)回應(yīng)人民群眾的期待和要求，是對人民主體地位的尊重，也是夯實(shí)執(zhí)政黨推進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之政治智慧的最深厚根基。相反，倘若用政府的意志、某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的意志取代公意，違背、損害人民的利益，必將使權(quán)力喪失合法性。反腐敗作為政府的重要的政治行為，其目的、功能和意義都應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)為順應(yīng)人民的愿望和要求，維護(hù)和增進(jìn)人民的利益。如果是假借人民的意志，行個(gè)人或集團(tuán)打擊、清洗異己之目的，最終也必將受到人民的唾棄，喪失執(zhí)政的基礎(chǔ)。

（二）反腐敗是否在真正意義上促進(jìn)了社會(huì)的公平正義

在古今中外的政治實(shí)踐中，“反腐敗”是最具有影響力、號召力的政治口號，它反映人們對社會(huì)公平正義的期盼和追求，但反腐敗的實(shí)際結(jié)果常常令人失望。例如，在一些施行競選執(zhí)政的新興民主國家和地區(qū)，某些政黨往往以信誓旦旦的反腐敗口號和決心獲得民心而取得執(zhí)政資格，但不久卻在民眾或是在野黨發(fā)動(dòng)的轟轟烈烈的反腐浪潮中下臺(tái)，或是在失去權(quán)力之后腐敗丑聞被揭露而遭到應(yīng)有的清算，使人們對政黨或政府反腐敗行動(dòng)的公正性失去信心，也使國家陷入頻繁的混亂與動(dòng)蕩之中。公共權(quán)力運(yùn)行以及權(quán)力者只有秉承公平正義的原則，才能贏得民眾的信任，國家才能長治久安。反腐敗本質(zhì)上就是反對超越于社會(huì)之上的特權(quán)，遏制利用特權(quán)滿足私欲的行為傾向，讓權(quán)力受到法律和制度的約束，受到社會(huì)的制衡和監(jiān)督，使權(quán)力回歸到服務(wù)公共利益的基點(diǎn)。引領(lǐng)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，應(yīng)當(dāng)是政府反腐敗政治行動(dòng)遵循的核心價(jià)值。

（三）反腐敗是否優(yōu)化了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生態(tài)，促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化

腐敗作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，它是一些人利用職權(quán)把部分社會(huì)財(cái)富裝入私人腰包，是社會(huì)資源的負(fù)和博弈。政府權(quán)力是以國家為后盾，對社會(huì)全體成員和國家各個(gè)領(lǐng)域具有特殊的強(qiáng)制力和普遍的約束力。當(dāng)這種權(quán)力被用于配置社會(huì)資源，乃至成為社會(huì)資源配置的壟斷性力量時(shí)，如果缺乏有效的制衡和監(jiān)督，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用，成為某些組織和個(gè)人謀取私利的工具。其直接影響是權(quán)力者無償侵占社會(huì)公共財(cái)富，使民眾的福利受到侵害?！皞€(gè)人從腐敗行為中獲益，……群體卻陷入腐敗的陷阱”，“最終導(dǎo)致所有人的平均收入低于無腐敗的情況”[2]。當(dāng)這種社會(huì)財(cái)富的不正當(dāng)轉(zhuǎn)移蔓延成風(fēng)，必然造成更為廣泛的社會(huì)悲劇：它會(huì)使人們的道德理念扭曲，對權(quán)力和權(quán)力者頂禮膜拜，誘使人們將更多的資源和努力追逐權(quán)力①中國青年報(bào)曾經(jīng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，87%的大學(xué)生認(rèn)為公務(wù)員是最理想的職業(yè)。每年各層級的公務(wù)員考試仍然是最具吸引力、最激烈的國考。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的因素是多元的，其中，對于權(quán)力的崇拜是我國幾千年來的傳統(tǒng)，更是現(xiàn)實(shí)利益之使然，甚至扭曲為一種社會(huì)生存的必然。；導(dǎo)致不同政府部門及官員爭權(quán)奪利，干擾公共政策的制定和執(zhí)行過程，社會(huì)資源配置中潛規(guī)則盛行，造成劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，從而使社會(huì)處于低效、停滯甚至動(dòng)亂的狀態(tài)——這正是拉美及亞洲等一些轉(zhuǎn)型國家現(xiàn)代化發(fā)展停滯不前的重要根源。反腐敗政治價(jià)值與功能的要義在于確定權(quán)力的邊界與責(zé)任，引導(dǎo)社會(huì)資源公平、合理、公開配置，塑造良好道德觀、價(jià)值觀，形成優(yōu)良的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生態(tài)，有效推動(dòng)國家的現(xiàn)代化發(fā)展。

二、我國政府反腐敗的資源優(yōu)勢及面臨的挑戰(zhàn)

反腐敗的政治屬性取決于國家政治制度和執(zhí)政黨的性質(zhì)。人民性是我國政府的根本屬性，也是政府行政的價(jià)值依歸。我國政府在反腐敗行動(dòng)上所表現(xiàn)出的堅(jiān)定性源自對人民利益的負(fù)責(zé)?！胺锤瘮〗^非一時(shí)興起，也不是和誰過不去，而是要承擔(dān)起歷史和人民賦予的責(zé)任?！盵3]十八大以來，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體對腐敗所造成的危害表現(xiàn)出強(qiáng)烈的危機(jī)感和緊迫感，強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)治黨，強(qiáng)化黨內(nèi)紀(jì)律和規(guī)章的約束，突出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在廉潔政治建設(shè)中的關(guān)鍵作用，堅(jiān)持自我警醒——“作為執(zhí)政黨，面臨的最大威脅就是腐敗”[4]，充分體現(xiàn)了執(zhí)政黨的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和理性自覺。與此同時(shí)，中國特色的社會(huì)主義政治制度賦予政府有效反腐敗的資源優(yōu)勢。我國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，既不是兩黨制或多黨制，也不是簡單的一黨制。實(shí)踐證明，這一政治制度契合我國國情，而且運(yùn)行有序、高效。在反腐敗方面，它同樣展現(xiàn)了強(qiáng)大的政治優(yōu)勢：首先，能形成統(tǒng)一的反腐敗政治意志，制訂長遠(yuǎn)的反腐敗戰(zhàn)略，如懲治和預(yù)防腐敗體系五年工作規(guī)劃等，保持反腐敗方針、政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。其次，確保了中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)在反腐敗工作中的權(quán)威性，能高效動(dòng)員和協(xié)調(diào)包括國家反腐敗機(jī)構(gòu)、各民主黨派、社會(huì)公眾在內(nèi)的各種力量，對腐敗進(jìn)行有效打擊和遏制。第三，可以通過強(qiáng)化各級黨委和政府反腐敗的政治責(zé)任，使執(zhí)政黨的政治意志自上而下得到有效貫徹和執(zhí)行。

我國政府反腐敗的這些資源優(yōu)勢在黨的十八大之后充分顯現(xiàn)，“不敢腐的震懾作用得到發(fā)揮，不能腐、不想腐的效應(yīng)初步顯現(xiàn)，反腐敗斗爭的壓倒性態(tài)勢正在形成”[4]。但與此同時(shí)，我們也感覺到在現(xiàn)實(shí)中人們習(xí)慣于將黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的這場反腐敗斗爭視為一種運(yùn)動(dòng)，在贊賞和支持政府反腐敗舉措的同時(shí)，對其未來充滿不確定感，其原因是多方面的。尤為值得關(guān)注和深思的是近年來我國反腐敗實(shí)踐中帶有的某些局限性或面臨的挑戰(zhàn)：

（一）反腐敗主體力量的局限性

從近年來我國各級紀(jì)檢部門查處的大小案件來看，政府組織內(nèi)部成員包括一些已退休老干部的舉報(bào)揭發(fā)占很大比例。在一定時(shí)期和情形下，不可低估體制內(nèi)力量在反腐敗中的顯著功能與作用，但從長遠(yuǎn)和根本來看，反腐敗乃至改革發(fā)展的動(dòng)力應(yīng)當(dāng)是體制內(nèi)與體制外的合力。為此，需要處理好國家和社會(huì)、政府和人民在反腐敗工作中的辯證關(guān)系。曾有一段時(shí)期，來自民間的網(wǎng)絡(luò)反腐展現(xiàn)出巨大威力，一個(gè)曝光就帶來大量人肉搜索，進(jìn)而成為公共輿論的關(guān)注焦點(diǎn)，形成強(qiáng)大社會(huì)壓力，使被曝光者迅速成為被查處的對象，網(wǎng)民成為反腐敗的新銳。但網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、虛擬性、去中心性、無限擴(kuò)大性使民粹主義、技術(shù)操控、網(wǎng)絡(luò)暴力等風(fēng)險(xiǎn)凸顯，出于各種動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)曝光使我國的腐敗案一度狼煙四起，也使政府的反腐敗工作陷入了某種被倒逼的困境。但是，在戰(zhàn)略上，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐內(nèi)含的種種弊端而因噎廢食，更不能完全退卻到只有政府才是反腐敗主體的立場。政府對反腐敗的領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)當(dāng)是充分吸納社會(huì)力量反腐敗、監(jiān)督權(quán)力的熱情和智慧，構(gòu)建有效的制度渠道受理和回應(yīng)體制外的舉報(bào)，從而形成體制內(nèi)與體制外反腐敗的合力。

（二）反腐敗告一段落的思想言論

十八大以來，我國政府治理腐敗從八項(xiàng)規(guī)定端正黨風(fēng)、嚴(yán)肅黨紀(jì)，到大力懲治大小貪腐案件，可謂轟轟烈烈、如火如荼，使整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣有了很大改觀。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到懲治腐敗必然觸及多層面利益關(guān)系，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治運(yùn)行的沖擊性影響也逐漸顯現(xiàn)，尤為突出的兩大現(xiàn)象是招商引資在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的王牌效應(yīng)下降和干部不作為傾向悄然蔓延。于是，主張反腐敗“告一段落”的思想言論不斷傳播。其中，既有來自寡頭壟斷領(lǐng)域既得利益者的刻意阻擾，也有對經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、政府體制內(nèi)缺乏物質(zhì)利益激勵(lì)而喪失活力的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂。

反腐敗本質(zhì)上就是反特權(quán)、反權(quán)力壟斷，需要治標(biāo)與治本融會(huì)貫通。我國近年來所查處的腐敗案件絕大多數(shù)是過去二十多年社會(huì)轉(zhuǎn)型中所累積的，形式多種多樣，成因復(fù)雜多元，在根本上則是不受控制的權(quán)力和半成熟的市場相互嫁接的后果。如果說治標(biāo)是反腐敗的前段，治本是后段，當(dāng)前我國的反腐敗正處在至關(guān)重要的中段，只有堅(jiān)定不移深入推進(jìn)，才能從贏得長遠(yuǎn)的廉潔政治和社會(huì)的風(fēng)清氣正。反腐敗一定程度上的確會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長，公款消費(fèi)被遏制了，通過對關(guān)鍵人疏通和行賄等不正當(dāng)手段的投資項(xiàng)目減少了。但是，“這些只涉及短期的微小調(diào)整，長遠(yuǎn)來說可以營造可持續(xù)發(fā)展的理想環(huán)境。不管怎樣，沒有人希望中國經(jīng)濟(jì)增長是建立在腐敗之上的，也沒有人會(huì)相信腐敗能使中國的經(jīng)濟(jì)增長實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性”[5]。腐敗或許是經(jīng)濟(jì)增長的潤滑劑，但絕對是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的陷阱。如果在思想和行動(dòng)上讓反腐敗告一段落，那必將會(huì)前功盡棄，退回原點(diǎn)，甚至造成腐敗行為更嚴(yán)重的卷土重來。

（三）反腐敗制度的效能發(fā)揮

反腐敗需要靠制度建設(shè)，不能用搞政治運(yùn)動(dòng)的方式進(jìn)行，這一點(diǎn)已成社會(huì)共識，尤其是十八大以來我國在反腐敗的制度建設(shè)方面取得了較為顯著的效果。但是，有些制度在實(shí)施中仍然面臨不少阻力，存在既得利益者的抵制，如在簡政放權(quán)改革措施落實(shí)中較為普遍地存在著不想放、不愿放的情形，或者是很多顯性的審批事項(xiàng)被清理了，但隱性的審批行為還依然存在，權(quán)力設(shè)租和尋租的企圖還時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

制度效能的發(fā)揮需要有兩個(gè)基本前提，一是制度改進(jìn)的配套性，或者叫系統(tǒng)推進(jìn)。因?yàn)楦瘮栴}的發(fā)生不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制或制度運(yùn)行中的缺失所致，它與政治、行政、社會(huì)運(yùn)行的權(quán)力及資源配置中的弊端密切相關(guān)。我國一些公共事業(yè)部門的關(guān)鍵人和地方政府官員的腐敗案在很大程度上是由于公共財(cái)政的預(yù)算制度和審計(jì)制度執(zhí)行不力，行政權(quán)力無限大的情形依然程度不等地存在。需要確立一套符合時(shí)代需要的、優(yōu)化政治生態(tài)的反腐敗和預(yù)防腐敗的制度體系。二是社會(huì)和公眾的知曉和參與。再精致的制度設(shè)計(jì)如果沒有社會(huì)公眾的知曉和監(jiān)督執(zhí)行，無異于一紙空文?！爸挥凶屓嗣駚肀O(jiān)督政府，政府才不會(huì)松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！薄爸挥写笳结槢Q之于公眾，個(gè)人功業(yè)欲才不會(huì)發(fā)生。只有把每一個(gè)地方的事公之于每一個(gè)地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主來打破周期律，怕是有效的。”正如毛澤東與黃炎培在延安的“窯洞對”所揭示的，只有確立起一套向社會(huì)開放的新制度，才能發(fā)揮反腐敗的制度效能，走出歷史的周期律。

三、提升反腐敗政治價(jià)值有待深化認(rèn)識的幾大關(guān)系

反腐敗的政治價(jià)值和意義應(yīng)當(dāng)是全面而深遠(yuǎn)的，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要有配套的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多層面體制機(jī)制的協(xié)調(diào)推進(jìn)。增進(jìn)和提升我國政府反腐敗的政治價(jià)值，在實(shí)踐中需要充分認(rèn)識并把握好以下關(guān)系：

（一）清廉政府與民主政治

人們習(xí)慣于將清廉政府和民主政治聯(lián)系起來。從國內(nèi)外歷史經(jīng)驗(yàn)看，世界上大多數(shù)清廉政府都是民主政府，而專制政府則多為貪腐政府。民主政治可以促進(jìn)政府清廉，其原因是多方面的：首先，民主政治強(qiáng)調(diào)政府內(nèi)部權(quán)力的分散與制衡，從而在較大程度上得以抑制權(quán)力的任性。其次，民主政治提倡法治。一旦官員出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，必然受到法律的制裁。當(dāng)然，最重要的是在成熟的民主社會(huì)，司法的獨(dú)立性可以保障法律的有效執(zhí)行，包括對貪腐官員的查處。其三，民主政治是透明政治，權(quán)力運(yùn)行在公開的程序之下，可以有效預(yù)防腐敗。其四，民主政治蘊(yùn)含著社會(huì)對政府的制約，社會(huì)力量尤其是媒體可以對官員形成較強(qiáng)的外部監(jiān)督和約束。

民主政治和清廉政府密切相關(guān)，但前者不能單獨(dú)決定后者。民主政治能否決定或造就清廉政府至少需要兩大條件，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基本國家制度建設(shè)。美國著名政治學(xué)家李普塞特曾經(jīng)揭示：“一個(gè)國家越富裕，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多?！粋€(gè)分化成大多數(shù)貧困民眾和少數(shù)顯貴的社會(huì)，要么導(dǎo)致寡頭政治（少數(shù)上層分子的獨(dú)裁統(tǒng)治），要么導(dǎo)致暴政（以民眾為基礎(chǔ)的獨(dú)裁統(tǒng)治）。”[7]歷年來透明國際發(fā)布的相關(guān)資料也充分證明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下的社會(huì)，政府成員的腐敗更多。與此同時(shí)，更為重要的是基本國家制度建設(shè)，包括依法治國的制度體系、政府-市場-社會(huì)的權(quán)力邊界制度體系、公民參與的決策制度、公共輿論的問責(zé)和監(jiān)督制度等等。如果沒有有效的國家制度，即便是社會(huì)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方，也同樣會(huì)出現(xiàn)腐敗。總之，民主政治如果要達(dá)到清廉政府，不僅需要民主的制度，更需要有能夠支撐這套制度運(yùn)作的大環(huán)境，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展和現(xiàn)代國家公共治理制度的不斷健全與完善。

（二）政府與市場

在處理政府與市場關(guān)系的實(shí)踐中，靠發(fā)揮國家及國有經(jīng)濟(jì)的“主導(dǎo)作用”和政府“駕馭”市場、“管控”社會(huì)來遏制腐敗的思潮在我國一直備受推崇，而實(shí)際的效應(yīng)值得反思。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所揭示的，我國在20世紀(jì)末21世紀(jì)初建立的市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)質(zhì)上是一種“半市場、半統(tǒng)制”經(jīng)濟(jì)，其重要特征是包括政府機(jī)構(gòu)和國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的政府部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。這種過渡性的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，包含新的、自由市場經(jīng)濟(jì)因素，也包含舊的、命令經(jīng)濟(jì)或稱統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)因素。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，特別是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑態(tài)勢的時(shí)候，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)因素會(huì)增加，宏觀調(diào)控往往演變成行政調(diào)控，行政力量配置資源的能力和手段得以強(qiáng)化，尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)擴(kuò)大，行政權(quán)力腐敗因此加劇擴(kuò)散。

“一個(gè)政府同另一個(gè)政府的最大不同，在于市場取代政府和政府取代市場的程度?！盵8]政府職能設(shè)置能否與市場發(fā)展相協(xié)調(diào)是現(xiàn)代化進(jìn)程中最重要的因素和最明顯的標(biāo)志。我國從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程帶有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)色彩，這種主導(dǎo)型的職能模式要求政府具備較高的能力以彌補(bǔ)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在體制缺陷。從一般經(jīng)驗(yàn)來看，對轉(zhuǎn)型國家來說，需要強(qiáng)有力的政府來建立和完善保證市場有序運(yùn)行的基本制度體系。具體而言，轉(zhuǎn)型期的政府職能主要體現(xiàn)為建立市場、監(jiān)督市場、引導(dǎo)市場與參與市場四個(gè)依次由強(qiáng)變?nèi)醯墓δ?。其中，建立市場的職能就是由政府界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)以及完善市場運(yùn)行的基本規(guī)則和法律體系，這是市場機(jī)制發(fā)揮作用的前提；監(jiān)督市場的職能則是建立行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結(jié)合的市場監(jiān)管體系，以維持良好的市場秩序。[9]隨著治理現(xiàn)代化水平的提高以及市場體系的不斷完善和成熟，政府與市場的關(guān)系主要集中在建立市場和監(jiān)督市場上，參與市場的職能將會(huì)越來越多地交給企業(yè)或社會(huì)組織去履行。治理市場失靈和政府失靈是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的雙重命題，而其中的核心任務(wù)是厘清政府權(quán)力及權(quán)力者行為的邊界，克服權(quán)力與資本的暗中勾結(jié)，努力消除尋租的制度基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)資源有效配置。

（三）曬權(quán)與治權(quán)

長期以來，我國政府權(quán)力涉及社會(huì)生活的方方面面，其職責(zé)和邊界不僅社會(huì)公眾不甚了了，有些連行政機(jī)關(guān)自身也時(shí)常模糊不清。在建設(shè)法治政府的背景下，權(quán)力清單的價(jià)值和功能值得期待，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，權(quán)力清單的性質(zhì)是權(quán)力的公示，而不是權(quán)力的確認(rèn)。公布權(quán)力清單的首要目的是解決社會(huì)公眾對政府權(quán)力的模糊不清問題，著力點(diǎn)在于政務(wù)公開，是行政權(quán)力公開、透明運(yùn)行的基礎(chǔ)性工作。通過權(quán)力清單對政府及其各個(gè)部門權(quán)力的種類、數(shù)量、適用條件和法律依據(jù)進(jìn)行公示，但其本身并不是對政府權(quán)力的確認(rèn)。權(quán)力清單制度的核心功能是向社會(huì)公眾傳遞政府到底管什么的信號，便于公民確定履行職責(zé)的主體，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，并且，公示權(quán)力清單也可以為社會(huì)提供討論權(quán)力資源的信息平臺(tái)，公共討論和決定哪些權(quán)力應(yīng)該取消，哪些權(quán)力應(yīng)該下放，哪些權(quán)力應(yīng)該轉(zhuǎn)移，并在此過程中凝聚社會(huì)共識，促進(jìn)政府行政管理體制改革和社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

顯然，推行權(quán)力清單制度必定觸及改革深層次問題，包括公共權(quán)力的合法性來源、權(quán)力邊界勘定及規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行的有效路徑等諸多方面。在實(shí)踐中，其顯著功能在于公布“權(quán)力明細(xì)”，有利于制約權(quán)力，為反腐敗創(chuàng)造條件，但并非意味著等同于權(quán)力制約。需要謹(jǐn)防政府部門自我制定權(quán)力清單，陷入權(quán)力自我認(rèn)定、自我裁量的怪圈。為此，需要對權(quán)力規(guī)范運(yùn)行及其程序、環(huán)節(jié)、責(zé)任乃至監(jiān)督、制約等環(huán)節(jié)有更為具體的制度設(shè)計(jì)。在“曬權(quán)”的同時(shí)，更需要注重“治權(quán)”，引入外部監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建公眾監(jiān)督下的違規(guī)用權(quán)問責(zé)機(jī)制，這是有效反腐的關(guān)鍵，也是實(shí)踐中的一大難點(diǎn)。

（四）反腐敗與推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化

我國的現(xiàn)代化是政府推動(dòng)型的現(xiàn)代化，其重要特征就是依靠政府的作為來推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)、推動(dòng)政治民主化的建設(shè)、推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，特別是在現(xiàn)代化的早中期階段更是如此。這就不可避免地出現(xiàn)了一個(gè)悖論：一方面，在法治社會(huì)、制度體系建成之前，還必須依靠政府的推動(dòng)來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，另一方面，公共權(quán)力有著自我擴(kuò)張的本能，需要予以制約和監(jiān)督。這就使公共權(quán)力表現(xiàn)出雙重效應(yīng)：政府推動(dòng)是現(xiàn)代化前行的基本保證，而缺少有效制約和監(jiān)督的公共權(quán)力往往催生腐敗。從我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐來看，腐敗行為與政府對社會(huì)資源的控制范圍和程度、公共權(quán)力自身的運(yùn)作方式、社會(huì)治理模式始終緊密聯(lián)系在一起。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)某一領(lǐng)域的改革不到位、監(jiān)管缺乏時(shí)，往往會(huì)成為腐敗的高發(fā)領(lǐng)域。如果不能從源頭上解決好權(quán)力的監(jiān)督和制約問題，反腐敗就只能被動(dòng)地追隨腐敗形式的變換而治標(biāo)。

黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略任務(wù)，這是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求，是我國政治邁向民主和文明的理性自覺。治理的核心內(nèi)涵在于協(xié)調(diào)社會(huì)生活的各種方法和途徑解決社會(huì)問題，其中，治理的主體是多元的，政府、社會(huì)組織、公民在治理實(shí)踐中盡管作用不同，但都是主體。治理的運(yùn)行向度既有自上而下的管理，也有自下而上的參與。國家治理現(xiàn)代化包含權(quán)責(zé)對應(yīng)的行政管理、透明的公共財(cái)政、優(yōu)良的社會(huì)服務(wù)、廣泛的公民參與、公正的司法運(yùn)行，等等，這些正是反腐倡廉建設(shè)的基本要素和條件。在實(shí)踐中，需要深入推進(jìn)民主政治發(fā)展，健全反腐敗的法律制度，特別是加強(qiáng)黨內(nèi)反腐倡廉制度建設(shè)，構(gòu)建多元化、立體式的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，保持執(zhí)政黨的純潔性，是鞏固政府合法性的重要內(nèi)涵，也是推進(jìn)國治理現(xiàn)代化的前提和保障。

[1]（法）盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1996：125.

[2]姜樹廣，陳葉烽.腐敗的困境：腐敗本質(zhì)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：127-140.

[3]鐵腕反腐凝聚黨心民心[N].人民日報(bào)，2015-07-31（02）.

[4]習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[EB/OL].（2016-07-01）[2017-01-05].http://news.xinhuanet.com/ politics/2016-07/01/c-1119150660.htm.

[5]鄭永年.未來三十年改革新常態(tài)下的關(guān)鍵問題[M].北京：中信出版社，2016：95.

[6]（美）西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997：25.

[7]（美）查爾斯·林德布羅姆.政治與市場：世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海出版社，1994：1.

[8]薛瀾，李宇環(huán).走向國家治理現(xiàn)代化的政府職能轉(zhuǎn)變：系統(tǒng)思維與改革取向[J].政治學(xué)研究，2014（5）：61-70.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Political Values of Anti-Corruption Efforts from Chinese Government and Their Realization

JI Yanxia
(School of Administration,Nantong University,Nantong 226019,Jiangsu,China)

Anti-corruption is a common issue in all countries around the world,but people have different opinions about the purpose and functionality of the campaign initiated by the government.Stereotypical notions and prejudices put aside,one should admit that politics is a great power nowadays involving the wellbeing of all citizens which also predominates their behaviors.Evaluations of government efforts in fighting against corruption should take such dimensions as follows:whether they have satisfied the anticipations and requirements of the common people,whether they have facilitated social fairness and justice,and, whether they have promoted the development of modernization.We are currently at a turning point of anti-corruption from putting on a“political performance”to effecting permanent cures.That the Party and the government belong to people and the political system with Chinese characteristics grant anti-corruption efforts with enormous resources.Restrictions and challenges found in our country in the main body to carry out the task,the means to realize the goal,and exertion of institution efficiency have to be paid attention to.It requires a deep understanding and a good solution to handle the dialectical relations between honest government and democratic politics,between government and market,between power exposure and power management, and between anti-corruption and national modernization in country administration if we want to enhance the political values of anti-corruption campaigns.

anti-corruption;political values;democratic politics;clean government;modernization in national administration

D630.9

A

1674-9170（2017）02-0007-06

2017-01-20

季燕霞（1963-），女，江蘇如東人，南通大學(xué)管理學(xué)院教授，南通廉政研究中心特聘研究員。

國家社科基金項(xiàng)目（16BZZ002）；南通廉政研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目（2015ZD04）