朱佩弦

(湖北文理學(xué)院 文學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053)

當(dāng)代舊體詩(shī)詞的發(fā)展困境*
——從“思想史”與“期待視野”說(shuō)開(kāi)去

朱佩弦

(湖北文理學(xué)院 文學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053)

當(dāng)代的舊體詩(shī)詞發(fā)展，從創(chuàng)作到普及，主要存在著“結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)作情結(jié)與解構(gòu)主義的矯枉過(guò)正”、“理性主義精神、文化—心理結(jié)構(gòu)影響下的創(chuàng)作”、“‘權(quán)力性’創(chuàng)作爆發(fā)與‘類(lèi)書(shū)性’接受阻滯的二律背反”、“‘歷史記憶’的重新闡釋與‘傳承性’的一成不變的矛盾”、“‘新文學(xué)’的‘破舊’體認(rèn)與‘舊體詩(shī)詞’的‘立新’的不確定”幾大困境。把這幾類(lèi)困境置于思想史的角度予以考察，我們能更為直觀地看到當(dāng)代舊體詩(shī)詞的歷史地位、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵以及遭遇困境的具體成因，所有的成因都可以歸結(jié)統(tǒng)攝于當(dāng)代舊體詩(shī)詞的發(fā)展脫離了受眾的期待視野，或者說(shuō)只滿(mǎn)足了一部分受眾的期待視野，只滿(mǎn)足了受眾期待視野的某個(gè)層級(jí)或部分。

當(dāng)代；舊體詩(shī)詞；思想史；期待視野

一般而言，新詩(shī)是指1916年胡適嘗試創(chuàng)作《嘗試集》以來(lái)、借鑒西方散文化詩(shī)歌技法的一種自由體詩(shī)歌，舊體詩(shī)詞即指區(qū)別于此的中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌體式，它包含了騷體、樂(lè)府、古風(fēng)、格律詩(shī)詞、曲聯(lián)等形式，而在當(dāng)代的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作中，尤以唐宋元時(shí)期大成的格律詩(shī)詞曲作為其主要表現(xiàn)載體。不可否認(rèn)，新舊交替的歷史巨變期(清末民初)，一批傳統(tǒng)的中國(guó)士人、學(xué)者、文人(于右任、陳寅恪、魯迅、聶紺弩等)創(chuàng)作的舊體詩(shī)詞作品，與新時(shí)期對(duì)國(guó)學(xué)傳統(tǒng)的提倡而涌現(xiàn)出的熱衷于舊體詩(shī)詞的學(xué)者、學(xué)子、愛(ài)好者的詩(shī)詞作品，都是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品的重要有機(jī)組成部分。但同時(shí)我們又不得不正視學(xué)術(shù)界、詩(shī)詞界長(zhǎng)期以來(lái)就現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞應(yīng)不應(yīng)該入史問(wèn)題進(jìn)行的激烈論戰(zhàn)。一方面，有學(xué)者認(rèn)為“1920年代至今的近百年間，古典詩(shī)詞創(chuàng)作客觀上仍然大量存在，并且越來(lái)越活躍，一代又一代的文化人士和革命前輩，都曾經(jīng)用古典詩(shī)詞這種文學(xué)形式言志抒懷感懷人生，并留下了大量的優(yōu)秀的詩(shī)詞作品”[1](P140)，并抱怨“它(舊體詩(shī)詞)的合法性自中國(guó)近、現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科誕生以來(lái)，就處于被懷疑、拒絕或懸置的狀態(tài)。高等學(xué)校和文學(xué)研究機(jī)構(gòu)不把20世紀(jì)已有的舊體詩(shī)詞成果作為研究對(duì)象；對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)詞創(chuàng)作活動(dòng)，學(xué)界往往也保持沉默，不屑于介入，學(xué)理化的研究明顯缺席”。[2](P143)；與之相反，有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，我們“在舊體詩(shī)的束縛下，思想的現(xiàn)代性的表現(xiàn)，在大多數(shù)詩(shī)人那里是有相當(dāng)?shù)南薅鹊摹盵3](P91)、“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之現(xiàn)代，是相對(duì)于整個(gè)古代文學(xué)而言的，它不是一個(gè)朝代的文學(xué)，而是相對(duì)于古代文學(xué)的一種新的文學(xué)，它的根本點(diǎn)是現(xiàn)代性，這個(gè)現(xiàn)代性，不僅要表現(xiàn)在思想情感內(nèi)容上，也必然地要表現(xiàn)在作品的語(yǔ)言形式上”。[4](P50)

現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞能不能入史，本文暫且不作討論，但從詩(shī)詞界發(fā)出的抱怨情緒，與學(xué)界存在的這一種“不能入史”的反對(duì)聲音，我們就足以見(jiàn)出當(dāng)代舊體詩(shī)詞的發(fā)展出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題。如果我們把當(dāng)代的舊體詩(shī)詞置于思想史的角度去考察，與歷代的文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮作一比附，就能更為明晰地解讀當(dāng)代舊體詩(shī)詞的本質(zhì)內(nèi)涵、歷史地位以及在當(dāng)代遭遇發(fā)展困境的具體原因。而所有的原因，都可以歸結(jié)指向?yàn)楫?dāng)代舊體詩(shī)詞的發(fā)展走向背離了受眾的期待視野，或者說(shuō)只滿(mǎn)足了極少數(shù)一部分人的期待視野這一現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)就這一問(wèn)題，從當(dāng)代舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作與普及兩個(gè)方面予以考查，論述如下，以就教于方家。

一、當(dāng)代舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作困境

當(dāng)代舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作困境大致有三種：

(一)結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)作情結(jié)與解構(gòu)主義的矯枉過(guò)正

結(jié)構(gòu)主義有三個(gè)很鮮明的基本特征：摒棄主體、標(biāo)舉關(guān)系；形式就是價(jià)值；無(wú)信息的規(guī)則。[5](P159-160)結(jié)構(gòu)主義在一定程度上繼承了新批評(píng)的思維方式，追求的是文學(xué)之所以成為文學(xué)的最根本的東西即文學(xué)性，而這種文學(xué)性，就是在一系列相同的文學(xué)作品中尋找其共同的無(wú)信息的規(guī)則(結(jié)構(gòu)或形式)，這種文學(xué)性，與作者主體沒(méi)有任何關(guān)系，對(duì)文學(xué)作品的研究應(yīng)該與作者徹底決裂。鑒于此，巴爾特甚至曾經(jīng)極端地提出過(guò)“作者之死”的口號(hào)。而在當(dāng)代舊體詩(shī)壇中，結(jié)構(gòu)主義很少用在文學(xué)評(píng)論上，反而被大規(guī)模運(yùn)用在文學(xué)創(chuàng)作上了。當(dāng)代舊體詩(shī)詞中，數(shù)量最多、出現(xiàn)頻率最高的是近體格律詩(shī)與宋詞，這兩類(lèi)體式，具有非常嚴(yán)格的字?jǐn)?shù)、平仄的規(guī)定，這成為了格律詩(shī)詞最根本的文學(xué)性。因此，在學(xué)養(yǎng)深厚的學(xué)者、詩(shī)人那里，格律詩(shī)詞成為了能最大程度表現(xiàn)詩(shī)歌文學(xué)特征的形式：既蘊(yùn)含了深厚的意味，又實(shí)現(xiàn)了自身的文學(xué)性。然而，在古典常識(shí)、國(guó)學(xué)知識(shí)不是那么豐厚的業(yè)余愛(ài)好者或者普通的詩(shī)詞學(xué)習(xí)者那里，格律詩(shī)詞的創(chuàng)作很可能就會(huì)是搬起石頭砸自己的腳，因?yàn)橥谒麄兊脑?shī)詞作品中，可能我們看到的每一個(gè)物象、意境，似乎都在古人或其他人的詩(shī)詞中看到過(guò)，是那么具有整一性的千篇一律，這瞬間就消彌了每一位作者的主體性，而充分展現(xiàn)出了形式就是價(jià)值——格律詩(shī)詞就是無(wú)信息的規(guī)則——這一消極印象。

克乃夫·貝爾(Clive Bell)提出“美”是“有意味的形式”(significant form)，正如新石器時(shí)代后期陶器彩繪由寫(xiě)實(shí)走向簡(jiǎn)單的幾何線(xiàn)條那樣，“似乎是純形式的幾何線(xiàn)條，實(shí)際是從寫(xiě)實(shí)的形象演化而來(lái)，其內(nèi)容(意義)已積淀(溶化)在其中，于是，才不同于一般的形式、線(xiàn)條，而成為‘有意味的形式’”[6](P27-28)，詩(shī)詞正是這樣一種“有意味的形式”，而格律詩(shī)詞尤以其規(guī)整的句式、嚴(yán)苛的格律使其成為整齊劃一的富含詩(shī)意美感的精致的形式。但“隨著歲月的流逝、時(shí)代的變遷，這種原來(lái)是‘有意味的形式’卻因其重復(fù)的仿制而日益淪為失去這種意味的形式，變成規(guī)范化的一般形式美。從而這種特定的審美感情也逐漸變而為一般的形式感。”[6](P28)很可怕的一點(diǎn)是，當(dāng)代舊體詩(shī)壇的創(chuàng)作，尤其是格律詩(shī)詞的創(chuàng)作，似乎正在無(wú)可奈何地陷入“規(guī)范化的一般形式美”的深淵，正在無(wú)意識(shí)中延續(xù)著結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)作方向。詩(shī)之所以成其為詩(shī)，正在于熔鑄于形式下的意味，如果意味蕩然無(wú)存，形式就更不必以空洞的形式存在了。舊體詩(shī)詞的意味，必然有千百年來(lái)代代相承的集體無(wú)意識(shí)的殘留，如家國(guó)情懷、曉風(fēng)殘?jiān)碌?，但如果千百年只是這些意味的機(jī)械重復(fù)，必然使格律詩(shī)詞乃至舊體詩(shī)詞淪為一般的形式美。在很大程度上，結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)作傾向在當(dāng)代舊體詩(shī)壇是非常普遍的，如果放任這類(lèi)傾向繼續(xù)發(fā)展下去，我們就很難回答“如何用舊體詩(shī)實(shí)現(xiàn)文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)思維的現(xiàn)代化”這一詰問(wèn)。[3](P89)

有鑒于此，當(dāng)代舊體詩(shī)壇開(kāi)始嘗試解構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言與舊體形式、現(xiàn)代文學(xué)思維與舊體形式的二元對(duì)立。解構(gòu)主義的核心，在于將一個(gè)鮮明的二元對(duì)立的等級(jí)秩序，通過(guò)一定的契機(jī)顛倒過(guò)來(lái)?！叭绻@些二元對(duì)立中的關(guān)系可以被顛倒，二者皆可居為本原或中心，也就不再有固定本原和中心。而鑒于二元對(duì)立喪失了它的等級(jí)地位和優(yōu)先權(quán)，中心即被消解?！盵5](P177)舊體詩(shī)詞或格律詩(shī)詞，其本質(zhì)是在傳統(tǒng)社會(huì)的文化土壤里萌芽生長(zhǎng)的產(chǎn)物，這種初生的文言、傳統(tǒng)思想與形式的混溶性，決定了形式這一元對(duì)文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)思維另一元起到的主導(dǎo)的中心作用。因此，當(dāng)代舊體詩(shī)壇對(duì)舊體詩(shī)詞的解構(gòu)，必然要消解形式這一中心甚至將現(xiàn)代化的文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)思維作為新的中心確立。這種解構(gòu)的嘗試，通過(guò)聶紺弩“紺弩體”的自成一派，與當(dāng)代的“實(shí)驗(yàn)體”詩(shī)人的努力實(shí)踐，在一定程度上得到了實(shí)現(xiàn)[7](P35-42)(在中國(guó)歷史上，以當(dāng)時(shí)時(shí)代的思維、語(yǔ)言解構(gòu)舊體詩(shī)詞，也有成功的案例，如佛偈)，并取得了較大的成效，但從當(dāng)代舊體詩(shī)壇的整體創(chuàng)作情況來(lái)看，這種解構(gòu)似乎又走到了另一個(gè)極端的對(duì)立面，即對(duì)現(xiàn)代文學(xué)思維、現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的過(guò)度消費(fèi)，形成了新打油詩(shī)“了體”和過(guò)剩地描寫(xiě)當(dāng)代社會(huì)主義新農(nóng)村生活的“新田園詩(shī)詞”。極度俚俗的語(yǔ)言、極度貼近當(dāng)代農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活的描寫(xiě)看起來(lái)似乎確實(shí)實(shí)現(xiàn)了舊體詩(shī)詞的解構(gòu)，并且構(gòu)成了葛兆光提出的“一般知識(shí)、思想與信仰世界的歷史”。但極度鄙俗的語(yǔ)言和極富現(xiàn)代氣息的事物，很大程度上消解了舊體詩(shī)詞從形式到意蘊(yùn)的美感。如當(dāng)代某詩(shī)人的“早早辭別熱被窩，雨中登山趣事多。兩條花狗林中配，一旁觀戰(zhàn)是鷯哥”，與另一位詩(shī)人的“行吟詩(shī)會(huì)作新歌，繞梁余音韻味多。若是人人都唱和，詩(shī)書(shū)準(zhǔn)得用車(chē)拖”，就委實(shí)教人難以接受和欣賞。而后現(xiàn)代主義史學(xué)認(rèn)為，歷史是“一種語(yǔ)言的虛構(gòu)物，是一種敘事散文體的論述”[8](P131)，“史皆文也”，通過(guò)敘述的建構(gòu)，“歷史”被展現(xiàn)到我們眼前，但我們并不確定能從這樣的“歷史”中獲取到多少真正的“過(guò)去”，我們只能通過(guò)研究這樣被敘述建構(gòu)的歷史為什么要按照某種特定的方式、思路或程序去建構(gòu)，獲得歷史敘述者時(shí)代的思想和觀念的具體情況，這正是科林伍德“一切歷史都是思想史”的內(nèi)在邏輯。當(dāng)代舊體詩(shī)壇，很喜歡提白居易的“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”，認(rèn)為當(dāng)代舊體詩(shī)壇就應(yīng)該書(shū)寫(xiě)時(shí)代、歌頌時(shí)代，在詩(shī)歌中留下歷史印記，為后人留下寶貴的可供佐證的歷史材料。這固然是不錯(cuò)的，但是把“新田園詩(shī)詞”變成這種書(shū)寫(xiě)時(shí)代、謳歌時(shí)代的利器，一窩蜂的描寫(xiě)新田園的可喜變化、科技興農(nóng)、互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)貿(mào)等內(nèi)容，似乎在對(duì)舊體詩(shī)詞傳統(tǒng)寫(xiě)法解構(gòu)的過(guò)程中又形成了一種新的結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)作傾向。而另一方面，“新田園詩(shī)詞”這種眾口一詞贊歌式的解構(gòu)，到底留給后代多少可以信任的真實(shí)，恐怕身處當(dāng)代的我們也很難看出。清代著名歷史學(xué)家趙翼曾寫(xiě)過(guò)這樣一首《后園居詩(shī)(九首之三)》：

有客忽叩門(mén)，來(lái)送潤(rùn)筆需。乞我做墓志，要我工為諛。言政必龔黃，言學(xué)必程朱。

吾聊以為戲，如其意所須。補(bǔ)綴成一篇，居然君子徒。核諸其素行，十鈞無(wú)一銖。

其文倘傳后，誰(shuí)復(fù)知賢愚？或且引為據(jù)，竟入史冊(cè)摹。乃知青史上，大半亦屬誣。

朱淑真也作過(guò)“筆頭去取千萬(wàn)端，后世遭它恣意瞞”(《讀史》)的詩(shī)句，都充分表達(dá)出這樣的一種擔(dān)憂(yōu)。而從這千篇一律的市井語(yǔ)言、農(nóng)村風(fēng)物中，我們的后人又能多大程度提煉出“一般知識(shí)、思想與信仰世界的歷史”，或被現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史有意識(shí)做減法減去的那部分內(nèi)容呢？*葛兆光認(rèn)為，歷史研究尤其是思想史研究中，有一些習(xí)慣使用的詞語(yǔ)，隱約地規(guī)定著敘述的思路甚至暗示著一種思想史的寫(xiě)法，比如“影響”(infuluence)，這種影響表現(xiàn)為后來(lái)觀念對(duì)以前思想有意無(wú)意的接受。這種“影響”在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史乃至文學(xué)思想史中，就凸顯為西方文學(xué)對(duì)新文學(xué)建構(gòu)的重要助力。越是能充分表現(xiàn)這種影響的新文學(xué)思想，就越顯示著“思想的‘進(jìn)步’、‘發(fā)展’或‘演變’”(《中國(guó)思想史：導(dǎo)論——思想史的寫(xiě)法》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第67頁(yè))，我們的當(dāng)代文學(xué)史和文學(xué)思想史的作者就喜歡做這樣的加法。這種思想史的加法，本身就決定了它注定不會(huì)過(guò)多甚至不會(huì)關(guān)注當(dāng)代的舊體詩(shī)詞——它并未受到任何西方的或者現(xiàn)代性的影響——它表現(xiàn)的只是某種傳統(tǒng)思想的連續(xù)性。因此，當(dāng)代的舊體詩(shī)的創(chuàng)作或文學(xué)理念，在這一套文學(xué)思想史中，就是被刻意排除或做減法減去的。根據(jù)?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》，當(dāng)代的舊體詩(shī)詞從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史或文學(xué)思想史中被剔除，后人正可以從這一現(xiàn)象中考掘出當(dāng)代文學(xué)思想的某種變化、轉(zhuǎn)型和論爭(zhēng)。解構(gòu)如何保持適度，亦成了當(dāng)代舊體詩(shī)壇創(chuàng)作困境中亟待解決的另一端。

(二)理性主義精神、文化—心理結(jié)構(gòu)影響下的創(chuàng)作

李澤厚認(rèn)為，儒家具有一種實(shí)踐理性精神，他們善于用理性主義精神重新解釋古代原始文化——禮樂(lè)，并把它們內(nèi)化為自身主動(dòng)性的內(nèi)在欲求，即“把一種本來(lái)沒(méi)有多少道理可講的禮儀制度予以實(shí)踐理性的心理學(xué)解釋?zhuān)瑥亩簿桶言瓉?lái)是外在的強(qiáng)制性的規(guī)范，改變而為主動(dòng)性的內(nèi)在欲求”[6](P52)(這一點(diǎn)在閻步克《士大夫政治演生史稿》中也有相關(guān)論述)，從而形成一種穩(wěn)定的文化-心理結(jié)構(gòu)。李澤厚同時(shí)還認(rèn)為，“線(xiàn)的藝術(shù)(畫(huà))正如抒情文學(xué)(詩(shī))一樣，是中國(guó)文藝最為發(fā)達(dá)和最富民族特征的，它們同是中國(guó)民族的文化-心理結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)”[6](P104)，我認(rèn)為這一觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯就在于：詩(shī)歌在上古，本來(lái)就是先民出于內(nèi)心感情所發(fā)，隨口吟誦出的有節(jié)奏韻律的口頭文學(xué)形式(“詩(shī)言志，歌詠言”被談了兩千多年)，它本身就是內(nèi)化于心的上古先民的集體無(wú)意識(shí)。但其另一延伸的理論內(nèi)涵則是：中國(guó)兩千多年來(lái)一直奉行的是“內(nèi)圣外王”“明儒暗法”的政治策略，這也就導(dǎo)致了中國(guó)千百年來(lái)的讀書(shū)人，受到儒家實(shí)踐理性精神的影響一直未曾間斷，而古代舊體詩(shī)詞的寫(xiě)作群體，正是這群很大程度上受到影響的士大夫。家國(guó)情懷、政治抱負(fù)作為士大夫群體的基本內(nèi)質(zhì)，它們本身就是士大夫穩(wěn)定的文化-心理結(jié)構(gòu)，對(duì)家國(guó)情懷的追問(wèn)、對(duì)政治抱負(fù)的抒發(fā)，本身就是外在規(guī)范內(nèi)化為主動(dòng)欲求的結(jié)果。當(dāng)這種內(nèi)質(zhì)的追問(wèn)與抒發(fā)通過(guò)文學(xué)進(jìn)行表達(dá)，并逐漸遷移到詩(shī)詞這一具體形式上時(shí)，詩(shī)詞這一外在形式也隨之內(nèi)化為主動(dòng)性的內(nèi)在欲求。從普遍意義上說(shuō)，抒情文學(xué)(詩(shī))是中國(guó)民族的文化-心理結(jié)構(gòu)；從“道統(tǒng)”傳承意義上說(shuō)，抒情文學(xué)(詩(shī))更是中國(guó)傳統(tǒng)士大夫穩(wěn)定的文化-心理結(jié)構(gòu)。當(dāng)代的舊體詩(shī)壇中，有很大一部分創(chuàng)作者是對(duì)應(yīng)著傳統(tǒng)士大夫身份的退休老干部，他們對(duì)家國(guó)情懷、政治抱負(fù)的大量詩(shī)意抒發(fā)，是從千百年前就內(nèi)化為主動(dòng)性?xún)?nèi)在欲求的下意識(shí)表達(dá)，是穩(wěn)固的文化-心理結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)，這樣就直接導(dǎo)致了“新臺(tái)閣體”或稱(chēng)“老干體”的大量泛濫。當(dāng)代舊體詩(shī)壇總要不遺余力地去追問(wèn)這種家國(guó)元素，如國(guó)慶詩(shī)詞、長(zhǎng)征詩(shī)詞、九三閱兵詩(shī)詞的充棟，似乎正如宇文所安所說(shuō)的那樣：“通過(guò)回憶我們自己也成了回憶的對(duì)象，成了值得為后人記起的對(duì)象?！盵9](P22)要通過(guò)對(duì)文化-心理結(jié)構(gòu)的追認(rèn)和繼承，也達(dá)到被后人追憶的目的。但“老生常談也是一種抹拭，是普遍對(duì)個(gè)體的抹拭，……它不只是代表它自己，它代表的是所有的老生常談——有個(gè)性的東西變得越來(lái)越不清楚，最后消失在無(wú)數(shù)反復(fù)出現(xiàn)的、無(wú)名無(wú)姓的東西中”[9](P20-21)，無(wú)數(shù)人和無(wú)數(shù)篇的對(duì)文化—心理結(jié)構(gòu)的追認(rèn)，也就讓自己成為越來(lái)越模糊的回憶對(duì)象，直至消失不見(jiàn)。

(三)“權(quán)力性”創(chuàng)作爆發(fā)與“類(lèi)書(shū)性”接受阻滯的二律背反

當(dāng)代每年的舊體詩(shī)詞作品，可能要以數(shù)十萬(wàn)計(jì)。而當(dāng)代的舊體詩(shī)壇，有一部分景象很像初唐的詩(shī)壇。這正在于當(dāng)代每年出版的大量詩(shī)詞出版物，很大程度上扮演了初唐類(lèi)書(shū)的角色。聞一多先生認(rèn)為，初唐出現(xiàn)了詩(shī)的學(xué)術(shù)化，以詞藻的堆砌作詩(shī)，導(dǎo)致出現(xiàn)了類(lèi)書(shū)，類(lèi)書(shū)在初唐時(shí)只是為文學(xué)創(chuàng)作準(zhǔn)備的材料摘抄的大匯編?！疤瞥跷迨觊g的類(lèi)書(shū)是較粗糙的詩(shī)，他們的詩(shī)是較精密的類(lèi)書(shū)”[10]，就在于初唐的詩(shī)是六朝時(shí)“翰藻謂之文”的遺留，它們是齊整劃一、結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的美麗句子，可以被歸到不同的門(mén)類(lèi)，并被實(shí)際運(yùn)用于任何相同類(lèi)型或場(chǎng)景中去，仿如一類(lèi)詩(shī)詞模板，可以直接往里套用。但其本身卻無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的情感抒發(fā)。當(dāng)代的舊體詩(shī)壇，每年涌現(xiàn)出如此驚人數(shù)量的作品，出版了如此多包裝精美、裝幀優(yōu)良的詩(shī)詞作品集、詩(shī)詞期刊，卻仍被束之高閣，少有人問(wèn)津，這不得不令人深思。我認(rèn)為，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)代的舊體詩(shī)壇，受到模式化“類(lèi)書(shū)”影響的作品太多，而本身也在不斷地成為齊整劃一、結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的“模板”或“類(lèi)書(shū)”，只能在創(chuàng)作的時(shí)候被人記起，作為查詢(xún)套用的工具，而失卻了作為詩(shī)詞最根本的審美功用被人欣賞。那么，造成當(dāng)代舊體詩(shī)詞作品“類(lèi)書(shū)化”的根本原因在哪里呢？?？抡J(rèn)為：“權(quán)力產(chǎn)生知識(shí)，權(quán)力與知識(shí)是直接相互指涉的，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域，就不可能有權(quán)力關(guān)系，不預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系，也就不會(huì)有任何知識(shí)?！盵11](P26)葛兆光則進(jìn)一步指出：“文明的傳統(tǒng)不過(guò)是一個(gè)被時(shí)間和權(quán)力共同建構(gòu)的東西”，“當(dāng)一個(gè)‘過(guò)去’被當(dāng)作‘歷史’而‘?dāng)⑹觥鰜?lái)的時(shí)候，它就成了‘知識(shí)’，特別是當(dāng)這種知識(shí)又被權(quán)力認(rèn)可而成為‘常識(shí)’，寫(xiě)入用于考試的教科書(shū)、被當(dāng)作辭典諸如百科全書(shū)的條目，它就仿佛擁有了逃避追究的豁免權(quán)”[8](P143)。也就是說(shuō)，舊體詩(shī)詞是中國(guó)文化傳統(tǒng)的代表這一基本“常識(shí)”，它本身是一種被權(quán)力認(rèn)可的“知識(shí)”(唐代科舉中，?？频倪M(jìn)士科即以詩(shī)賦為主要考查形式)，當(dāng)它成為“百姓日用而不知”的“常識(shí)”并延續(xù)至今時(shí)，就已經(jīng)暗示了以往權(quán)力對(duì)它的主動(dòng)選擇的過(guò)程。這樣，在當(dāng)代詩(shī)壇的創(chuàng)作者那里，是否就有一種潛意識(shí)的遺留：舊體詩(shī)詞作為中國(guó)傳統(tǒng)文化代表形式這一常識(shí)，揭示了它背后以往權(quán)力賦予的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這種話(huà)語(yǔ)權(quán)賦予了它作為傳統(tǒng)文化的合法性，也就昭示了它必然大量存在的合理性？因此，即便是齊整劃一、結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的“模板”或“類(lèi)書(shū)”，即便它們?cè)贈(zèng)]有讀者，它內(nèi)在的合法性標(biāo)舉了它的必然存在。這正是當(dāng)代舊體詩(shī)壇創(chuàng)作中“權(quán)力性”創(chuàng)作爆發(fā)與“類(lèi)書(shū)性”接受阻滯的矛盾與困境。

二、當(dāng)代舊體詩(shī)詞的普及困境

(一)“歷史記憶”的重新闡釋與“傳承性”的一成不變的矛盾

當(dāng)代舊體詩(shī)壇普遍認(rèn)為：中央發(fā)出了大力弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的號(hào)召，這不僅意味著舊體詩(shī)詞復(fù)興的開(kāi)始，也揭示了舊體詩(shī)詞從神壇走下來(lái)，普及到一般民眾中去的必然。許多地方的政府、詩(shī)詞學(xué)會(huì)也開(kāi)始在中小學(xué)校園里開(kāi)展“詩(shī)教”活動(dòng)，希望從小培養(yǎng)一般民眾的詩(shī)詞接受心理乃至詩(shī)詞創(chuàng)作欲望，逐步實(shí)現(xiàn)舊體詩(shī)詞普及的目標(biāo)。如果說(shuō)政策的號(hào)召，是舊體詩(shī)詞普及的外在助力，舊體詩(shī)詞作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，其一脈相傳的傳承性，就是舊體詩(shī)詞普及的內(nèi)在動(dòng)因。但很少有人發(fā)現(xiàn)，傳承性的本質(zhì)是對(duì)歷史記憶、思想資源的重新詮釋。葛兆光認(rèn)為：“面對(duì)新的世界和新的知識(shí)的沖擊，人們總是要反身尋找理解和解釋的資源，一種新知識(shí)的理解，與一種新語(yǔ)言的翻譯并沒(méi)有什么兩樣，……語(yǔ)言的翻譯需要用自己本土原有的詞語(yǔ)去一一對(duì)應(yīng)，對(duì)于新知識(shí)的理解，也需要喚起歷史記憶、傳統(tǒng)知識(shí)和原有的想象空間，來(lái)充當(dāng)再度理解和詮釋的‘思想資源’?！盵8](P77)這正如晚清西方民主思想與自然科學(xué)的滲入，人們必須從先秦子書(shū)、佛經(jīng)中找到對(duì)應(yīng)的合理解釋去應(yīng)對(duì)沖擊那樣(墨子的“兼愛(ài)”對(duì)應(yīng)西方的“博愛(ài)”，佛經(jīng)中的“須彌芥子”、“一葉一菩提”對(duì)應(yīng)西方自然科學(xué)闡述的微觀世界等)，他們必須通過(guò)在中國(guó)傳統(tǒng)的“道”或“終極依據(jù)”上建立起來(lái)的思想、知識(shí)系統(tǒng)去闡釋西學(xué)*葛兆光指出：“傳教士對(duì)于天象歷算的知識(shí)開(kāi)始并沒(méi)有受到抵制，是因?yàn)樵谌藗兊男哪恐?，它只是涉及了技術(shù)性的問(wèn)題，但是，當(dāng)它動(dòng)搖甚至是從根本上摧毀古代中國(guó)人‘天’的時(shí)候，這種終極依據(jù)的變更，就會(huì)引起思想的大變局，所以一些敏銳的士大夫和一些固執(zhí)的士大夫才會(huì)激烈地抵抗西洋天學(xué)。從今天已經(jīng)接受了西洋科學(xué)的人來(lái)看，他們確實(shí)是頑固，但是，從傳統(tǒng)世界的知識(shí)與思想的歷史上看，他們的心思看來(lái)卻要比一般人更深遠(yuǎn)，因?yàn)樗麄儾耪嬲庾R(shí)到基本依據(jù)的動(dòng)搖意味著什么，不理解這一點(diǎn)，只是以今天的科學(xué)知識(shí)來(lái)輕蔑當(dāng)時(shí)那些被后人看作‘保守落后’的士大夫，其實(shí)，并不算真正的理解了他們的思想，也不算理解了那個(gè)時(shí)代的思想史。”見(jiàn)《中國(guó)思想史：導(dǎo)論——思想史的寫(xiě)法》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第39頁(yè)。，這是晚清佛學(xué)與子學(xué)復(fù)興的根本原因。另一方面，在缺乏外來(lái)文明或異類(lèi)資源的時(shí)代里，人們很大程度上只能通過(guò)喚起歷史記憶，重新詮釋古典來(lái)回應(yīng)時(shí)代的變化，于是常常上演所謂“以復(fù)古求變新”的思想運(yùn)動(dòng)。如韓愈的“古文運(yùn)動(dòng)”、李夢(mèng)陽(yáng)的“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)代舊體詩(shī)詞的復(fù)興，正是兩者的結(jié)合體：它一方面是用傳統(tǒng)知識(shí)和原有的想象空間闡釋新的文學(xué)、文學(xué)思維的延續(xù)——民國(guó)時(shí)期對(duì)西方文學(xué)的翻譯，往往并不沿襲西方的文學(xué)形式或文學(xué)思維，如翻譯西方史詩(shī)、散文詩(shī)、十四行詩(shī)時(shí)，普遍使用傳統(tǒng)的舊體詩(shī)詞形式(可參見(jiàn)朱生豪《莎士比亞全集》，朱自清《敝帚集》，郭斌和、景昌極《柏拉圖五大對(duì)話(huà)集》等)；另一方面，中國(guó)的當(dāng)代是西方現(xiàn)當(dāng)代主流文學(xué)思想已然變?yōu)榉€(wěn)固“常識(shí)”的時(shí)代，是經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)之久且缺乏新的異類(lèi)資源的時(shí)代，舊體詩(shī)詞的復(fù)興也就成了常常上演的“所謂‘以復(fù)古求變新’的思想運(yùn)動(dòng)”。看似相悖的兩個(gè)屬性，卻因?yàn)槎际菍?duì)舊有歷史記憶、思想資源的重新詮釋被統(tǒng)一在當(dāng)代舊體詩(shī)詞的復(fù)興上。既然我們認(rèn)可了復(fù)興這一定位，也就同時(shí)承認(rèn)了舊體詩(shī)詞在一段時(shí)間甚至是相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，是處于極大的頹勢(shì)的，幾至湮滅無(wú)聞。我們不能不承認(rèn)傳承中的間歇性斷層和時(shí)代性闡釋?zhuān)?dāng)代的舊體詩(shī)詞也是如此。這樣就造成了舊體詩(shī)詞普及的兩種困難：間歇性的斷層，使得西方的思想、思維方式長(zhǎng)期占據(jù)主流地位，潛移默化中影響了中國(guó)人的思想認(rèn)識(shí)和對(duì)文學(xué)的看法，西方的文學(xué)形式——現(xiàn)代意義的小說(shuō)、現(xiàn)代詩(shī)逐漸成為了“人民日用而不知”的“常識(shí)”，由西方思潮構(gòu)建的新文學(xué)體系，逐漸取代了舊有的文學(xué)系統(tǒng)，成為文學(xué)的“終極依據(jù)”， 舊體詩(shī)詞已經(jīng)脫出了普通人群的“文學(xué)”體系，人們對(duì)舊體詩(shī)詞的認(rèn)識(shí)已經(jīng)“陌生化”；時(shí)代性的闡釋?zhuān)缜拔乃?，試圖通過(guò)解構(gòu)的方式重新躋身新時(shí)代的文學(xué)體系中去，但我們要知道，舊體詩(shī)詞“陌生化”的原因，就在于傳承性在普通人群那里，意味著對(duì)舊體詩(shī)詞認(rèn)識(shí)的一成不變性，它們應(yīng)該是理想世界的“駕八龍之婉婉兮，載云旗之委蛇”“俱懷逸興壯思飛,欲上青天攬明月”，而不應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)世界的“軍民敵愾，堵涌抗洪峰”“多情想起知心話(huà)，一擦泥巴打手機(jī)”。它們是古人的新奇想象、壯志未酬、家國(guó)情懷、兒女情長(zhǎng)，而不應(yīng)該是當(dāng)代的民生關(guān)懷、政治關(guān)注。它們是遙遠(yuǎn)的古代不可企及的一種思想境界和思想狀態(tài)，因此它們對(duì)于文學(xué)體系已經(jīng)變更和穩(wěn)固的當(dāng)代普通群眾來(lái)說(shuō)，是陌生的。我們承認(rèn)了復(fù)興，就承認(rèn)了重新闡釋?zhuān)姓J(rèn)了重新闡釋?zhuān)拖饬伺f體詩(shī)詞傳承性中的一成不變，消解了這種一成不變，就堵塞了普通群眾對(duì)舊體詩(shī)詞的普及認(rèn)識(shí)。

(二)“新文學(xué)”的“破舊”體認(rèn)與“舊體詩(shī)詞”的“立新”的不確定

李澤厚指出：“以李白、張旭等人為代表的‘盛唐’，是對(duì)舊的社會(huì)規(guī)范和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的沖決和突破，其藝術(shù)特征是內(nèi)容溢出形式，不受形式的任何束縛拘限，是一種還沒(méi)有確定形式、無(wú)可仿效的天才抒發(fā)。那么，以杜甫、顏真卿等人為代表的‘盛唐’，則恰恰是對(duì)新的藝術(shù)規(guī)范、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確定和建立，其特征是講求形式，要求形式與內(nèi)容的嚴(yán)格結(jié)合和統(tǒng)一，以樹(shù)立可供學(xué)習(xí)和仿效的格式和范本?！盵6](P142)盛唐詩(shī)書(shū)風(fēng)格的兩類(lèi)不同形式美，對(duì)應(yīng)的正是新興世俗地主對(duì)舊有門(mén)閥社會(huì)規(guī)則的破壞和對(duì)新的政治秩序的確立。它們應(yīng)該是遞進(jìn)的、從破舊到立新的歷史過(guò)程。如果說(shuō)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)意義的小說(shuō)、新詩(shī)，是對(duì)中國(guó)舊文學(xué)體式的破舊，代表了普羅大眾對(duì)舊有文學(xué)規(guī)則的破壞要求，我們能否說(shuō)舊體詩(shī)詞的復(fù)興是大眾對(duì)新文學(xué)形式的確立的期望？答案顯然是不確定的，我們說(shuō)杜甫、顏真卿是對(duì)新的藝術(shù)規(guī)范、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確定和建立，在于他們?cè)谂f有的南朝宮廷詩(shī)歌和東晉二王書(shū)法上，完善了對(duì)仗和格律、筆畫(huà)筆法的具體要求，使得飄逸靈動(dòng)、渺遠(yuǎn)空靈的詩(shī)書(shū)才情，可以讓一般世俗地主階級(jí)能通過(guò)固定形式的契合達(dá)到書(shū)寫(xiě)或撰作的可能。然而，當(dāng)代舊體詩(shī)壇的復(fù)興雖然借助了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，讓一般的民眾也能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)或發(fā)布達(dá)到撰作與發(fā)表的可能，卻似乎并沒(méi)有過(guò)多地對(duì)舊體詩(shī)詞提出新的規(guī)范確立，它始終無(wú)法再將舊體詩(shī)詞的形式進(jìn)行普遍性的改觀，實(shí)現(xiàn)更受大眾歡迎和接受的“更為通俗性的規(guī)范的美”。所幸，當(dāng)代已有“實(shí)驗(yàn)體”詩(shī)人將新文學(xué)的思維灌注于舊體詩(shī)的形式，并多少實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌語(yǔ)言的當(dāng)代思辨性?！敖C弩體”也從形式上進(jìn)一步突破了傳統(tǒng)七言格律詩(shī)“二二三”的格式，實(shí)現(xiàn)了“二三二”“一三三”等多種格式的變化。但正如杜詩(shī)、顏?zhàn)种钡剿未糯_立它們的穩(wěn)固地位那樣，“實(shí)驗(yàn)體”詩(shī)詞、“紺弩體”在多大程度上代表了當(dāng)代一般民眾的文學(xué)立新要求，后世能否確立起“實(shí)驗(yàn)體”“紺弩體”代表一般民眾文學(xué)要求的地位，都需要長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)。因此，舊體詩(shī)詞的立新，似乎還處在一個(gè)漫長(zhǎng)的摸索階段，這就決定了這樣或那樣的發(fā)展思路，很可能都是舉步維艱的。然而，當(dāng)代某些詩(shī)家或?qū)W者，不僅沒(méi)有在歷史上承認(rèn)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)舊有文學(xué)傳統(tǒng)破舊的功用，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞可能在立新上做出的貢獻(xiàn)。劉夢(mèng)芙先生就認(rèn)為：“所謂詩(shī)歌語(yǔ)言、體式的‘現(xiàn)代性’，實(shí)為‘殖民化心理’”[12](P127)，過(guò)度地抬高舊體詩(shī)詞的地位，排斥抗拒外來(lái)元素的滲入。這不僅從根本上消解了舊體詩(shī)詞在確立當(dāng)代新的美學(xué)規(guī)范、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的可能，也極端地將新文學(xué)運(yùn)動(dòng)對(duì)舊的文學(xué)規(guī)范和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的沖破一筆抹殺。試想，如果沒(méi)有西域外族音樂(lè)的影響，何以能有“五言體”詩(shī)歌之濫觴*此采葉嘉瑩先生說(shuō)。葉先生指出：“李延年是一個(gè)很懂得音樂(lè)和歌舞的人，同時(shí)他還在樂(lè)府的官署任‘協(xié)律都尉’的職務(wù)，是負(fù)責(zé)給詩(shī)歌配音樂(lè)的官員。他創(chuàng)造出一種與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)不大相同的樂(lè)曲叫‘新變聲’。這‘新變聲’是什么樣子？我們看他在漢武帝面前唱的這首《佳人歌》就知道了，它是以五言為主的。由此可見(jiàn)，五言詩(shī)的興起與當(dāng)時(shí)流行的這種新的音樂(lè)有關(guān)。而當(dāng)時(shí)之所以產(chǎn)生這種新的音樂(lè)，則是因?yàn)闈h朝和西域國(guó)家的交往頻繁，傳統(tǒng)音樂(lè)受到外族音樂(lè)的影響所致。”見(jiàn)葉嘉瑩：《葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī)》，北京：中華書(shū)局，2015年版，第53頁(yè)。？沒(méi)有印度佛教哲學(xué)的影響，何以會(huì)在在舊體詩(shī)詞中出現(xiàn)“佛偈”“僧詩(shī)”這樣新趣的形式？我們能說(shuō)五言詩(shī)、僧詩(shī)是殖民化心理的具體表現(xiàn)嗎？因此，如何讓舊體詩(shī)詞成為內(nèi)在符合一般大眾能接受的“更為通俗性的規(guī)范的美”，并由此確立新的文學(xué)規(guī)則的范式，成為了當(dāng)代舊體詩(shī)詞普及的一大難題。

三、期待視野與當(dāng)代舊體詩(shī)詞的發(fā)展困境

所謂期待視野，指的是“對(duì)文本的某種‘先入之見(jiàn)’，是讀者在進(jìn)入欣賞過(guò)程之前已有的對(duì)于所讀文本的預(yù)先估計(jì)和期待，是一種預(yù)先存在的閱讀意向。它將決定讀者對(duì)所讀作品內(nèi)容的取舍，決定他的閱讀重點(diǎn)，也決定他對(duì)作品的基本態(tài)度與評(píng)價(jià)。”[13](P235)不難看出，當(dāng)代舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作與普及困境，都與期待視野有著緊密的聯(lián)系。

(一)期待對(duì)象的偏差

亞里士多德認(rèn)為，格律文作者并不一定是嚴(yán)格意義上的詩(shī)人(《詩(shī)學(xué)》)，那么當(dāng)舊體詩(shī)詞的受眾對(duì)當(dāng)代舊體詩(shī)壇的創(chuàng)作產(chǎn)生期待視野時(shí)，就很有可能發(fā)生偏差，有可能產(chǎn)生期待的對(duì)象并不能?chē)?yán)格意義上稱(chēng)為“詩(shī)人”。什么樣的人是“詩(shī)人”，什么樣的人可以寫(xiě)作舊體詩(shī)詞并被欣賞，這在當(dāng)代是一個(gè)十分模糊和混溶的概念，“詩(shī)人”和“詩(shī)詞”的概念因當(dāng)代出版業(yè)的發(fā)達(dá)、出版門(mén)檻降低所造成的自費(fèi)印刷出版物的泛濫消弭了涇渭分明的界限。當(dāng)所有的韻文出版物和韻文作者統(tǒng)統(tǒng)通過(guò)出版或其他途徑進(jìn)入“詩(shī)詞”“詩(shī)人”的圈子后，這部分不能?chē)?yán)格意義上成為詩(shī)人、詩(shī)詞的作者和作品，必然不能滿(mǎn)足受眾的期待視野——給受眾以舊體詩(shī)詞的基本期待，如了體、一部分新田園詩(shī)詞，在很多受眾那里，他們不認(rèn)可這是舊體詩(shī)詞。在他們的印象中，只有“楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆?、“不破樓蘭終不還”這樣的意境才是舊體詩(shī)詞。

(二)滿(mǎn)足期待視野的顧此失彼

當(dāng)代舊體詩(shī)壇總是顧此失彼，滿(mǎn)足一部分受眾的期待視野，忽略另一部分受眾的期待視野。如前文提到的結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)作傾向、文化-心理結(jié)構(gòu)影響下的創(chuàng)作、“權(quán)力性”創(chuàng)作爆發(fā)，很大程度上都是滿(mǎn)足自我期待或官方期待(政策對(duì)文藝創(chuàng)作反映社會(huì)主義發(fā)展的可喜變化、謳歌時(shí)代、歌頌祖國(guó)等方面的期冀與要求)的自說(shuō)自話(huà)，而忽略了普通民眾的期待視野(創(chuàng)造出更多的人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝作品，同時(shí)也是官方或政策的期冀，但當(dāng)代舊體詩(shī)壇似乎還未能做到這一點(diǎn))。不過(guò)舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作群體仍屬于不太大眾的群體，他們從自己的創(chuàng)作特長(zhǎng)或傾向出發(fā)，只滿(mǎn)足圈子內(nèi)某些詩(shī)人或詩(shī)詞評(píng)論者的期待視野，這尚無(wú)可厚非。但如果從普及的層面和角度來(lái)看，如果我們不能平衡協(xié)調(diào)一般民眾對(duì)舊體詩(shī)詞的“新奇想象、壯志未酬、家國(guó)情懷、兒女情長(zhǎng)”的“陌生化”理想要求與成為“更為通俗性的規(guī)范的美”的現(xiàn)實(shí)形式的矛盾的話(huà)(或者說(shuō)并不是矛盾，前者是受眾期待視野中的淺層次部分，后者屬于遞進(jìn)的更深層次)，我們就難以通過(guò)滿(mǎn)足不同層級(jí)甚至相同層級(jí)的不同期待視野而實(shí)現(xiàn)普及這一目標(biāo)。

綜上所述，當(dāng)代舊體詩(shī)詞的發(fā)展困境，有其時(shí)代局限性的原因，有文化-心理結(jié)構(gòu)的集體無(wú)意識(shí)遺留的影響，有意圖沖破傳統(tǒng)枷鎖束縛的矯枉過(guò)正，有只能部分滿(mǎn)足政策期冀的無(wú)可奈何。但所有的這些困境，都是因?yàn)樵趧?chuàng)作或普及的過(guò)程中，舊體詩(shī)詞的走向脫離了受眾的期待視野。作為文學(xué)批評(píng)的接受主體之一，社會(huì)大眾的期待視野能夠反映到文學(xué)批評(píng)的具體實(shí)踐中去，同樣作為文學(xué)批評(píng)的另一接受主體，作者會(huì)從反映這一期待視野的文學(xué)批評(píng)中得到反饋意見(jiàn)，不斷矯正自己的創(chuàng)作方向、創(chuàng)作內(nèi)容和形式。這是文學(xué)發(fā)展的良性循環(huán)。因此，當(dāng)代的舊體詩(shī)壇，如何擺脫相應(yīng)的發(fā)展困境，應(yīng)該從如何協(xié)調(diào)好各方受眾的期待視野做起。并且，毫無(wú)疑問(wèn)，這將是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的歷史過(guò)程。

[1]曹順慶 ，周嬌燕.關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史不收錄現(xiàn)當(dāng)代人所著古體詩(shī)詞的批判[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn),2014(8).

[2]陳友康.二十世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞的合法性和現(xiàn)代性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005(6).

[3]王澤龍.關(guān)于現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的入史問(wèn)題[J].文學(xué)評(píng)論,2007(5).

[4]陳國(guó)恩.時(shí)勢(shì)變遷與現(xiàn)代人的古典詩(shī)詞入史[J].博覽群書(shū),2009(5).

[5]王先霈.文學(xué)批評(píng)原理[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1999.

[6]李澤厚.美的歷程[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2009.

[7]張子璇.當(dāng)代詩(shī)詞“實(shí)驗(yàn)體”流派與藝術(shù)風(fēng)格的建構(gòu)[J].心潮詩(shī)詞評(píng)論,2016(1).

[8]葛兆光.中國(guó)思想史：導(dǎo)論——思想史的寫(xiě)法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2013.

[9][美]宇文所安.追憶——中國(guó)古典文學(xué)中的往事再現(xiàn)[M].鄭學(xué)勤，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2014.

[10]聞一多.唐詩(shī)雜論[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[11][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，等譯.臺(tái)北:臺(tái)北桂冠圖書(shū)股份有限公司,1992.

[12]劉夢(mèng)芙.20世紀(jì)詩(shī)詞理當(dāng)寫(xiě)入文學(xué)史——兼駁王澤龍先生“舊體詩(shī)詞不宜入史”論[J].學(xué)術(shù)界,2009(2).

[13]陳文忠等.文學(xué)理論[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2002.

[責(zé)任編輯陳義報(bào)]

ThePredicamentsofDevelopmentofContemporaryTraditionalPoetry——FromTheViewpointsofIntellectualHistoryandHorizonofExpectation

ZHUPeixian

(CollegeofChineseLanguageandLiterature，HubeiUniversityofArtsandScience，Xiangyang441053，China)

From the creation to the popularization, there are five predicaments in contemporary development of traditional poetry：the creative obsession of structuralism and the excesses of deconstructionism, the creation under the influence of rational spirit and cultural-psychological structure, the contradiction between the powerful creative eruption and the block of encyclopaediacal acception, the contradiction between the reinterpretation of the historical memory and irrevocable inheritance. The realization of destroying olds of new literature and the indetermination of establishing news of traditional poetry. To study the five predicaments from the viewpoint of intellectual history, we can found the historical position and substantial connotation of contemporary traditional poetries and the specific causes of the predicaments. All causes can be the separation of audiences’ horizon of expectation or just some sections and hierarchies of audiences’ horizon that have be partially satisfied.

contemporary; traditional poetry; intellectual history; horizon of expectation

2017-04-11

朱佩弦，講師，文學(xué)博士，從事中國(guó)古代詩(shī)歌研究。

I227

：A

：1009-1734(2017)07-0064-07