張斌

市場自發(fā)力量，無時無刻不在制造風(fēng)險，也無時無刻不在化解風(fēng)險。市場活下去，就要充分利用市場自身能力化解風(fēng)險。市場自身化解風(fēng)險的能力，是價格波動，是企業(yè)優(yōu)勝劣汰，是一連串的不穩(wěn)定。正是這一連串的不穩(wěn)定，讓市場隨時在制造風(fēng)險和化解風(fēng)險之間取得平衡。

并非不需要政府之手，要看政府之手在做什么。政府之手應(yīng)該是維護(hù)公平市場競爭，是幫助市場恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)。如果政府之手伸錯了地方，比如把價格維持在某個市場供求難以出清的狹窄區(qū)間，政府之手是用行政上的主觀意志替代市場自發(fā)供求力量。

政府之手用行政力量強(qiáng)制干預(yù)價格或者避免企業(yè)退出，風(fēng)險不會消失只會轉(zhuǎn)移和積聚。風(fēng)險過度積累帶來兩種結(jié)果：要么消滅市場回歸管制經(jīng)濟(jì)；要么不斷累積的風(fēng)險集中爆發(fā)，市場災(zāi)難性地坍塌。

近年來，中國股市、匯市、房市都存在非常突出的政府之手。這些干預(yù)措施初衷都是為了化解風(fēng)險、維持穩(wěn)定，這些措施很值得研究和反思，總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)。

2010年前后，中國經(jīng)濟(jì)邁入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)活動的供求方發(fā)生重大變化，眾多關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)逆轉(zhuǎn)了此前十多年甚至幾十年的運(yùn)行趨勢。絕大多數(shù)市場參與者對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期所經(jīng)歷的變化沒有基于經(jīng)驗積累的認(rèn)識，需要不斷試錯才能找到新的合理價格。這個試錯過程難以避免地會帶來更多的價格不穩(wěn)定以及企業(yè)破產(chǎn)，但其結(jié)果是供求平衡和更合理的資源配置格局。

遺憾的是，這個試錯過程被不斷地打斷。社會各界對價格大幅度變化和企業(yè)經(jīng)營困難的擔(dān)心不絕于耳。這些擔(dān)心很少去論證過某項價格大幅波動或者是部分企業(yè)破產(chǎn)對產(chǎn)出和就業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)兩大關(guān)鍵指標(biāo)有什么樣的影響。這些擔(dān)心更多來自觀念和認(rèn)知上的不適應(yīng)以及由此而來的焦慮情緒。然而這些焦慮情緒轉(zhuǎn)化為巨大社會輿論壓力，各種危言聳聽和拍腦袋結(jié)論非常成功地影響了政策制定。

大量公共資金和政策資源被用于維護(hù)價格穩(wěn)定。股票市場維穩(wěn)是萬億級開支，大量監(jiān)管資源被用于勸說市場參與者的買賣行為。外匯市場維穩(wěn)也是萬億級開支而且有放量到十萬億級的勢頭，對外匯使用的審核與日俱增，企業(yè)正常的進(jìn)出口或者是海外投資也感到越來越多不便。房地產(chǎn)市場維穩(wěn)動輒也是諸多政府部門齊上陣。

這么大規(guī)模的公共資金和政策資源投入得到了什么？是在幫助市場恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還是用主觀意志替代市場？是化解風(fēng)險和維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還是轉(zhuǎn)移風(fēng)險并未將來埋下了更大的風(fēng)險隱患？

鮮有機(jī)構(gòu)系統(tǒng)評估這些投入帶來了什么樣的影響，也許政府內(nèi)部有評估但是外界不得而知。無論如何，這么大的公共資源投入?yún)s沒有給公眾一個說明和交代，不能不說是公共管理中的重大缺憾。

中央經(jīng)濟(jì)工作會議高度重視防范系統(tǒng)性風(fēng)險。防范系統(tǒng)性風(fēng)險，當(dāng)前最緊迫的環(huán)節(jié)是發(fā)揮好政府的角色。首先是政府不越位。政府不越位就保全了市場，保全了市場利用自身力量化解風(fēng)險的主導(dǎo)性力量。其次是政府做好職責(zé)范圍內(nèi)的工作，有大量的市場基礎(chǔ)設(shè)施和彌補(bǔ)市場失靈的工作等著政府做。最后，政府某項工作做得好還是不好應(yīng)該有評估，有相應(yīng)的獎懲機(jī)制，這樣才能保證今后少犯錯。

（作者為中國金融四十人論壇高級研究員）