朱海夢

中圖分類號(hào)：E12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2016）10-000-02

摘 要 美軍軍法參謀制度對(duì)于作戰(zhàn)法律保障作用顯著，因此該制度在美國法律體系中具有較高的地位，上至基本法下至軍事條令條例都對(duì)其列有專門規(guī)定。結(jié)合美軍大事件背景對(duì)各項(xiàng)法文本的出臺(tái)時(shí)間、內(nèi)容修繕進(jìn)行對(duì)比分析，不難發(fā)現(xiàn)每一份文本的頒行都有其政治、軍事目的，每一項(xiàng)內(nèi)容的增改都蘊(yùn)含著美當(dāng)局利益的選擇。

關(guān)鍵詞 美軍軍法參謀制度 法體系 文本設(shè)計(jì) 制度實(shí)踐

一、基本法對(duì)軍法參謀職能的主體性規(guī)定

美國法典是美國國會(huì)立法的法律匯編，按類別將法條劃分具體門類，并加以規(guī)整，具有極高的權(quán)威性。其第六卷國內(nèi)安全第806條對(duì)軍法參謀及其辦公室的重要作用作出突出強(qiáng)調(diào)，足以體現(xiàn)軍法參謀制度于美國法體系中的地位。

該條文內(nèi)容可歸納為以下三點(diǎn)，（1）軍法官在陸軍、海軍、空軍及海岸警衛(wèi)隊(duì)中的任務(wù)分配應(yīng)當(dāng)由該部隊(duì)的軍法署署長提供建議，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的軍法官任務(wù)分配應(yīng)由其指揮官?zèng)Q定。軍法署署長，以及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的隨行軍法參謀，應(yīng)該經(jīng)常審查監(jiān)督該領(lǐng)域內(nèi)的軍事審判。（2）召集機(jī)關(guān)應(yīng)在任何時(shí)候就有關(guān)軍事司法審判程序的內(nèi)容與軍法參謀或法律官員直接交流；任何級(jí)別的軍法參謀或法律官員都有權(quán)直接與上級(jí)或下級(jí)軍法參謀、法律官員甚至軍法署署長進(jìn)行直接聯(lián)絡(luò)。（3）軍法參謀或法律官員在任何情況下不能是其審查案件中的當(dāng)事人、軍事法官、審判律師、律師助理、辯護(hù)律師、辯護(hù)律師助理或者調(diào)查人員。

美國憲法第6條第2款規(guī)定，條約應(yīng)成為“全國的最高法律”，這一條款被稱為“至上條款”。對(duì)至上條款的一般理解是：條約是美國國內(nèi)法的組成部分，無需國會(huì)逐個(gè)轉(zhuǎn)化，而且在效力上高于一般的聯(lián)邦法律。因此，從法律效力的角度判定，國際條約可比對(duì)于美國基本法，這一規(guī)定體現(xiàn)出美國對(duì)于國際條約的重視與尊重，彰顯著世界大國對(duì)國際規(guī)則的擁護(hù)與支持。事實(shí)上，美國公然拒絕批準(zhǔn)1977年訂立的日內(nèi)瓦公約《關(guān)于保護(hù)國際武裝沖突受難者的附加議定書》，也就意味著，美國拒絕承擔(dān)在國際武裝沖突中保護(hù)受難者這一法定義務(wù)，即使遭到國際輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，美當(dāng)局仍然我行我素。值得思考的是，美國雖未批準(zhǔn)該議定書，但對(duì)于其中關(guān)于戰(zhàn)時(shí)法律顧問的相關(guān)內(nèi)容卻積極予以吸納采用。日內(nèi)瓦四公約第一議定書第八十二條規(guī)定：締約各方無論何時(shí)，以及沖突各方在武裝沖突時(shí)，應(yīng)保證于必要時(shí)有法律顧問，對(duì)各公約和本議定書的適用以及就此問題發(fā)給武裝部隊(duì)的適當(dāng)指示，向相當(dāng)?shù)燃?jí)的軍事司令官提供意見。種種舉動(dòng)恰恰印證了美國的“利己主義”行事風(fēng)格——“利則用，不利則棄”。

二、專項(xiàng)法文件對(duì)軍法參謀戰(zhàn)時(shí)職能的拓展

“Department of Defense DIRECTIVE”（《國防部戰(zhàn)爭計(jì)劃》）是國防部長發(fā)布的國防部指導(dǎo)文件，美國防部在其多次頒行過程中依據(jù)整體局勢不斷修繕軍法參謀的職能定位。

1998年《國防部戰(zhàn)爭計(jì)劃》明確了軍法參謀于國防部戰(zhàn)爭法工作小組中的成員地位，指出指揮官戰(zhàn)時(shí)有義務(wù)監(jiān)督軍法參謀審查行動(dòng)計(jì)劃、政策、指令的合法性，從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了軍法參謀戰(zhàn)時(shí)工作的具體內(nèi)容。自越南戰(zhàn)爭遭到慘痛打擊之后，美國沉寂了諸多時(shí)間，直至1991年海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)。美國抓住機(jī)遇攫取合法出兵理由，取得國際社會(huì)與國內(nèi)群眾雙向支持，加之高科技聯(lián)合作戰(zhàn)模式實(shí)效顯著，因此海灣戰(zhàn)爭輕松取勝，美國借此挽回了越南戰(zhàn)場上丟失的尊嚴(yán)，重拾信心。由此可見先行軍法參謀政策行之有效，故而1998年《國防部戰(zhàn)爭計(jì)劃》相關(guān)內(nèi)容并未作出大幅調(diào)整，僅強(qiáng)調(diào)并提升了軍法參謀地位。

伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)期，美國頒布了多部戰(zhàn)爭法律文件以避免戰(zhàn)爭違法事件所帶來的不良影響，保證作戰(zhàn)效果，最大程度攫取戰(zhàn)爭利益。在此期間，再次頒行《國防部戰(zhàn)爭計(jì)劃》，該文件在對(duì)國防部組成部分的首長職責(zé)相關(guān)規(guī)定中提及，國防部首長應(yīng)為各指揮層級(jí)培養(yǎng)軍事法律工作者，使之于戰(zhàn)時(shí)發(fā)揮相應(yīng)職能以保證指揮官在計(jì)劃和執(zhí)行軍事訓(xùn)練和作戰(zhàn)行動(dòng)時(shí)能夠得到戰(zhàn)爭法建議。同時(shí)，依據(jù)該文件規(guī)定，軍事法律職業(yè)人作為各層級(jí)司令部的參謀人員，確認(rèn)戰(zhàn)爭事件的法律性質(zhì)、解決該事件可能出現(xiàn)的問題。

三、軍事條令指令對(duì)軍法參謀制度的細(xì)化規(guī)定

美軍軍法參謀主要設(shè)置于一線作戰(zhàn)環(huán)境中，前線作戰(zhàn)部門對(duì)其作用的需求更為具體化，也更具有針對(duì)性。因此，美軍野戰(zhàn)條令、聯(lián)合作戰(zhàn)條令中關(guān)于美軍軍法參謀制度的規(guī)定十分細(xì)致周密，其中最具有分析價(jià)值的是“FM 27-100 Legal Operations”（法律行動(dòng)）、“JP1-04 Legal Support to Military Operations”（聯(lián)合作戰(zhàn)的法律支持）與“FM1-04 Legal Support to Operational Army”（行動(dòng)部隊(duì)的法律支持）。

“FM 27-100 Legal Operations”（法律行動(dòng)）于美軍系統(tǒng)框架內(nèi)對(duì)軍法參謀給出定位，對(duì)軍法參謀的功能設(shè)定、職位及服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行了系統(tǒng)性介紹。軍法參謀是所服務(wù)部隊(duì)的高階軍法官，是部隊(duì)指揮官的個(gè)人參謀，直接對(duì)指揮官負(fù)責(zé)，并就對(duì)士氣、良好秩序、紀(jì)律有影響的命令直接與其所負(fù)責(zé)的指揮官進(jìn)行交流。

該軍事規(guī)則出臺(tái)于1991年9月，即海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)期間。海灣戰(zhàn)爭開戰(zhàn)伊始，“軍法參謀”這一概念還不是十分明朗，于軍隊(duì)系統(tǒng)內(nèi)的地位不值一提，甚至無權(quán)參與戰(zhàn)前計(jì)劃審定。然而正是在這場戰(zhàn)爭中，軍法參謀以其極強(qiáng)的專業(yè)能力與極大的愛國熱情出色地完成了前線法律工作，成功地將戰(zhàn)地軍法職業(yè)人推上歷史舞臺(tái)。

“Legal Support to Military Operations”（聯(lián)合作戰(zhàn)的法律支持）對(duì)軍法參謀職能進(jìn)行系統(tǒng)化梳理。美軍聯(lián)合作戰(zhàn)條例JP1-04《聯(lián)合作戰(zhàn)的法律支持》中對(duì)軍法參謀與聯(lián)合作戰(zhàn)中所體現(xiàn)的職能進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，其中既包括戰(zhàn)前、戰(zhàn)中職能，也包括戰(zhàn)后職能；既包括人道主義職能，也包括民事職能。即對(duì)指揮官與參謀人員提供戰(zhàn)爭法、交戰(zhàn)規(guī)則、國際公約、使用致命性及非致命性武器的規(guī)則等內(nèi)容的培訓(xùn)，指明指揮官與參謀人員在醫(yī)療認(rèn)證、信息操作、財(cái)政、合同、索賠事項(xiàng)及其他相關(guān)領(lǐng)域中的法律責(zé)任，協(xié)助進(jìn)行戰(zhàn)俘安置、戰(zhàn)利品處置及戰(zhàn)犯審判等工作。

“FM1-04 Legal Support to Operational Army”（行動(dòng)部隊(duì)的法律支持）對(duì)軍法參謀辦公室作出詳實(shí)介紹。對(duì)軍法參謀辦公室做出系統(tǒng)介紹，明確軍隊(duì)、軍法署需求，并要求整個(gè)軍法官團(tuán)隊(duì)參與專業(yè)化培訓(xùn)，列舉式呈現(xiàn)出軍法官所需學(xué)習(xí)的所有課程內(nèi)容。介紹了軍法參謀與軍法署署長、軍法參謀辦公室的關(guān)系，不同級(jí)別軍法參謀在其所服務(wù)部隊(duì)中所負(fù)責(zé)的具體職責(zé)。

時(shí)至2013年，軍法參謀已參與多場實(shí)戰(zhàn)并取得巨大成就，相關(guān)制度體系已相對(duì)成熟，因此該軍事規(guī)章的出臺(tái)意在完善軍法參謀機(jī)構(gòu)體系，使其能夠形成軍法系統(tǒng)內(nèi)部的組織循環(huán)，賦予其更強(qiáng)的生命力。規(guī)章內(nèi)容集中于軍法參謀相關(guān)的周邊機(jī)構(gòu)、合作人員以及各層級(jí)軍法參謀的細(xì)化職責(zé)。此外，2011年的利比亞戰(zhàn)爭使美軍元?dú)獯髠?，《時(shí)代》周刊分析說，美國發(fā)動(dòng)伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭，結(jié)果深陷戰(zhàn)爭泥潭，經(jīng)濟(jì)也在危機(jī)中尚未完全復(fù)蘇，因此對(duì)參加另一場戰(zhàn)爭感到有負(fù)擔(dān)，奧巴馬亦在2016年4月承認(rèn)，出兵利比亞是其任內(nèi)最大的錯(cuò)誤。多次不理智出兵已將美國置于極其尷尬的境地，加上戰(zhàn)時(shí)違法行徑更是將其推上輿論的風(fēng)口浪尖，美國不得不反省自身問題，出臺(tái)此規(guī)則一是完善軍法參謀制度體系，二是確保軍法參謀系統(tǒng)具備足夠的能力以解決戰(zhàn)爭帶來的不利影響，審查、預(yù)知并制止愚昧的戰(zhàn)爭行為。