孫旭青 何媛源

西安市科學(xué)技術(shù)信息研究所

城市科研機(jī)構(gòu)對比分析
——西安與成都、武漢等主要科技指標(biāo)對比分析

孫旭青 何媛源

西安市科學(xué)技術(shù)信息研究所

本文重點(diǎn)對比分析成都、武漢、西安三個(gè)城市截至2015底政府部門所屬民口獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)(含轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu))的科技相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，并對科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類，同時(shí)比較三個(gè)城市科研機(jī)構(gòu)的投入產(chǎn)出情況，得出三城市機(jī)構(gòu)間的差別與特點(diǎn)。

科研機(jī)構(gòu)；分析對比；科技指標(biāo)

前言：

西安市第十三次黨代會選舉新一屆市委領(lǐng)導(dǎo)班子和市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)班子，對進(jìn)一步統(tǒng)一思想、提振精神、凝聚力量，推動西安經(jīng)濟(jì)社會實(shí)現(xiàn)追趕超越提出新要求。追趕超越科技也不落后，本文對比分析了西安、成都、武漢三城市政府部門屬民口獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)(含轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu))的情況，并找出三城市機(jī)構(gòu)間的差別與特點(diǎn)，為找準(zhǔn)短板提供有效支撐。

1 總體情況

截至2015年底，西安、成都、武漢擁有政府部門所屬民口獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)(含轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu))分別為65、107和96家。西安比成都少42家，比武漢少31家。

1.1 按隸屬關(guān)系劃分

截至2015年底，西安、成都、武漢擁有政府部門所屬民口獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)(含轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu))分別為65、107和96家。西安比成都少42家，比武漢少31家。國家部委屬、省屬、市屬機(jī)構(gòu)數(shù)，西安分別為20、32、13家，占比分別為30.8%、49.2%、20%，成都為23、68、16家，占比分別為21.5%、63.5%、15%，武漢為25、35、36家，占比分別為26%，36.5%，37.5%。三個(gè)城市中，西安和成都的構(gòu)成較為相似，國家部委屬和市屬機(jī)構(gòu)占比較低，尤其是市屬機(jī)構(gòu)所占比重不到五分之一，省屬機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，都呈現(xiàn)出兩頭少、中間多的態(tài)勢。而武漢的省屬和市屬機(jī)構(gòu)在數(shù)量上基本持平，占比均在35%左右，國家部委所屬機(jī)構(gòu)占比稍低。

1.2 按機(jī)構(gòu)類型劃分

按機(jī)構(gòu)類型分可分為自然科學(xué)、人文社科、信息機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu)四大類，自然科學(xué)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)是三城市機(jī)構(gòu)的重要組成部分，占比在50%左右；人文社科及信息機(jī)構(gòu)的數(shù)量較少，均在個(gè)位數(shù)字；轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu)所占比重也較高，尤其是西安，轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu)已達(dá)46.2%，近一半的機(jī)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)制。

2 人員情況的分析

截至2015年底，西安科研機(jī)構(gòu)從業(yè)人員人數(shù)為20925人，與成都基本持平，均在2萬人左右，武漢機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)較多，近3.5萬人，比西安和成都多1.5萬人；與成都、武漢相比，西安科技活動人員數(shù)量相對較少、但差距不大，三個(gè)城市科技活動人員占從業(yè)人員總數(shù)的比重分別為55.2%、61.7%、43.9%，成都科技活動人員比重最高，西安介于武漢和成都之間。

科技活動人員中，本科及以上學(xué)歷的人員，西安、成都均在1萬人左右，武漢為1.34萬人，高于其他兩個(gè)城市。博士人員數(shù)也具有優(yōu)勢，為1789人，占科技活動人員的比重為11.8%，西安和成都分別為7.1%和9.6%。中高級職稱人員總數(shù)差距不大，均在7000到8000人之間，武漢的高級職稱和中級職稱人數(shù)差別不大，幾乎各占半壁江山，并且高級職稱要比中級職稱人員多103人，而西安和成都的中級職稱所占比重較大，成都中級職稱比高級職稱人數(shù)多466人，西安為897人。

綜上所述，武漢科研機(jī)構(gòu)人員投入強(qiáng)度明顯高于西安與成都，并且高層次學(xué)歷人員(博士)及技術(shù)骨干(高級職稱人員)的數(shù)量及占比都具有絕對優(yōu)勢；成都較西安的機(jī)構(gòu)人員數(shù)量相差不是很大，但高層次學(xué)歷人員(博士)及技術(shù)骨干(高級職稱人員)比西安要多，反映出西安科研機(jī)構(gòu)人員投入較兩城市還有一定差距。

3 經(jīng)費(fèi)情況

科技活動收入、科技經(jīng)費(fèi)支出兩項(xiàng)指標(biāo)，西安較兩城市差距較大，均在10億元以上，其中西安與成都收支較為平衡，經(jīng)費(fèi)收入與支出差距較小，武漢科技經(jīng)費(fèi)支出遠(yuǎn)超科技經(jīng)費(fèi)收入，多近20億元，反映出武漢對科技活動的投入力度較大。

在資金來源中，西安政府資金占比最高，達(dá)76.1%，成都武漢也在60%至70%之間，反映出政府資金仍是當(dāng)?shù)乜蒲袡C(jī)構(gòu)科技活動收入的主要渠道；從科技活動人員人均科技經(jīng)費(fèi)支出來看，西安、成都、武漢分別為33.48、39.85、44.79萬元，西安也總量最小，反映出西安科研機(jī)構(gòu)的科技活動經(jīng)費(fèi)投入力度還有待加強(qiáng)。

4 成果產(chǎn)出情況

西安科研機(jī)構(gòu)專利申請量為1320件，排名第一，是成都專利申請量的2倍，較武漢也有一定優(yōu)勢，反映出西安科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新熱情和獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極性較強(qiáng)；同時(shí)，西安專利授權(quán)也有一定優(yōu)勢，授權(quán)比高達(dá)77%，可以看出西安機(jī)構(gòu)科研專利被認(rèn)可度較高，創(chuàng)新能力強(qiáng)。有效發(fā)明專利擁有數(shù)西安為2374件，比成都少260件，比武漢少555件，還有一定差距。

從專利轉(zhuǎn)讓及許可數(shù)量看，西安和武漢分別為6件與8件，都呈現(xiàn)出個(gè)位數(shù)，成都為12件，剛突破兩位數(shù)。專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)占專利授權(quán)量的比重也較低，成都2%、武漢0.8%、西安0.6%，可以反映出專利的轉(zhuǎn)化情況不理想，實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的專利數(shù)量少，專利資源運(yùn)用有待加強(qiáng)。

5 承擔(dān)課題情況

各城市科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)的課題總數(shù)呈階梯式，數(shù)量差距較大，武漢機(jī)構(gòu)承擔(dān)的課題數(shù)為4081個(gè)，是西安機(jī)構(gòu)承擔(dān)課題數(shù)量的2倍還多，成都也是西安的近2倍。從課題總數(shù)上來看，西安不占優(yōu)勢，但所承擔(dān)的課題中，是具有科技實(shí)力和核心競爭力的R&D課題占比高達(dá)87%，成都、武漢在70%左右。

課題經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，武漢是西安的2.3倍，成都是西安的1.7倍。成都所承擔(dān)的課題大部分經(jīng)費(fèi)來源于財(cái)政資金，所占比重為80.8%，武漢、西安財(cái)政資金的占比為40%到50%之間。三個(gè)城市每個(gè)R&D課題平均經(jīng)費(fèi)分別為69、74、85萬元，武漢平均每個(gè)R&D課題的經(jīng)費(fèi)比西安要高出16萬元，比成都高11萬元。課題投入人員折合全時(shí)當(dāng)量、課題R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量，武漢第一、是西安的2倍，成都第二、是西安的1.4倍。

6 結(jié)束語

由此可見，武漢科研機(jī)構(gòu)課題承擔(dān)數(shù)量及投入力度實(shí)力很強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出成都和西安，每個(gè)課題平均經(jīng)費(fèi)數(shù)額也占有優(yōu)勢，西安雖然R&D課題是主要承擔(dān)的課題類型，但是課題經(jīng)費(fèi)投入力度較成都和武漢還有差距，科研力量有待加強(qiáng)。

[1]王宇婷; 區(qū)域科技人才開發(fā)水平評價(jià)模型研究 [D];天津大學(xué),2008.