吳 潔

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，合肥 230039)

從無(wú)名狀元看清代科舉之弊
——以安徽狀元李振鈞為例

吳 潔

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，合肥 230039)

李振鈞是清代安徽安慶府太湖縣的狀元，但在狀元及第后直至逝世的十年時(shí)間里，一直任翰林院修撰，未能進(jìn)取宰輔、各院部長(zhǎng)官、總督與巡撫等職，一舉成名之后便再無(wú)回響，直至默默無(wú)聞，其中原因引人思索。通過(guò)分析李振鈞的殿試對(duì)策卷以及詩(shī)歌作品，并結(jié)合時(shí)代背景，可以總結(jié)出兩點(diǎn)原因：一是李振鈞的個(gè)性不合于時(shí)，二是封建社會(huì)末期的科舉制度已經(jīng)成為人才發(fā)展的桎梏。

李振鈞；科舉；弊端

科舉制度肇始于隋唐，以迄明清而由盛轉(zhuǎn)衰，是中國(guó)封建時(shí)代重要的選官制度，為歷朝歷代遴選了大量精英人才。明清時(shí)期，尤其嘉道年間，社會(huì)步入轉(zhuǎn)型階段，求新求變的風(fēng)氣日盛，科舉取士日益嚴(yán)苛，僵化教條，漸形凋敝，使得應(yīng)試士子進(jìn)退失據(jù)，舉步維艱。即或僥幸金榜題名，出人頭地，也未必都能平步青云，得以施展胸襟抱負(fù)。安徽省太湖縣狀元李振鈞就是一個(gè)頗為突出的例子。

1 李振鈞其人與其詩(shī)歌追求

李振鈞(1794—1839)，字秉亭，號(hào)仲衡，又號(hào)海初，清代安徽安慶府太湖縣城西樹(shù)林沖(今城西鄉(xiāng))人，道光九年(1829)己丑科狀元。據(jù)《清史稿》記載：“(道光九年)夏四月戊子，賜李振鈞等二百二十一人進(jìn)士及第出身有差?！盵1]自狀元及第，直至道光十九年卒于翰林院修撰任上，李振鈞未能進(jìn)取宰輔、各院部長(zhǎng)官、總督與巡撫等職，一舉成名之后便再無(wú)嗣響，直至郁郁以終。相較于同年參加殿試僅取得三甲第十九名的龔自珍，反差之大，何啻云泥？除了享壽不永之外，其人生際遇之落落寡合、無(wú)所作為，不免令人扼腕唏噓。

李振鈞天資聰穎，為人耿介，孤芳自賞，不茍于俗。他“生平落落寡合”，對(duì)“世之妙詡圓融，奔走于公卿之門以弋取富貴”者鄙夷不屑，終而至于“以言論與時(shí)相忤，以困頓終”的悲劇結(jié)局[2]。李振鈞生當(dāng)清代末葉，閉關(guān)鎖國(guó)，內(nèi)憂外患，加之列強(qiáng)環(huán)伺，國(guó)勢(shì)岌岌可危。一些有識(shí)之士開(kāi)眼看世界，努力探尋拯溺起廢之策。當(dāng)時(shí)京城文人的主要匯聚地宣南坊集結(jié)了一批優(yōu)秀文士，如陶澍、林則徐、龔自珍、魏源、姚瑩等，他們以拳拳之忠憂心時(shí)局，關(guān)注國(guó)計(jì)民生，致力于經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)，積極參加社會(huì)活動(dòng)。如道光六年，魏源在賀長(zhǎng)齡的主持下編輯《皇朝經(jīng)世文編》，體現(xiàn)出社人強(qiáng)烈的經(jīng)世意圖，“三年同社人，各懷經(jīng)濟(jì)略”[3]，是宣南文人的共同追求。而李振鈞卻置身局外，對(duì)宣南文人群體不屑一顧，羞與為伍，甚至拒而斥之。其學(xué)生寶鋆[4]在為老師詩(shī)集撰序時(shí)記下這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：“憶某年忽遣一青衣招寶鋆往，縱談竟日，幾謂宣武坊南無(wú)足與語(yǔ)者?！盵2]并言及：“某年廷試，閱卷者擬列高等。有某某與先生有隙，識(shí)其字跡，抑置之，先生以是郁郁，不數(shù)年卒?！盵2]可以概見(jiàn)其性格之不與人同而自我孤立。既不愿與宣南文人為伍，也不肯趨附朝中權(quán)貴，自然難以在朝中立足，甚至招致嫉恨與排擠。究其原因，科舉作為選拔人才的方式日益極端化和封閉化，不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，逐漸成為社會(huì)發(fā)展的桎梏，造成人才的埋沒(méi)或浪費(fèi)。姑不論那些有真才實(shí)學(xué)卻不得科舉之門而入的士人，即便像李振鈞這種被欽點(diǎn)為狀元及第的精英士子，也因長(zhǎng)期埋頭于舉業(yè)而無(wú)暇或無(wú)意關(guān)心時(shí)務(wù)，最終成為科舉制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互割裂的犧牲品，以致抱負(fù)難展，心情抑郁，一事無(wú)成。而傲岸不羈的性格也給李振鈞的仕途帶來(lái)了致命的打擊。

李振鈞參加的道光九年殿試，制策以敦化、治河、簡(jiǎn)賢、振武為問(wèn)，是當(dāng)時(shí)皇帝最為關(guān)切的關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的政治問(wèn)題。嘉道年間，國(guó)家財(cái)政危機(jī)加劇，入不敷出，各種大型工程難以支持；土地兼并和租稅剝削日益加劇，百姓貧窶無(wú)立錐之地，朝不保夕；朝廷腐敗之風(fēng)日益嚴(yán)重，貪官污吏橫征暴斂，竊國(guó)自肥；庸臣猾吏當(dāng)?shù)溃凰夭?，甚至胡作非為，荒淫誤國(guó)，諸如黃河淤積，沖廢河道，而任職河、漕的官員卻中飽私囊，導(dǎo)致漕運(yùn)衰??；官場(chǎng)暗相勾結(jié)，私相授受，弄得民不聊生，各地變亂四起；外部入侵日益猖獗，諸如英國(guó)商人走私鴉片入境，賺取大量真金白銀[6]，如此等等之亂象叢生，危機(jī)四伏，內(nèi)外交困，有大廈將傾之勢(shì)。

李振鈞作為以舉業(yè)晉身的士子，本有著積極的入仕思想。詩(shī)友齊彥槐稱其：“好句居然似放翁，豪情亦與放翁同。”[4]由此可見(jiàn)其初心本志。其殿試對(duì)策也時(shí)有真知灼見(jiàn)：“正俗斯能成化，濟(jì)運(yùn)莫如導(dǎo)河，致治在乎得人，懷遠(yuǎn)期于振德?！盵2]然固執(zhí)己見(jiàn)而故步自封，也使得李振鈞在官場(chǎng)中處于不利地位，他始終自我標(biāo)舉，“夷高抗行，巢皓峻節(jié)，時(shí)代雖殊，情性則一”[2]，游離于主流社會(huì)之外，自然被邊緣化。其《有感》一詩(shī)即抒發(fā)了人生失意的悲鳴：

喜怒何憑得失輕，纖埃直欲礙虛明。傳疑恐污千秋鑒，論過(guò)如翻一勺羹。朱邸云封蠅作吊，紫宵月滿鶴來(lái)迎。匣中劍氣凝寒水，不與人間報(bào)不平。[2]

既與宣南坊文人憂國(guó)憂民之情懷迥不相侔，甚至勢(shì)同水火，故而只能沉湎于歌詩(shī)，聊以吟詠性情。其詩(shī)集《自序》有云：

嘗論人之為詩(shī)，往往存門戶之見(jiàn)，夫使李杜在宋，不失大家；蘇陸生唐，自是初盛，猶之夷高抗行，巢皓峻節(jié)，時(shí)代雖殊，情性則一。必拘拘于音調(diào)格律以求合，是既束縛而又欲其馳驟也。雖然，余何敢言詩(shī)哉？潦倒中年，情懷蕭索，轉(zhuǎn)不若少時(shí)之天真攄寫，音律自諧?；厥桩?dāng)年之剪翠裁綠，忽忽已成往事。[2]

可以看出，李振鈞反對(duì)格調(diào)派和唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，主張?jiān)姼鑴?chuàng)作不拘流派，一以表達(dá)真情實(shí)感為旨?xì)w，頗具卓識(shí)。他的詩(shī)歌創(chuàng)作也正是其“詩(shī)歌緣情”理論的實(shí)踐，正如其《醉后戲贈(zèng)》一詩(shī)所詠：“老去詩(shī)人情未滅?！盵2]他的詩(shī)集中絕大部分詩(shī)歌旨在抒情詠物，如《月夜登大觀亭》《望雪》諸作；且有專為憶念亡妻之《結(jié)腸集》，用以訴說(shuō)平生生離死別之哀慟；詩(shī)集中甚至不乏詠艷之作，如組詩(shī)《美人十八詠》：可見(jiàn)其詩(shī)作多半耽溺于個(gè)人情感的抒發(fā)，寄情山水，抒發(fā)性靈，格局并不開(kāi)闊。加之平日里所交往的無(wú)非是幾個(gè)熟知的親朋故舊，如詩(shī)集中提到的汪均之、汪奐之諸人，皆為其戚屬。交際范圍的狹隘，無(wú)疑局限了他的眼界與胸襟。與其時(shí)一群指摘天下利病、力圖振衰起隳的文人士子相比，不免消極頹廢，是注定與主流社會(huì)格格不入，甚至招致抨擊的。

2 從李振鈞的經(jīng)歷看清代科舉取士之法

科舉的選拔十分嚴(yán)苛刻薄，蟾宮折桂并非一蹴而就。晚清探花商衍鎏在回憶科舉點(diǎn)滴時(shí)說(shuō)道：“有童年應(yīng)試，偃蹇不第，而至百歲之老人，尚有勇往入場(chǎng)者?！盵5]“童年以至耄叟，一生猶不肯休，足征科舉之困人?！盵5]蒲松齡形容秀才入闈有云：“秀才入闈，有七似焉。初入時(shí)，白足提籃，似丐。唱名時(shí)，官呵隸罵，似囚。其歸號(hào)舍也，孔孔伸頭，房房露腳，似秋末之冷蜂。其出場(chǎng)也，神情惝恍，天地異色，似出籠之病鳥(niǎo)。迨望報(bào)也，草木皆驚，夢(mèng)想亦幻，時(shí)作一得志想，則頃刻而樓閣俱成，作一失志想，則瞬息而骸骨已朽，此際行坐難安，則似被縶之猱。忽然而飛騎傳人，報(bào)條無(wú)我，此時(shí)神色猝變，嗒然若死，則似餌毒之蠅，弄之亦不覺(jué)也。初失志，心灰意敗，大罵司衡無(wú)目，筆墨不靈，勢(shì)必舉案頭物而盡炬之，炬之不已則碎踏之，踏之不已而投之濁流。從此披發(fā)入山，面向石壁，再有以‘且夫’‘嘗謂’之文進(jìn)我者，定當(dāng)操戈逐之。無(wú)何，日漸遠(yuǎn)，氣漸平，技又漸癢，遂似破卵之鳩，只得銜木營(yíng)巢，從新另抱矣?！盵6]形象生動(dòng)，刻畫(huà)入神。科舉之慘酷，由此可見(jiàn)一斑。

首先，科舉考試規(guī)制甚嚴(yán)，且名額有限，甚至有暗箱操作等人為因素的存在，能中式實(shí)屬難得。李振鈞能拔得頭籌，自有其過(guò)人之處。首先要通過(guò)各個(gè)層級(jí)的關(guān)卡，光有運(yùn)氣與背景是不夠的?？婆e考試分童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試四個(gè)等級(jí)。細(xì)分之，童試又分三級(jí)：縣考、府考、院考，其中縣考和府考各有四至五場(chǎng)，院考兩場(chǎng)，每場(chǎng)一天。參加童試的士人稱童生，通過(guò)的童生稱秀才，秀才錄取的人數(shù)以各縣人口多寡及田賦數(shù)目分配名額，大縣三四十名，中縣二三十名，小縣十?dāng)?shù)名或數(shù)名。秀才也分各個(gè)等級(jí)，最低者稱附生，通過(guò)歲考，逐級(jí)升增生、廩生、五貢(拔貢生、優(yōu)貢生、副貢生、恩貢生、歲貢生)、監(jiān)生；通過(guò)歲考，方可參加科考，科考名列一、二等及三等前三名，才可以參加鄉(xiāng)試。所有生員通過(guò)鄉(xiāng)試考取舉人，各省舉人名額不一，一般大省八九十名，中省六七十名，小省三四十名，按各省田賦數(shù)目多寡進(jìn)行分配，每科總共錄取舉人約一千二百九十名。鄉(xiāng)試有三場(chǎng)，考試九天，考生在考場(chǎng)內(nèi)三進(jìn)三出，食宿其間。舉人可以赴京參加會(huì)試，會(huì)試三年一次，考三場(chǎng)，與鄉(xiāng)試相同。會(huì)試中額大概每科三百名，最終參加殿試，前三甲，第一甲三人：狀元、榜眼、探花，第二甲若干，第三甲若干。[5]屢經(jīng)場(chǎng)屋，身心疲憊，歲月消磨，可想而知。許多人屢試不中，驟敗驟戰(zhàn)，磨難尤多。李振鈞雖九次鄉(xiāng)試不中，但35歲高中狀元，與其他白首科場(chǎng)的考生相比，算是幸運(yùn)之輩了。

其次，科舉考試的內(nèi)容比較狹隘獨(dú)尊，且不能自由發(fā)揮?！班l(xiāng)、會(huì)試二場(chǎng)之五經(jīng)文，亦用八股式，但其從出仍自四書(shū)文而來(lái)。”[7]以鄉(xiāng)試為例，考試重在考經(jīng)，要求闡發(fā)圣賢的微言大義，以此來(lái)考察生員對(duì)經(jīng)書(shū)的熟稔程度。解經(jīng)一以宋儒的解說(shuō)為準(zhǔn)，不可自作解人?！八臅?shū)”依據(jù)朱熹《四書(shū)章句集注》，《易》依據(jù)程朱二傳：《周易程傳》《周易本義》，《詩(shī)》依據(jù)朱熹《詩(shī)集傳》，《書(shū)》依據(jù)蔡沈《書(shū)集傳》，《春秋》依據(jù)胡安國(guó)《春秋胡氏傳》，《禮記》依據(jù)陳澔《禮記集說(shuō)》，解說(shuō)不可出此范圍，非將四書(shū)五經(jīng)與諸儒之注釋爛熟于心不可，皓首窮經(jīng)，誠(chéng)非虛言。此外需考策論一篇，考生既要兼擅駢散的功底，也要通曉古今史略，并能匠心獨(dú)運(yùn)，方能敷衍成篇，博得考官青睞。李振鈞作為狀元，自非虛名浪得，是通過(guò)層層篩選，最終獲得殿試第一的成績(jī)的，足以證明他對(duì)科舉考試的內(nèi)容與形式早已了如指掌，成竹在胸。從他用詞古雅的狀元卷對(duì)策，可以看出他淹貫經(jīng)史，出語(yǔ)有自，如：“迪簡(jiǎn)”出自《尚書(shū)·多方》，“翕河”出自《詩(shī)·周頌·般》，“康衢”和“擊壤”分別出自《列子·仲尼》和《帝王世紀(jì)》，“吁俊”出自《尚書(shū)》，“芹藻”“鹿野”“蘋蒿”“爾躬”“夏屋”等均出自《詩(shī)》。且其對(duì)策時(shí)出警策之語(yǔ)，頗見(jiàn)明通之論：“臣竊考漢分南北二軍，唐有府兵軍府折沖彍騎，其制屢易，而訓(xùn)練之法要不過(guò)較閱精而商法當(dāng)耳?！薄坝嚓I邱浚、潘季馴雖各有成法，第非明乎地勢(shì)，而因時(shí)制宜，殆未易言法古也?！盵5]

此外，科舉考試有其嚴(yán)苛的格式要求。商衍鎏《清代科舉考試述錄及及有關(guān)著作》對(duì)此有比較具體的記述：

對(duì)策起收有一定格式?！酶叩谡撸呶谋仨毘鋵?shí)寫滿，兼重書(shū)法，寫時(shí)恐防錯(cuò)漏，則用蓑衣比格起草，寫畢撕去。書(shū)寫時(shí)間占大半日，限于晷刻，為文不暇構(gòu)思，因預(yù)擬兵、農(nóng)、刑、禮、吏治、河防、鹽鐵、工賑等數(shù)十門條對(duì)空文。……策冒文四行八行無(wú)定式，后則相沿用十四行；策尾文六行或八九行，亦皆預(yù)擬攜入。中間答問(wèn)四道，每道約三百余字，十六七行。第一道以“伏讀制策有曰”作起，第二、三、四道則用“制策又以”作起。文內(nèi)頌圣，“欽惟皇帝陛下”“干冒宸嚴(yán)”句，其“欽惟”“干冒”須在行之末二字，“皇帝”“宸嚴(yán)”另行雙抬，策冒必有頌圣雙抬兩行，單抬一行，每條策末均有頌圣雙抬一行，策尾亦有頌圣雙抬一行，此皆嘉道以后互相沿襲，限制束縛，頓成一時(shí)之通例。[5]

科舉考試要求之備細(xì)煩苛，可以想見(jiàn)。即便文章內(nèi)容出彩，也會(huì)因書(shū)法不中程式而降等甚至落選，如龔自珍參加朝考所撰《殿試安邊綏遠(yuǎn)疏》深受后代學(xué)者贊譽(yù)，而當(dāng)時(shí)主持殿試的大學(xué)士曹振鏞卻以“楷法不中程，不列優(yōu)等”，將龔自珍排在三甲第19名，表現(xiàn)出科舉制度的僵化和極端化。

當(dāng)然科舉考試對(duì)考生整體素質(zhì)也是有所考量的。即以解經(jīng)為例，規(guī)定以程朱理學(xué)作為綱要，以此標(biāo)格擇優(yōu)錄取。嘉慶十九年(1814)閏二月諭內(nèi)閣：“國(guó)家設(shè)科取士，制藝代圣賢立言，必以清真雅正為宗?！盵8]道光六年四月諭：“士習(xí)文風(fēng)，相為表里。漢初經(jīng)學(xué)昌明，文章醇茂，其時(shí)績(jī)學(xué)之士，各有師承，老儒耆德，化行鄉(xiāng)里。沿乎末世，標(biāo)榜日滋?！拼鹚?，人文并蔚，初盛中晚，體以時(shí)殊。……宋以五緯之瑞，篤生大儒名臣，聯(lián)鑣接軫，故其文章淳雅寬博，炳耀一時(shí)。洎乎元明，猶承余韻，論文講學(xué)，可溯淵源?！盵9]強(qiáng)調(diào)程朱理學(xué)與唐宋古文統(tǒng)緒，要求專事“文章風(fēng)雅”。李振鈞的對(duì)策，雖然創(chuàng)新不足，但是表現(xiàn)出了敦和圓融的氣質(zhì)，因而為官僚集團(tuán)所賞識(shí)。

以上種種，犖犖大端，可見(jiàn)士人能順利通過(guò)考試，必然歷盡艱難，涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，然后才可能出類拔萃，獲取功名。然而李振鈞之流，雖一朝贏得科舉，卻注定輸卻一生。與李振鈞同此遭遇的還有很多：朱昌頤，道光六年丙戌科狀元，一生官階不過(guò)六品；于振，雍正元年(1723)癸卯科狀元，混跡官場(chǎng)十幾年，官位越來(lái)越低；蔣立鏞，嘉慶十六年大魁天下，卻因不附權(quán)臣曹振鏞，升遷受阻……這些被皇帝欽點(diǎn)的天之驕子，尚且有著侘傺失意的人生，可見(jiàn)科舉誤人不淺。

3 科舉之弊病與狀元末路

科舉制度在中國(guó)延續(xù)了一千三百余年，為歷朝歷代有才學(xué)的寒門士子走上仕途提供了可行之路，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它是歷史的進(jìn)步。但到明清時(shí)期，科舉已逐漸成為鉗制人們發(fā)展和國(guó)家進(jìn)步的桎梏，因?yàn)樽悦鞔嫉目婆e改革，將士人統(tǒng)統(tǒng)驅(qū)趕到科舉一途上來(lái)，沉湎于四書(shū)五經(jīng)和八股文里去。洪武三年(1370)明太祖詔：“中外文臣皆由科舉而進(jìn)，非科舉毋得與官?！盵10]從此以后，士人只能專心致志地準(zhǔn)備科舉考試，以期改變命運(yùn)。而為了通過(guò)科舉考試，士人唯科舉八股文是尚，而八股文的寫作刻板教條，汩沒(méi)性情，可謂牢籠思想，誤盡天下書(shū)生。更有甚者，因蹭蹬場(chǎng)屋，屢試不第，而耗盡一生心力于科舉考試，直至老死，足見(jiàn)科舉對(duì)士人的奴役與摧殘。梁份《復(fù)賀天修書(shū)》有云：

蓋制科取士，三百年來(lái)，豪杰亦出其中。然所學(xué)非所用，童而習(xí)之，以至老死，皆無(wú)用之空言，故不足以得真才，而適售其偽。又取之不必公，文運(yùn)日衰，士氣日弱，學(xué)校未廢而廢莫或過(guò)之矣。[11]

這充分顯示出科舉考試的局限性，它并不以塑造人才而是以選拔官吏為目的的。李振鈞生活的時(shí)代世風(fēng)滌蕩，波詭云譎，而朝綱不振，死水微瀾。醉生夢(mèng)死的統(tǒng)治集團(tuán)茍安于一時(shí)，不圖扶危濟(jì)困之良策。此時(shí)的科舉考試，選拔出的只是務(wù)虛而非務(wù)實(shí)的人才，全然不知為時(shí)勢(shì)所需之洋務(wù)、海防、路礦、制造等為何物。李振鈞作為科舉所選中的狀元，一向孜孜矻矻于只讀圣賢書(shū)的舉業(yè)而已，從未意識(shí)到時(shí)局的兇險(xiǎn)莫測(cè)，略無(wú)憂心家國(guó)的胸襟氣度?？v觀他的詩(shī)集，沒(méi)有一首關(guān)注國(guó)計(jì)民生的詩(shī)歌，只有一些吟詠性情和寄情山水之作。正如顧炎武不無(wú)憤激而慨乎言之：“時(shí)文之出，每科一變，五尺童子能誦數(shù)十篇，而小變其文，即可以取功名；而鈍者至白首而不得遇。老成之士，即以有用之歲月消磨于場(chǎng)屋之中，而少年捷得之者有易視天下國(guó)家之事，以為人生之所以為功名者惟此而已。”[12]

以李振鈞為代表的一幫科舉士子，他們的人生因科舉而榮顯，也因科舉而衰頹；他們圍繞著科舉大棒而翩然起舞，最終淪落為科舉制度祭奠的犧牲?；兊目婆e制度，必然導(dǎo)致創(chuàng)深痛巨的危害。商衍鎏痛乎言之：“(我)不知改進(jìn)，而用科舉為安定人心錮蔽人才的工具，猶遵守如故。我欲求發(fā)跡，自不得不仍走此道路”[5]，真切地道出讀書(shū)人的困境?？婆e以八股取士，其弊正在于其所規(guī)定的起承轉(zhuǎn)合的八股程式太過(guò)于拘泥呆板，代圣人立言的內(nèi)容太過(guò)于狹隘逼仄，應(yīng)試者只能依樣畫(huà)葫蘆，不知變通，難以發(fā)揮。同時(shí)，八股文的命題也不免老套，不能與時(shí)俱進(jìn)，切于時(shí)務(wù)。如道光二年制策以制治保邦之道、興賢育才之方、詰戎講武之猷、戢暴安良之法為問(wèn)，道光三年以講學(xué)、崇儉、納諫、治水為問(wèn)，道光六年以舉賢之典、肄武之方、教士之規(guī)、明刑之治為問(wèn)，道光九年殿試以敦化、治河、簡(jiǎn)賢、振武為問(wèn)，命題大同小異，士子依據(jù)經(jīng)書(shū)旨意作答，全然無(wú)需乎究心時(shí)事。流風(fēng)所被，科舉也進(jìn)而毒化了教育和世風(fēng)，學(xué)校教育一味教人以科舉入仕而非傳道受業(yè)解惑，不為益新知，開(kāi)民智，而是為了博取功名利祿而已，士子唯知官本位，社會(huì)也因此形成了“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書(shū)高”的風(fēng)氣。

4 余 論

清代安徽太湖縣出了兩位狀元，其一是嘉慶元年?duì)钤w文楷，其二就是道光九年的李振鈞。趙文楷大名鼎鼎，李振鈞卻默默無(wú)聞，“鄉(xiāng)里傳為子弟學(xué)”的也只提趙文楷而不提李振鈞。如前所論，除其個(gè)人性格與追求迥異時(shí)流的原因之外，李振鈞未能直面風(fēng)云際會(huì)之時(shí)局而勇于作為，不免自我局限，最終為時(shí)代所拋棄，注定成為科舉制度的犧牲品。

[1] 趙爾巽等編．清史稿[M]．北京：中華書(shū)局，1976：646．

[2] 李振鈞．味燈聽(tīng)葉廬詩(shī)草[M]．北京：奧肯國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司資助印刷，2015．

[3] 潘曾沂．功甫小集：卷八·歸里后得詩(shī)社諸君書(shū)回寄[M]．咸豐四年重刻本．

[4] 李治亭主編．清史(下)[M]．上海：上海人民出版社，2003：1412-1460．

[5] 商衍鎏．清代科舉考試述錄及有關(guān)著作[M]．天津：百花文藝出版社，2003：342、432-433、244、135-136、421．

[6] 朱其凱．全本新注聊齋志異·王子安[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1989：1234．

[7] 劉兆瑸．清代科舉[M]．臺(tái)北：東大圖書(shū)有限公司，1979．

[8] 清仁宗實(shí)錄：卷二八六[M]．北京：中華書(shū)局影印本，1986．

[9] 清宣宗實(shí)錄：卷九七[M]．北京：中華書(shū)局影印本，1986．

[10] 張廷玉等．明史：卷七〇[M]．北京：中華書(shū)局，1974：1695-1696．

[11] 梁份．懷葛堂集：卷一[M]．豫章叢書(shū)本．

[12] 王德昭．清代科舉制度研究[M]．北京：中華書(shū)局，1984：72．

[責(zé)任編輯：王玉寶]

A Case Study of the Malpractice of the Imperial Examination in the Qing Dynasty

WU Jie

(School of Liberal Arts, Anhui University, Hefei 230039, China)

The champion Li Zhenjun came from Taihu, Anhui. After he passed the imperial examination, he was working at the Imperial Academy for 10 years until his death, but not got promoted at all. The reason why he was buried in oblivion is worth consideration. By analyzing and comparing his papers, poetry and the time, two main conclusions can be drawn: one is Li Zhenjun’s personality was different from time to time, while the other is the imperial examination system at the end of the feudal society became the shackles against talent development.

Li Zhenjun; imperial examination; malpractice

2016-06-15

2016-08-01

吳 潔(1991— )，女，安徽合肥人，安徽大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)碩士研究生；研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

K203

A

2096-2371(2017)01-0070-05