余建軍

（安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601）

從道家哲學(xué)史的角度來(lái)看，“道”一直是道家哲學(xué)的核心范疇，關(guān)于“道”的理論——道論自然便是道家哲學(xué)的核心理論。不過，從老子開始，道家的道論并非一成不變，而是一直在演變與發(fā)展的。除莊子道論外，在總體上，道家道論的政治色彩是逐步增強(qiáng)的。到了《淮南子》這里，其道論的現(xiàn)實(shí)考量可以說就是為了建構(gòu)一種治道——政治哲學(xué)。但是就本體論而言，《淮南子》政治哲學(xué)的本體論則依然是其道論，或者說其道論依然是其政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。如此論說，與具有《淮南子》全書總綱性質(zhì)的《要略》中的說法是符合的：“言道而不言事，則無(wú)以與世沉浮；言事而不言道，則無(wú)以與化游息。”

一、政治哲學(xué)：《淮南子》道論的現(xiàn)實(shí)考量

《淮南子》是漢高祖劉邦的孫子淮南王劉安召集賓客集體撰寫的一部著作。它廣泛地汲取與融合了道、儒、墨、法、兵、名、陰陽(yáng)等先秦各家各派的思想學(xué)說。正因?yàn)槠浒乃枷雰?nèi)容之廣泛和龐雜，人們通常以雜家稱之。其雜之因，大概有二：其一，它出自各家各派的眾多賓客之手，而各賓客思想不一致；其二，也是更重要的，作為主編的淮南王劉安試圖將之編著成一部包羅萬(wàn)象的思想學(xué)說的總集，并試圖使其思想成為治國(guó)理政的治道——政治哲學(xué)。這第二點(diǎn)說明《淮南子》雖然“雜”，但是淮南王劉安并不想使之雜亂無(wú)章，而是試圖使之具有主導(dǎo)思想——而《淮南子》也確實(shí)存在著主導(dǎo)思想。從其主導(dǎo)思想的學(xué)派屬性來(lái)看，它的主導(dǎo)思想應(yīng)該屬于道家思想，準(zhǔn)確地說，它應(yīng)該屬于黃老之學(xué)?，F(xiàn)存《淮南子》最早注本的作者高誘在《淮南鴻烈解序》就揭橥了《淮南子》的道家屬性：“其旨近《老子》。澹泊無(wú)為，蹈虛守靜，出入經(jīng)道。言其大也，則燾天載地。說其細(xì)也，則淪于無(wú)垠。及古今治亂存亡禍福，世間詭異瑰奇之事。其義也著，其文也富，物事之類，無(wú)所不載，然其大較歸之于道?！币虼耍瑥膶W(xué)派屬性來(lái)看，《淮南子》并非雜家，而是道家——黃老道家；其學(xué)說不是雜家之學(xué)，而是黃老之學(xué)。從思想史的角度來(lái)看，它堪稱漢初黃老之學(xué)的集大成者。

黃老之學(xué)與原始道家一個(gè)顯著的區(qū)別是其政治色彩比較濃厚，作為漢初黃老之學(xué)集大成者的《淮南子》自然也不例外。一種思想學(xué)說，如果要成為治道——政治哲學(xué)，那么它就必須關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，并積極回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，提出解決之道。從黃老之學(xué)的發(fā)生及其演變的歷程來(lái)看，我們可以清楚地看到它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注和積極回應(yīng)。從戰(zhàn)國(guó)晚期開始，儒、墨、法、兵、陰陽(yáng)等先秦各家的思想觀念被不斷地吸納到黃老之學(xué)中，并被提煉成為黃老道家解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的具體方略；與此同時(shí)，黃老道家人物不斷出現(xiàn)在政治舞臺(tái)之上，為國(guó)君、皇帝出謀劃策，提供治國(guó)理政的方略①何善蒙：《 “道”、“因”、“權(quán)”、“義”與〈淮南子〉政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)》，《江漢論壇》2017 年第 1 期,第 84-94 頁(yè)。。尤其是西漢初期的70余年時(shí)間可謂道家最輝煌的時(shí)期，因?yàn)辄S老之學(xué)成為了“西漢治國(guó)的指導(dǎo)思想”①。在這期間，“黃老之學(xué)確實(shí)也贏得了政治哲學(xué)的基本地位，并以社會(huì)發(fā)展繁榮的事實(shí)，無(wú)可置疑地表明了其對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理的價(jià)值。其間，其政治哲學(xué)的理論也得到不斷完善”②。黃老道家的政治哲學(xué)得到不斷完善的標(biāo)志便是《淮南子》的撰寫完成。

從《淮南子》的思想內(nèi)容來(lái)看，它的政治意圖是非常明顯的。它以道家思想為綱，融攝儒、墨、法、名、兵、陰陽(yáng)等諸家思想，將道家的主要觀念融入到了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的把握和處理之中?；谶@樣的理論旨趣與政治意圖，《淮南子》遵循如下寫作原則：“綱紀(jì)道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理。”（《淮南子·要略》）而這樣的寫作原則很顯然是貫徹了作為主編的淮南王劉安的政治意圖的。在《要略》中，作者甚至明確地將《淮南子》稱為“劉氏之書”。作者指出：“若劉氏之書，觀天地之象，通古今之事，權(quán)事而立制，度形而施宜。原道之心，合三王之風(fēng)，以儲(chǔ)與扈冶。玄眇之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統(tǒng)天下。理萬(wàn)物，應(yīng)變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物，而不與世推移也?！保ā痘茨献印ひ浴罚┮徊砍鲎员姸噘e客之手的各家思想之總集的著作卻被視為一家之言——“劉氏之書”，這顯然與淮南王劉安的劉漢王朝的王室宗親身份及其政治意圖密切相關(guān)。在劉安看來(lái)，他主編的這部博采眾家之長(zhǎng)的巨著就是要為劉氏王朝提供一種治國(guó)理政的治道——政治哲學(xué)，以便劉氏王朝像天道那樣經(jīng)久不息、萬(wàn)世不滅。因此，在《淮南子》撰寫完成后，他就將之呈現(xiàn)給了漢武帝。雖然漢武帝并沒有采納他主編的這部《淮南子》的思想學(xué)說作為治國(guó)理政的指導(dǎo)思想，作為政治哲學(xué)的黃老之學(xué)也因?yàn)闈h武帝的即位而離開了西漢的政治舞臺(tái)，但是這并不意味著黃老之學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治毫無(wú)意義，至少西漢初年的社會(huì)安定已經(jīng)證明了它在政治上的價(jià)值。如果就黃老道家政治哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)努力而言，“《淮南子》應(yīng)該是黃老道家在政治哲學(xué)架構(gòu)上的最為典范的作品，從《淮南子》我們可以看到一種作為政治哲學(xué)形態(tài)的道家哲學(xué)，以及一種建立在道家哲學(xué)基礎(chǔ)上的典范性的政治哲學(xué)形態(tài)” ③。

自從《莊子·天下》篇提出“內(nèi)圣外王”這一思想模式以來(lái)，“內(nèi)圣外王”便成了用來(lái)形容理想帝王的經(jīng)典模式?！藗兤谕弁酢皟?nèi)圣外王”，帝王也要求自己“內(nèi)圣外王”。試圖為漢武帝提供一種政治哲學(xué)的《淮南子》自然也具有這一理想的思想模式?！痘茨献印芬粫幾闹笇?dǎo)思想是“言道而不言事，則無(wú)以與世沉??；言事而不言道，則無(wú)以與化游息”（《淮南子·要略》），這實(shí)質(zhì)上是要實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的理想。圣即道，而道的運(yùn)用即為王，二者是密不可分。統(tǒng)治者一方面要藏道于內(nèi)，另一方面又要顯其度數(shù)④楊守戎：《＜淮南子＞的政治哲學(xué)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1991年第3期，第91-97頁(yè)。。而從哲學(xué)思想角度來(lái)看，“顯其度數(shù)”的“外王”的哲學(xué)思想便是治道——政治哲學(xué)。這意味著，《淮南子》言“道”，講“內(nèi)圣”，但是在現(xiàn)實(shí)的政治層面上，它依然還得講“外王”，需要為現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供一種政治哲學(xué)，而這便是它的道論的現(xiàn)實(shí)考量。因此，它認(rèn)為“百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”（《淮南子·氾論訓(xùn)》）?！痘茨献印返倪@一觀點(diǎn)表明，其理論的關(guān)注點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的政治問題，它是將現(xiàn)實(shí)政治問題的解決作為其理論的旨?xì)w的。

二、道論：《淮南子》政治哲學(xué)的本體論

如上所述，《淮南子》一書編撰的指導(dǎo)思想是“言道而不言事，則無(wú)以與世沉?。谎允露谎缘?，則無(wú)以與化游息”（《淮南子·要略》）。從這一指導(dǎo)思想的前一句，我們可以得知，其道論不是純粹的形而上學(xué)，它要求考慮現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題，因此，其理論旨?xì)w是建構(gòu)政治哲學(xué)；而從這一指導(dǎo)思想的后一句，我們則可知，它建構(gòu)起來(lái)的關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題、并積極為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題提供解決之道的政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)是其道論，或者說其道論是其政治哲學(xué)的本體論。

既然《淮南子》的道論是其政治哲學(xué)的本體論，那么我們就得看看其道論是怎樣的——至少得搞清楚其“道”是什么。迄今為止，馮友蘭先生對(duì)《淮南子》之“道”的觀點(diǎn)依然占據(jù)著“統(tǒng)治地位”，得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。他說：“《淮南子》同先秦道家一樣，以‘道’作為其體系的最高范疇。但是其間也有不同。先秦道家講道，雖然也講宇宙的發(fā)生和發(fā)展的過程，但主要是從本體論方面講的，就是說，它主要講的是宇宙的構(gòu)成?！痘茨献印分v道，雖然也講宇宙的構(gòu)成，但主要是從宇宙形成論講的，就是說，它主要講的是宇宙的發(fā)生和發(fā)展的過程?！痘茨献印防^承稷下黃老學(xué)派，提出了一個(gè)傾向于唯物主義的宇宙形成論。但是《淮南子》不是出于一人之手，所以它的宇宙形成論，在《原道訓(xùn)》中所講的，跟在《天文訓(xùn)》和 《俶真訓(xùn)》中所講的，很有不同?！雹亳T友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》（第3卷），杭州：浙江人民出版社，1985年，第139-141頁(yè)。在馮先生看來(lái)，由于《淮南子》論“道”的不同篇章“不是出于一人之手”，而是出自眾人之手，其道論存在著矛盾。許抗生先生繼承和發(fā)揚(yáng)了馮先生的這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，與《老子》一樣，《淮南子》關(guān)于“道”的說法存在著矛盾的地方：一方面，《淮南子》主張無(wú)中生有說，認(rèn)為“道始于虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣”（《淮南子·天文訓(xùn)》）和“道以無(wú)有為體”（《淮南子·說山訓(xùn)》）；另一方面，它又認(rèn)為“道”并不是“無(wú)”，而是含陰陽(yáng)二氣，世界的開端是“氣”。如此一來(lái)，后一說法就與前一說法發(fā)生了矛盾②許抗生：《帛書老子注譯與研究》，杭州：浙江人民出版社，1985年，第211-212頁(yè)。?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，許先生進(jìn)而將《淮南子》的道論劃分為三類：第一類認(rèn)為“道”是物質(zhì)性實(shí)體，以《原道訓(xùn)》、《精神訓(xùn)》為代表；第二類認(rèn)為“道”“始于虛霩”，“虛霩生宇宙，宇宙生氣”，主張有生于無(wú)說，以《天文訓(xùn)》為代表；第三類似是前兩種思想的結(jié)合，既認(rèn)為天地萬(wàn)物的本原為氣，又主張有生于無(wú)說，以《俶真訓(xùn)》為代表③許抗生：《〈淮南子〉論“道”》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第 4期，第 1-4頁(yè)。。從馮友蘭先生到許抗生先生，他們都認(rèn)為《淮南子》的“道”是多層次的，存在著矛盾，有三種“道”，相應(yīng)地，其道論也就存在著三種不同的學(xué)說。

再來(lái)看另一種比較權(quán)威的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)為孫以楷先生主編的《道家與中國(guó)哲學(xué)》（漢代卷）所闡發(fā)。它是這樣論述《淮南子》之道的：“首先，‘道’是無(wú)所不在的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在?！薄捌浯?，‘道’無(wú)所不能，宇宙間萬(wàn)事萬(wàn)物，無(wú)論多么巨大和微小，不管是有生命還是沒有生命的，都是由道化生的。”“再次，‘道’處在不停的運(yùn)動(dòng)變化之中，它是由自身內(nèi)部陰陽(yáng)二氣矛盾作用二推動(dòng)的?！薄白詈螅馈菢?gòu)成宇宙的物質(zhì)實(shí)體，卻又沒有形象，但又主導(dǎo)萬(wàn)物。”④陳廣忠，梁宗華：《道家與中國(guó)哲學(xué)》（漢代卷），北京：人民出版社，2004年，第91-92頁(yè)。這一對(duì)于《淮南子》之“道”的觀點(diǎn)，是與上述馮先生和許先生的看法不一致的。這一觀點(diǎn)意在強(qiáng)調(diào)“道”是化生萬(wàn)物的本原存在，而且是物質(zhì)實(shí)體。這一觀點(diǎn)不認(rèn)為《淮南子》有三種“道”和三種道論，這是其與馮、許二先生的看法顯明不同之處。

我們比較認(rèn)同的一種觀點(diǎn)為何善蒙教授近年所闡發(fā)。他認(rèn)為，“《淮南子》強(qiáng)調(diào)‘道以無(wú)有為體’（《說山訓(xùn)》）。這是《淮南子》對(duì)于作為本體的道的最為直接的表述，也是最有重要理論意義的詮釋。”⑤何善蒙：《“道”、“因”、“權(quán)”、“義”與〈淮南子〉政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)》，《江漢論壇》2017 年第 1 期，第 84-94 頁(yè)。6○同5○。他認(rèn)為，《淮南子》說的“無(wú)有”不能解讀為“無(wú)”。為什么呢？何教授認(rèn)為其原因有三：首先，道是“無(wú)”，這是從老莊對(duì)本體之道的基本限定上說的，“無(wú)”是萬(wàn)物存在的基礎(chǔ)；其次，道是“有”，“有”表達(dá)出道的真實(shí)存在的一面，道對(duì)于世界來(lái)說就是“有”，“有”揭示出來(lái)的是存在義；最后，道為“無(wú)有”，這為《淮南子》所特別強(qiáng)調(diào)，它更側(cè)重道之作為存有——“有”的一面，而“無(wú)”則表示道之最高本體的一面。⑥我們認(rèn)為，何教授這一對(duì)“無(wú)有”的解讀符合《淮南子》道論的思想實(shí)際的，也與歷史實(shí)際相符合。因此，這樣的解讀才符合歷史與邏輯相一致的觀點(diǎn)。為什么呢？這也正如何教授所說，《淮南子》對(duì)道的闡發(fā)重在道之“有”，符合其整體思路。因?yàn)椤痘茨献印分饕窃噲D通過對(duì)道的闡發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的哲學(xué)建構(gòu)，而現(xiàn)實(shí)的政治自然重在現(xiàn)實(shí)，因此必須從道之“有”一面來(lái)思量⑦同⑤。。根據(jù)何教授的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，《淮南子》的道論既繼承了老莊、稷下道家對(duì)“道”的基本看法，故而才會(huì)展示出與之相一致的地方，這是它們的共性；但是，《淮南子》的道論還具有其特殊性，其特殊性正是其對(duì)此前道家道論的發(fā)展，而這個(gè)特殊性就突出地表現(xiàn)在“道以無(wú)有為體”這一論斷，它更加突出“有”而非“無(wú)”。

既然《淮南子》的道是“無(wú)有”，那么這個(gè)“無(wú)有”的道是如何與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)起來(lái)的呢？《淮南子》認(rèn)為是通過“氣”。在它看來(lái)，道在現(xiàn)實(shí)層面的展開過程中，氣是“無(wú)有”之道的具體呈現(xiàn)。比如，它在描述宇宙萬(wàn)物的形成時(shí)如此說：“天地未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始于虛廓，虛廓生宇宙，宇宙生氣。氣有涯垠，清陽(yáng)者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地。清妙之合專易，重濁之凝竭難，故天先成而地后定。天地之襲精為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)之專精為四時(shí)，四時(shí)之散精為萬(wàn)物。積陽(yáng)之熱氣生火，火氣之精者為日；積陰之寒氣為水，水氣之精者為月；日月之淫為精者為星辰，天受日月星辰，地受水潦塵埃?！保ā痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》）由此可見，氣在從道化生萬(wàn)物的過程具有中介的作用，或者說是氣具體構(gòu)成了萬(wàn)物的根據(jù)，萬(wàn)物是因陰陽(yáng)二氣的交互作用而產(chǎn)生的。如此以來(lái)，道在《淮南子》那里就具體落實(shí)為氣了，而氣也因此具有了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的極強(qiáng)解釋意義。

從現(xiàn)實(shí)的政治生活來(lái)看，《淮南子》建構(gòu)起來(lái)的政治哲學(xué)——治道是以“無(wú)為”作為宗旨的。雖然道是其政治哲學(xué)的最高范疇，但是在它看來(lái)，“道”的宗旨就是“無(wú)為”。它說：“無(wú)為者，道之宗。故得道之宗，應(yīng)物無(wú)窮，任人之才，難以至治?！保ā痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》）在《淮南子》那里，道以“無(wú)為”為宗旨，但是其“無(wú)為”并非是取消人們的主觀能動(dòng)性，叫人們無(wú)所作為，而是 “因其自然而推之”（《淮南子·原道訓(xùn)》），要求人們順著事物之“自然”而為。如果認(rèn)為“無(wú)為者，寂然無(wú)聲，漠然不動(dòng)，引之不來(lái)，推之不往”（《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》），那么在《淮南子》看來(lái)，這樣的“無(wú)為”是不可取的。它用神農(nóng)、堯、舜、禹、湯五位圣人的積極有為之事實(shí)來(lái)駁斥上述錯(cuò)誤的 “無(wú)為”觀。它說：“以五圣觀之，則莫得無(wú)為，明矣。神農(nóng)乃教民播植五谷，……堯立孝慈仁愛，使民如子弟?！醋魇遥Υ奈?，辟地樹谷，令民皆知去巖穴，各有家室?！磴逶∫?，櫛扶風(fēng)，決江疏河，……湯夙興夜寐以致聰明，輕賦捧斂以寬民氓，布德施恩以振困窮，吊死問疾以養(yǎng)孤蠕，……此五圣者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈?！ト藨n民如此其明也，而稱以無(wú)為，豈不悖哉？”（《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》）需要辨明的是，《淮南子》于此否定的“無(wú)為”是消極的無(wú)所作為，而他倡導(dǎo)的“無(wú)為”與之有本質(zhì)區(qū)別，是順事物之“自然”的積極有為。

作為黃老之學(xué)，《淮南子》的哲學(xué)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，它試圖建構(gòu)一種為西漢王朝統(tǒng)治服務(wù)的治道——政治哲學(xué)。而它要建構(gòu)獨(dú)具特色的政治哲學(xué)，首先就必須對(duì)“道”作出獨(dú)特闡釋，因?yàn)椤安煌摹馈瘜?shí)際上是對(duì)于不同的政治哲學(xué)的本體‘承諾’”①何善蒙：《“道”、“因”、“權(quán)”、“義”與〈淮南子〉政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)》，《江漢論壇》2017 年第 1 期，第 84-94頁(yè)。。因此，《淮南子》的政治哲學(xué)必然是以其道論作為理論基礎(chǔ)或者本體論的。而在其道論向其政治哲學(xué)延展的過程中，“氣”和“無(wú)為”起到了至關(guān)重要的作用——“氣”成為“道”向萬(wàn)物轉(zhuǎn)化的中介，“無(wú)為”則是其政治哲學(xué)的宗旨。因此，在某種意義上可以說，在其道論的指導(dǎo)下，《淮南子》的政治哲學(xué)是一種無(wú)為之治道。

三、結(jié)論

淮南王劉安召集賓客編撰的《淮南子》確立“言道而不言事，則無(wú)以與世沉?。谎允露谎缘?，則無(wú)以與化游息”這樣的寫作宗旨，以這樣的指導(dǎo)思想來(lái)建構(gòu)其理論體系，這就使得其哲學(xué)思想在作為基礎(chǔ)理論的本體論——道論和具體理論的政治哲學(xué)——治道之間形成了如下一種邏輯結(jié)構(gòu)：政治哲學(xué)是其道論的現(xiàn)實(shí)考量，解決現(xiàn)實(shí)政治問題是其道論的理論旨?xì)w，而道論則是其政治哲學(xué)的本體論。

從歷史的角度來(lái)看，黃老道家的政治地位因?yàn)椤傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”而終結(jié)，以《淮南子》為代表的黃老之學(xué)也因此而逐步式微。不過，從思想史的角度來(lái)看，盡管《淮南子》的理論主張沒有得到西漢王朝的采納和重用，但是其理論體系還是具有比較重要的理論意義的。這突出地表現(xiàn)在這一點(diǎn)上：在繼承和發(fā)展老莊道論和稷下道家的宇宙生成論的基礎(chǔ)上，它將本體論和宇宙生成論打通了，在強(qiáng)調(diào)道作為超越本體的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)道在現(xiàn)實(shí)意義上的展開，這就為解釋現(xiàn)實(shí)政治提供了一種合理的理論模式。值得一提的是，《淮南子》的理論主張得不到采納和重用的根本原因是因?yàn)樗辉龠m應(yīng)西漢現(xiàn)實(shí)，不能滿足西漢現(xiàn)實(shí)的需要。它的這一失敗的教訓(xùn)深刻地啟示我們：理論必須以現(xiàn)實(shí)作為出發(fā)點(diǎn)，必須圍繞現(xiàn)實(shí)問題來(lái)建構(gòu)理論體系，理論建構(gòu)必須服從現(xiàn)實(shí)的需要。