季 流，李海山★

（合肥市第二人民醫(yī)院，安徽 合肥 230001）

舒尼替尼聯(lián)合FOLFOX4用于轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌患者治療的療效和安全性研究

季 流，李海山★

（合肥市第二人民醫(yī)院，安徽 合肥 230001）

目的探討舒尼替尼聯(lián)合FOLFOX4作為轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌(mCRC)常規(guī)一線化療失敗或是進展期患者治療方案的療效和安全性。方法隨機分為對照組，舒尼替尼組，分別行奧沙利鉑+5-氟尿嘧啶+亞葉酸(FOLFOX4)方案；FOLFOX4+舒尼替尼方案治療，F(xiàn)OLFOX4方案治療周期均為21天，舒尼替尼用藥周期為28天。結(jié)果對照組PFS為5．93月，ORR為65%，相比較于對照組，舒尼替尼組PFS為8．10月，ORR為85．23%。不良事件均為治療相關(guān)性，對照組中不良事件為3度骨髓抑制(48．13%)，3度消化道反應(yīng)(23．12%)，而舒尼替尼組中不良反應(yīng)3度骨髓抑制(42．03%)和2度消化道反應(yīng)(21．92%)。結(jié)論對比于傳統(tǒng)二線化療方案，舒尼替尼聯(lián)合FOLFOX4方案療效和安全性均值得肯定。

轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌；舒尼替尼

在轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌患者的治療方案中，相比較于單用化療方案，在一線或是二線方案中聯(lián)用抗上皮生長因子受體(EGFR)制劑，在改善無進展生存期(PFS)，總體生存率(OS)以及抗腫瘤活性方面表現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢[1]。在臨床實踐中，標(biāo)準(zhǔn)化療方案頻繁出現(xiàn)耐藥或是病情進展等不利情況，使得患者在之后的治療難度增加[2]。蘋果酸舒尼替尼系口服多靶點酪氨酸激酶抑制劑用于治療腎細胞癌(RCC)和胃腸道間質(zhì)瘤(GIST)[3]。本研究探討舒尼替尼聯(lián)合FOLFOX4方案作為mCRC一線治療失敗后的治療方案的療效和安全性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2014年5月～2016年5月收治的mCRC患者110例作為研究對象。

1.2 治療方案

對照組患者予以行FOLFOX4方案：奧沙利鉑+亞葉酸鈣+5-氟尿嘧啶+5-氟尿嘧啶。FOLFOX4方案設(shè)定為14天/周期，舒尼替尼聯(lián)用方案用量為50 mg/次，2次/天，D1-28，28天/周期?；颊呙恐苄醒Ｒ?guī)及生化指標(biāo)的全面檢測評估藥物不良反應(yīng)。每兩周期通過CT及骨掃描行腫瘤治療療效評估。當(dāng)出現(xiàn)病情進展，嚴(yán)重毒性反應(yīng)影響遠期治療以及患者主動退出研究時，治療予以終止。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

Kaplan-Meier法評估無進展生存期(PFS)和客觀緩解率(ORR)。P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組治療患者中，對照組PFS為5.93月，ORR為65.02%，相比較于對照組，舒尼替尼組PFS為8.10月，ORR為85.23%。不良事件均為治療相關(guān)性，對照組中不良事件為骨髓抑制(48.13%)，消化道反應(yīng)(23.12%)，而舒尼替尼組中不良反應(yīng)骨髓抑制(42.03%)和消化道反應(yīng)(21.92%)。

3 討 論

舒尼替尼抑制干細胞因子受體(KIT)，F(xiàn)MS樣酪氨酸激酶-3受體(FLT3)和神經(jīng)膠質(zhì)細胞系衍生神經(jīng)營養(yǎng)因子受體(RET)的活性[4]。臨床研究已經(jīng)證實舒尼替尼具有抗胃腸道間質(zhì)瘤(GIST)和轉(zhuǎn)移性腎細胞癌(RCC)活性[5]。不良事件均為治療相關(guān)性，對照組中不良事件為3度骨髓抑制(48.13%)，3度消化道反應(yīng)(23.12%)，而舒尼替尼組中不良反應(yīng)3度骨髓抑制(42.03%)和2度消化道反應(yīng)(21.92%)。在臨床研究中，舒尼替尼治療轉(zhuǎn)移性RCC和GIST產(chǎn)生的相關(guān)不良反應(yīng)多為輕中度且通過其它的輔助措施，減量或是停藥能夠予以控制管理。舒尼替尼III期研究中，mCRC患者中3%病例出現(xiàn)消化道(GI)或是腫瘤內(nèi)出血。GI穿孔在舒尼替尼患者中極為少見[6]。

綜上所述，舒尼替尼聯(lián)合FOLFOX4化療方案作為mCRC的二線方案，其療效和耐受性均得以肯定。不過，其在未來的研究中還需要進一步完善。

[1] Taniguchi H,Komori A,Narita Y,et al.A short interval between bevacizumab and anti-epithelial growth factor receptor therapy interferes with efficacy of subsequent anti-EGFR therapy for refractory colorectal cancer[J]. Jpn J Clin Oncol, 2016, 46(3):228-233.

[2] Schmiege W,Scott RJ,Dooley S,et al.Blood-based detection of RAS mutations to guide anti-EGFR therapy in colorectal cancer patients: concordance of results from circulating tumor DNA and tissue-based RAS testing[J].Mol Oncol,2017,11(2):208-219.

[3] Xu RH,Li J,Bai Y,et al.Safety and efficacy of fruquintinib in patients with previously treated metastatic colorectal cancer:a phase Ib study and a randomized double-blind phase II study[J]. J Hematol Oncol, 2017, 10(1):22-30.

[4] Kohne CH, Poston G,Folprecht G,et al.FOLFIRI plus cetuximab in patients with liver-limited or non-liver-limited RAS wild-type metastatic colorectal cancer:A retrospective subgroup analysis of the CRYSTAL study[J].Eur J Surg Oncol, 2016, 42(10):1540-1547.

[5] 劉秀峰,秦叔逵,王 琳,等.蘋果酸舒尼替尼二線治療國人晚期胃腸間質(zhì)瘤的臨床觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2013,18(7):636-639.

[6] 夏 蕾,楊雪琴,王 閣,等.舒尼替尼治療伊馬替尼治療失敗或不能耐受GIST的毒副反應(yīng)及其防治[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2011,16(9):794-799.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R735．3+5

B

ISSN．2095-8242．2017．13．2407．01

李海山，E-mail:6623076@qq.com