李春長(zhǎng) 徐桂玲 曹洪勇 王 龍

新疆鄯善洋海墓地位于吐魯番盆地火焰山南麓，南側(cè)4公里處為吐峪溝鄉(xiāng)政府，東南2公里處為洋海夏村4組，地形為山前沖積平原地帶。墓地分布于自然形成的三個(gè)臺(tái)地上，臺(tái)地相互獨(dú)立，但相距較近。該片墓地因1998年遭到盜掘而發(fā)現(xiàn)，其后也經(jīng)過(guò)搶救性發(fā)掘；而在2003年，受新疆維吾爾自治區(qū)文物局委托，新疆文物考古研究所、吐魯番地區(qū)文物局（現(xiàn)吐魯番市文物局）以及鄯善縣文物管理所組成聯(lián)合考古隊(duì)對(duì)該墓地進(jìn)行了搶救性考古發(fā)掘，共發(fā)掘了500座墓葬；在2005年及2008年，因部分墓葬被盜破壞，吐魯番地區(qū)文物局對(duì)其進(jìn)行了搶救性清理近30座墓葬。墓葬中出土了陶器、鐵器、銅器、木器、皮具、骨角器和毛紡織物等?？脊艑W(xué)家依據(jù)出土文物的特征和碳十四測(cè)年，確定了洋海墓地的年代為距今約3200年至2160年，樹輪校正年代為公元前920年至前160年①新疆吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所：《新疆鄯善洋海墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第1期。，相當(dāng)于中原的商代末期至西漢時(shí)期，并根據(jù)新疆考古學(xué)文化特征，將其歸屬于青銅時(shí)代至鐵器時(shí)代。

近年來(lái)，眾多學(xué)者對(duì)洋海墓地墓葬形制和出土文物的研究較多，取得豐碩成果。但對(duì)于洋海墓地發(fā)現(xiàn)土坯的關(guān)注相對(duì)較少。本文將對(duì)洋海墓地出土的早期土坯做一嘗試性研究，不妥之處，還望各位同仁批評(píng)指正。

一

本文所討論的洋海墓地發(fā)現(xiàn)的早期土坯是相對(duì)于本地區(qū)發(fā)現(xiàn)的晉唐及其后遺跡中發(fā)現(xiàn)的土坯而言。這些早期土坯與現(xiàn)代我們認(rèn)定的土坯略有差別，但是，基本特征一致。依據(jù)《辭?！范x，土坯（磚）則是用黏土或加入稻草屑等拌和成型后，經(jīng)干燥而成的一種不經(jīng)焙烤的墻磚，適用于建造低層簡(jiǎn)易房屋①夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭?！?，上海辭書出版社，2009年，第六版彩圖本，第2295頁(yè)。而在新疆，土坯中的添加植物并非稻草，而是其他植物秸稈，又稱日曬磚，或者日曬土坯。 新疆文物考古研究所、吐魯番地區(qū)博物館：《新疆鄯善縣蘇貝希遺址及墓地》，《考古》2002年第6期；新疆吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所:《新疆鄯善洋海墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第1期。。而洋海墓地發(fā)現(xiàn)的早期土坯里面夾雜了少許的芨芨草、駱駝刺等植物秸稈。

從全國(guó)范圍內(nèi)的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，比新疆早期土坯年代更早的遺跡幾乎全部集中于內(nèi)地，且均為遺址。這些遺跡主要在東北和黃河流經(jīng)的省份，主要有遼寧北票縣豐下遺址內(nèi)采用土坯砌筑的圍墻②遼寧省博物館、朝陽(yáng)地區(qū)博物館、北票縣文化館：《遼寧北票縣豐下遺址1972年春發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1976年第3期。 黃文弼：《新疆考古發(fā)掘報(bào)告（1957-1958）》，文物出版社，1983年，第13頁(yè)。；內(nèi)蒙古赤峰夏家店上層文化遺跡中F2房址壘砌一層土坯的底部和墻壁③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)：《赤峰蜘蛛山遺址的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第2期。 黃文弼：《新疆考古發(fā)掘報(bào)告（1957-1958）》，第13頁(yè)。；河北藁城發(fā)現(xiàn)的商代房址上半部采用土坯壘砌的墻體④河北省博物館、河北省文管處臺(tái)西發(fā)掘小組：《河北藁城縣臺(tái)西村商代遺址1973年的重要發(fā)現(xiàn)》，《文物》1974年第8期。 新疆文物考古研究所：《新疆和碩新塔拉遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1988年第5期。，以及1957年邯鄲發(fā)掘的澗村商代早期文化遺跡中用于陶窯封門的土坯,在其下層龍山文化遺跡中并未發(fā)現(xiàn)土坯⑤北京大學(xué)、河北省文化局邯鄲考古發(fā)掘隊(duì)：《1957年邯鄲發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1959年第10期。 聯(lián)合國(guó)教科文組織駐中國(guó)代表處、新疆維吾爾自治區(qū)文物局、新疆文物考古研究所等：《交河故城——1993、1994年度考古發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1998年7月。；河南湯陰白營(yíng)龍山文化遺址出土的土坯作為地面上房基的部分墻體建筑材料⑥安陽(yáng)地區(qū)文物管理委員會(huì)：《河南湯陰白營(yíng)龍山文化遺址》，《考古》1980年第3期。 吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所：《吐魯番加依墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2014年第1期。,陜西周原鳳雛建筑基址的主體建筑“前堂”用土坯壘砌的北邊沿和西小院的西壁⑦陳全方：《周原出土文物叢談》，《人文雜志》1980年第6期。 黃文弼：《新疆考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1983年，第1～9頁(yè)；新疆維吾爾自治區(qū)文化廳文物處、新疆大學(xué)歷史系文博干部專修班：《新疆哈密焉布拉克墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。；而距新疆較近的出土土坯的遺跡有甘肅的東灰山遺址⑧水濤：《中國(guó)西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集》，科學(xué)出版社，2001年，第272～273、283頁(yè)。 王永強(qiáng)、黨志豪：《新疆哈密五堡艾斯克霞爾南墓地考古新發(fā)現(xiàn)》，《西域研究》2011年第2期。，以及青海省的都蘭縣諾木洪塔里他里哈遺址的土坯圍墻⑨青海省文物管理委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)院考古研究所青海隊(duì)：《青海都蘭縣諾木洪塔里他里哈遺址調(diào)查與試掘》，《考古學(xué)報(bào)》1963年第1期。 新疆文物考古研究所、和靜縣博物館：《和靜拜勒其爾石圍墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1999年第3、4期。。至今為止，龍山文化晚期（公元前2100年）或者相當(dāng)于龍山文化晚期的赤峰縣蜘蛛山遺址出土的土坯為我國(guó)使用最早。

而從目前新疆的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，出土早期土坯的遺跡包括遺址和墓葬，但墓葬最具典型性。遺址有吐魯番盆地的哈拉和卓遺址⑩陳戈：《新疆遠(yuǎn)古文化初論》，載《中亞學(xué)刊》第四輯，1995年。 新疆文物考古研究所編著：《新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1999年。、蘇巴什房址①夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭海》，上海辭書出版社，2009年，第六版彩圖本，第2295頁(yè)。而在新疆，土坯中的添加植物并非稻草，而是其他植物秸稈，又稱日曬磚，或者日曬土坯。 新疆文物考古研究所、吐魯番地區(qū)博物館：《新疆鄯善縣蘇貝希遺址及墓地》，《考古》2002年第6期；新疆吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所:《新疆鄯善洋海墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第1期。、巴里坤縣石人子鄉(xiāng)A地遺址和B地遺址②遼寧省博物館、朝陽(yáng)地區(qū)博物館、北票縣文化館：《遼寧北票縣豐下遺址1972年春發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1976年第3期。 黃文弼：《新疆考古發(fā)掘報(bào)告（1957-1958）》，文物出版社，1983年，第13頁(yè)。、巴里坤縣奎蘇鄉(xiāng)遺址③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)：《赤峰蜘蛛山遺址的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第2期。 黃文弼：《新疆考古發(fā)掘報(bào)告（1957-1958）》，第13頁(yè)。和焉耆盆地的和靜新塔拉遺址④河北省博物館、河北省文管處臺(tái)西發(fā)掘小組：《河北藁城縣臺(tái)西村商代遺址1973年的重要發(fā)現(xiàn)》，《文物》1974年第8期。 新疆文物考古研究所：《新疆和碩新塔拉遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1988年第5期。；墓葬群除了吐魯番的洋海墓地外，還有交河故城溝北墓地⑤北京大學(xué)、河北省文化局邯鄲考古發(fā)掘隊(duì)：《1957年邯鄲發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1959年第10期。 聯(lián)合國(guó)教科文組織駐中國(guó)代表處、新疆維吾爾自治區(qū)文物局、新疆文物考古研究所等：《交河故城——1993、1994年度考古發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1998年7月。、近期發(fā)現(xiàn)的加依墓地⑥和哈密盆地的焉布拉克墓地⑦陳全方：《周原出土文物叢談》，《人文雜志》1980年第6期。 黃文弼：《新疆考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1983年，第1～9頁(yè)；新疆維吾爾自治區(qū)文化廳文物處、新疆大學(xué)歷史系文博干部專修班：《新疆哈密焉布拉克墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。、艾斯克霞爾南墓地⑧水濤：《中國(guó)西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集》，科學(xué)出版社，2001年，第272～273、283頁(yè)。 王永強(qiáng)、黨志豪：《新疆哈密五堡艾斯克霞爾南墓地考古新發(fā)現(xiàn)》，《西域研究》2011年第2期。，以及焉耆縣的拜勒其爾古墓群⑨青海省文物管理委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)院考古研究所青海隊(duì)：《青海都蘭縣諾木洪塔里他里哈遺址調(diào)查與試掘》，《考古學(xué)報(bào)》1963年第1期。 新疆文物考古研究所、和靜縣博物館：《和靜拜勒其爾石圍墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1999年第3、4期。和察吾呼墓地Ⅲ號(hào)臺(tái)地B型墓葬⑩陳戈：《新疆遠(yuǎn)古文化初論》，載《中亞學(xué)刊》第四輯，1995年。 新疆文物考古研究所編著：《新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1999年。。

圖一 新疆青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代重要遺址

關(guān)于我國(guó)出土的早期土坯的研究，已有眾多先生從土坯的稱呼、文獻(xiàn)記載、起源和傳播路徑、加工工藝等角度進(jìn)行了研究。最初報(bào)告了全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最早的土坯①陳全方：《談周原考古發(fā)掘的意義》，《人文雜志》1979年第2期；羅宏才：《也談我國(guó)最早發(fā)現(xiàn)的土坯》，《人文雜志》1982年第4期。，隨著考古發(fā)現(xiàn)土坯的增多，有的學(xué)者從方言和史籍記載中探討了土坯使用和傳播的路徑①葛承雍：《“胡墼”與西域建筑》，《尋根》2000年第5期；湯惠生：《條析與整合——讀水濤的〈西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集〉》，《考古與文物》2005年第1期。。如今，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于中國(guó)范圍內(nèi)的土坯，尤其是新疆發(fā)現(xiàn)的早期土坯與中西亞不無(wú)關(guān)系②劉婧婧等：《新疆建筑工藝及建筑材料的起源— —以土坯為例》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2015年第5期。，特別是與辛塔什塔文化和彼得羅夫卡文化③林梅村：《吐火羅人的起源與遷徙》，《新疆文物》2002年第3、4期。、費(fèi)爾干納盆地楚斯特文化和安諾文化④湯惠生：《條析與整合——讀水濤的〈西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集〉》,《考古與文物》2005年第1期。，以及巴克特利亞—馬爾吉亞納考古文化體的關(guān)系⑤郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，上海古籍出版社，2012年，第318頁(yè)。，還可能受到了甘肅考古文化的影響⑥水濤：《中國(guó)西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集》，科學(xué)出版社，2001年，第272～273、283頁(yè)。。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，就目前考古發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，土坯似乎在相似氣候條件和環(huán)境狀況下可能被當(dāng)?shù)厝霜?dú)自發(fā)明創(chuàng)造，存在多個(gè)起源地⑦筆者請(qǐng)教呂恩國(guó)先生時(shí)，呂先生告知。。

二

到目前為止，考古學(xué)者在洋海古墓群已經(jīng)發(fā)掘了500余座墓葬，其中發(fā)現(xiàn)早期土坯的墓葬107座，約占總數(shù)的21%。而在吐魯番盆地發(fā)現(xiàn)早期土坯的其他遺跡情況如下：交河故城一號(hào)臺(tái)地墓群，發(fā)掘了其中的55座墓葬，而發(fā)現(xiàn)土坯的墓葬僅3座，所占比例僅為5%；在加依墓地發(fā)掘了217座墓葬，發(fā)現(xiàn)早期土坯的墓葬有4座⑧新疆吐魯番學(xué)研究院考古所劉耐冬告訴筆者，在此感謝。，所占比例不到2%；在吐魯番盆地相鄰的哈密盆地的焉布拉克墓地發(fā)掘了76座墓葬，發(fā)現(xiàn)土坯的墓葬56座，比例近74%；與此相鄰的艾斯克霞爾墓地，及艾斯克霞爾南墓地，考古發(fā)掘了151座墓葬，發(fā)現(xiàn)土坯的墓葬占絕大多數(shù)⑨目前，艾斯克霞爾南墓地的考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)和報(bào)告尚未發(fā)表。。在焉耆盆地，在察吾呼墓地Ⅲ號(hào)臺(tái)地發(fā)掘了421座墓葬，僅在Ⅲ號(hào)臺(tái)地發(fā)現(xiàn)了出土有土坯的墓葬13座，僅占3%。拜勒其爾墓地目前也發(fā)現(xiàn)了8座墓葬，僅3座發(fā)現(xiàn)了土坯，相對(duì)比例較高，達(dá)到37%。

據(jù)此分析，吐魯番洋海墓地使用土坯的幾率比該盆地發(fā)現(xiàn)的其他墓地相對(duì)較要高，比焉耆盆地發(fā)現(xiàn)的土坯使用率也高，但是，比哈密盆地發(fā)現(xiàn)的土坯使用率則低。

三

洋海早期土坯發(fā)現(xiàn)貫穿于洋海古墓群的三個(gè)時(shí)期。根據(jù)碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)將墓葬分為三期，一期為公元前12～前8世紀(jì)，屬青銅時(shí)代；二期為公元前7～前3世紀(jì)；三期為公元前2～公元2世紀(jì)⑩新疆吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所：《新疆鄯善洋海墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第1期；新疆吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所：《新疆鄯善洋海墓地》，報(bào)告尚未出版。。

第一期即公元前12～前8世紀(jì)。此段時(shí)期，發(fā)現(xiàn)有土坯的墓葬34座。其中6座橢圓形豎穴墓中出土土坯，該類墓葬為29座①郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，上海古籍出版社，2012年3月，第65頁(yè)，表2-1。，使用土坯的墓葬概率達(dá)到20%。我們發(fā)現(xiàn)，橢圓豎穴墓中的土坯大多數(shù)出自填土中，僅有1座墓葬中的土坯是擺放在木棍上。15座出土土坯的墓葬為豎穴生土二層臺(tái)墓，此類墓葬55座②郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，第65頁(yè)，表2-1。，使用土坯的墓葬概率為27%，在此類墓葬中，絕大多數(shù)土坯發(fā)現(xiàn)于砌筑在二層臺(tái)上。另外出土土坯的13座墓葬為豎穴土坑直壁墓葬，此類墓葬發(fā)現(xiàn)125座，使用土坯的墓葬概率為10%，在此類墓葬中，大多數(shù)發(fā)現(xiàn)于填土中，少數(shù)出現(xiàn)在修砌墓口位置，有IM156號(hào)墓葬發(fā)現(xiàn)是用來(lái)補(bǔ)砌墓口，而IM157號(hào)墓葬局部補(bǔ)砌。據(jù)此，我們可以推斷，出土于填土中的土坯是用來(lái)修砌墓口，或者作為別的建筑材料的廢料而被填埋到墓葬填土中。

圖二 一號(hào)臺(tái)地157號(hào)墓平、剖面圖

第二期即公元前7～前3世紀(jì)。此段時(shí)期絕大多數(shù)為豎穴土坑直壁墓，約311座③筆者根據(jù)發(fā)掘者整理的考古報(bào)告整理，但報(bào)告尚未出版。，其中69座墓葬出土土坯，所占墓葬總數(shù)的比例相對(duì)較小；豎穴生土二層臺(tái)墓葬較少，出土土坯的墓葬占絕對(duì)多數(shù)，并且?guī)缀醵汲鲎蕴钔林?。但是，相?duì)于前期青銅時(shí)代，隨著此段時(shí)期人群活動(dòng)數(shù)量的增多，出土土坯的墓葬數(shù)量也相應(yīng)增多，并且除了部分保留了用于補(bǔ)砌墓口方式外，個(gè)別還用土坯來(lái)封壓墓口，主要壓在橫木上覆蓋墓口，也有平鋪在墓底墓主人身下。如二號(hào)臺(tái)地的M214和M215兩座墓出土的土坯距墓口0.1～0.2米處；二號(hào)臺(tái)地的M142的墓葬中的土坯被平鋪于一層骨架下和一層駱駝刺上。

第三期即公元前2～公元2世紀(jì)。本段時(shí)期的豎穴生土二層臺(tái)墓葬和長(zhǎng)方形袋形豎穴墓葬中并未發(fā)現(xiàn)土坯，而在豎穴土坑直壁墓中僅有4座墓葬中出土了土坯，豎穴偏室墓中地表建筑采用土坯修砌。豎穴偏室墓葬中出現(xiàn)了土坯封堵墓門的現(xiàn)象，土坯環(huán)垣石堆偏室墓葬中出現(xiàn)了土坯修筑墓葬地表墻垣的現(xiàn)象。而在洋海墓群三期的墓豎穴偏室墓中出土土坯的數(shù)量相對(duì)比例較大。這些土坯主要用來(lái)砌筑豎穴偏室墓地表的圍墻和封壓豎穴偏室墓的墓口，有的砌筑在封蓋墓室口的外面。相當(dāng)于此段時(shí)期的還有交河故城溝北墓群和加依墓群。運(yùn)用于砌筑圍墻最典型的遺跡則是交河溝北的墓地01號(hào)、16號(hào)兩組墓葬和27號(hào)墓葬。在這三組墓葬中，土坯被用來(lái)砌筑墓葬口周圍。如16號(hào)墓葬口近似圓形的土坯圍墻直徑10.20～10.90、寬約0.26米，土坯砌筑在當(dāng)時(shí)平坦的地面上，用土坯夾泥層錯(cuò)縫壘砌而成，土坯圍墻不同段落保存狀況不同，高0.63～0.8米；圍墻正西側(cè)有一寬約3米左右的缺口，采用長(zhǎng)寬約0.2～0.4米不等的黃土塊填置。01號(hào)墓葬的土坯圍墻與16號(hào)墓葬周圍的土坯圍墻相似，直徑約10.30米，砌筑在平坦的地表上，用土坯間隔厚約0.1～0.14米不等的泥層錯(cuò)縫；土坯長(zhǎng)0.60、寬0.31、厚0.08米，圍墻西南部長(zhǎng)1.40米一段處殘甚，無(wú)土坯。27號(hào)墓葬外也有圓形土坯圍圈，圍圈內(nèi)北側(cè)有兩個(gè)相鄰的長(zhǎng)圓形殉馬坑。M1和M16的主墓葬均為豎穴偏室墓，但在墓室口的二層臺(tái)上并未出現(xiàn)土坯封堵墓門的現(xiàn)象。此類墓葬除了在洋海墓地二號(hào)臺(tái)地的47號(hào)和49號(hào)的墓葬外，在吐魯番市正南的加依墓地也發(fā)現(xiàn)了4座，1座位于中央，2座位于臺(tái)地的邊緣。但是洋海墓地二號(hào)臺(tái)地47號(hào)和49號(hào)的墓葬隨葬品很少，只有1～2件的木器或者陶器。

綜上所述，洋海古墓群的早期墓葬發(fā)現(xiàn)的土坯出土的位置分五種：第一種為出土于墓葬的填土中，形態(tài)大多為殘塊；第二種則發(fā)現(xiàn)于墓葬的墓口，用于修砌墓口，大多數(shù)土坯較完整；第三種發(fā)現(xiàn)于豎穴偏室墓的墓室口，用來(lái)封堵墓門；第四種平鋪于墓主人軀體下，用于鋪墊作用；第五種則為墓葬的地表，用來(lái)修建地面建筑的圍墻。第一種情況出現(xiàn)的土坯貫穿于洋海古墓群的三期，而在第一期出現(xiàn)較多，這些土坯可能當(dāng)時(shí)與第二種土坯的使用狀況一樣，用于修砌墓葬的墓口，從而達(dá)到加固的作用，解決了因?yàn)榈乇砩暗[土層松散而無(wú)法形成規(guī)則的墓口，正是在這段時(shí)期，也就是土坯在吐魯番盆地使用初期階段，土坯的制作處于一個(gè)嘗試階段，僅作為修補(bǔ)墓口的材料或者壓在木棍上，絕大多數(shù)出現(xiàn)在洋海一號(hào)臺(tái)地，多達(dá)30座，而僅有1座發(fā)現(xiàn)在二號(hào)臺(tái)地，而發(fā)現(xiàn)土坯的僅有6座墓葬，其中僅在一號(hào)臺(tái)地157號(hào)墓葬中發(fā)現(xiàn)了補(bǔ)砌墓口的情況。此段時(shí)期是橢圓形豎穴墓人群在吐魯番盆地生活的時(shí)期，這個(gè)人群在托克遜魚兒溝和阿拉溝的青銅時(shí)代，他們的墓葬中采用附近沖溝中的較大的卵石砌筑墓室，并且用卵石加固墓口，在吐魯番盆地西南的焉耆盆地發(fā)現(xiàn)的察吾呼大型氏族墓地發(fā)現(xiàn)了用較大礫石來(lái)修建墓室的情況①新疆文物考古研究所編著：《新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1999年，第272～276頁(yè)，及附表察吾呼墓地墓葬登記表（第345～410頁(yè)）。，在東部的正如呂恩國(guó)先生在洋海發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中所說(shuō)的土坯的作用一樣②新疆吐魯番學(xué)研究院、新疆文物考古研究所：《新疆鄯善洋海墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第1期。。拜勒其爾墓地發(fā)現(xiàn)的土坯在個(gè)別墓地采用土坯砌筑墓室，與焉布拉克豎穴土坯墓砌筑方法（圖三2）相似，但不錯(cuò)縫，僅在表面抹一層泥巴。

圖三 墓葬土坯砌筑對(duì)比

此外，新疆文物考古工作者近期在哈密五堡的艾斯克霞爾南墓地及祭臺(tái)進(jìn)行了搶救性考古發(fā)掘。墓葬通常在其墓室的地表采用土坯砌筑墓垣，平面呈圓形，由上下兩部分構(gòu)成，下部作為基底較寬，土坯采用橫向砌筑，而上部?jī)?nèi)側(cè)部分土坯縱向連接圓圈。土坯縫隙采用草泥加固，外表面涂抹一層草泥，既加固了墻垣又美化其外表。墓垣南側(cè)或者墓垣東南處建有祭臺(tái)，祭臺(tái)上鑲嵌有小木柱、祭祀用的單耳罐或單耳杯，在墓垣或祭臺(tái)的周圍常見(jiàn)用火遺跡①王永強(qiáng)、黨志豪：《新疆哈密五堡艾斯克霞爾南墓地考古新發(fā)現(xiàn)》，《西域研究》2011年第2期。。

然而，對(duì)于土坯的真正用途，有學(xué)者認(rèn)為，焉布拉克墓群發(fā)現(xiàn)的土坯是在松散的砂礫層中營(yíng)建墓室來(lái)?yè)踝×鲃?dòng)或者坍塌的砂礫層之用，這是建墓者根據(jù)實(shí)際需要和不同地質(zhì)情況靈活掌握的一個(gè)原則，砂層無(wú)土坯不行，而生土不需要用土坯②呂恩國(guó)：《論新疆考古學(xué)研究中存在的幾個(gè)問(wèn)題》，《新疆文物》1995年第2期。。后者的觀點(diǎn)似乎在吐魯番蘇貝希早期墓葬中得到了證明。

四

此類土坯的另外一個(gè)讓我們記憶猶新的就是在土坯上發(fā)現(xiàn)了眾多迥異的圖案，這些圖案有的酷似字母，有的酷似漢字字符，等等，按照我們之前所依據(jù)的分期，下面就讓我們來(lái)仔細(xì)分析一下：

第一期中，在橢圓豎穴墓葬中發(fā)現(xiàn)的多為土坯碎塊，個(gè)別墓葬出土的土坯碎塊上并發(fā)現(xiàn)了用雙指所作成排的戳印紋及馬蹄形紋（圖四）、“十”字形紋，而在部分豎穴生土二層臺(tái)墓葬發(fā)現(xiàn)了窩紋（圖五）、戳印紋（圖六）、雙杠橫劃紋（圖七）、對(duì)角斜紋（圖八）、右手五指戳印紋（圖九）、“S”形劃紋（圖十）、劃紋、壓印紋，豎穴生土直壁墓葬中出土的土坯上還發(fā)現(xiàn)了窩紋、月牙形劃紋（十一）、短邊劃平行線戳印紋、戳印窩紋。

圖五 窩紋ⅠM5：1

圖四 馬蹄形紋出自ⅠM103:4

圖六 戳印紋出自ⅠM5：2

圖七 雙杠橫劃紋出自ⅠM139：1

圖八 對(duì)角斜紋 I M103:5

圖九 右手五指戳印紋 I M161：2

圖十 “S”紋圖案 出自I M170

圖十一 月牙形I M82

而在第二期，出土土坯的橢圓形豎穴墓型和豎穴生土二層臺(tái)墓葬并未發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)幾座長(zhǎng)方形袋形豎穴墓葬出土了土坯，而土坯上并未發(fā)現(xiàn)有圖案紋樣的痕跡，豎穴土坑直壁墓葬所出幾乎都是土坯碎塊，也并未發(fā)現(xiàn)圖案紋樣的痕跡，只有極個(gè)別墓葬出土的土坯上發(fā)現(xiàn)了手指戳印的圖案紋樣。

而在第三期，發(fā)現(xiàn)出土的豎穴土坑直壁墓葬只有2座，而其他出土土坯的墓葬均為長(zhǎng)方形袋形豎穴墓和偏室墓葬。土坯上的圖案主要有手指戳印紋、壓印指紋、對(duì)角斜線、雙杠指劃紋、壓出窩紋、劃紋、壓印紋、“S”形劃紋、“十”字形紋、月牙形劃紋、戳印窩紋、馬蹄形紋等圖案，其中，壓印紋、戳印紋、劃紋較多。

從三期土坯上圖案的發(fā)展來(lái)看，第一期土坯上使用的圖案到了第三期，圖案的絕大多數(shù)紋樣都保留了下來(lái)，戳印紋、“S”形圖案、“月牙”形紋，但是并未形成系統(tǒng)，紋飾仍然沒(méi)有統(tǒng)一，馬蹄形紋消失，但是出現(xiàn)了重復(fù)使用一種紋樣的現(xiàn)象。而相當(dāng)于此段時(shí)期的交河溝北墓地墓葬出土的大多數(shù)土坯上并無(wú)圖案，只有三號(hào)臺(tái)地29號(hào)墓葬出土的14塊土坯有各不相同的圖案。到了第三期，紋飾類型增多。土坯上刻畫較深的斜“井”字形紋，或者對(duì)角刻畫紋，在哈密盆地的焉布拉克墓葬（圖十二）中也有發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，平砌土坯砌體比立砌土坯砌體強(qiáng)度略高，其抗裂性能、穩(wěn)定性、延性明顯優(yōu)于立砌土坯砌體①王毅紅等：《生土坯及生土坯砌體受力性能的試驗(yàn)研究》，《2005年全國(guó)砌體結(jié)構(gòu)基本理論與工程應(yīng)用學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2005年，第33～37頁(yè)。。這些土坯大部分采用錯(cuò)縫平砌的辦法。

圖十二 焉布拉克墓葬土坯上的對(duì)角劃紋（摘自《新疆哈密焉布拉克墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》）

五

土坯的尺寸也沒(méi)有形成規(guī)制，大小和形狀上也不統(tǒng)一，長(zhǎng)度約42～60厘米，寬度約20～34厘米，厚度在6～15厘米，其中二號(hào)臺(tái)地的216號(hào)豎穴偏室墓中出現(xiàn)的土坯尺寸為25×25×13厘米、29×29×15厘米兩種規(guī)格的方形土坯，比例接近2∶2∶1；而與新疆及中西亞出土的青銅時(shí)代晚期遺跡中出土的土坯長(zhǎng)、寬、高三者比例約為4∶2∶1①依據(jù)劉曉婧、陳洪?！缎陆ㄖに嚰敖ㄖ牧系钠鹪础?—以土坯為例》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2015年第5期，第853頁(yè)。有很大不同。在洋海墓群長(zhǎng)方形大型豎穴墓，即公元前2～公元2世紀(jì)的兩漢時(shí)期。長(zhǎng)方形袋形豎穴墓時(shí)期的墓葬中沒(méi)有出現(xiàn)土坯。土坯的尺寸多樣，與現(xiàn)代土坯相比，個(gè)體較大。而在焉耆盆地的拜勒其爾墓葬發(fā)現(xiàn)的土坯尺寸較大，尺寸為45×25×10厘米，比例接近3∶2∶1。

綜上所述，在吐魯番盆地的蘇貝希文化墓葬中，在青銅時(shí)代時(shí)期，即公元前12～前8世紀(jì)，土坯就已經(jīng)被使用，并且只作為補(bǔ)砌墓葬口的材料，土坯出現(xiàn)了十字紋、戳印紋和馬蹄形紋等圖案，圖案各不相同；而到了公元前7～前3世紀(jì)時(shí)期，土坯使用廣泛，尤為值得重視的是土坯平鋪于墓主人身下，紋樣劇增，出現(xiàn)不同墓葬使用同類紋樣，馬蹄形紋樣消失，新的月牙形等紋樣出現(xiàn)，尺寸盡管大小不一，但是基本趨于一致；到了公元前2～2世紀(jì)的兩漢時(shí)期，兩漢王朝與西域關(guān)系密切，此段時(shí)期的土坯在墓葬中基本消失。到了第三期晚期，大量土坯被用于砌筑墓葬的圍墻，紋飾使用很少。到了蘇貝希文化豎穴土坑直壁墓葬中則被大量使用，并且其上的圖案多樣化，重復(fù)圖案出現(xiàn)，尺寸趨于一致，到了第三期晚期，則作為當(dāng)時(shí)政權(quán)的上層，可能被壟斷。

六

洋海墓地發(fā)現(xiàn)的早期土坯在很大方面保存了自己的特征外，在某些方面也存在著與其鄰近地區(qū)的考古學(xué)文化相類似的一些文化元素。在洋海的豎穴偏室墓中出現(xiàn)了土坯封堵墓門的現(xiàn)象，而在察吾呼三號(hào)臺(tái)地的豎穴偏室墓也用來(lái)封堵墓門，盡管土坯大小也不一致，后者土坯個(gè)體略小于洋海墓地發(fā)現(xiàn)的土坯，但是長(zhǎng)、寬、厚的比例基本相同，均接近2∶2∶1。而后者的土坯是用于墓室的口與墓道之間作為封擋，與墓道隔開，形成一個(gè)半封閉式的偏室。土坯的擺放方式是土坯的一端被放于二層臺(tái)上，另一端斜支在對(duì)面的豎穴壁上，用土坯封擋；而在豎穴雙偏室墓口則采用土塊封擋②新疆文物考古研究所編著：《新疆察吾呼：大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1999年，第255頁(yè)。。而在洋海墓地部分土坯用來(lái)修砌墓口，防止墓口坍塌，而在拜勒其爾墓地中的部分土坯也被砌筑在墓口事先修好的二層臺(tái)上，也是用來(lái)修砌墓口。在洋海墓地，乃至吐魯番盆地土坯均沒(méi)有出現(xiàn)的現(xiàn)象就是，用土坯來(lái)砌筑整個(gè)墓室，而在焉布拉克墓地中，絕大多數(shù)墓葬的墓室采用土坯砌筑墓室，在拜勒其爾206號(hào)墓葬中也采用土坯砌筑墓室，土坯采用平鋪，不錯(cuò)縫，其縫隙間采用戈壁沙土、黃土填實(shí)，有的土坯表面或在接縫處抹一層泥巴，與哈密盆地的焉布拉克墓葬修砌方法相似①新疆文物考古研究所、和靜縣民族博物館：《和靜縣拜勒其爾石圍墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1999年第3、4期。。

焉布拉克墓地出土的土坯尺寸基本形成了統(tǒng)一規(guī)格，只有墓主人頭部頂端砌筑的土坯規(guī)格較小，而其他三面墓壁所用的土坯規(guī)格均一致，貫穿焉布拉克墓地始終；土坯上的紋飾均不相同，主要有戳印紋和“井”字形紋，洋海墓地也出現(xiàn)了同樣的土坯圖案。而焉布拉克墓葬的墓室砌筑方法也比較一致，均采用土坯錯(cuò)縫平鋪，縫隙間采用草拌泥粘接加固，外部還抹了一層草拌泥。焉布拉克文化一、二期土坯使用已經(jīng)形成了定制②邵會(huì)秋：《從M75看焉不拉克墓地的分期》，《新疆文物》2006年2期。新疆維吾爾自治區(qū)文化廳文物處、新疆大學(xué)歷史系文博干部專修班：《新疆哈密焉布拉克墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。王博、覃大海：《哈密焉不拉克墓葬的分期問(wèn)題》，《新疆文物》1990年第3期，收錄于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院邊疆考古研究中心編《新疆石器時(shí)代與青銅時(shí)代》，文物出版社，2008年3月。陳戈：《略論焉不拉克文化》，《西域研究》1991年第1期。李文瑛：《哈密焉布拉克墓地單人葬、合葬關(guān)系及相關(guān)問(wèn)題探討》，《新疆文物》1997年第2期。，并且時(shí)間較早。

從新疆出土早期土坯的墓葬的年代來(lái)看，哈密盆地的艾斯克霞爾墓地、艾斯克霞爾南墓地使用的土坯年代最早，使用這些遺跡的人群與焉布拉克墓地的人群均為焉布拉克文化人群，他們?cè)谛陆芘璧厥紫仁褂昧送僚?，并將其大?guī)模地使用于墓室的修砌和地表墓垣的修筑上。隨著焉布拉克文化的部分人西遷，并將土坯帶到了吐魯番盆地，但是吐魯番盆地蘇貝希文化人群使用土坯的規(guī)模較小，在墓葬修砌上，也僅將土坯使用在墓葬墓室口的加固上，極少數(shù)鋪在墓室底部，到了早期鐵器時(shí)代，才部分地將土坯用來(lái)封擋豎穴偏室墓的墓門，修筑墓室地表上的墓垣建筑；而在焉耆盆地，使用得就更少了，雖然發(fā)現(xiàn)了一座完全用土坯砌筑墓室的墓葬，但是其他也使用土坯來(lái)封擋墓口占相對(duì)多數(shù)，也是到了時(shí)代較晚的豎穴偏室墓出現(xiàn)的時(shí)期。

從目前新疆考古學(xué)研究來(lái)看，吐魯番盆地、哈密盆地和焉耆盆地考古發(fā)現(xiàn)的青銅時(shí)代至鐵器時(shí)代的土坯與三個(gè)盆地各自發(fā)現(xiàn)的陶器、金屬器一樣，既表現(xiàn)出三個(gè)盆地相互獨(dú)立發(fā)展的文化體系，同時(shí)，又顯現(xiàn)出這三個(gè)盆地之間存在某種程度上的聯(lián)系。