王忻 李宇奇

查汗通古（又稱察汗通古）烽燧遺址位于新疆巴音郭楞蒙古自治州和靜縣城西北，距縣政府駐地10.8千米，地理坐標為北緯42°23'45.29",東經(jīng)86°18'58.87"。遺址內(nèi)主要遺存為東西向排列的兩座土質(zhì)烽燧。由于自然和人為的雙重破壞，目前兩座烽燧保存狀況均較差，且有不斷惡化的趨勢。針對這一狀況，2016年夏，巴音郭楞蒙古自治州文物局將這兩座烽燧納入“巴音郭楞蒙古自治州烽火臺遺址保護工程”，開始對其進行維修加固。為配合此項工程，和靜縣文物保護管理所在工程開始前對兩座烽燧進行了C14樣本采集、烽體測量、拍照和無人機航拍及建模等工作，施工期間還與施工單位密切配合，采集了烽燧周邊出土的各類遺物，并對周邊老居民進行了采訪。這一系列舉措不僅為保護和研究查汗通古烽燧遺址本身搜集到大量資料，也為今后其他地區(qū)開展針對中小型土遺址的調(diào)查與記錄工作提供一定的借鑒?，F(xiàn)將此次調(diào)查的方法和成果匯報如下。

一、遺址概況

查汗通古烽燧遺址雖然地處由天山山前兩個沖積扇交匯形成的查汗通古溝內(nèi)，但由于周邊地勢由西北略向東南傾斜，且地形整體較為緩和，視野仍比較開闊，便于充分發(fā)揮烽燧的監(jiān)視和通訊作用。從區(qū)位條件上來看，查汗通古烽燧西北距溝通天山南北的重要孔道老巴侖臺溝溝口8.3千米，東南距焉耆綠洲的主體部分12.1千米，周邊緊鄰溝通兩者的206省道，戰(zhàn)略地位十分重要（圖一）。另外，值得注意的是焉耆綠洲沿查汗通古溝延伸出一片狹長區(qū)域，查汗通古烽燧遺址即位于此延伸地帶與天山山前荒漠的交界處。這樣的位置既利于為綠洲居民提供最外圍的警戒，也便于烽燧守備人員屯田自養(yǎng)①王旭送：《論唐代西域烽鋪屯田》，《石河子大學(xué)學(xué)報》2011年第3期。。古人將這兩座烽燧選址于此，或許暗示這里從古至今就一直是焉耆綠洲的最邊緣。這一點雖無史料支持，但從1964年Corona衛(wèi)星拍攝的和靜區(qū)域照片來看，至少過去50余年間查汗通古烽燧周邊的綠洲范圍都一直保持穩(wěn)定，很可能這種穩(wěn)定性在歷史上延續(xù)了相當長的時間。

圖一 查汗通古烽燧遺址地理位置圖

查汗通古遺址內(nèi)的兩座烽燧原名均已不可考，現(xiàn)名來自周邊地名，在蒙古語中意為白色的芨芨草。兩處烽燧呈東西向排列，相距約50米，平面均近似方形。砌筑方法均為在夯土基礎(chǔ)之上用土坯壘砌，并用植物夾層加固。夯土和土坯土質(zhì)顆粒較細，不同于周邊地表的粉砂土質(zhì)，應(yīng)為修筑烽燧時自其他地方運入。西烽燧（CHTG1）底面邊長在17米左右，烽體存高6.05米，其中基部夯土層高約0.4-0.6米。基部夯土層之上為第一層植物夾層，向上相隔0.90米為第二層植物夾層，再向上0.94米為第三層植物夾層。第四層也就是最后一層植物夾層距第三層約0.66米。四層植物夾層內(nèi)所夾植物均既有胡楊樹枝又有大量蘆葦。土坯層所用土坯長45厘米，寬20厘米，厚9厘米，采用順磚錯縫法砌筑。東烽燧（CHTG2）底面邊長在14至16.5米之間，立面呈梯形，頂部邊長約7米，基部夯土層最高處距現(xiàn)今地面0.5至0.65米，烽燧整體存高6.3米。砌筑方法大致與西烽燧相同，亦為順磚錯縫砌法，使用蘆葦、細胡楊樹枝和一些較粗的木棍作為植物夾層。另外，東烽燧土坯規(guī)格也較西烽燧稍小，一般長約37厘米，寬18厘米，厚10厘米。東烽燧上部有被包砌過的外立面在外層被侵蝕后再次裸露的跡象（圖二），估計該烽燧在歷史上曾經(jīng)歷過大規(guī)模的整修擴建。該烽燧上部南側(cè)一些土坯可見燒灼痕跡，并有殘留的炭化木頭遺留，可能與古代烽燧的使用有關(guān)。

二、采訪信息

由于關(guān)于查汗通古烽燧遺址的影像資料和文獻記載都十分匱乏，筆者主要通過采訪附近年長的居民來盡可能搜集遺址相關(guān)信息。提供給我們信息最多的是一位自1975年退伍復(fù)員后即來到附近的磚廠工作、現(xiàn)仍在遺址周邊務(wù)農(nóng)的維吾爾族老人，名叫克熱木。據(jù)他回憶，這兩處烽燧在70年代末仍基本保存完好，底面大體呈正方形，從烽燧底部向上部逐漸收分，立面呈梯形，整體為棱臺形，高度可達現(xiàn)今的兩倍，在附近觀察烽燧頂部需費力仰視。烽燧拐角處均為圓角，烽燧頂部有長約1.8至2.5米、高近2米的雉堞，并留有瞭望孔。兩處烽燧均在東側(cè)和南側(cè)設(shè)門，通過曲折的土臺階可以登臨烽燧頂部。此外，烽燧南門附近還均有一拱券形小門，通往烽體內(nèi)部留出的一處空間。

此外，我們還了解到70年代末的查汗通古遺址除兩座烽燧外，尚有一些今已不存的其他遺跡。這些遺跡包括一條連接兩座烽燧的筆直小路，四個環(huán)繞分布于烽燧周圍四個方向的石圈，和多個儲物窖等設(shè)施（圖三）。聯(lián)通兩座烽燧的小路寬約一米，并有用較小石塊鋪成的路牙。四個石圈距烽燧約5-10米，直徑都在5米左右，均用石塊圍成，可能是安扎營帳時所留。儲物窖分布于烽燧周邊，口大底小，深約0.5至1米，內(nèi)壁鋪有蘆葦，其上敷有草拌泥。周邊村民曾在這些儲物窖中發(fā)現(xiàn)過玉米、小麥、燕麥、食鹽等遺物。

進入80年代，查汗通古遺址開始遭到大規(guī)模破壞。其中，尤以附近水泥廠對兩座烽燧造成的破壞最為嚴重。其時，由于計劃架設(shè)的輸電線路恰好從烽燧所在位置通過，該廠遂使用大型機械推掉了西烽燧頂部大部，和東烽燧頂部一部分。因此坍落的大量土坯，除部分被附近村民運走用于肥田外，大部分仍堆積于烽燧附近，直到此次維修工程中將其清理并平攤至烽燧周邊。據(jù)克熱木老人估計，如此一來，烽燧周邊地面大約比七十年代抬高了約0.7至0.8米。

三、無人機航拍

土遺址加固維修工程往往不可避免地會對遺址原貌造成一定改變，因而在此次維修工程開始前，筆者重點采用無人機航拍和三維建模的方式對兩座烽燧原貌進行了記錄。此次無人機航拍采用設(shè)備為深圳大疆公司出品的精靈3專業(yè)版無人機，其預(yù)裝相機采用索尼EXMOR 1/2.3英寸CMOS圖像傳感器，有效像素約為1240萬，照片最大分辨率為4000*3000，相機鏡頭視野（FOV）為94度，焦距為20毫米（35毫米格式等效），光圈為2.8。為避免過多陰影對航片質(zhì)量造成不良的影響，所有航片均在正午時分拍攝。東、西烽燧的航拍各由一架次飛行完成，最大航拍高度為60米，共獲得西烽燧航片158張，東烽燧航片156張。在航片采集過程中均使用RAW格式保存，以最大限度獲得原始信息，便于后期處理。開始建模前，對航片的基本處理包括剔除明顯質(zhì)量較低的航片和統(tǒng)一航片的感光度。建模過程中，筆者選用了目前已得到廣泛使用的Agisoft Photoscan軟件以攝影測量方法完成建模。為了保證精度，筆者手動對軟件難以識別的電線、人、天空等均做了遮擋處理。最終生成的三維模型成功重建了兩座烽燧在維修工程開始前的形態(tài)，達到了預(yù)期目的（圖四）。如需進一步提高烽燧模型精度，還可繼續(xù)使用Agisoft Photoscan軟件在此基礎(chǔ)上進一步疊加使用手持相機拍攝的照片。

四、采集遺物和樣本

第二次全國文物普查時，調(diào)查人員曾在查汗通古烽燧附近采集到紅泥厚陶片及瓷片，并據(jù)此對遺址年代作出了推斷，但三普復(fù)查時，遺址周邊已無任何遺物。據(jù)當?shù)卮迕穹从?，以前這兩座烽燧附近還曾出土古代銅錢，但現(xiàn)已無處查尋。本次維修加固工程施工期間，筆者和施工單位在兩座烽燧周邊共發(fā)現(xiàn)石器、陶片、動物骨骼和木塊四類古代遺物，共20件。具體情況介紹如下。

陶片9件。其中4件采集于西烽燧附近，5件采集于東烽燧附近。主要為夾砂紅陶和夾砂灰陶。

器底1件（CHTG1∶1；圖五，1）。夾砂紅陶，殘高 3.2、最大寬度8.1、底厚0.9厘米。

器耳1件（CHTG1∶2；圖五，2）。夾砂紅陶，殘高5.4 、壁厚0.6厘米。

口沿 2件。標本（CHTG1∶3；圖五，3），夾砂紅陶，輪制。長11.9、高5.7、剖面高5.4、壁厚0.8厘米。尖唇，束頸，鼓腹。標本（CHTG2∶3 ；圖五，4），夾砂紅陶。殘高8.3、寬6.6、壁厚1.1厘米。微侈口，尖方唇，束頸，內(nèi)外壁均有煙炱痕。

其他陶片 5件。標本（CHTG2∶1），夾砂灰褐陶，外壁呈紅褐色，內(nèi)壁和斷面呈灰色，手制。最大長7.3、寬5.4、厚 1.7厘 米 。 標 本（CHTG2∶2），夾砂紅陶，一側(cè)邊緣帶有弧度，采集地點與標本（CHTG2∶1）接近，外壁顏色、厚度接近，估計兩者有一定聯(lián)系。最大長4.8、寬4.7、壁厚1.7厘米。標本（CHTG1∶4；圖五，5），夾砂灰陶，質(zhì)地較粗糙，輪制，可能為陶器頸部至腹部殘片。殘高10.9、最大寬10.5、壁厚1.2厘米。標本（CHTG2∶4），夾砂灰陶，質(zhì)地粗糙，內(nèi)壁有明顯起伏，手制。殘長6.4、寬5.7、厚1.3～1.6厘米。標本（CHTG2∶5），夾砂灰陶，殘長5、寬2.9、厚0.6～0.7厘米。

圖五 查汗通古烽燧遺址附近采集到的部分陶片和石瓦（1.器底CHTG1∶1；2.器耳CHTG1∶2；3.口沿CHTG1∶3；4.口沿CHTG2∶3；5.器壁CHTG1∶4；6.石瓦CHTG2∶S1）

石器 5件。包括石夯頭4件，石瓦1件。其中，3件石夯頭發(fā)現(xiàn)位置靠近西烽燧，另外一件發(fā)現(xiàn)于東烽燧附近。

石夯頭 標本（CHTG1∶S1；圖六，1）殘，長22.0、最大徑14.6厘米，青灰色花崗巖石質(zhì)。標本（CHTG1∶S2；圖六，2）殘，長9.0、最大徑7.2厘米，青灰色花崗巖石質(zhì)。標本（CHTG1∶S3；圖六，3）殘，長21.5、最大徑8.1厘米，灰褐色花崗巖石質(zhì)。標本（CHTG2∶S2；圖六,4），完整，長14.3、最大徑5.2厘米。青灰色花崗巖石質(zhì)。

石瓦 1件（CHTG2∶S1；圖五，6）。殘，長8.8、寬7.0、厚1.2～1.7厘米。褐紅色砂巖材質(zhì)，一側(cè)表面有三道平行溝槽。

動物骨骼 4塊。采集于西烽燧附近，均為馬骨，主要包括1塊股骨近端殘塊，1塊橈骨近端殘塊，和2塊長骨殘片。

木塊2塊。采集于東烽燧附近，分別長約12、16厘米，表面均有炭化痕跡，可能為烽燧木質(zhì)構(gòu)件殘骸。

圖六 查汗通古烽燧遺址附近采集到的石夯頭（1.CHTG1∶S1；2.CHTG1∶S2；3.CHTG1∶S3；4.CHTG2∶S2）

五、討 論

本次調(diào)查之前，文獻中對于兩處烽燧的年代有一定爭議。第二次全國文物普查時，調(diào)查人員根據(jù)烽燧形制和遺址周邊采集到的遺物，判斷這兩處烽燧均可能早至唐代，并一直沿用到清代。第三次全國文物普查時，調(diào)查人員根據(jù)烽燧形制、結(jié)構(gòu)再次判定其可能早至唐代，但亦指出該遺址是否沿用到清代，由于缺乏依據(jù)，尚難判定。而據(jù)《巴音郭楞蒙古自治州志（下）·第五十三卷·文物》記載，查汗通古烽燧為清代新建。另外，還有一些巴音郭楞州的當?shù)貙W(xué)者，如覃大海先生認為查汗通古烽燧的初建年代可能早至漢代。

在新疆的烽燧興建史上，漢代、唐代、清代可以說是三大高峰，上文提到的年代猜測都有一定可能。為確認兩座烽燧的年代，筆者對兩處烽燧均進行了C14樣本采集和測年。采樣時一方面考慮從靠近烽燧基部的位置采樣，以反映烽燧的始建年代，另一方面注意尋找草本植物和木本植物的細小枝條，避免受到“老木效應(yīng)”的影響。其中，東烽燧樣本的采集點為遺址側(cè)夯土層之上的植物夾層，所測樣本為細小紅柳樹枝；西烽燧樣本的采集地點為烽體西側(cè)第一層植物夾層，所測樣本為蘆葦。從測年結(jié)果來看，兩處烽燧修筑時間非常接近，西烽燧樣品（CHTG1-1）的未校正年代為距今1270±30年（1σ），東烽燧樣品（CHTG2-1）的未校正年代為距今1307±31年（1σ）。經(jīng)樹輪校正后，兩個樣本年代反映出查汗通古東西烽燧最可能都修筑于公元7世紀下半葉至8世紀中晚期（圖七），也就是唐高宗至唐代宗年間（649～779）。

圖七 查汗通古烽燧遺址的碳十四測年結(jié)果(上：東烽燧；下：西烽燧)

從文獻和考古資料來看，查汗通古烽燧的C14測年結(jié)果與唐政府對焉耆盆地的統(tǒng)治時段以及烽燧修筑活動都非常吻合。據(jù)《新唐書》卷四十三下載，貞觀十八年（644）唐政府在焉耆設(shè)立都督府。此后，唐朝勢力在焉耆盆地雖有消長乃至暫時消失，但大體上仍維持到了貞元三年（787）之前一段時期①尚永亮：《唐碎葉與安西四鎮(zhèn)百年研究述論》，《浙江大學(xué)學(xué)報》2016年第1期。，這顯然與查汗通古烽燧可能的修筑時期相契合。而且，唐朝為了加強對西域的控制，抵御突厥和吐蕃的威脅，曾在東起西州，經(jīng)焉耆、龜茲至疏勒，里程長達千余公里的絲綢之路中道沿線修筑了大量烽燧，且仍有50余座保留至今②張安福、田海峰：《環(huán)塔里木絲綢之路沿線漢唐時期歷史遺存調(diào)查》，《石河子大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。。查汗通古烽燧估計就是這條烽燧線上的重要一員。從形制上看，查汗通古烽燧與一些保留至今的唐代烽燧在整體形態(tài)和建筑方式上也確有相似之處。

綜合以上討論，查汗通古烽燧的主要修筑時代是在唐代應(yīng)該沒有太大疑問，但是其最初修筑時間和最后使用時間則還需進一步研究。目前可以肯定的是，由于東烽燧有明顯的二次修筑痕跡，其初始修筑年代很可能要比C14所測年代更早?？紤]到漢代也曾在焉耆盆地大規(guī)模修筑烽燧，保留至今的仍有焉耆阿克墩烽火臺與和碩四十里大墩烽火臺等，東烽燧的初始修筑時間可能確如一些學(xué)者所言，早至漢代。至于這兩座烽燧的最后使用時代，有數(shù)條線索都暗示可能是在清代。首先，第二次全國文物普查期間調(diào)查人員就作出了這樣的判斷，很可能他們根據(jù)的是一些今已不存的地表采集物品。另外，《巴音郭楞蒙古自治州志》中將此遺址直接定為清代，或許當?shù)氐囊恍┵Y料中記載了一些清代對該遺址的使用情況。最后，從筆者此次調(diào)查的采訪信息中也可知七十年代，查汗通古遺址仍保留有不少曾經(jīng)的使用跡象，石圈、地窖等雖不能排除為牧民遷徙途中所留，但至少有兩個跡象暗示這些遺跡應(yīng)和烽燧的使用有關(guān)。其一，據(jù)克熱木老人回憶，遺址內(nèi)的四個石圈頗有規(guī)律地環(huán)繞于兩座烽燧外圍，明顯不便于一般牧民生活，而更有利于守衛(wèi)烽燧。其二，克熱木老人特別提到聯(lián)結(jié)兩座烽燧的有一條小路，其服務(wù)對象顯然是烽燧的使用者，而不是隨意扎營在附近的牧民。這樣一條不起眼的小路和地窖中的大量植物性遺物能保存至七十年代，其很大可能顯然是遺留自距此尚不太遙遠且仍在使用烽燧的清代。

從新疆目前保存的烽燧遺址來看，一般均為單體烽燧，像查汗通古遺址這樣兩座烽燧并立的情況較為罕見。據(jù)筆者了解，類似的情況還見于位于輪臺縣群巴克鎮(zhèn)的拉依蘇烽燧遺址。拉依蘇遺址的兩座烽火臺亦呈東西排列，不過兩者間距更近，僅有約20余米。據(jù)考證，這兩座烽火臺一座修筑于漢代，另一座修筑于唐代①張巖：《漢唐龜茲關(guān)亭烽隧景觀考略》，《新疆教育學(xué)院學(xué)報》2002年第3期。。因而，拉依蘇雙烽燧的形成可能反應(yīng)了唐人利用前代烽燧時的一種習慣?？紤]到查汗通古東烽燧的初始修筑年代也可能早于唐代，唐人的這一習慣或許也可解釋此遺址雙烽并立的原因。至于唐人為何不直接將前代烽燧擴建為更大的單體烽燧，而要在其近旁再修筑一座烽燧的原因，或許在于雙烽燧在傳遞信息方面相對于單烽燧有某些獨特優(yōu)勢。按照唐代烽燧制度，放烽時火炬（或煙柱）數(shù)量及其明滅變化都可以用來指示入侵敵人的數(shù)量和戰(zhàn)略意圖②劉錫濤、古麗扎帕爾：《淺談唐代的軍警預(yù)報制度——烽堠制度：兼談唐代西域的烽堠分布》，《喀什師范學(xué)院學(xué)報》2005年第2期。。所以，雙烽燧的設(shè)置可能是為了在鄰近中心城鎮(zhèn)的某些戰(zhàn)略要地傳遞更為豐富的預(yù)警信息。

六、結(jié) 語

查汗通古烽燧遺址所在的焉耆綠洲面積廣闊，資源豐富，且地處絲綢之路中道沿線，自漢唐至清代，都是中原王朝經(jīng)略新疆過程中重點控制的區(qū)域。而自該遺址向北，自老巴倫臺溝進入裕勒都斯盆地后，就是我國第二大草原——巴音布魯克草原。這里水草豐茂，西接伊犁河谷、北連準噶爾盆地，很早就是游牧人群的重要活動區(qū)域③新疆文物考古研究所：《新疆和靜縣莫呼查汗墓地發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2014年第5期；阿里甫江·尼亞孜、王永強：《新疆和靜縣巴侖臺—伊爾根鐵路沿線考古調(diào)查與發(fā)掘》，《西域研究》2015年第1期。，中原王朝在西域統(tǒng)治受到的最大威脅往往也源自此地，如在唐代早期西突厥就活躍于此④蘇北海：《西突厥初期的王庭位置考》，《西北史地》1994年第3期。。查汗通古烽燧扼守老巴倫臺溝溝口，兼負為焉耆綠洲上的唐朝據(jù)點提供預(yù)警的重任。同時，還與周邊發(fā)現(xiàn)的其他唐代烽燧，如焉耆哈曼溝路烽燧、千間房南烽燧、霍拉溝口烽燧、托克遜阿拉溝烽燧⑤新疆維吾爾自治區(qū)文物普查辦公室、巴音格楞蒙古自治州文物普查隊：《巴音格楞蒙古自治州文物普查資料》，《新疆文物》1993年第1期。等共同構(gòu)成唐代絲綢之路中道烽燧線。而且，查汗通古的兩座烽燧尚保留基本形態(tài)，且呈獨特的雙烽并立特點，因而具有較高的研究價值。此次調(diào)查首次確認了其主要修筑年代，并搜集了遺物、照片、采訪資料等各類信息，為后續(xù)的研究工作打下了良好的基礎(chǔ)。在進一步的研究工作中可以對東烽燧頂部可能的早期修筑痕跡做碳十四分析，確定其初始修筑年代；還可對采集到的遺物進行詳細分析，確定它們與烽燧本身的共時性；如果條件合適還可開展發(fā)掘工作，尋找戍卒的居住遺址以及儲物窖等。這些工作都將進一步加深我們對查汗通古烽燧和唐朝在西域統(tǒng)治策略的認識。

查汗通古烽燧遺址作為新疆典型的中小型土遺址，此次調(diào)查中筆者針對其采用的一套調(diào)查方法對研究其他同類遺址有很強的借鑒意義。當前我國對各地的土遺址保護力度不斷加強，每年都有大量脆弱的土遺址被加固維修。然而，由于土遺址本身的性質(zhì)，這些加固和維修工作往往意味著在一定程度上改變土遺址的原貌。如果在此類工程開始之前對遺址的調(diào)查記錄工作不夠，加固維修工作反而會影響土遺址的學(xué)術(shù)價值。因而，如何設(shè)計一套簡便易行，同時又能有效做好土遺址記錄和調(diào)查工作的方法成為擺在各地基層文物部門面前的重要問題。筆者通過此次對和靜查汗通古烽燧遺址的個案研究對此問題做了一些探索，希望能為其他基層文物保護單位提供一定的借鑒。筆者認為，在此類針對土遺址的調(diào)查工作中至少應(yīng)做好以下三項工作：1.運用多種方法對遺址進行記錄。如有條件可用消費級無人機或手持攝像機對遺址進行多角度拍照，用于生成較精準的三維模型，盡力保留遺址原貌。2.及時采集樣本。此處的樣本主要指遺址地面遺物以及施工過程中隨工程擾動出土的地下遺物。另外，對于年代不太確定的遺址，至少還應(yīng)做好C14樣本的采集，以免維修后新添加材料和遺址原有材料產(chǎn)生混淆，影響后續(xù)采樣。如有條件還可以考慮采集光釋光土壤樣本、土壤微結(jié)構(gòu)樣本等用于對此類遺址的建筑年代、修筑方法進行更全面的科學(xué)分析。3.充分挖掘遺址周邊居民的相關(guān)記憶。這一點在文獻資料缺乏時，尤為重要。雖然居民的記憶不應(yīng)被直接視為歷史的真實記錄，但毫無疑問可以成為我們研究中的重要參考。