摘要：近幾年，我國(guó)各類安全事故和各種自然災(zāi)害頻發(fā)，發(fā)起社會(huì)動(dòng)員讓群眾參與防災(zāi)減災(zāi)工作至關(guān)重要。盡管理論界和實(shí)踐界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的影響作用，但對(duì)這種影響如何產(chǎn)生作用的研究還不多見。為此，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，引入政府信任感作為中介變量，著重探討防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力是否能夠通過政府信任感對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效產(chǎn)生積極影響。結(jié)果表明，政府信任感在防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力和社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的關(guān)系中起到部分中介作用。

關(guān)鍵詞：防災(zāi)；團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力；政府信任感；社會(huì)動(dòng)員

中圖分類號(hào)：D035.31

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.05.0012

聯(lián)合國(guó)國(guó)際減災(zāi)戰(zhàn)略辦公室（UNISDR）發(fā)布的年度報(bào)告顯示，2015年發(fā)生自然災(zāi)害最多的五個(gè)國(guó)家依次為中國(guó)、美國(guó)、印度、菲律賓和印度尼西亞，其中中國(guó)的經(jīng)濟(jì)損失排第二位，為136億美元[1]。危機(jī)管理需求日益高漲，難度不斷增大，其應(yīng)對(duì)和管理是一項(xiàng)系統(tǒng)而又復(fù)雜的社會(huì)工程，只有當(dāng)全社會(huì)的力量被調(diào)動(dòng)和集聚起來，危機(jī)才有可能被控制和破除。

關(guān)于社會(huì)動(dòng)員的定義，學(xué)術(shù)界較為認(rèn)同“社會(huì)動(dòng)員是指動(dòng)員主體基于一定的目的引導(dǎo)社會(huì)成員參加某項(xiàng)重大的社會(huì)活動(dòng)的過程”[2]這一概念。目前學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)動(dòng)員的研究，主要集中在兩個(gè)焦點(diǎn)上：一是社會(huì)動(dòng)員的概念辨析[3]；二是網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)背景下社會(huì)動(dòng)員模式的變化[4]。這些研究有一些地方還需要進(jìn)一步地補(bǔ)充和完善。首先，現(xiàn)有研究大多是定性研究，有學(xué)者指出“定性研究是進(jìn)行定量研究的基本前提，而定量研究是定性研究的進(jìn)一步深化[5]，所以進(jìn)一步地定量研究十分必要；其次，盡管有學(xué)者曾經(jīng)指出防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)社會(huì)動(dòng)員效果存在影響[6]，但并未有學(xué)者說明防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力是直接影響社會(huì)動(dòng)員還是間接影響社會(huì)動(dòng)員，因此，識(shí)別防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力是直接影響社會(huì)動(dòng)員還是通過某一媒介進(jìn)而影響社會(huì)動(dòng)員效果就成了一個(gè)重要議題。綜上表明，社會(huì)動(dòng)員程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與政治穩(wěn)定的直接相關(guān)[7]，政府信任感（主要指地方政府信任感）作為政治穩(wěn)定的精神支撐，會(huì)受到防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的影響[8]。因此，本文擬補(bǔ)充現(xiàn)有研究缺口，并通過問卷調(diào)查方法，檢驗(yàn)防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力和社會(huì)動(dòng)員績(jī)效之間的作用機(jī)制。

一、研究綜述與研究假設(shè)

（一）防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與政府信任感

防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵，目前并沒有統(tǒng)一的定義，其研究大多包含在傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力中。對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的定義，學(xué)術(shù)界分為兩派：第一派以羅建峰[9]為代表，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力就是“領(lǐng)導(dǎo)者在團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生的一種有利于整個(gè)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的影響”，這種觀點(diǎn)側(cè)重于團(tuán)隊(duì)中領(lǐng)導(dǎo)者的影響力；第二派以約翰·加德納[10]為代表，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)整體性概念，他曾在《論領(lǐng)導(dǎo)力》中指出，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力指的是團(tuán)隊(duì)中所有成員共同發(fā)揮作用，促進(jìn)相關(guān)人際互動(dòng)和整體任務(wù)的完成，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)共同目標(biāo)。危機(jī)一般呈現(xiàn)出復(fù)雜、模糊、不可知的特點(diǎn)，阿爾伯特·班杜拉的交互理論中“人、行為、環(huán)境”三者的交互關(guān)系可知，危機(jī)情境、防災(zāi)團(tuán)隊(duì)與社會(huì)公眾、有關(guān)的信息、雙方行為之間互動(dòng)，共同構(gòu)建了危機(jī)管理和社會(huì)動(dòng)員的結(jié)果。由德內(nèi)拉·梅多斯[11]的研究可知，社會(huì)動(dòng)員系統(tǒng)與危機(jī)系統(tǒng)一樣，子系統(tǒng)在進(jìn)行交互時(shí)，有時(shí)是通過實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)流，但更多的是以信息流為媒介，也就是系統(tǒng)中各種影響行動(dòng)的信號(hào)。根據(jù)崔曉明[12]的研究，核心子系統(tǒng)能夠促進(jìn)其他子系統(tǒng)行為特征的演化，從而促進(jìn)社會(huì)動(dòng)員結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。這意味著在社會(huì)動(dòng)員中，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力所體現(xiàn)出來的組織策略和行動(dòng)，成為社會(huì)公眾的決策基礎(chǔ)[13]。大數(shù)據(jù)背景下，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)每個(gè)成員的“一言一行”都被置于網(wǎng)絡(luò)的“聚光燈”下，在資源有限、時(shí)間有限的情況下若由于防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力不夠，應(yīng)對(duì)不及時(shí)、決策失當(dāng)甚至處理態(tài)度欠妥都會(huì)使危機(jī)情景進(jìn)一步惡化，從而引起公眾的輿論質(zhì)疑和批判，引發(fā)公眾對(duì)政府的不信任感。這種政府不信任感主要針對(duì)一些地方政府及其決策和公職人員而非中央體制和根本政治制度。根據(jù)崔曉明[12]的研究，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力顯著區(qū)別于傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)力，能夠促進(jìn)防災(zāi)團(tuán)隊(duì)對(duì)危機(jī)情景的識(shí)別和簡(jiǎn)化。社會(huì)公眾的心理安全感、信任感和合作意愿的降低是伴隨著危機(jī)的情境演化而演化的，如果防災(zāi)團(tuán)隊(duì)對(duì)災(zāi)害應(yīng)對(duì)及時(shí)，應(yīng)對(duì)策略系統(tǒng)科學(xué)，在整個(gè)防災(zāi)救災(zāi)的過程中展現(xiàn)出其卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，可以在第一時(shí)間降低社會(huì)公眾的恐慌感，提高其心理安全感、信任感，社會(huì)大眾對(duì)政府決策會(huì)表現(xiàn)出更大的包容感和信服感。由此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)政府信任感有正向的促進(jìn)作用

（二）政府信任感與社會(huì)動(dòng)員

社會(huì)動(dòng)員是基于社會(huì)需要的，這種需要一般是社會(huì)公眾的需要。而社會(huì)動(dòng)員績(jī)效高的主要表現(xiàn)有兩點(diǎn)：一是穩(wěn)定了社會(huì)，避免了社會(huì)恐慌；二是積聚了社會(huì)資源，動(dòng)員了社會(huì)力量的參與，有效克服了危機(jī)[14]。危機(jī)情境提供了一種恐懼、焦慮的情境，當(dāng)個(gè)體的政府信任感較高時(shí)，個(gè)體對(duì)政府工作的滿意程度越高，他們更愿意相信一項(xiàng)社會(huì)動(dòng)員活動(dòng)是真正反映了人民群眾的需求，在災(zāi)難來臨的時(shí)候，社會(huì)各界各階層會(huì)自動(dòng)自發(fā)地相信這種動(dòng)員并積極參與其中，人力、財(cái)力、物力都得到了一定程度的保障，社會(huì)動(dòng)員最終得以實(shí)現(xiàn)。政府信任感的缺失，會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾在沖突過程中的不理智行為，特別是誘導(dǎo)性的“群體無意識(shí)行為，導(dǎo)致個(gè)體自我人格的消失，催生情緒和思想的極端化反應(yīng)，導(dǎo)致危機(jī)情景的深度惡化[15]?；谝陨戏治觯覀兲岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)2：政府信任感對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效存在正向的促進(jìn)作用

（三）政府信任感的中介作用

動(dòng)員會(huì)涉及到“誰(shuí)來動(dòng)員”和“動(dòng)員誰(shuí)”兩個(gè)基本問題，這兩個(gè)“誰(shuí)”分別是動(dòng)員的主體與客體?；诮换ダ碚?，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)和社會(huì)公眾兩個(gè)子系統(tǒng)之間存在互動(dòng)的連接關(guān)系，動(dòng)員的主體（防災(zāi)團(tuán)隊(duì)）運(yùn)用各種策略、方式、途徑影響動(dòng)員客體（社會(huì)公眾），實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)員客體的領(lǐng)導(dǎo)；動(dòng)員客體在動(dòng)員主體的影響下改變不活躍狀態(tài)，參與防災(zāi)應(yīng)急活動(dòng)的過程[16]。在這一交互過程中，政府信任感是較為合適的社會(huì)公眾特征變量，這主要是因?yàn)?，社?huì)動(dòng)員中，主體系統(tǒng)和客體系統(tǒng)之間若存在信任關(guān)系，危機(jī)才能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，社會(huì)動(dòng)員才會(huì)最終實(shí)現(xiàn)。在危機(jī)中，由于不信任個(gè)體可能會(huì)采取與防災(zāi)團(tuán)隊(duì)相悖的行動(dòng)，最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)員效果不佳。換言之，當(dāng)防災(zāi)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)力較高時(shí)，他們更有可能會(huì)采取有效的動(dòng)員策略、方式、途徑，而動(dòng)員客體基于對(duì)主體的信任，可能不會(huì)再采取自利性的破壞行為或其他危害危機(jī)治理行為，反之他們自發(fā)響應(yīng)社會(huì)動(dòng)員的意愿更大，社會(huì)動(dòng)員的績(jī)效會(huì)更好。

根據(jù)前面的論述，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力在促進(jìn)社會(huì)動(dòng)員的過程中，只有通過有效影響政府信任感，其正向作用才能得以發(fā)生。也就是說，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力并不直接作用于最終的社會(huì)動(dòng)員績(jī)效，而是通過政府信任感等重要的中介來發(fā)揮作用。因此，我們有以下假設(shè)：

假設(shè)3：政府信任感在防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的關(guān)系之間起中介作用

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)收集

采用分層隨機(jī)取樣法，從湖北省按機(jī)關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)、農(nóng)村與社區(qū)三個(gè)層次抽取200名公民，使用紙質(zhì)問卷和電子版問卷兩種方法收集數(shù)據(jù)。由于防災(zāi)團(tuán)隊(duì)一般都是臨時(shí)組建，其成員大都為機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力問卷由這一部分人作答，測(cè)量其感知到的防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力，政府信任感和社會(huì)動(dòng)員效果問卷由企業(yè)和農(nóng)村社區(qū)公民作答。根據(jù)對(duì)研究樣本的限定，經(jīng)過刪選以后，得到問卷189份，刪除問卷內(nèi)容填答不完整的11份問卷，最后得到有效問卷178份，有效問卷回收率為89%。其中，男性占45.5%，女性占54.4%；30歲以下的調(diào)查者占48.8%，30-50歲占38.2%，50歲以上占13%；市區(qū)占52.8%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)占23.6%，農(nóng)村占23.6%。使用方差分析對(duì)兩種途徑收集的問卷進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，兩者沒有顯著差異。

（二）變量的測(cè)量

為了保證測(cè)量工具的信度和效度，本研究均采用現(xiàn)有量表，并根據(jù)研究的目的進(jìn)行了適當(dāng)修改。在問卷設(shè)計(jì)方面，除基本資料以外，本研究所有量表的測(cè)量均采用里克特5點(diǎn)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

研究表明，在這種領(lǐng)導(dǎo)類型和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中，對(duì)于華人組織中成員的心理和行為最具解釋力和作用的是家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)[17]。因此，本研究采用務(wù)凱、趙國(guó)祥[18]編制的家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)量問卷。該量表包括三個(gè)維度：德行領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，每個(gè)維度分別有5個(gè)題項(xiàng)，舉例題項(xiàng)如：評(píng)價(jià)該陳述與您的直接上級(jí)的實(shí)際情況的符合程度，“是部屬為人做事的好榜樣”（德行），“本單位、部門大小事情由他/她獨(dú)立決定”（威權(quán)）。本量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.80。

政府信任感參考楊智涵[18]的研究進(jìn)行了修改。該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.62，雖然小于0.7，但大于0.35仍處于可接受水平。

社會(huì)動(dòng)員參考王慧[19]的研究，他認(rèn)為社會(huì)動(dòng)員績(jī)效分為6類：國(guó)內(nèi)統(tǒng)一指揮、經(jīng)濟(jì)動(dòng)員、人力動(dòng)員、信息文化動(dòng)員、物資動(dòng)員和其他社會(huì)資源的動(dòng)員。本文選取了經(jīng)濟(jì)動(dòng)員、人力動(dòng)員和物資動(dòng)員三個(gè)維度作為研究變量，并采用一個(gè)包含6個(gè)題項(xiàng)的量表來測(cè)量。該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.92。

三因子模型的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，X2/df=1.44，RMSE=0.09，GFI=0.91，CFI=0.92，NNFI=0.93，PNFI=0.54，根據(jù)擬合標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了理想水平。即這3個(gè)因子具有良好的區(qū)分效度，它們確實(shí)是3個(gè)不同的構(gòu)念。

（三）控制變量

年齡和受教育程度會(huì)對(duì)個(gè)體的成熟度產(chǎn)生影響，個(gè)體成熟度越高，響應(yīng)社會(huì)動(dòng)員的行為越理性，因此必須控制年齡和受教育程度。一般來說，生活區(qū)域（城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村）的不同會(huì)帶來收入水平的不同，收入水平高的人通常更愿意響應(yīng)社會(huì)動(dòng)員；同時(shí)生活區(qū)域的差異會(huì)導(dǎo)致信息接收時(shí)間和接收程度的差異，最終與會(huì)導(dǎo)致政府信任感和社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的差異。

三、研究結(jié)果

（一）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的影響作用

采用單因素方差分析（ANOVA）探究知識(shí)員工人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)其反生產(chǎn)行為及各影響因素影響的差異性，結(jié)果見表1。

由表1可知，性別方面整體沒有較大差異性，性別對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的影響作用不顯著；年齡對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的影響作用顯著，顯著水平達(dá)到了0.000。文化程度和生活區(qū)域?qū)ι鐣?huì)動(dòng)員績(jī)效影響并不顯著。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的影響存在顯著差異性。

（二）相關(guān)性分析

1.團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與政府信任感相關(guān)性分析，相關(guān)結(jié)果見表2。

由表2可知，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力各維度與政府信任

感的相關(guān)系數(shù)為0.421，顯著性水平達(dá)到0.000，可見團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與政府信任感顯著正相關(guān)。假設(shè)1得證。

2.團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力、政府信任感與社會(huì)動(dòng)員績(jī)效，相關(guān)結(jié)果見表3。

由表3可知，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力各維度、政府信任感感與社會(huì)動(dòng)員績(jī)效（P=0.000）及其各個(gè)維度均顯著正相關(guān)，其中團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與經(jīng)濟(jì)動(dòng)員、人力動(dòng)員和物資動(dòng)員的顯著系數(shù)均達(dá)到了0.000，相關(guān)系數(shù)分別為0.681、0.573和0.746。說明，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效有顯著的正向影響。政府信任感與社會(huì)動(dòng)員績(jī)效及其各維度之間也均顯著正相關(guān)，顯著系數(shù)均為0.000，相關(guān)系數(shù)也都達(dá)到了0.5以上，可見政府信任感感對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用。由此假設(shè)2得證。

（二）回歸分析

根據(jù)溫忠麟、張雷與侯杰泰[20]等人提出的分層回歸摸型，中介作用的檢驗(yàn)步驟為：（1）作因變量對(duì)自變量的回歸分析，若回歸系數(shù)顯著，進(jìn)行第二步；（2）作中介變量對(duì)自變量的回歸分析，若回歸系數(shù)顯著，進(jìn)行第三步；（3）作因變量對(duì)自變量和中介變量的回歸。若第三步的兩個(gè)回歸系數(shù)都顯著僅有大小差異，則表明中介變量有部分中介作用；若第三部中因變量對(duì)自變量的回歸系數(shù)不顯著，但是對(duì)中介變量的回歸系數(shù)顯著，則表明中介變量起到完全中介作用，回歸結(jié)果見表4。

首先以團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力作為因變量對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效回歸，結(jié)果顯示團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與社會(huì)動(dòng)員績(jī)效之間的回歸系數(shù)為0.345（p<0.05），達(dá)到顯著水平。第二步以政府信任感對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力回歸，回歸系數(shù)為0.601（p<0.001），達(dá)到顯著水平，再一次驗(yàn)證假設(shè)1。第三步以社會(huì)動(dòng)員績(jī)效為因變量，同時(shí)對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力和政府信任感回歸，結(jié)果顯示加入中介變量政府信任感后，模型2顯示團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的回歸系數(shù)（γ=0.153，）顯著，模型3顯示政府信任感的回歸系數(shù)（γ=0.546）顯著，顯著性水平達(dá)到了p<0.001，根據(jù)上述理論，政府信任感在團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的影響作用中起部分中介作用，綜上所述，政府信任感在團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的作用中起到了部分中介作用。即假設(shè)3得證。

四、結(jié)論與討論

本研究的實(shí)踐指導(dǎo)意義在于：一是從危機(jī)管理實(shí)踐方面來說，要注意提高防災(zāi)救災(zāi)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)力——首先，建立災(zāi)害應(yīng)急指揮團(tuán)隊(duì)，采用固定成員加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作能力，提高應(yīng)對(duì)災(zāi)害的速度。成立專門的災(zāi)害應(yīng)急團(tuán)隊(duì)，確定防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，在平日中從災(zāi)害常需的部門如醫(yī)療、武警、氣象等部門抽調(diào)專家進(jìn)行共同培訓(xùn)，明確各部門的責(zé)任使命，模擬災(zāi)害時(shí)的應(yīng)對(duì)流程，確保在災(zāi)害發(fā)生時(shí)各部門能及時(shí)參與并明確自己責(zé)任立即進(jìn)行救災(zāi)。二是從個(gè)體的政府信任感方面來說，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該關(guān)注社會(huì)公眾政府信任感的重要性，并且對(duì)政府信任感的形成作出一定的貢獻(xiàn)。鑒于此，從建立政府信任感的角度出發(fā)，防災(zāi)團(tuán)隊(duì)更應(yīng)該重視對(duì)災(zāi)害的反應(yīng)速度，在災(zāi)害發(fā)生后第一時(shí)間發(fā)布官方確定信息，給大眾提供關(guān)于災(zāi)害的確切信息，同時(shí)快速確定救災(zāi)的核心問題和注意事項(xiàng)，其次要分清首要目標(biāo)和次要目標(biāo)，形成系統(tǒng)的救災(zāi)方案。從而增加社會(huì)公眾對(duì)政府的信任感，以政府信任感的形成為前提，更好地激發(fā)社會(huì)公眾積極響應(yīng)社會(huì)動(dòng)員，為災(zāi)害提供更多的人力、資金和物資支持。

由于各種主客觀原因的限制，本研究尚存在一些局限與不足，在未來研究中需要進(jìn)一步完善。首先，受研究成本、時(shí)間等條件限制，只采用了橫截面研究的方法，說服力不強(qiáng)，未來應(yīng)該選取不同的時(shí)點(diǎn)進(jìn)行研究。其次，在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，由于樣本量較小，本文未將防災(zāi)團(tuán)隊(duì)與具體事件進(jìn)行配對(duì)，這對(duì)研究結(jié)果可能存在一定程度的影響，比如對(duì)政府信任感到底是完全中介或部分中介產(chǎn)生影響。最后，社會(huì)動(dòng)員績(jī)效的測(cè)量工具不同，會(huì)帶來不同的影響，本文未對(duì)這些方法進(jìn)行系統(tǒng)的比較選擇。在未來的研究中，希望能改進(jìn)這些不足，同時(shí)識(shí)別出其他的一些中介變量，比如媒體介入程度等，以建立更為完善的、有解釋力的防災(zāi)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力與社會(huì)動(dòng)員績(jī)效之間的作用模型。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)：聯(lián)合國(guó)國(guó)際減災(zāi)署（UNISDR）2015年后減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)框架[EB/OL].[20170101].http：//www.drcnet.com.cn/eDRCnet.common.web/DocSummary.aspx？leafid=16112docid=3383870.

[2]吳忠民.重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員[J].理論前沿，2003（4）：1317.

[3]鄒奕，杜洋.“社會(huì)動(dòng)員”概念的規(guī)范分析[J].天津行政學(xué)報(bào)，2013，9（15）：4854.

[4]張洋.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“社會(huì)動(dòng)員”怎么破[J].市場(chǎng)研究，2015（11）：1.

[5]劉海飛.社會(huì)科學(xué)研究中的定量與定性研究方法[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：6669.

[6]羅伯特·希斯.危機(jī)管理[M].王成，譯.北京：中信出版社，2001：141.

[7]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：上海人民出版社，2008：31.

[8]孫曉暉.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中執(zhí)政公信力的流失及其防范：基于社會(huì)動(dòng)員的分析視角[J].理論與改革，2010（4）：2124.

[9]羅建峰.專業(yè)技術(shù)人員團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力研究[D].上海：華東理工大學(xué)，2012：1120.

[10]約翰·加德納.論領(lǐng)導(dǎo)力[M].李養(yǎng)龍，譯.北京：中信出版社，2007：3638.

[11]德內(nèi)拉·梅多斯.系統(tǒng)之美：決策者的系統(tǒng)思考[M].邱昭良，譯.杭州：浙江人民出版社，2008：4749.

[12]崔曉明.危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)危機(jī)管理績(jī)政的影響機(jī)制研究：基于利益相關(guān)者的研究視角[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2014：2025.

[13]Turner B A. The organizational and interorganizational development of disasters [J]. Administrative Science Quarterly. 1976，21（3）：378397.

[14]薛瀾，張強(qiáng)，鐘開斌.危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：135.

[15]勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005：48.

[16]務(wù)凱，趙國(guó)祥.中國(guó)大陸地區(qū)家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)與測(cè)量[J].心理研究，2009，2（2）：5659.

[17]Cheng，B5.Chou，L.E，Wu，T.Y.，elt.Paternalistic leadership and subordinate responses： Establishing a leadership model in Chinese organizations[J]. Asian Journal of Social Psychology，2004，7（1）：89117.

[18]楊智涵，虞濤.政府信任感對(duì)民眾社會(huì)公平感與生活滿意感及心理和諧的影響[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）：5456.

[19]王慧.突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會(huì)動(dòng)員機(jī)制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2009：1020.

[20]溫忠麟，張雷，侯杰泰，紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（6）：614620.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：Since a large variety of safety accidents and natural disasters occurred frequently， teams of disasters prevention ought to make multifarious social mobilization which could lead a wide range of people to take part in preventing disasters and reducing damages. Although theorists and practitioners have recognized the impact of disaster prevention team leadership on social mobilization performance， there are few studies on how this effect can be achieved. On the basis of an empirical research， this paper introduces government trust as an intermediary variable， and focuses on whether leadership of the disaster prevention team can exert a positive influence on social mobilization performance through government trust. The results show that government trust plays a mediating role in the relationship between leadership and social mobilization performance.

Key words：disaster prevention；team leadership；sense of trust to the government；social mobilization