趙亞男

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

論我國(guó)家庭教育權(quán)利的訴求及法律規(guī)范保障

趙亞男

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

隨著時(shí)代的發(fā)展和家長(zhǎng)權(quán)利意識(shí)的提升，家長(zhǎng)對(duì)于自由選擇學(xué)校、“在家上學(xué)”、參與學(xué)校教育管理等家庭教育權(quán)利的訴求表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。然而，由于國(guó)家在立法層面上的缺失，家庭教育權(quán)利與國(guó)家教育權(quán)利、學(xué)校教育權(quán)利之間的沖突不斷，加之家長(zhǎng)本身對(duì)家庭教育權(quán)利的認(rèn)識(shí)不足，我國(guó)家庭教育權(quán)利在實(shí)施的過(guò)程中舉步維艱，難以為繼。為了滿足家長(zhǎng)對(duì)家庭教育權(quán)利的訴求，我國(guó)需要構(gòu)建完善的家庭教育權(quán)利的法律體系，從實(shí)體法層面宣示家庭教育權(quán)利的法律地位，明確家庭教育的具體內(nèi)容，并制定專門的《家庭教育法》；從程序法層面建立與之相適應(yīng)的法律救濟(jì)制度和監(jiān)督機(jī)制；依靠學(xué)校建立相關(guān)的規(guī)章制度將家庭教育權(quán)利的實(shí)施落在實(shí)處。

家庭教育權(quán)利；權(quán)利訴求；法律保障

近年來(lái)，隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展、人們生活水平的日益提高以及家長(zhǎng)素質(zhì)的不斷提升，家長(zhǎng)們?cè)絹?lái)越關(guān)注與重視子女的教育問(wèn)題，對(duì)于教育也提出更多更高的要求，由此引發(fā)了在“擇?！薄熬徒雽W(xué)”“在家上學(xué)”“家校合作”等一系列問(wèn)題，這表明家長(zhǎng)對(duì)于家庭教育權(quán)利的訴求比以往更加迫切與強(qiáng)烈，家長(zhǎng)對(duì)于爭(zhēng)取自身權(quán)利的意識(shí)在逐步蘇醒。

一、家庭教育權(quán)利的界定及其合法性分析

家庭教育權(quán)利并不是一個(gè)時(shí)興的概念，而是古已有之，從家庭教育權(quán)利的起源和發(fā)展來(lái)看，它具有天然性、法理性和委托代理性，由此也決定了它的合法性。

(一)家庭教育權(quán)利的概念

“家庭教育權(quán)利是指家長(zhǎng)作為子女的監(jiān)護(hù)人，有權(quán)利在法律的范圍內(nèi)對(duì)于子女進(jìn)行教育的權(quán)利?！盵1]家庭教育權(quán)利的概念有三個(gè)方面的含義：第一，家庭教育權(quán)利的行使主體為父母及其法定監(jiān)護(hù)人；第二，家庭教育權(quán)利具有特定的階段性，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)、保護(hù)以及教育的權(quán)利只存在子女未成年時(shí)期；第三，家庭教育權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。它主要包括兩個(gè)方面：一是教育選擇權(quán)，主要指父母或監(jiān)護(hù)人自由選擇學(xué)校以及其它教育形式的權(quán)利；二是教育的參與權(quán)，包括知曉子女在校情況的權(quán)利，對(duì)教育行政部門和學(xué)校教育決策制定的知情權(quán)和參與權(quán)，以及對(duì)學(xué)校教育教學(xué)管理的參與權(quán)。[2]7

(二)家庭教育權(quán)利合法性的法理分析

“家庭教育權(quán)利的合法性，也就是指權(quán)利的正當(dāng)性以及被接受和認(rèn)同的程度。家庭教育權(quán)如果獲得了認(rèn)同，就擁有了合法性。”[3]

1.自然權(quán)利論

從家庭教育權(quán)利的起源來(lái)講，它屬于私教育權(quán)，是一種親權(quán)，具有原始的、天然的特性?！坝H權(quán)”是指基于父母與子女的血緣和親緣關(guān)系，并依據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的專屬于父母的一種原生性的權(quán)利與義務(wù)的綜合體。[4]格勞秀斯認(rèn)為“生育使父母獲得對(duì)子女的權(quán)利”，家庭教育權(quán)利就是一種建立在親子關(guān)系之上自然而然存在的法律關(guān)系，一旦形成了這種關(guān)系，家長(zhǎng)就自然地被賦予了撫養(yǎng)、保護(hù)、教育和監(jiān)督子女的義務(wù)和權(quán)利，這種權(quán)利是與生俱來(lái)的、自然而然的、無(wú)法取代的?，F(xiàn)代社會(huì)法定的家庭教育權(quán)正是在對(duì)這種任何時(shí)代、任何社會(huì)都不得不作為立法基礎(chǔ)的具有天然性的義務(wù)與權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)的基礎(chǔ)上而形成的。[2]10

2.教育契約論

子女的保護(hù)和教育原本就屬于父母的自然權(quán)利，但是隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和國(guó)家的日益強(qiáng)大，父母以教育契約的形式將自身一部分的教育權(quán)利委托給了國(guó)家以及學(xué)校，因而國(guó)家和學(xué)校也相應(yīng)地負(fù)有保護(hù)兒童受教育權(quán)利、提供教育服務(wù)的權(quán)利和義務(wù)。由此可見(jiàn)，國(guó)家和學(xué)校的教育權(quán)來(lái)自于父母對(duì)自身部分教育權(quán)利的讓渡，教育契約具有“委托”的性質(zhì)，因此國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體及學(xué)校等都必須尊重父母的教育權(quán)。父母作為教育委托契約的主體，有權(quán)行使教育契約上的各項(xiàng)權(quán)利，有權(quán)對(duì)受委托方提出要求、意見(jiàn)或建議。雖然家庭教育權(quán)利由“私權(quán)利”逐漸過(guò)渡為帶有“社會(huì)權(quán)利屬性”的權(quán)利，但是家長(zhǎng)絕不可能將自己對(duì)子女的教育權(quán)利全部讓渡出去。

二、我國(guó)家長(zhǎng)對(duì)于家庭教育權(quán)利的訴求內(nèi)容

家長(zhǎng)權(quán)利意識(shí)的提升使得家長(zhǎng)們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到家庭教育不僅是義務(wù)，更是一種權(quán)利，為此他們提出了對(duì)家庭教育的權(quán)利訴求，迫切希望能夠在正確的范圍內(nèi)有效地行使家庭教育權(quán)利。

(一)家長(zhǎng)對(duì)自由選擇學(xué)校的權(quán)利訴求

簡(jiǎn)單的說(shuō)就是擇校問(wèn)題，其實(shí)在許多西方國(guó)家，擇校權(quán)都被列為家長(zhǎng)教育權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域中的重要內(nèi)容，并給予了充分且詳實(shí)的保護(hù)。而在我國(guó)法律體系中，家長(zhǎng)擇校權(quán)卻一直處于被忽視的地位，與我國(guó)“就近入學(xué)”的相關(guān)規(guī)定又是相悖的，《義務(wù)教育法》中詳細(xì)規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)。”因此，我國(guó)青少年兒童在義務(wù)教育階段必須遵循就近入學(xué)的政策。雖然法律條文并沒(méi)有明確規(guī)定家長(zhǎng)不能自由擇校，但卻在很大程度上限制了家長(zhǎng)選擇學(xué)校的余地，為了爭(zhēng)奪有限的優(yōu)質(zhì)教育資源，家長(zhǎng)們不惜繳納高額的擇校費(fèi)，爭(zhēng)買學(xué)區(qū)房甚至更改戶口籍。由此可知，家長(zhǎng)們對(duì)于這項(xiàng)看似公平的政策并不滿意，極度渴望為子女自由選擇學(xué)校的權(quán)利。

(二)家長(zhǎng)選擇“在家上學(xué)”的權(quán)利訴求

“在家上學(xué)”(home schooling)是指學(xué)齡兒童不在學(xué)校接受教育，而是以家庭為基礎(chǔ)，接受由父母擔(dān)任主要教育者的、有目的、有計(jì)劃的教育教學(xué)和管理活動(dòng)的一種教育形式。[5]選擇“在家上學(xué)”是當(dāng)前學(xué)校教育出現(xiàn)信任危機(jī)的突出表現(xiàn)，它從本質(zhì)上反映了家長(zhǎng)并不認(rèn)同當(dāng)前學(xué)校教育的理念、態(tài)度、模式和方法，更加關(guān)注對(duì)孩子個(gè)性、天賦和興趣等的培養(yǎng)，對(duì)教育的需求日益多樣化和個(gè)性化。據(jù)《中國(guó)在家上學(xué)研究報(bào)告(2013)》的數(shù)據(jù)顯示，到2013年，活躍在中國(guó)大陸的在家上學(xué)群體規(guī)模約為1.8萬(wàn)人。[6]雖然1.8萬(wàn)人占全國(guó)適齡兒童數(shù)量的比重并不大，但卻實(shí)實(shí)在在地反映了家長(zhǎng)們對(duì)于選擇在家上學(xué)這種教育形式的強(qiáng)烈渴求。然而《義務(wù)教育法》已經(jīng)明確規(guī)定，適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育?？梢?jiàn)，在中國(guó)“在家上學(xué)”是不合法的。而且兒童選擇在家接受教育也面臨著巨大的現(xiàn)實(shí)困境，包括學(xué)籍掛靠、升學(xué)、高考以及就業(yè)等問(wèn)題，因此歸根到底“在家上學(xué)”現(xiàn)象的核心問(wèn)題依然是其合法性、合理性以及規(guī)范性問(wèn)題。[7]

(三)家長(zhǎng)對(duì)參與學(xué)校教育管理的權(quán)利訴求

家長(zhǎng)參與學(xué)校管理事務(wù)是充分發(fā)揮其家庭教育權(quán)利的突出表現(xiàn)，主要包括對(duì)人事、財(cái)政、課程內(nèi)容及其設(shè)置、工作評(píng)價(jià)、改革計(jì)劃認(rèn)可、政策制定等工作的參與。在我國(guó)，家長(zhǎng)參與學(xué)校教育、教學(xué)和管理決策的權(quán)利似乎更多地停留在理論研究的理想狀態(tài)，參與程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及英、美等國(guó)，也沒(méi)有得到法律的保障和社會(huì)的普遍尊重。作為新時(shí)代的家長(zhǎng)，他們逐漸開(kāi)始意識(shí)到教育不僅僅是學(xué)校的責(zé)任，自己也有權(quán)利和義務(wù)加入到學(xué)校的教育管理。家長(zhǎng)會(huì)、家長(zhǎng)學(xué)校、各類教育團(tuán)體機(jī)構(gòu)、家委會(huì)等就是家長(zhǎng)參與學(xué)校教育教學(xué)以及管理的途徑，也體現(xiàn)著家長(zhǎng)對(duì)于參與學(xué)校教育權(quán)利的強(qiáng)烈訴求。但是這種參與程度和有效程度依舊比較低，家長(zhǎng)參與學(xué)校教育教學(xué)主要還是停留在孩子的學(xué)習(xí)方面，對(duì)于學(xué)校的管理、決策制訂和監(jiān)督方面并沒(méi)有多少真正的話語(yǔ)權(quán)。

三、我國(guó)家庭教育權(quán)利難以行使的原因

我國(guó)家庭教育權(quán)利的行使與國(guó)家教育權(quán)利、學(xué)校教育權(quán)利的行使相比，始終處于邊緣化狀態(tài)，而在爭(zhēng)取其合法地位的過(guò)程中與國(guó)家教育權(quán)利、學(xué)校教育權(quán)利也是沖突不斷，矛盾重重。我國(guó)家庭教育權(quán)利的實(shí)施之所以如此艱難坎坷，主要是因?yàn)椋?/p>

(一)立法層面上缺乏對(duì)家庭教育權(quán)利的保障

家庭教育權(quán)在立法上的缺位造成了我國(guó)家庭教育權(quán)利的艱難處境。我國(guó)法律對(duì)家庭教育權(quán)利至今仍缺乏明確的規(guī)定，我國(guó)的家庭教育權(quán)利說(shuō)是義務(wù)倒是更為合適?！稇椃ā分赋?，“父母有撫養(yǎng)、教育未成年子女的義務(wù)?！?摘自《憲法》《中華人民共和國(guó)教育法》第四十九條規(guī)定，“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，對(duì)其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育。”*摘自《中華人民共和國(guó)教育法》《義務(wù)教育法》也規(guī)定父母有義務(wù)保障適齡兒童、少年按時(shí)入學(xué)，并依法履行就近入學(xué)的政策。這些法律條文表明，我國(guó)的教育法律單方面關(guān)注和強(qiáng)調(diào)國(guó)家教育權(quán)以及家庭教育的義務(wù)性，而忽視對(duì)家長(zhǎng)的教育權(quán)利的規(guī)定，從而將家長(zhǎng)教育權(quán)利排除在法律體系之外。

(二)國(guó)家教育權(quán)利與家庭教育權(quán)利的沖突

國(guó)家教育權(quán)利是指國(guó)家及其機(jī)關(guān)行使的舉辦、發(fā)展和管理教育事業(yè)的權(quán)利以及對(duì)受教育者的施教權(quán)，它是由法律明確規(guī)定和維護(hù)的，是國(guó)家依法行使的公權(quán)力。因此，國(guó)家教育權(quán)利是可以借助于國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施，具有先天的強(qiáng)制性和支配性，更多地表現(xiàn)為一種權(quán)力。這就使得國(guó)家教育權(quán)利在行使的過(guò)程中極易產(chǎn)生膨脹并不斷顯現(xiàn)出對(duì)家庭教育權(quán)的侵犯，因此阻礙了家庭教育權(quán)利的發(fā)展。加上我國(guó)的國(guó)家教育權(quán)利缺乏有效的監(jiān)督和制約，容易引起權(quán)力的擴(kuò)張與濫用，從而使得家庭教育權(quán)利與國(guó)家教育權(quán)利之間矛盾重重，沖突不斷。

(三)封閉的學(xué)校教育制度下，家庭教育權(quán)利與學(xué)校教育權(quán)利的沖突

一直以來(lái)，我國(guó)的學(xué)校就是一個(gè)相對(duì)封閉的教育場(chǎng)所。首先，學(xué)校的教學(xué)與管理長(zhǎng)期處于一種較為封閉的狀態(tài)。學(xué)校、教師與家長(zhǎng)之間的互動(dòng)不夠，而家長(zhǎng)會(huì)作為學(xué)校與家長(zhǎng)溝通的重要途徑，實(shí)際上也只是一個(gè)老師向家長(zhǎng)通報(bào)情況的“報(bào)告會(huì)”，信息的傳遞是單向的，缺乏有效的溝通和交流，家長(zhǎng)的任務(wù)只是聽(tīng)取教師對(duì)于學(xué)生的反饋和意見(jiàn)，配合教師的教育行為，實(shí)際上并沒(méi)有參與到學(xué)校的教學(xué)和管理過(guò)程中。其次，學(xué)校進(jìn)行教育決策的模式也是封閉的。學(xué)校在進(jìn)行教育決策制定的過(guò)程中并不能做到充分尊重和考慮家長(zhǎng)的意愿和要求，也更加不會(huì)放低姿態(tài)去主動(dòng)征求家長(zhǎng)的意見(jiàn)和建議。這種封閉甚至僵化的管理體制使得學(xué)校缺乏真正有效的監(jiān)督和制約管理的手段，家長(zhǎng)教育權(quán)利難以行使。

(四)家長(zhǎng)對(duì)家庭教育權(quán)利的認(rèn)識(shí)不足

現(xiàn)如今，大部分家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校和教師存在過(guò)份崇拜和充分信任的心理，對(duì)于參與學(xué)校的教育教學(xué)管理事務(wù)存在明顯的消極態(tài)度。家長(zhǎng)對(duì)于未成年子女教育的一個(gè)最根本的誤區(qū)在于對(duì)所謂的家庭教育權(quán)利沒(méi)有一個(gè)完整清晰的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)于自己有何教育權(quán)利，該如何履行這些權(quán)利等問(wèn)題缺乏明確的概念，只是將家庭教育權(quán)利的行使區(qū)域局限在看上去能夠一勞永逸解決問(wèn)題的擇校權(quán)上，而對(duì)于參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)并沒(méi)有什么過(guò)多的要求。很顯然，這些家長(zhǎng)并未真正認(rèn)識(shí)到履行家長(zhǎng)權(quán)利的重要性。

四、家庭教育權(quán)利的法律規(guī)范保障

為了滿足家長(zhǎng)對(duì)家庭教育權(quán)利的訴求，我國(guó)需要構(gòu)建完備的家庭教育權(quán)利的法律規(guī)范體系，以期利用國(guó)家和學(xué)校的合力來(lái)共同保障家庭教育權(quán)利的有效合理行使。

(一)實(shí)體法層面的法律規(guī)范保障

在實(shí)體法層面構(gòu)建一種具有可操作性和可訴性的法律規(guī)范體系對(duì)家庭教育權(quán)利予以規(guī)范，促使家長(zhǎng)對(duì)明確對(duì)家庭教育權(quán)利的認(rèn)識(shí)。

1.明確家庭教育權(quán)利的法律地位

縱觀世界，多數(shù)法制國(guó)家都從憲法或法律層面明確規(guī)定了家庭教育權(quán)，比如葡萄牙《憲法》規(guī)定：“家長(zhǎng)組織、教師組織、學(xué)生組織參與教育決策的方法，由相應(yīng)的法律做出規(guī)定?！盵8]英國(guó)《1980年教育法》賦予家長(zhǎng)在公立學(xué)校體系內(nèi)的擇校權(quán)，而且規(guī)定除非這些學(xué)校有充分的理由拒絕，否則家長(zhǎng)的選擇一般都應(yīng)該得到滿足[9]因此，我國(guó)必須以立法的形式將家庭教育權(quán)列入法律，明確家庭教育權(quán)利的合法地位。首先，從憲法的層面上明確規(guī)定家庭教育的權(quán)利屬性，規(guī)定家庭教育權(quán)利的行使主體是家長(zhǎng)；其次，修改《教育法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律中限定家庭教育權(quán)利的各項(xiàng)法律條文，在各個(gè)單行法層面上強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)教育不止是一種義務(wù)，更是一種權(quán)利，宣示家庭教育權(quán)利的法律地位，從而保障家長(zhǎng)可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的家庭教育權(quán)利。最后，我們還必須在憲法和相關(guān)教育法規(guī)中限定國(guó)家教育行政權(quán)的行使范圍，限制日益膨脹的國(guó)家教育權(quán)。

2.細(xì)化家庭教育權(quán)利的具體內(nèi)容

為了保障家庭教育權(quán)利能夠得到具體有效的實(shí)施，我們還必須從部門法的層面對(duì)家庭教育權(quán)利進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定。首先，細(xì)化規(guī)定家庭教育選擇權(quán)。明確規(guī)定家庭教育選擇權(quán)行使的條件、范圍，保障家長(zhǎng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主選擇子女接受教育的形式，或是在公立學(xué)校范圍內(nèi)選擇自己心儀的學(xué)校。國(guó)家有義務(wù)為家長(zhǎng)提供各個(gè)學(xué)校的詳細(xì)信息，以便家長(zhǎng)能夠科學(xué)有效地為自己的子女選擇合適的學(xué)校。其次，明確規(guī)定家長(zhǎng)在學(xué)校所享有的各項(xiàng)權(quán)利：第一，知情權(quán)，家長(zhǎng)有知曉學(xué)生在校的學(xué)習(xí)生活情況以及學(xué)校的各項(xiàng)相關(guān)情況(包括學(xué)校制定的教育教學(xué)計(jì)劃以及各項(xiàng)管理措施、教師的課堂教學(xué)方法以及成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等)的權(quán)利，而且學(xué)校必須及時(shí)向家長(zhǎng)匯報(bào)；第二，提案權(quán)和參與教育決策權(quán)，學(xué)校在制訂和修改相關(guān)政策、進(jìn)行教育決策時(shí)有義務(wù)向家長(zhǎng)說(shuō)明情況，并且充分尊重和考慮家長(zhǎng)的意見(jiàn)和建議，使家長(zhǎng)參與到學(xué)校的決策進(jìn)程中；第三，監(jiān)督權(quán)，家長(zhǎng)監(jiān)督學(xué)校開(kāi)展的各項(xiàng)教學(xué)管理活動(dòng)，包括教師上課的內(nèi)容、方式、進(jìn)度安排以及學(xué)校開(kāi)展的各項(xiàng)課外活動(dòng)、管理工作等，保證學(xué)生在校生活和學(xué)習(xí)的權(quán)利得到尊重和保障。

3.制定專門的《家庭教育法》

為了保障家庭教育權(quán)利能夠獲得充分合理的實(shí)施，我們還必須進(jìn)一步地制定家庭教育的單行法——《家庭教育法》?！都彝ソ逃ā分幸敿?xì)系統(tǒng)地規(guī)定家庭教育的實(shí)施、管理和保障，指導(dǎo)家長(zhǎng)更加科學(xué)合理地教育子女，進(jìn)一步從法律上規(guī)范家長(zhǎng)行為，對(duì)家庭教育起到一定的監(jiān)督作用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2003年出臺(tái)了《家庭教育法》以及一系列的相關(guān)法律法規(guī)，其內(nèi)容涵蓋了家庭教育的各個(gè)方面，包括家庭教育的具體含義、實(shí)施范圍、服務(wù)對(duì)象、課程和教材的研發(fā)和經(jīng)費(fèi)保障以及家庭教育主管機(jī)關(guān)的職責(zé)、家庭教育推廣宣傳的機(jī)構(gòu)、方式和人員的選拔培訓(xùn)等，對(duì)家庭教育的具體實(shí)施和保障都給予了明確的規(guī)定和充分的指導(dǎo)。[10]這些成功的法律范本對(duì)于推動(dòng)我國(guó)大陸地區(qū)家庭教育事業(yè)的法制化、科學(xué)化、規(guī)范化進(jìn)程提供了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

(二)程序法層面的法律規(guī)范保障

我國(guó)的法律體系一直都存在“重實(shí)體、輕程序”的傾向，所以我們還必須進(jìn)一步加強(qiáng)家庭教育權(quán)利在程序法層面上的建設(shè)，建立與其相適應(yīng)的法律救濟(jì)制度和監(jiān)督機(jī)制。

1.建立家庭教育權(quán)利的救濟(jì)制度

建立和完善家庭教育權(quán)利的申訴制度、仲裁制度和訴訟制度，使家長(zhǎng)的家庭教育權(quán)利在受到侵犯后有法可依。如果家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯了其合法的家庭教育權(quán)利，可以以書面的形式向有關(guān)的教育行政部門提出申訴。如果家長(zhǎng)認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其合法的家庭教育權(quán)利，可以向同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴。家長(zhǎng)除了申訴之外，還可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或者依法向人民法院提起訴訟。如果條件成熟，我們還可以建立專門負(fù)責(zé)受理家長(zhǎng)申訴的行政機(jī)構(gòu)，為家長(zhǎng)的申訴提供一條便捷的通道。除此之外，我們還可以建立校內(nèi)申訴制度，校內(nèi)申訴在方式上、操作上更加靈活，家長(zhǎng)在知情權(quán)和參與權(quán)等權(quán)利沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)的情況下有權(quán)向?qū)W校提出申訴。

2.建立家庭教育權(quán)利實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制

家庭教育權(quán)利的正確合理行使離不開(kāi)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)群眾、教育團(tuán)體以及學(xué)校等各個(gè)主體的監(jiān)督。我們可以設(shè)立家庭教育委員會(huì)和家長(zhǎng)代表大會(huì)來(lái)時(shí)刻了解家長(zhǎng)的思想動(dòng)態(tài)，規(guī)范和監(jiān)督家長(zhǎng)是否合理合法行使家庭教育權(quán)利。再者，對(duì)于違反相關(guān)法律法規(guī)，濫用家庭教育權(quán)利的家長(zhǎng)還必須給予法律上的懲罰，只有這樣才能保證家庭教育權(quán)利的有效實(shí)施。

(三)學(xué)校建立相關(guān)的規(guī)章制度保障家庭教育權(quán)利的實(shí)施

家庭教育權(quán)利在法律層面得到保障以后，更重要的是真正的落實(shí)之舉，學(xué)校在此過(guò)程中起到非常重要的作用。要保障家庭教育權(quán)利得到真正的實(shí)現(xiàn)，就必須依靠學(xué)校建立相關(guān)的規(guī)章制度來(lái)打破學(xué)校封閉的狀態(tài)，積極主動(dòng)地加強(qiáng)與家長(zhǎng)的溝通和聯(lián)系。一方面，學(xué)校要建立與家長(zhǎng)的雙向溝通機(jī)制，學(xué)校有義務(wù)將學(xué)校的詳細(xì)情況(包括學(xué)校的日常教育教學(xué)活動(dòng)、管理工作等)告知家長(zhǎng)，教師也要將學(xué)生在學(xué)校中的表現(xiàn)(包括學(xué)習(xí)生活情況以及最近出現(xiàn)的問(wèn)題)匯報(bào)給家長(zhǎng)，同時(shí)學(xué)校和教師還要積極聽(tīng)取家長(zhǎng)的信息反饋，使得學(xué)校與家長(zhǎng)形成合力，共同促進(jìn)孩子的成長(zhǎng)。另一方面，學(xué)校要建立家長(zhǎng)參與教育教學(xué)管理的規(guī)章制度，學(xué)校主動(dòng)邀請(qǐng)學(xué)生家長(zhǎng)參與到學(xué)校日常的教育管理工作以及各項(xiàng)決策的制訂過(guò)程中，調(diào)動(dòng)家長(zhǎng)參與學(xué)校事務(wù)的積極性，讓家長(zhǎng)為學(xué)校的建設(shè)建言獻(xiàn)策，共同促進(jìn)學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量的提高，從而保障家庭教育權(quán)利的充分合理行使。

[1] 周明祺.我國(guó)家庭教育權(quán)利訴求及法律規(guī)范研究[D].重慶：西南大學(xué)，2014.

[2] 林 婷.家庭教育權(quán)保護(hù)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[3] 楊 娟.家庭教育權(quán)的合法性及其在我國(guó)義務(wù)教育中的實(shí)踐[J].現(xiàn)代教育管理，2011(1)：86-87.

[4] 徐鵬云，王 青.我國(guó)親權(quán)制度構(gòu)建的理論思考[J].行政與法，2006(7)：66-67.

[5] 賀武華.我國(guó)“在家上學(xué)”現(xiàn)象深度分析：中美比較視角[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011(11)：84-85.

[6] 21世紀(jì)教育研究院.中國(guó)在家上學(xué)研究報(bào)告[R].北京：21世紀(jì)教育研究院，2013.

[7] 王錄平.論“在家上學(xué)”作為一種權(quán)利[J].教育科學(xué)，2014(6)：23-24.

[8] 胡錦光，韓大元.當(dāng)代人權(quán)保障制度[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：161.

[9] 劉寶存，楊秀治.西方國(guó)家的擇校制度及對(duì)教育公平的影響[J].教育科學(xué)，2005(2)：18-19.

[10] 沈蓓緋.臺(tái)灣地區(qū)《家庭教育法》的內(nèi)涵及實(shí)務(wù)推展模式[J].教育發(fā)展研究，2010(12)：57-58.

(責(zé)任編輯：劉應(yīng)竹)

2016-10-19；

2016-11-03

趙亞男(1991— )，女，山西晉中人，華中師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。

G40-011.8

A

2095-4476(2017)01-0084-05