郭 淵

(暨南大學(xué) 中外關(guān)系研究所，廣州 510632)

20世紀(jì)30年代初中日法英對(duì)南沙戰(zhàn)略作用的認(rèn)知比較

郭 淵

(暨南大學(xué) 中外關(guān)系研究所，廣州 510632)

20世紀(jì)30年代初南?！熬判u事件”發(fā)生后，南沙部分島礁的地理位置、自然狀況，尤其是戰(zhàn)略作用逐漸為利益相關(guān)國(guó)所知。日法從軍事角度分析占領(lǐng)“九小島”在地區(qū)擴(kuò)張中作用，目的是在爭(zhēng)奪過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化，而英美對(duì)該事件采取不介入、不關(guān)心的立場(chǎng)，對(duì)“九小島”的戰(zhàn)略作用定位甚低。國(guó)民政府參謀本部對(duì)南沙群島與環(huán)南海周邊戰(zhàn)略要地的空間定位，以及對(duì)日法英美等國(guó)的軍事企圖的分析和預(yù)判，在一定程度上推動(dòng)了國(guó)民政府對(duì)群島的主權(quán)管轄；然而由于政府對(duì)南海疆域戰(zhàn)略定位不甚明確，加之海上力量的薄弱，致使日法得以在太平島等地存在，并為其伺機(jī)擴(kuò)大侵略埋下了伏筆。

“九小島”;戰(zhàn)略作用;主權(quán);管轄

南海控扼太平洋和印度洋的交通要道，南沙群島為往來(lái)船只必經(jīng)之地，不僅西方諸多航海文獻(xiàn)對(duì)此記載頗多，而且海南漁民的《更路簿》有對(duì)該海域“更路”和島礁灘的詳細(xì)描述，然而對(duì)于島礁的戰(zhàn)略地位以及地緣作用的認(rèn)知，卻發(fā)生在南海“九小島事件”前后。中日法三國(guó)外交、軍事等部門對(duì)此進(jìn)行討論，但立足點(diǎn)頗不相同。國(guó)民政府的分析和預(yù)判源于主權(quán)捍衛(wèi)以及如何進(jìn)行管轄，而法、日對(duì)南沙島礁軍事作用的分析，目的是在爭(zhēng)奪過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化，這一切是以犧牲中國(guó)利益為代價(jià)的。英、美對(duì)該事件采取不介入的態(tài)度，部分原因是對(duì)南沙島礁的戰(zhàn)略作用定位甚低。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此少有論述，本文擬在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)基礎(chǔ)上剖析當(dāng)時(shí)各國(guó)對(duì)南沙島礁戰(zhàn)略作用的認(rèn)知以及在該事件中的立場(chǎng)，并探討國(guó)民政府對(duì)各國(guó)在南海關(guān)系的預(yù)判和采取的對(duì)策。

一、 法日對(duì)南沙島礁戰(zhàn)略作用的認(rèn)知

南沙群島是亞洲通往中東和歐洲的主要海上通道和交通樞紐，在20世紀(jì)20年代之前，東西方國(guó)家主要從航海角度對(duì)部分島礁和海域進(jìn)行記載，戰(zhàn)略地位評(píng)述不多，尤其是南沙的“危險(xiǎn)地帶”(Dangerous Ground)[1]為國(guó)外航海者視為畏途，勘測(cè)更少，西方航海圖的標(biāo)識(shí)很籠統(tǒng)，更談不上地緣作用的認(rèn)知了。法國(guó)人對(duì)“危險(xiǎn)地帶”中的島礁也幾無(wú)所知。據(jù)1933年《法文報(bào)》記載，南?！熬判u事件”發(fā)生之前，在法國(guó)軍方的南海地圖上，只有如下記載：“在印度支那(Indochina)，與婆羅洲(Borneo)及把楞溫(巴拉望 Palawan)之間，巴打蘭峽(巴士海峽 Bashi Channel)及巴拉巴海峽(巴拉巴克海峽 Balabac Strait)之中途，有一極宏敞之海，幾全為航海者所罕至之地。在海軍地圖上，記危險(xiǎn)珊瑚礁各小點(diǎn)之中間，展開(kāi)如下之記注：‘少探險(xiǎn)及危險(xiǎn)地帶’。不慎之船艦，只有離開(kāi)此等地帶行駛，便可獲安全。”[2]可見(jiàn)此時(shí)法國(guó)人尚未對(duì)“危險(xiǎn)地帶”進(jìn)行水文探測(cè)，還談不上對(duì)該地帶之內(nèi)或附近的太平島、南威島、雙子島等島礁的地緣作用進(jìn)行分析。

直至20世紀(jì)20年代末，因日本人在南沙某些島礁的資源盜采活動(dòng)不斷擴(kuò)大，日本政府欲在南沙采取行動(dòng)，于是派遣日本駐河內(nèi)總領(lǐng)事詢問(wèn)法屬殖民政府對(duì)南沙某些島礁歸屬的看法，至此法國(guó)在某種程度上才意識(shí)到南沙地緣作用，尤其是在軍事方面的重要性，它的貪欲才被引起。在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，日本在該區(qū)域進(jìn)行監(jiān)視權(quán)利的任何行動(dòng)，可能對(duì)東南亞各群島的島嶼、中國(guó)或美國(guó)在中國(guó)海的港口之間的海洋通信安全構(gòu)成威脅。*參見(jiàn)[法]莫尼克.舍米耶-讓德羅《西沙和南沙群島主權(quán)》，英文版為馬蒂努斯· 奈霍夫出版公司，2000年版，附錄18，來(lái)自布爾古安先生1928年3月8日的信函；法文版，1996年版，附錄21。法國(guó)內(nèi)部醞釀如何侵占南沙島礁時(shí)，恰逢20年代末日本政府因國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而無(wú)暇顧及南沙島礁，日本人亦因無(wú)利而撤出。見(jiàn)有機(jī)可乘，1930年4月13日印度支那總督派炮艦到南威島進(jìn)行“測(cè)量”，豎旗占領(lǐng)。又經(jīng)幾年醞釀，法國(guó)決定對(duì)南威島及其附近島礁實(shí)施占領(lǐng)，以謀求戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)*同①，英文版，附錄31，1932年3月30日國(guó)防部長(zhǎng)(海軍)給外交部政治事務(wù)和貿(mào)易理事會(huì)(亞洲大洋洲)的信；法文版，附錄36。。1933年4月7日至12日，法屬印度支那海軍部派遣兩艘軍艦和一艘測(cè)量船，非法占領(lǐng)太平島、中業(yè)島、南鑰島、南威島等島礁，對(duì)外宣告所占南海九島嶼為法國(guó)領(lǐng)土，此為南?！熬判u事件”。法國(guó)通訊社于1933年7月13日稱，上述島礁“系珊瑚礁性質(zhì)之小島，雖缺乏經(jīng)濟(jì)上之價(jià)值，但可視為安南東方防衛(wèi)線上之地點(diǎn)”[3]。此時(shí)法國(guó)主要從軍事角度，認(rèn)識(shí)到南沙某些島礁對(duì)法屬印度支那的重要性，其防范的對(duì)象是日本。

法國(guó)侵占南沙島礁的行為激起日本抗議和交涉，以及中國(guó)政府的反對(duì)和交涉，尤其是中國(guó)社會(huì)各界的反對(duì)。為緩和外部壓力，法國(guó)政府及媒體多次對(duì)外宣稱，法國(guó)因南沙島礁為“無(wú)主地”而占領(lǐng)，其目的是在島礁上進(jìn)行航海設(shè)備的建設(shè)，不為軍事目的。法國(guó)拈輕避重之說(shuō)，不為中國(guó)人所動(dòng)。有報(bào)刊指出，法國(guó)此舉別有企圖，“夫以絕少經(jīng)濟(jì)價(jià)值之島嶼。乃至出以突然之手段，攫為己有，無(wú)怪國(guó)人疑其有控制我國(guó)南海海權(quán)之意”[4]。如果這是報(bào)刊界從法國(guó)戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)上進(jìn)行揣測(cè)，那么國(guó)民政府參謀本部的分析更能使人從地緣角度深刻地認(rèn)識(shí)到法國(guó)的戰(zhàn)略企圖。參謀本部指出，從地緣位置看法屬印度支那介于日屬臺(tái)灣、美屬菲律賓、荷屬婆羅洲與英屬馬來(lái)半島之間，而這些國(guó)家與法國(guó)關(guān)系微妙，它不得不做地緣戰(zhàn)略的防范；再?gòu)姆▽傥髫曑姼鄣鼐壸饔梅治鰜?lái)看，它的地理位置雖重要，但偏在越南南部，對(duì)于印度支那東海岸戰(zhàn)略屏障作用有限，然而南沙島礁對(duì)法國(guó)卻具有一定戰(zhàn)略意義，“海南九島屹立于日、美、法屬地所包圍之海中，為交趾支那之全海岸之屏障，其地位與歐洲戰(zhàn)時(shí)德屬蟹里格蘭島相同”[5]101，可進(jìn)行海上和陸地防御，并輔以潛水艇和飛機(jī)。如發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)可在九島之外設(shè)防御縱深線，“則無(wú)論自臺(tái)灣海峽來(lái)者(日本)，或自巴斯海峽來(lái)者(日、美)，或自新嘉(加)坡、印度洋等處來(lái)者(英)，茍海南九島未失勢(shì)，均不能深入”[5]101。

上述分析不無(wú)道理，然而“九小島”面積小，居住人口幾無(wú)，當(dāng)時(shí)南沙最大島嶼太平島與其他各島并未在海上形成戰(zhàn)略依托，戰(zhàn)略回旋余地不大*太平島位于南海西側(cè)航道的東邊，面積約0.51平方千米，與周邊各島礁的距離較遠(yuǎn)，東距中洲礁約3.1海里、敦謙沙洲約7.1海里，西南距南薰礁16海里。，戰(zhàn)略建設(shè)、海上補(bǔ)給因與陸地距離遙遠(yuǎn)而困難重重。在當(dāng)時(shí)歷史條件下，這些困難一時(shí)難以克服*據(jù)臺(tái)灣作家馬世芳介紹，20世紀(jì)90年代中期，他曾隨臺(tái)灣當(dāng)局的艦船去過(guò)太平島，“太平島離本島(臺(tái)灣)足足一千六百公里(等于臺(tái)灣島全長(zhǎng)的四倍)，軍艦得全速開(kāi)上三天三夜才到得了?！币?jiàn)馬世芳《昨日書》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年版，第216頁(yè)。。或許因?yàn)檫@些因素，“九小島事件”之后，法國(guó)不僅沒(méi)有對(duì)所占島礁采取鞏固性措施，如加強(qiáng)軍事設(shè)施、海上巡弋等，而且也未在島上進(jìn)行航海設(shè)施方面的建設(shè)。這在一定程度上顯示出在中日壓力下，它的立場(chǎng)猶豫，以及對(duì)島礁的戰(zhàn)略作用實(shí)際上并未看重的心態(tài)。與之相比，日本政府卻顯得很急迫，積極尋找所謂的歷史和法理“依據(jù)”對(duì)法進(jìn)行抗議和交涉，企圖將“九小島”據(jù)為己有，這主要源于它對(duì)南沙島礁地緣作用的認(rèn)知。

首先，日本海軍部對(duì)法國(guó)南海戰(zhàn)略企圖很疑忌，擔(dān)心它可能掌握南海的制空權(quán)、制海權(quán)。當(dāng)時(shí)法國(guó)在西貢及雷州半島的廣州灣，有東方艦隊(duì)的根據(jù)地，以及萬(wàn)噸級(jí)巡洋艦的船塢，另外配備輕級(jí)巡洋艦1艘，炮艦14艘，潛水艇2艘，及其他軍艦10艘。法國(guó)占領(lǐng)“九小島”后，日本海軍部認(rèn)為法國(guó)將在南海獲得一個(gè)飛機(jī)和潛水艇?？康兀纱藢?duì)其海上利益形成某種威脅。而日本在南海的軍事力量一時(shí)間還不足以和法國(guó)抗衡，這對(duì)它經(jīng)略南洋占領(lǐng)地形成阻礙。實(shí)際上，日本早已覬覦南沙群島，自20世紀(jì)初代起，日本人多次探險(xiǎn)南沙群島，并幾次呈請(qǐng)日本政府占領(lǐng)之，日本政府雖未明確表態(tài)，但放縱日人行為，以為日后南進(jìn)做鋪墊。正是基于此考慮，日本對(duì)法國(guó)侵占“九小島”的反應(yīng)大于中國(guó)，對(duì)法國(guó)一時(shí)形成咄咄之勢(shì)。另外，隨著日本海軍力量在20世紀(jì)30年代初的快速發(fā)展，它在太平洋上的野心逐漸膨脹，不愿法國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)擴(kuò)張以及美國(guó)力量在南海地區(qū)的存在。

其次，日本欲染指“九小島”的原因之一，是自1931年侵略中國(guó)東北領(lǐng)土后，又試圖從南蠶食我海疆國(guó)土，進(jìn)而染指東南亞，實(shí)現(xiàn)其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略，這是其固有的獨(dú)霸亞洲政策的組成部分。時(shí)人指出：“日之欲爭(zhēng)占南中國(guó)海南部九小島，其志在排各國(guó)在其處之海上勢(shì)力，系其勢(shì)力以迫我南部海疆，因侵循以及陸，而于此先為之兆?！盵6]“九一八事變”后，日本因國(guó)聯(lián)通過(guò)決議阻撓其侵略中國(guó)的野心，因而退出國(guó)聯(lián)，但是其南洋委任統(tǒng)治地，企圖竭力保持，同時(shí)伺機(jī)擴(kuò)張勢(shì)力范圍，而南海西沙、南沙之地為其覬覦目標(biāo)。國(guó)人認(rèn)為日本政府爭(zhēng)奪“九小島”之行為，有如下野心：“一方面可以防止英法的遠(yuǎn)東的勢(shì)力膨脹，一面可以做霸占南洋委任統(tǒng)治地的根據(jù)。還可以自臺(tái)灣渡海向南中國(guó)大陸進(jìn)攻，完成大陸政策的迷夢(mèng)?！盵7]國(guó)民政府參謀本部指出，如日本攫取“九小島”，它可作為日屬臺(tái)灣、澎湖的前進(jìn)基地，對(duì)于馬尼拉、新嘉(加)坡、西沙群島、婆羅洲就有控扼和監(jiān)視的可能。

最后，日本及臺(tái)灣總督府欲效仿法國(guó)占領(lǐng)西沙群島，以謀求南海戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)?！熬判u事件”后，臺(tái)灣總督府公開(kāi)宣稱，法國(guó)“先占”的“九小島”，與臺(tái)灣關(guān)系最深的西沙群島或不相同，“然若如法國(guó)以簡(jiǎn)單之聲明，決定屬籍，日本亦將以同樣之手段，取西沙群島。據(jù)總督府之書類，該地之屬籍雖不明了，然從事業(yè)關(guān)系觀之，當(dāng)然屬諸日本”[8]。日本的西沙野心引起了中國(guó)政府的警覺(jué)，國(guó)內(nèi)各界掀起了“九小島”、西沙國(guó)防戰(zhàn)略重要性的討論。瓊崖旅京同鄉(xiāng)會(huì)代表團(tuán)致函行政院、外交部、中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議，指出西沙“林康島(東島)迤東一帶，為香港南洋間航行之要沖，金銀島迤西一帶為安南香港間交通之孔道，亦即往來(lái)歐亞兩周航線之所必經(jīng)，在國(guó)防上更為重要”[5]39。國(guó)民政府海軍部、參謀本部、外交部基于“九小島”、西沙地緣位置的重要，亦反復(fù)討論，欲尋求固守疆域的穩(wěn)妥辦法。這些討論雖因南?！熬判u事件”而發(fā)生，中國(guó)政府對(duì)南海發(fā)展局勢(shì)的擔(dān)心自始至終包含著日本因素。

日本政府和民間都有基于“九小島”以及西沙地緣位置重要而侵占的言論，顯示了爭(zhēng)執(zhí)的決心。盡管如此，它們主要停留在對(duì)法交涉和抗議上，既沒(méi)有采取軍事行動(dòng)，也沒(méi)有鼓勵(lì)本國(guó)商人繼續(xù)掠奪南沙、西沙資源。更何況自1934年日法在南沙問(wèn)題上取得和解后，兩國(guó)力量“共存”于太平島。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，日法各方僅有幾十個(gè)人在南沙某些島礁活動(dòng)，無(wú)論哪一方力量都不大，既沒(méi)有政權(quán)建設(shè)，也沒(méi)有軍事設(shè)置。*參見(jiàn)[法]莫尼克.舍米耶-讓德羅《西沙和南沙群島主權(quán)》，英文版為馬蒂努斯·奈霍夫出版公司，2000年版，附錄32：來(lái)自外交部政治事務(wù)和貿(mào)易理事會(huì)(亞洲)的信，1940年8月10日；法文版，1996年版，附錄37。這似乎表明此時(shí)太平島、南威島等島礁在兩國(guó)東亞海洋部署中并不處于顯著位置，雙方?jīng)]必要排斥對(duì)方。這種狀況一直持續(xù)到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，日本才將法國(guó)在太平島、南威島的力量趕走，并進(jìn)行了軍事工事建設(shè)，其重要性得到進(jìn)一步加強(qiáng)?！岸?zhàn)”之后，國(guó)民政府接收了西沙、南沙群島，法國(guó)未提出異議，它在30年代強(qiáng)調(diào)的“九小島”重要之說(shuō)似乎早已煙消云散了。

二、 英美對(duì)南沙島礁的戰(zhàn)略認(rèn)知及我之應(yīng)對(duì)

法國(guó)占領(lǐng)“九小島”的行動(dòng)，除引起中、日兩國(guó)的交涉或抗議外，也引起了英國(guó)政府在某種程度上的關(guān)注。在一定意義上可以說(shuō)，法國(guó)的行動(dòng)改變了南海地區(qū)各國(guó)的微妙關(guān)系，南沙局勢(shì)自此之后一度出現(xiàn)動(dòng)蕩之態(tài)。法、日都很重視英、美在該事件中的態(tài)度和立場(chǎng)，并視為影響本國(guó)采取下一步應(yīng)對(duì)措施的關(guān)鍵因素。當(dāng)時(shí)日本人分析，中國(guó)政府及社會(huì)各界雖反應(yīng)激烈，但“問(wèn)題乃在該島嶼最接近菲律濱(賓)及北波爾納，美國(guó)及英國(guó)之態(tài)度反較中國(guó)尤足注目”[3]。在這場(chǎng)爭(zhēng)議一開(kāi)始，中國(guó)就不為列強(qiáng)重視，這在某種程度上預(yù)示著該事件對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的。而英美對(duì)南沙島礁的戰(zhàn)略認(rèn)知和定位如何，決定了在該事件中所持立場(chǎng)。

首先，英國(guó)認(rèn)為“九小島”地緣作用不大，聲言置身事件之外，但傾向支持法國(guó)的占領(lǐng)行為。英國(guó)在亞洲殖民地眾多，如馬來(lái)諸邦、婆羅洲等地，且在南海航行多年，對(duì)南沙島礁多有勘測(cè)，自認(rèn)為有某種利益的存在。1930年4月，英國(guó)海軍部獲悉法國(guó)登陸南威島后提出異議，對(duì)法進(jìn)行交涉。然而英國(guó)政府法律官員(Law Officers of the Crown)的觀點(diǎn)是：“我們?cè)诤Ｑ婪ㄔ?Hague Court)對(duì)法國(guó)贏得這場(chǎng)官司的機(jī)會(huì)微弱，這主要是因?yàn)槲覀冋碱I(lǐng)后沒(méi)有公開(kāi)地、持續(xù)地踐行主權(quán)?！盵9]4英國(guó)海軍部、外交部考慮到本國(guó)主張法理薄弱，接受了法律官員的觀點(diǎn)，最終放棄對(duì)法抗議。“九小島事件”發(fā)生后，日本企圖利用法國(guó)行為，挑起英法矛盾。日本報(bào)刊鼓噪說(shuō)，法占“九小島”后，可能遮斷英國(guó)屬地新加坡、香港的海上通道，對(duì)英國(guó)東亞海上安全有威脅，以促使英國(guó)注意，或引起英國(guó)出場(chǎng)作梗，但這一企圖失敗了。

英國(guó)采取這一政策除“法理依據(jù)”薄弱外，主要受如下因素的作用：一是英國(guó)經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略重心在于歐洲，東亞海上利益為其邊緣利益，況且“九小島”對(duì)它來(lái)說(shuō)地緣作用和戰(zhàn)爭(zhēng)價(jià)值甚微，不值得動(dòng)干戈。即使到20世紀(jì)50年代，英國(guó)海軍部依然認(rèn)為，從地緣戰(zhàn)略角度說(shuō)，英國(guó)對(duì)南沙這些小島有些許甚或沒(méi)有利益。問(wèn)題中的島嶼(南沙群島)距離香港—新加坡航線近200海里，而且它們距離“潛在敵人”(中國(guó))的海岸線近300海里，在那種被設(shè)想的南中國(guó)海戰(zhàn)爭(zhēng)中，需要不斷投入巨額資金來(lái)建設(shè)這些島嶼，然而因?yàn)椤八鼈兗炔荒軐?duì)我們的航線構(gòu)成威脅，也不能威脅到我們的敵人。至少對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這是不值得討論的。無(wú)論如何，我們懷疑這種建設(shè)是否值得如此大的投入”[9]。二是英國(guó)在該問(wèn)題采取騎墻態(tài)度是有利于自己的，法、日之間為此問(wèn)題產(chǎn)生矛盾沖突，英國(guó)也樂(lè)觀其成。

從英國(guó)東亞戰(zhàn)略布局來(lái)說(shuō)，此時(shí)有求于法國(guó)，故在“九小島”問(wèn)題上默認(rèn)法國(guó)的行為。20世紀(jì)30年代初，日本在東亞的大肆擴(kuò)張讓英國(guó)感到焦慮，英國(guó)對(duì)日本的行動(dòng)持一種警惕心理。英國(guó)記者伍海德說(shuō)，華盛頓條約簽訂后，“英日兩國(guó)在兩個(gè)半球的利益關(guān)系已不可調(diào)和，我們和日本的同盟關(guān)系對(duì)于真正的英美友好關(guān)系是一個(gè)嚴(yán)重的障礙”[10]。在這場(chǎng)國(guó)家間關(guān)系調(diào)整過(guò)程中，法國(guó)是否善意中立抑或惡意中立，對(duì)于英國(guó)東亞海上軍事布局和行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定影響。英國(guó)海軍自本國(guó)軍港，經(jīng)直布羅陀海峽、馬耳他、亞丁、錫侖以至新加坡鏈條中，新加坡為“英國(guó)與遠(yuǎn)東連接之要沖”[11]，其中新加坡為當(dāng)時(shí)英國(guó)銳意經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略基地。國(guó)民政府參謀本部分析認(rèn)為，英國(guó)“以之(新加坡)對(duì)日本方面或中國(guó)沿海以作戰(zhàn)極自由，與香港之聯(lián)絡(luò)亦不虞中斷，惟法國(guó)惡意中立，則難秘其行動(dòng)耳”[5]105。正因?yàn)槿绱耍?guó)政府宣布因“九小島”不在它的航線之內(nèi)，故對(duì)法國(guó)行為并不反對(duì)，并解釋說(shuō)：“惟該島等對(duì)于法國(guó)越南沿海各航線之交通，實(shí)為重要，同時(shí)亦可停泊水面飛機(jī)及潛水艇?！盵12]

其次，美國(guó)對(duì)戰(zhàn)略定位甚低，對(duì)“九小島”爭(zhēng)議不甚關(guān)心?！熬判u事件”發(fā)生后，筆者查閱美國(guó)檔案文獻(xiàn)，未見(jiàn)相關(guān)記載，且不見(jiàn)該國(guó)報(bào)刊媒體的報(bào)道，這顯示出美國(guó)政府和社會(huì)各界對(duì)此事不甚關(guān)心。不過(guò)在英國(guó)外交部檔案中，有一法美外交人員在中國(guó)接觸的記載。1933年8月23日，英駐南京領(lǐng)事布朗特(A.P.Blunt)致電駐華公使藍(lán)浦森，談到法國(guó)法駐華公使韋禮德(Henry A. Wilden)在與美駐華大使館參事兼總領(lǐng)事貝克(W.R.Peck)會(huì)談過(guò)程中，對(duì)“九小島事件”進(jìn)行了介紹。韋禮德說(shuō)他對(duì)此問(wèn)題很焦急，“這些瑣事有時(shí)以大問(wèn)題結(jié)束，因?yàn)樵谥蟹ㄖg，中國(guó)人無(wú)疑比法國(guó)人有更嚴(yán)重的聲稱”[13]。貝克說(shuō)整個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，是因一些法國(guó)海軍追求“榮耀”的行動(dòng)引起的。然而布朗特并不認(rèn)為，貝克所說(shuō)是從法國(guó)駐華公使那里得來(lái)的信息。這句話似乎暗示，美方對(duì)該事件的某些情況進(jìn)行了解，貝殼似乎受到其他因素的影響才有上述說(shuō)法。雖然文獻(xiàn)乏于記載，但美國(guó)官方對(duì)該事件的關(guān)注似乎是有的。

美國(guó)對(duì)南海局勢(shì)不甚關(guān)心，與美軍在東亞的軍事態(tài)勢(shì)有直接關(guān)系。自美西戰(zhàn)爭(zhēng)始，美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)就有軍事存在，但主要集中在菲律賓。華盛頓會(huì)議后，該地區(qū)成為軍備限制區(qū)域，此時(shí)尚未有他國(guó)對(duì)美國(guó)利益形成威脅，故美國(guó)對(duì)上述地區(qū)雖有港灣修繕等小的工程*當(dāng)時(shí)馬尼拉灣西北不遠(yuǎn)處，有Sbig bay(應(yīng)為Subic Bay 蘇比克灣——筆者注)，內(nèi)有一Olongapo(奧隆阿波)港，側(cè)面護(hù)衛(wèi)馬尼拉灣。1905年以后，美國(guó)對(duì)馬尼拉軍港、奧隆阿波港，投資近3千萬(wàn)美元進(jìn)行軍用設(shè)施建設(shè)。參見(jiàn)子威《太平洋海戰(zhàn)中之海軍根據(jù)地》，載《海事月刊》1933年第9期，第18-19頁(yè)。，但并無(wú)大的工程建設(shè)。在20世紀(jì)20年代末30年代初，日本海軍力量的發(fā)展速度不可忽視，成為美國(guó)在太平洋地區(qū)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。日本海軍的主力戰(zhàn)艦、航空母艦、巡洋艦、驅(qū)逐艦、潛艇等海上力量以及國(guó)家戰(zhàn)略的投入，與美相差不多。國(guó)民政府參謀本部認(rèn)為，當(dāng)時(shí)美國(guó)主力戰(zhàn)艦作戰(zhàn)范圍不出2000海里，海上作用發(fā)揮受到限制，對(duì)于日本作戰(zhàn)勝算沒(méi)有多大把握。1933年國(guó)人分析 “如果美日太平洋宣戰(zhàn)在最近一二年內(nèi)，則因著美國(guó)的渡海陣形故，輔助艦尚不敷用”[14]，且日軍人員較強(qiáng)于美軍，勝負(fù)不可測(cè)。

維持均勢(shì)是美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)傳統(tǒng)的政策，鞏固它所占領(lǐng)的夏威夷、菲律賓群島、關(guān)島諸地是主要任務(wù)，上述之地大多具有軍事戰(zhàn)略價(jià)值，可為東向前沿之地。即使如此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，美國(guó)的東向戰(zhàn)略規(guī)劃意向并不明顯，更遑論南?！熬判u”。除上述主要原因外，還有如下因素發(fā)揮作用：(1)美國(guó)在30年代初的急切任務(wù)是擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恢復(fù)本國(guó)實(shí)力，這需要集中國(guó)內(nèi)外各種資源，因此為一些尚無(wú)戰(zhàn)略威脅之地增加防務(wù)和預(yù)算幾乎不可能，這在一定程度上影響了它的東向投入；(2)美國(guó)在南海的利益，如航運(yùn)、漁業(yè)等，與他國(guó)相比少了許多，主要任務(wù)是穩(wěn)定菲律賓殖民地的統(tǒng)治，盡管美屬菲律賓政權(quán)某些人士有對(duì)南沙某些島礁的覬覦，但并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響；(3)美國(guó)對(duì)南沙島礁的戰(zhàn)略價(jià)值認(rèn)知甚低，直至20世紀(jì)70年代，它依然認(rèn)為南沙群島面積狹小，補(bǔ)給運(yùn)輸困難，軍隊(duì)難于駐守，對(duì)于美軍深入亞洲大陸幾無(wú)戰(zhàn)略價(jià)值，又不可做防衛(wèi)菲律賓的戰(zhàn)略縱深，故不值得占領(lǐng)。

對(duì)于南沙群島的戰(zhàn)略作用，法、日兩國(guó)一時(shí)尤為看重，而英、美等國(guó)對(duì)此頗不以為然，總的來(lái)說(shuō)各國(guó)均未在南海采取進(jìn)一步行動(dòng)，從中亦可反映出它們的戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)不在此，更遑論如何發(fā)揮南沙的地緣作用。國(guó)民政府參謀本部雖考慮到中國(guó)海軍行動(dòng)的戰(zhàn)略縱深，然而一時(shí)無(wú)力控制“九小島”，故建議采取如下措施，以應(yīng)對(duì)南海局勢(shì)。

一是注重保護(hù)漁業(yè)權(quán)利。“九小島”有中國(guó)漁民居住，可持之為擁有領(lǐng)土主權(quán)的理由，然而中國(guó)并無(wú)政治上或軍事上或建設(shè)上之措施，即中國(guó)在此并無(wú)物質(zhì)上、軍事上的優(yōu)勢(shì)可言，故對(duì)該事件應(yīng)冷靜對(duì)待，“以保留漁業(yè)權(quán)利為辭，似亦于國(guó)體無(wú)傷”[5]105。海南老漁民符宏光1935年“參考古代的航海針位和更數(shù)并結(jié)合自己的實(shí)踐而成”[15]《西南沙群島地理位置圖》，說(shuō)明當(dāng)時(shí)南沙群島有漁民存在，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府管控能力薄弱，這是實(shí)事求是的分析。但由此而得出對(duì)外交涉僅強(qiáng)調(diào)中國(guó)在南沙的漁業(yè)權(quán)利的存在，而不涉及關(guān)鍵性問(wèn)題——主權(quán)權(quán)利，實(shí)為舍根本而圖細(xì)小，這顯示出捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的信心不足。令人費(fèi)解的是，參謀本部對(duì)南沙戰(zhàn)略作用的分析，有前后矛盾之語(yǔ)，一會(huì)說(shuō)“九小島”為“南方之尖兵”，雖有夸大地緣作用之意，但尚有邏輯上得出捍衛(wèi)權(quán)益之論，頗能表現(xiàn)出某種戰(zhàn)略主動(dòng)；后來(lái)在談及對(duì)策時(shí)話鋒一轉(zhuǎn)，又裹足不前了：“海南九島有不加益，無(wú)不加損，縱他年海軍發(fā)達(dá)，有西沙及東沙兩群島在，亦足為南門之鎖鑰?！盵5]105

二是利用法日矛盾。日、法極有可能因“九小島”問(wèn)題產(chǎn)生矛盾或沖突，為此參謀本部提出引起兩者相爭(zhēng)甚至矛盾激化的設(shè)想, “法若因是轉(zhuǎn)入美英之懷，集歐美以伐日”[5]105，則對(duì)我有利。相反的一面是，我如在外交上力爭(zhēng)失利，日本“必曰海南九島為無(wú)國(guó)籍之土地，西沙群島亦然”[5]105，即必將引起日本侵占西沙群島，南海形勢(shì)將更不利于我，“不但交涉愈感棘手，而軍事上大害生焉，何則南中國(guó)海日本之連鎖以成，中國(guó)之被羈勒益甚”[5]105。對(duì)于“九小島事件”，因擔(dān)心外交失利，則畏縮不前，更寄希望于法、日之爭(zhēng)，而我從中漁利，這就低估了法、日國(guó)戰(zhàn)略謀劃能力，實(shí)際上雙方“共存南沙”侵蝕中國(guó)主權(quán)利益，而中國(guó)政府處于無(wú)所作為的“綏靖”狀態(tài)。事實(shí)證明，此建議不符合南海形勢(shì)，中國(guó)“抱鎮(zhèn)靜態(tài)度”處理“九小島”問(wèn)題，反而演變?yōu)楣孟⒎?、日在南沙的存在了?/p>

三是固守西沙。西沙為我領(lǐng)土證據(jù)既多，世咸承認(rèn)，日本垂涎已久，為杜其口實(shí)免于被占，在西沙應(yīng)加強(qiáng)政治(設(shè)官)和交通上的(航海標(biāo)識(shí))建設(shè)，并由海軍部或第八軍總指揮部先行派艦駐防此地，至于島上軍事設(shè)備在必要時(shí)再準(zhǔn)備。對(duì)于西沙的鞏固措施，因海軍部、地方政府已籌劃多年，此建議尤為可行。法國(guó)長(zhǎng)期覬覦西沙領(lǐng)土，中國(guó)為此進(jìn)行多次交涉，如果日本再插手，西沙局勢(shì)恐怕更難處理，故此派遣海軍巡弋能起到震懾他國(guó)的作用。1933年8月4日，海軍部致電外交部，指出日本既有采用法占“九小島”手段占取該島之消息，我國(guó)自應(yīng)早為防范，建議外交部首先和日本交涉，以制止其行動(dòng)，如不奏效，再采取軍事行動(dòng)，“我國(guó)即可采取同樣手段，占取該國(guó)各島”[5]50。此建議不乏積極作為之意，尤其與日直接交涉之說(shuō)，不能排除它的可行性，然而外交部終未采納此建議。至于說(shuō)對(duì)日采取某種軍事行動(dòng)，幾乎沒(méi)有實(shí)行的可能性了。當(dāng)時(shí)中國(guó)已被日本弄得焦頭爛額，且海軍力量薄弱，哪還有力量占領(lǐng)日本島嶼。

三、 國(guó)民政府對(duì)南沙島礁的戰(zhàn)略剖析及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

“九小島事件”的發(fā)生，促使國(guó)內(nèi)團(tuán)體、報(bào)刊對(duì)南沙地理位置及作用進(jìn)行討論和分析，表現(xiàn)出對(duì)海疆國(guó)土安危的高度關(guān)注，但因?qū)λ麌?guó)在東南亞、南海地區(qū)的動(dòng)態(tài)不甚明了，以及對(duì)南沙群島的地理分布、自然狀況等情況知之不多，故很多島礁地緣作用之論未免陷于宏觀，缺乏可操作性。與之相比較，國(guó)民政府參謀本部朱偉基于所掌握的情報(bào)，提出的“法占九島在軍事上的關(guān)系及辦法意見(jiàn)書”(簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)書”)[5]99-105，就具有了很強(qiáng)的針對(duì)性?！耙庖?jiàn)書”從國(guó)防戰(zhàn)略角度對(duì)“九小島”地緣作用、與各國(guó)軍事關(guān)系、我之戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)等角度分析問(wèn)題，很多觀點(diǎn)具有一定的說(shuō)服力?！耙庖?jiàn)書”由蔣介石批閱，國(guó)防委員會(huì)、國(guó)民黨軍事委員會(huì)、外交部傳閱，并由國(guó)防委員會(huì)第67次會(huì)議采納通過(guò)，由此可見(jiàn)它的重要性?！耙庖?jiàn)書”對(duì)“九小島”和日、法、英、美關(guān)系的分析已在上文中闡述，故不再贅述。本部分根據(jù)“意見(jiàn)書”，主要剖析“九小島”對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略作用，并總結(jié)某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

首先，“九小島”的經(jīng)緯度、地理空間距離以及戰(zhàn)略定位。根據(jù)英國(guó)海圖(《中國(guó)海指南》)對(duì)堤閘板群島(Tizard Bank)的描述，“意見(jiàn)書”認(rèn)為法占島礁為堤閘板群島，距瓊州(海南島)榆林港約580海里，位置在北緯7°52′—11°42′，東經(jīng)111°55′—114°25′之間。與之相對(duì)應(yīng)的西沙群島，即英國(guó)海圖名巴拉塞爾群島Palacel Islands，距瓊州榆林港約180海里，位置在北緯15°46′—17°07′，東經(jīng)111°14′—112°47′之間，因此西沙群島與“九小島”，中心點(diǎn)相距約有400海里之遙，“然其臨近兩端之相距，則僅有200海里有奇”[5]100。因當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各界關(guān)于西沙群島與“九小島”是否為一地有爭(zhēng)論，故“意見(jiàn)書”指出兩地空間距離如此，不為一地是很明顯的，更重要的是榆林港與兩者地理距離相當(dāng)，可成為思考“九小島”戰(zhàn)略作用的重要條件。這些信息主要源于英國(guó)海圖，但因未有實(shí)際調(diào)查，故其說(shuō)有不確之處。稱法占之地為堤閘板群島，當(dāng)為不確之說(shuō)。Tizard Bank指的是鄭和群礁，包括鴻庥島(南伊島)、太平島等，不過(guò)僅有“九小島”其中的兩個(gè)島嶼，用它來(lái)指稱“九小島”并不恰當(dāng)?！吨袊?guó)海指南》有對(duì)南沙諸多島礁的翔實(shí)記載，是參謀本部分析問(wèn)題的主要參考資料，然而從其利用情況看，并未對(duì)該書進(jìn)行詳細(xì)研讀，也未咨詢有關(guān)史地專家意見(jiàn)，故對(duì)該書利用不充分。瓊崖綏靖公署在8月初有對(duì)海南漁民的調(diào)查，該資料已上報(bào)給外交部、國(guó)防部，但在“意見(jiàn)書”中未反映出來(lái)，似乎并未充分利用。

“九小島”距離周邊各戰(zhàn)略要地的空間距離，成為認(rèn)知“九小島”地緣作用的前提條件，也正是這些戰(zhàn)略要地的存在，在某種程度決定控制國(guó)的某些地緣目標(biāo)，其地緣戰(zhàn)略作用就凸顯出來(lái)?！耙庖?jiàn)書”認(rèn)為“九小島”位于馬尼拉、西沙群島、西貢、新加坡及婆羅洲之海中，可為臺(tái)灣、澎湖的前進(jìn)基地，對(duì)于下表中各地有控扼與監(jiān)視的可能。如果日本控制“九小島”，占有某種地緣優(yōu)勢(shì)，“彼以西沙群島、東沙群島、臺(tái)灣及澎湖群島之連鎖，而臺(tái)灣海峽與巴斯海峽宛如加之以門閂，香港與廣州灣悉在互鎖之內(nèi)，我不得出，客不得入，日本則為所欲為，而作戰(zhàn)利矣，尤以對(duì)于菲律賓或交趾支那或馬來(lái)半島等處，有所行動(dòng)之時(shí)，增加助力不少”[5]101。后來(lái)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本對(duì)南沙島礁的控制，確實(shí)在某種程度上發(fā)揮了戰(zhàn)略作用，對(duì)盟國(guó)軍隊(duì)、中國(guó)海上運(yùn)輸造成一定程度的威脅。

其次，“九小島”應(yīng)與東沙、西沙群島進(jìn)行戰(zhàn)略上連帶考慮，成為海疆規(guī)劃的前提。東沙為西沙的“東方之尖兵，以扼巴斯海峽，阻日、美之西來(lái)”[5]101；海南九島則為西沙“南方之尖兵，用以阻英、法及歐洲各國(guó)之北上”[5]101。“意見(jiàn)書”承認(rèn)中國(guó)海疆防守的現(xiàn)實(shí)困境，中國(guó)海軍力量薄弱，所有沿海的一些島嶼，如舟山群島、瓊州島、西沙群島等處，基本上處于無(wú)力守衛(wèi)之態(tài)，更遑論海南九島了。然而若干時(shí)日之后，中國(guó)海軍力量強(qiáng)大了，則關(guān)于中國(guó)存亡的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)必將全力參加，此時(shí)南海戰(zhàn)略規(guī)劃可提到議事日程，“必置軍港于大鵬灣，置前進(jìn)地于西沙群島，所謂東方尖兵之東沙群島，及南方尖兵之海南九島，亦成為犄角之軍事要地”[5]101-102。上述之地在戰(zhàn)略上能相互呼應(yīng)，中國(guó)就具有某種意義上的南海主動(dòng)權(quán)，“九小島”之軍事威懾作用可以旁及于周邊，來(lái)自新加坡、西貢、馬尼拉的敵對(duì)行動(dòng)，“自不能逃吾監(jiān)視之眼，在可與以飛潛之襲擊，加以機(jī)雷之功用”[5]102。“意見(jiàn)書”剖析了法國(guó)在南?；顒?dòng)產(chǎn)生的危害，如果九小島為法所占，我將處于被動(dòng)狀態(tài)，縱使西沙不失，則敵方南?；顒?dòng)范圍廣大，“我之捕捉機(jī)會(huì)較鮮，而我海軍之作戰(zhàn)因以加難”[5]102。后來(lái)越南伺機(jī)侵占南沙部分島礁，目的除增大本國(guó)戰(zhàn)略縱深之外，還有將中國(guó)海上縱深防御攔腰斬?cái)嗟目紤]。

自20世紀(jì)初始，西方國(guó)家在發(fā)展海權(quán)過(guò)程中，因航海技術(shù)的進(jìn)步、海上艦船和武器的發(fā)展，海中小島的戰(zhàn)略地位已經(jīng)端現(xiàn)。當(dāng)時(shí)德國(guó)的海谷蘭德(Helgoland)，只不過(guò)是北海邊上的一個(gè)小島，然而在歐戰(zhàn)之前，是德國(guó)的重要海軍基地。至于說(shuō)日本視為海上生命線的南洋統(tǒng)治地，也不過(guò)是由海上中各小島組成的，日本海軍卻竭力保存。由此可見(jiàn)，“九小島”對(duì)中國(guó)海軍的發(fā)展具有重要意義，是中國(guó)南方航線、海疆規(guī)劃的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。時(shí)人指出：“為南中國(guó)海的第一重要門戶，我國(guó)海軍不圖發(fā)展則已，茍有發(fā)展的可能，則必以此等小島為潛水艇及航空的根據(jù)地，其實(shí)力足以能挾制附近一帶海域，以防衛(wèi)華南的安全。反之，此九小島如落在敵人之手，則東西沙兩群島無(wú)由保障，必使有唇亡齒寒之勢(shì)，而華南的安全，更無(wú)論矣。所以該島對(duì)于我國(guó)軍事上的關(guān)系，實(shí)不落東沙與西沙群島之后，而容我們輕視的。目前在法日兩國(guó)爭(zhēng)持不下之中，我國(guó)似非急起力爭(zhēng)不可。”[16]

從地緣作用認(rèn)知“九小島”的重要性，這對(duì)于提升政府和社會(huì)各界的海疆意識(shí)無(wú)疑具有積極意義，同時(shí)也顯示出南海疆域規(guī)劃的緊迫性?！熬判u事件”后，水陸地圖審查委員會(huì)公布了地圖繪制原則，研究并公布了中國(guó)南海諸島名稱、南海各島嶼圖。這揭示出在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府邊疆認(rèn)知理論和管轄方式在逐漸發(fā)展，但通過(guò)該事件仍有某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)。

首先，中國(guó)政府除對(duì)法交涉，對(duì)日法矛盾關(guān)注外，未采取切實(shí)措施對(duì)法國(guó)的侵占行為進(jìn)行反制或抗議，對(duì)日本在南海動(dòng)向擬定的防衛(wèi)措施也不了了之，這不能不說(shuō)是政府和軍事部門決策的一種缺憾。之所以會(huì)如此，這可能既與當(dāng)時(shí)中國(guó)在北方抗擊日軍侵略，國(guó)力被牽制有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)處理南海疆域危機(jī)的方法有關(guān)，而后者尤為重要。應(yīng)該說(shuō)，政府應(yīng)對(duì)“九小島事件”的舉措，總體上說(shuō)顯現(xiàn)出某種戰(zhàn)略短視，即未采取相應(yīng)手段加強(qiáng)在南沙的主權(quán)存在，保護(hù)中國(guó)漁民的利益。當(dāng)時(shí)報(bào)刊分析指出：“已被法國(guó)占領(lǐng)的粵南九島，法律上果然我們有充分的證據(jù)，我們當(dāng)然應(yīng)該力爭(zhēng)。同時(shí)對(duì)國(guó)家其他海外領(lǐng)土，政府應(yīng)有防患未然的計(jì)劃與設(shè)施。這點(diǎn)恐怕比爭(zhēng)回九島還重要?！盵17]正是因?yàn)橹袊?guó)軍事、外交等部門戰(zhàn)略籌劃的不足，導(dǎo)致在中日法三方折沖之際，中國(guó)處于下風(fēng)。

其次，中央政府的規(guī)劃與地方政府的海疆建設(shè)缺乏有機(jī)配合，其行為滯后于南海疆域建設(shè)的需要。內(nèi)政部、海軍部、外交部等相關(guān)部門有對(duì)海疆規(guī)劃、巡弋以及對(duì)外交涉之責(zé)，而島礁開(kāi)發(fā)建設(shè)事務(wù)多由沿海省份管理。除地方政府在“九小島事件”中配合中央調(diào)查沿海漁民外，兩者之間在南沙的聯(lián)系和互動(dòng)幾乎沒(méi)有，更談不上相互配合。例如，“九小島事件”后，國(guó)民政府成立的水陸地圖審查委員會(huì)布了中國(guó)南海諸島名稱、南海各島嶼圖，但是海軍部門此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間未有南沙島礁建設(shè)、南海軍事巡弋活動(dòng)；而地方政府雖聲稱捍衛(wèi)“九小島”主權(quán)，但對(duì)南沙群島的開(kāi)發(fā)、建設(shè)，一時(shí)并無(wú)實(shí)際措施出臺(tái)?？梢?jiàn)，無(wú)論中央還是地方政府的行為，滯后于中國(guó)海疆形勢(shì)發(fā)展的需要?？箲?zhàn)勝利后，廣東省政府的一件函文表現(xiàn)了對(duì)海疆管理無(wú)能為力之態(tài)：“本府復(fù)員以還，忙于庶政，不遑寧居，對(duì)于孤懸海外之東西沙群島及新南群島之現(xiàn)況，迄未有暇顧及，以致本年五月，內(nèi)政部之電查及現(xiàn)在臺(tái)灣高雄市政府之請(qǐng)，準(zhǔn)許采取匏剌塔斯島(東沙島)之海底海人草，均憑戰(zhàn)前之記載以答復(fù)，似有調(diào)查之必要?！盵18]地方政府對(duì)南海諸島的管理如此，那么戰(zhàn)略考慮的滯后就難以避免了。

[1] Dangerous Ground (South China Sea)[EB/OL].[2017-03-09].https://en.wikipedia.org/wiki/Dangerous_Ground_(South_China_Sea).

[2] 在二十世紀(jì)所占領(lǐng)之一島[A].北京:中華人民共和國(guó)外交部檔案館(105-00460-04).

[3] [日]金子二郎.日人對(duì)于法國(guó)占領(lǐng)華南九小島之爭(zhēng)辯[J]. 楊祖詒,譯.國(guó)際周報(bào),1933(6):11-13.

[4] 時(shí)評(píng):西陲危機(jī)之延擴(kuò)(二)“由法國(guó)方面觀察”[N].申報(bào),1934-03-30(5).

[5] 臺(tái)灣“外交部”研究設(shè)計(jì)委員會(huì).“外交部”南海諸島檔案匯編:上冊(cè)[A].臺(tái)北:“外交部”研究設(shè)計(jì)委員會(huì),1995:101.

[6] 心兵.法占南海九島問(wèn)題[N].大公報(bào),1933-08-04(3).

[7] 俞沛文.中國(guó)南海九小島問(wèn)題(附地圖)[J].光華附中(半月刊),1933(1):23-27.

[8] 日覬覦西沙島[N].申報(bào),1933-08-01(4).

[9] 英國(guó)外交部解密檔案:中國(guó)1919-1980:1957年[DB].倫敦:馬修數(shù)字出版社,1990.

[10] [英]伍海德.我在中國(guó)的記者生涯1902-1933[M].張珂,陳巧萍,虞文心,等校.北京:線裝書局,2013:58.

[11] 凌純聲.太平洋上列強(qiáng)殖民地概觀[J].外交評(píng)論,1934(1):139-174.

[12] 對(duì)九小島案,法國(guó)自拉自唱,謂日將請(qǐng)求解釋非抗議,英政府對(duì)此事并不反對(duì)[N].中央日?qǐng)?bào)，1933-08-09(2).

[13] 英國(guó)外交部解密檔案,中國(guó)1919-1980: 1931年 [DB].倫敦:馬修數(shù)字出版社,1990.

[14] 蘊(yùn)章.太平洋中美日海軍的實(shí)力[J].北辰雜志,1933(7):1-4.

[15] 李彩霞.從航海更路簿向漁業(yè)更路簿的演變——兼論南海更路簿的分類與分期[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào),2017(1):1-9.

[16] 樹(shù)榮.法國(guó)占領(lǐng)九小島問(wèn)題[J].先導(dǎo)半月刊,1933(11):1-2.

[17] 社論.“搶奪時(shí)代”的重演——粵南九島問(wèn)題的嚴(yán)重性[N].益世報(bào),1933-08-11(1).

[18] 韓振華.我國(guó)南海諸島史料匯編[G].北京:東方出版社,1988:181.

China’s,Japan’s,French’s,andBritain’sCognitionontheStrategicRoleofNanshaintheEarly1930s

GUO Yuan

(Institute of Sino-foreign Relations, Jinan University, Guangzhou 510632, China)

In the early 1930s, after the “nine islands incident in the South China Sea”, Nansha Island’s geographical location, natural conditions, especially the strategic role were gradually known by the interest-related countries. In order to maximize their interest in the process of competition, France and Japan analyzed the influence of nine islands occupation in regional expansion from a military view. While placing a very low strategic role on the nine islands, Britain and the United States took the position of non intervention and had no concern for the incident. Staff headquarters of the National Government’s spatial positioning of strategic sites around Nansha Islands and the South China Sea, and its analysis and prediction of military attempts of Japan, France, the United States, and other countries, to a certain extent, promoted its jurisdiction over the islands. However, due to National Government’s unclear strategic positioning of the South China Sea area, coupled with the weakness of maritime power, Japan and France were able to exist in Taiping Island and other places, which paved the way for the opportunity to expand their aggression.

nine islands; strategic role; sovereignty; jurisdiction

格式：郭淵.20世紀(jì)30年代初中日法英對(duì)南沙戰(zhàn)略作用的認(rèn)知比較[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào),2017(6):1-8.

2017-06-22

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(15AGJ004)

郭淵(1971-)，男，吉林松原人，暨南大學(xué)中外關(guān)系研究所教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)南海疆域史。

K26

A

2096-3122(2017) 06-0001-08

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.06.01

(編校：王旭東)