周湖勇

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

人民調(diào)解組織解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議芻議

周湖勇

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

近年來，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)有發(fā)生。這些案件多發(fā)生在勞動(dòng)密集型企業(yè)和中小企業(yè)，涉及人數(shù)多，沖突性較強(qiáng)，處理難度大，有的甚至產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在當(dāng)前集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制缺失的狀態(tài)下，很多集體勞動(dòng)爭(zhēng)議得不到及時(shí)的解決，最終釀成群體性事件，影響了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。人民調(diào)解由于其性質(zhì)、特征等和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議具有高度的契合性，解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議也是職能和任務(wù)，因而發(fā)揮其在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的優(yōu)勢(shì)，可以最大限度地將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決在基層，解決在調(diào)解層面，防止勞動(dòng)關(guān)系矛盾升級(jí)。為此，需要明確將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入人民調(diào)解組織的受案，分層推進(jìn)，并加強(qiáng)處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議技能的培訓(xùn)。

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議；人民調(diào)解組織；調(diào)解

近年來，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系和諧與否，直接關(guān)乎企業(yè)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。為及時(shí)化解日益增多的勞動(dòng)爭(zhēng)議，適應(yīng)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的迫切需要，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》作出明確規(guī)定，適時(shí)整合資源，將勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織從單一的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，擴(kuò)展為企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織和依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織等，但人民調(diào)解組織主要解決的是個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，有關(guān)規(guī)定沒有明確將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入其范圍，為此需要將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入人民調(diào)解組織的受案范圍，利用人民調(diào)解層次、廣覆蓋的網(wǎng)絡(luò)，加大調(diào)解力度，力爭(zhēng)資源利用最大化，最大限度把集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決在基層，從而凝聚社會(huì)各方，形成協(xié)調(diào)互補(bǔ)，重筑起勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的“第一道防線”。人民調(diào)解具有扎根基層、分布廣泛、便民利民等特點(diǎn)，群眾基礎(chǔ)深厚，在解決糾紛中發(fā)揮著獨(dú)特的、不可替代的基礎(chǔ)性作用。應(yīng)尊重人民調(diào)解組織和人民調(diào)解工作的自治性、群眾性、民間性，充分發(fā)揮人民調(diào)解靈活、便捷、不拘形式的特色優(yōu)勢(shì)。

一、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的界定

當(dāng)前我國對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的定義還缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議按不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的種類，而不同的種類決定不同的救濟(jì)程序和法律適用。其中，個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議，權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議的劃分，意義最為重大，國外市場(chǎng)化國家主要按照以下分類來設(shè)計(jì)其救濟(jì)程序。

第一，個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議所涉及勞動(dòng)者一方人數(shù)來劃分，可將勞動(dòng)爭(zhēng)議劃分為個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。前者是指爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方未達(dá)到集體爭(zhēng)議的法定人數(shù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的勞動(dòng)者方各自參加勞動(dòng)爭(zhēng)議處理活動(dòng)。后者是指爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方當(dāng)事人較多，達(dá)到法定人數(shù)，并有共同訴由的勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的勞動(dòng)者方應(yīng)當(dāng)推舉代表參加爭(zhēng)議處理活動(dòng)。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》將集體爭(zhēng)議的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定為3個(gè)以上，《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》把勞動(dòng)者一方在30人以上的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議適用特別審理程序?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》則把集體勞動(dòng)爭(zhēng)議界定為10人以上，和《民事訴訟法》代表人制度相一致，使得集體爭(zhēng)議的解決和《民事訴訟法》的規(guī)定相銜接，用《民事訴訟法》關(guān)于訴訟代表人制度來解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。

第二，權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議標(biāo)的來劃分，可將勞動(dòng)爭(zhēng)議劃分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。權(quán)利爭(zhēng)議又稱法律爭(zhēng)議，是指通過勞動(dòng)基準(zhǔn)、勞動(dòng)合同和集體合同等確定，因執(zhí)行這些權(quán)利義務(wù)而發(fā)生的爭(zhēng)議，如因用人單位拖欠工資、不辦理社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議。在這類爭(zhēng)議中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是既定的，已由勞動(dòng)法規(guī)、集體合同和勞動(dòng)合同加以確定，如果當(dāng)事人一方不按規(guī)定行使權(quán)利或履行義務(wù)，侵犯另一方既定的合法權(quán)益，或者當(dāng)事人雙方就如何行使權(quán)利和履行義務(wù)上發(fā)生分歧，爭(zhēng)議便會(huì)發(fā)生。因而，權(quán)利爭(zhēng)議實(shí)際上是因遵守勞動(dòng)法規(guī)，履行集體合同、勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。由于這類爭(zhēng)議是針對(duì)已確定的權(quán)利發(fā)生的，具有法律上的可訴性，因此，也稱“實(shí)現(xiàn)既定權(quán)利的爭(zhēng)議”或“法律上的爭(zhēng)議”。利益爭(zhēng)議是因主張有待確定的新的權(quán)利義務(wù)而發(fā)生的爭(zhēng)議，如關(guān)于提高工資、縮短工時(shí)的爭(zhēng)議。這類爭(zhēng)議一般發(fā)生在合同的訂立和變更階段，是事先并未確定的權(quán)利義務(wù)。利益爭(zhēng)議的目的在于要求在合同中確定當(dāng)事人的期待利益，使之上升為合同上的權(quán)利。利益爭(zhēng)議以訂立和變更合同為主要引起方式，且不具有法律上的可訴性，因此，也稱為“事實(shí)上的爭(zhēng)議”或“確定權(quán)利的爭(zhēng)議”[1]。利益爭(zhēng)議一般不是通過調(diào)解、仲裁、訴訟程序解決，而是通過政府干預(yù)由雙方協(xié)商解決。依照我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)定，個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議均為權(quán)利爭(zhēng)議，不包括利益爭(zhēng)議，而集體合同爭(zhēng)議既包括權(quán)利爭(zhēng)議，即因履行集體合同而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，又包括利益爭(zhēng)議，即因簽訂集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。

我國立法沒有明確對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行上述分類，但根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等有關(guān)規(guī)定可以對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議分類進(jìn)行相應(yīng)的歸納。我國《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議為權(quán)利爭(zhēng)議和個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第7條的規(guī)定，勞動(dòng)者十人以上，有共同訴訟請(qǐng)求的，根據(jù)我國通常的分類，也將其認(rèn)定為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，但其本質(zhì)上是個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，且是權(quán)利爭(zhēng)議。國外通常意義上的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議為工會(huì)和雇主團(tuán)體因設(shè)立新的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，即上述利益的爭(zhēng)議。而我國集體勞動(dòng)爭(zhēng)議分類主要源于《勞動(dòng)法》第84條，該條將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議分為簽訂集體合同和履行集體合同的規(guī)定，有的學(xué)者稱之為團(tuán)體爭(zhēng)議，以區(qū)別個(gè)體爭(zhēng)議，前者是主體工會(huì)和用人單位或用人單位團(tuán)體，后者則是勞動(dòng)者個(gè)人和用人單位。隨后的《工會(huì)法》、《集體合同規(guī)定》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)延續(xù)了該規(guī)定。據(jù)此，我國集體勞動(dòng)爭(zhēng)議包括簽訂、履行、變更集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，以及10人以上具有共同請(qǐng)求的個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議。

有的學(xué)者根據(jù)國外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的通常分類：將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為個(gè)體爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議，個(gè)體爭(zhēng)議包括單個(gè)人和用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議及多個(gè)勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，集體爭(zhēng)議并不是個(gè)體勞動(dòng)者人數(shù)的簡(jiǎn)單相加，而是以工會(huì)為主體的爭(zhēng)議①參見：程延園. 集體談判制度研究[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：263. 林嘉教授也持同樣的觀點(diǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議可以分為個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議；前者是指因個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，根據(jù)人數(shù)可分為個(gè)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議和群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，后者是指因集體勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議。參見：林嘉. 勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：234.。有的學(xué)者將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議及團(tuán)體爭(zhēng)議，其中集體勞動(dòng)爭(zhēng)議指的是10人以上具有共同請(qǐng)求的個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，團(tuán)體爭(zhēng)議亦稱集體合同爭(zhēng)議，是工會(huì)與用人單位或團(tuán)體之間因集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議[2]。有學(xué)者認(rèn)為，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體合同爭(zhēng)議是兩個(gè)不同的概念。在我國，集體合同爭(zhēng)議，是勞動(dòng)者團(tuán)體（即工會(huì)）與用人單位之間因簽訂集體合同或因履行集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議。二者的區(qū)別主要有：第一，爭(zhēng)議當(dāng)事人不同，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的爭(zhēng)議當(dāng)事人是3個(gè)以上的勞動(dòng)者和用人單位，而集體合同爭(zhēng)議的爭(zhēng)議當(dāng)事人是工會(huì)和用人單位；第二，爭(zhēng)議內(nèi)容不同，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的爭(zhēng)議內(nèi)容是勞動(dòng)者和用人單位之間基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的勞動(dòng)權(quán)利爭(zhēng)議，而集體合同爭(zhēng)議的爭(zhēng)議內(nèi)容是爭(zhēng)議當(dāng)事人之間為簽訂集體合同而發(fā)生的利益爭(zhēng)議或因履行集體合同而產(chǎn)生的權(quán)利爭(zhēng)議[3]。此處的所言的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議指的是10人以上的具有共同請(qǐng)求的個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，上述觀點(diǎn)是根據(jù)我國立法進(jìn)行的相應(yīng)的分類，具有法律依據(jù)，但從通常的意義以及我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界的通常用法，以及根據(jù)勞動(dòng)行政部門的統(tǒng)計(jì)，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議包括十人以上的具有共同請(qǐng)求的個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議以及因簽訂和履行集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，沒有將團(tuán)體爭(zhēng)議單列，筆者還是堅(jiān)持上述觀點(diǎn)，由此既符合國外通常分類，也符合我國的實(shí)踐做法，以便于實(shí)踐統(tǒng)計(jì)，因此很多學(xué)者也將我國的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議界定為：“多個(gè)勞動(dòng)者或工會(huì)與用人單位之間，爭(zhēng)議的內(nèi)容涉及多個(gè)勞動(dòng)者或工會(huì)”[4]，其中多個(gè)勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛屬于個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議，工會(huì)和用人單位之間包括簽訂和履行集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。

二、人民調(diào)解組織解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)

人民調(diào)解號(hào)稱“東方經(jīng)驗(yàn)”，是解決糾紛的“第一道防線”，在解決民間糾紛中有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用。人民調(diào)解不僅具有快捷、簡(jiǎn)便、低廉等調(diào)解所共同具有的優(yōu)點(diǎn)，而且還具有其他調(diào)解所不具備的優(yōu)點(diǎn)，而這些優(yōu)點(diǎn)恰恰適合集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。司法部部長(zhǎng)吳愛英指出：在各種糾紛解決方式中，人民調(diào)解具有扎根基層、分布廣泛、靈活便捷、不傷和氣等，群眾基礎(chǔ)深厚，具有突出的政治優(yōu)勢(shì)、社會(huì)優(yōu)勢(shì)，在解決糾紛中發(fā)揮獨(dú)特的、不可替代的基礎(chǔ)性作用[5]。為此《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解工作的意見》提出要充分發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的作用，拓寬勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的渠道。很多地方也作出更為具體的規(guī)定，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織建設(shè)的工作意見》（京人社仲發(fā)[2009]135號(hào)）提出要發(fā)揮基層人民調(diào)解組織機(jī)構(gòu)健全、分布廣泛、專業(yè)素質(zhì)高的優(yōu)勢(shì)，積極調(diào)解屬地發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，充分利用人民調(diào)解這項(xiàng)獨(dú)特制度，促使?fàn)幾h雙方互諒互讓，平等協(xié)商，有效化解矛盾。四川省總工會(huì)、四川省司法廳聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于建立協(xié)作機(jī)制加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的指導(dǎo)意見》，提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)工會(huì)和司法所要協(xié)調(diào)配合，依托當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織，共同組織實(shí)施勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解工作，把爭(zhēng)議苗頭化解在初始階段，充分發(fā)揮人民調(diào)解預(yù)防和化解矛盾糾紛的功能。縣（市、區(qū)）勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)主任由縣級(jí)總工會(huì)分管領(lǐng)導(dǎo)同志擔(dān)任，司法行政等有關(guān)方面人員為成員，吸納專家、社會(huì)志愿者、職工代表、調(diào)解能手參與，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、處理重大復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議。人民調(diào)解組織不僅相對(duì)中立，而且有可能通過動(dòng)員和吸收各類成員參與，助成企業(yè)凝聚力和企業(yè)文化，發(fā)揮糾紛預(yù)防、人文關(guān)懷、道路教育和心理疏導(dǎo)功能，探索企業(yè)治理的有效機(jī)制[6]。

（一）人民調(diào)解組織和民眾具有天然的親和力

人民調(diào)解屬于民間調(diào)解，是化解矛盾、消除紛爭(zhēng)的非訴訟糾紛解決方式之一。它是在依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓、平等協(xié)商，自愿達(dá)成和解協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。人民調(diào)解具有群眾性、自治性、民間性三個(gè)本質(zhì)特征，人民調(diào)解工作的依據(jù)不僅包括法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德，甚至傳統(tǒng)習(xí)慣、村規(guī)民約、善良風(fēng)俗等可以作為調(diào)解的依據(jù)，最大程度做到情理法的融合，而不是像訴訟那樣嚴(yán)格依法，從而具有親和力，因?yàn)檫@些依據(jù)都來自民間，來自民眾的日常生活，甚至是他們的日常習(xí)俗，不會(huì)像法律那樣感到冷冰冰，距離遙遠(yuǎn)，甚至面目可憎。《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是村民委員會(huì)和居民委員會(huì)下設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！比嗣裾{(diào)解的組織是民間的群眾性自治組織，它來自群眾，由民眾產(chǎn)生，為民眾服務(wù)，也是民眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的組織，和民眾必然具有親和力。人民調(diào)解之所以被視為社區(qū)調(diào)解的典范，被推崇的正是這種基層調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，由此才可能最大程度調(diào)動(dòng)社會(huì)群眾的參與，具有天然的親和力和可接近性[7]。

人民調(diào)解的本質(zhì)特征決定人民調(diào)解具備靈活、便捷、低廉等優(yōu)點(diǎn)。人民調(diào)解組織從事解決民間糾紛，在時(shí)間、地點(diǎn)、方式上因需制宜，因人制宜，因事制宜，可以不受約束，不拘形式，沒有嚴(yán)格的程序約束；調(diào)解活動(dòng)可以隨時(shí)隨地進(jìn)行，調(diào)解人員可以是一個(gè)也可以是多個(gè)，可以指派也可以由當(dāng)事人選定；調(diào)解工作的啟動(dòng)可以是當(dāng)事人申請(qǐng)受理，也可以調(diào)解組織主動(dòng)介入。同時(shí)，調(diào)解工作不收費(fèi)，這是人民調(diào)解深受民眾歡迎的一大特色。

（二）人民調(diào)解的實(shí)體依據(jù)具有多樣性和靈活性，契合集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的需要

《人民調(diào)解法》規(guī)定，人民調(diào)解不違背法律法規(guī)政策原則。這一原則規(guī)定了人民調(diào)解的依據(jù)。誠然，人民調(diào)解員的選任和人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)置必須依法進(jìn)行，但其適用的依據(jù)則具有多樣性和靈活性。人民調(diào)解活動(dòng)首先是依據(jù)法律規(guī)章，其次是在不違背法律規(guī)章的前提下，依照社會(huì)公德、村規(guī)民約、公序良俗、行業(yè)慣例進(jìn)行。達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容只要不得違反法律規(guī)章，不得侵害公共利益和第三方權(quán)益即可。和訴訟和司法相比，人民調(diào)解不僅在程序上具有靈活便捷的優(yōu)勢(shì)，在適用法律和實(shí)體依據(jù)上具有更大的靈活性，符合集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的要求。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議主要是利益之爭(zhēng)，更主要是依靠勞資雙方的自主協(xié)商，要根據(jù)雙方根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及企業(yè)的具體狀況，把勞動(dòng)者的合理訴求和用人單位的承受能力結(jié)合起來；集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)問題，也難以作出是非分明的判斷，由此在實(shí)體依據(jù)和適用法律上需要靈活性，而這恰恰是人民調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，可以根據(jù)行業(yè)慣例等進(jìn)行處理，不需要嚴(yán)格依據(jù)法律，也無法嚴(yán)格適用法律。由此，可以看出，人民調(diào)解組織在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議上具有實(shí)體上的靈活性，可以做到因事制宜，因地制宜，從而比較妥當(dāng)。

（三）人民調(diào)解組織點(diǎn)多面廣，可以就近就地及早化解勞動(dòng)爭(zhēng)議

人民調(diào)解組織點(diǎn)多面廣，觸角幾乎涉及到社會(huì)的每一個(gè)角落，可以將矛盾化解在企業(yè)，化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)可以采用下列形式設(shè)立：（一）農(nóng)村村民委員會(huì)、城市（社區(qū)）居民委員會(huì)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)；（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)； （三）企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)；（四）根據(jù)需要設(shè)立的區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會(huì)?！贝迕裎瘑T會(huì)和城市居民委員會(huì)下設(shè)的人民調(diào)解委員會(huì)是人民調(diào)解工作的組織基礎(chǔ)。隨著日益發(fā)展的人民調(diào)解工作的需要，人民調(diào)解組織形式也有了新發(fā)展，《人民調(diào)解法》在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)規(guī)定的基礎(chǔ)上，完善了人民調(diào)解組織形式，為發(fā)展新型人民調(diào)解組織提供制度空間，該法第8條規(guī)定：村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。該法第34條規(guī)定：鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及社會(huì)團(tuán)體或者其他組織根據(jù)需要可以參照本法有關(guān)規(guī)定設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解民間糾紛。據(jù)此，人民調(diào)解組織有以下形式：村（居）委會(huì)下設(shè)的人民調(diào)解委員會(huì)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)；企業(yè)單位設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)；行業(yè)性勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解組織等，同時(shí)還包括其他“收編”的民間社會(huì)組織，如小小鳥人民調(diào)解委員會(huì)①1999年6月6日，小小鳥打工互助熱線在北京成立，至今已有將十多年的歷史。小小鳥熱線是一家致力于為外來打工者提供法律咨詢、勞資糾紛調(diào)解、融入城市培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等免費(fèi)幫助的公益機(jī)構(gòu)（NGO），目前擁有北京、深圳、沈陽、上海、重慶五個(gè)辦公室。2004年8月24日，經(jīng)北京市東城區(qū)司法局批準(zhǔn)，成立了北京小小鳥人民調(diào)解委員會(huì)。。此外，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第12條規(guī)定，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企業(yè)事業(yè)單位的人民調(diào)解委員會(huì)根據(jù)需要，可以自然村、小區(qū)（樓院）、車間等為單位，設(shè)立調(diào)解小組，聘任調(diào)解員。據(jù)此，很多地方建立橫向到邊、縱向到底的發(fā)達(dá)的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，可以滲透到社會(huì)的各個(gè)角落。

充分利用人民調(diào)解發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)和觸角，不僅可以就近就地解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，便民、利民，而且可以第一時(shí)間介入集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，及時(shí)就地調(diào)解，可以最大程度防止矛盾的激化和升級(jí)，從而將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議消滅在基層，消滅在萌芽狀態(tài)。因此，《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解工作的意見》第4條提出要充分發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的作用，拓寬勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的渠道，人民調(diào)解委員會(huì)要依法將勞動(dòng)爭(zhēng)議納入調(diào)解范圍，發(fā)揮人民調(diào)解組織遍布城鄉(xiāng)、網(wǎng)絡(luò)健全、貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，積極開展勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作。

三、人民調(diào)解組織的職能與集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決宗旨的高度契合性

人民調(diào)解組織和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅具有天然的親和力，適合集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，而且和人民調(diào)解組織的性質(zhì)、職能及任務(wù)相契合。

（一）人民調(diào)解組織解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和其性質(zhì)具有高度契和性

從人民調(diào)解組織的性質(zhì)來看，人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織。自治性體現(xiàn)在：人民調(diào)解是在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，由當(dāng)事人平等協(xié)商解決自己矛盾糾紛的自治行為。人民調(diào)解化解矛盾糾紛的過程完全是群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)的過程。在這個(gè)過程中，人民群眾可以選舉調(diào)解員，也可以監(jiān)督和撤換不稱職的調(diào)解員；可以參與人民調(diào)解工作，也可以監(jiān)督人民調(diào)解工作。調(diào)解程序的啟動(dòng)、人民調(diào)解員的選擇、調(diào)解方式的選取、調(diào)解結(jié)果的認(rèn)可、調(diào)解協(xié)議的制定完全基于雙方的平等自愿，任何人不得強(qiáng)行調(diào)解，也不能妨礙當(dāng)事人在調(diào)解不成時(shí)行使訴訟權(quán)利。群眾性體現(xiàn)在：從事人民調(diào)解工作的人民調(diào)解員是經(jīng)人民群眾選舉或由人民調(diào)解委員會(huì)聘任產(chǎn)生的，人民調(diào)解員無論是專職或兼職，都是受群眾之托為群眾化解矛盾糾紛。民間性體現(xiàn)在：人民調(diào)解是訴訟程序之外定分止?fàn)?、促進(jìn)和諧的手段，是不同于行政調(diào)解、司法調(diào)解的糾紛解決方式。人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員不代表任何政府部門，是與當(dāng)事人無利益關(guān)系的第三方。人民調(diào)解委員會(huì)與基層人民政府及有關(guān)部門之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的關(guān)系，基層人民政府和有關(guān)部門也不能直接介入或干涉人民調(diào)解活動(dòng)。人民調(diào)解工作的方式方法是說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)、討論協(xié)商，不使用任何行政或司法等強(qiáng)制手段。根據(jù)《人民調(diào)解法》第22條的規(guī)定，雖然人民調(diào)解員可以根據(jù)糾紛的不同情況，可以采取多種方式調(diào)解民間糾紛，要充分聽取當(dāng)事人的陳述，講解有關(guān)法律、法規(guī)和國家政策，耐心疏導(dǎo)，在當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上提出糾紛解決方案，幫助當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但不能使用強(qiáng)制手段，也沒有強(qiáng)制手段可以使用。

人民調(diào)解組織這種群眾性、自治性和民間性契合集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的需要，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及千家萬戶，具有深厚的群眾基礎(chǔ)。由于集體關(guān)系涉及社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，國家通過勞動(dòng)立法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理、勞動(dòng)監(jiān)察等方式予以介入，但鑒于勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和性質(zhì)，國家只能建立勞動(dòng)基準(zhǔn)，以控制底線，根本上還是通過集體協(xié)商、協(xié)調(diào)談判予以解決，為此需要建立集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，通過勞資雙方自主解決，由此才能從根本上實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，這也是世界各國所普遍倡導(dǎo)的模式。我國雖然資方團(tuán)體發(fā)育不全，工會(huì)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和代表性，但實(shí)踐證明，僅僅依靠個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整是無法有效調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的，因而需要在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化和培育勞資雙方協(xié)商能力。在當(dāng)前集體協(xié)商權(quán)、集體合同權(quán)和集體行動(dòng)權(quán)等勞動(dòng)三權(quán)有所欠缺的前提下，通過第三方——人民調(diào)解組織對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)，采用疏導(dǎo)和說服教育等柔性方式，并通過其法制宣傳和教育，不僅能有效解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，而且可以培育勞資雙方的協(xié)商能力與合作精神。

（二）解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解組織的職能和任務(wù)之一

人民調(diào)解委員會(huì)組織的宗旨是為人民群眾排憂解難，目的是平息人民群眾之間的紛爭(zhēng)，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。由此，解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議符合人民調(diào)解組織的宗旨、目的，也是任務(wù)之一?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》進(jìn)一步對(duì)民間糾紛的范圍作出了明確的界定，規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛。”公民與公民之間的糾紛，一般是指發(fā)生在家庭成員、鄰里、同事、居民、村民、等社會(huì)成員之間，因合法權(quán)益受到侵犯或者發(fā)生爭(zhēng)議而引起糾紛。公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的糾紛，十分廣泛，如農(nóng)村村民與農(nóng)村合作組織，經(jīng)濟(jì)組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間因土地承包、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化服務(wù)中的合同，劃分宅基地、財(cái)務(wù)管理等方面的糾紛。企業(yè)職工與所在企業(yè)之間，因企業(yè)轉(zhuǎn)制、租賃、兼并、破產(chǎn)、收購、轉(zhuǎn)讓、或者因企業(yè)拖欠職工工資、醫(yī)療費(fèi)等發(fā)生的糾紛。人民調(diào)解受理的是民間糾紛，根據(jù)糾紛所指向的對(duì)象，大致可以劃分為以下幾種類型：婚姻家庭糾紛；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛；財(cái)產(chǎn)糾紛；侵權(quán)性糾紛；勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛；社會(huì)管理方面的糾紛等。人民調(diào)解組織可以提前介入，有針對(duì)性地開展法制宣傳，變事后調(diào)處為事先預(yù)防，避免矛盾糾紛的擴(kuò)大、激化，通過爭(zhēng)議排查和預(yù)警機(jī)制，定期排查爭(zhēng)議隱患，及時(shí)化解糾紛苗頭。

從人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)來看，人民調(diào)解不僅具有解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的職能，而且還具有預(yù)防集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的功能?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第5條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德。人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)反映民間糾紛和調(diào)解工作的情況?！薄度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》第3條規(guī)定：人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)是：第一，調(diào)解民間糾紛，防止民間糾紛激化；第二，通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德，預(yù)防民間糾紛發(fā)生；第三，向村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、所在單位和基層人民政府反映民間糾紛和調(diào)解工作的情況。《人民調(diào)解法》第21條第2款規(guī)定，（人民調(diào)解組織）調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、就地進(jìn)行，防止矛盾激化。據(jù)此人民調(diào)解組織要承擔(dān)以下任務(wù)：第一，積極調(diào)解民間糾紛。調(diào)解婚姻、家庭、鄰里、賠償?shù)瘸Ｒ娦?、多發(fā)性糾紛，控制矛盾糾紛總量，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，針對(duì)突出的熱點(diǎn)難點(diǎn)糾紛開展工作，有效緩解改革進(jìn)程中的利益沖突。第二，深入開展防激化工作。防激化，即防止民間糾紛激化為自殺、刑事案件和群體性事件。根據(jù)民間糾紛發(fā)生、發(fā)展和變化的規(guī)律，堅(jiān)持抓早、抓小、抓苗頭，把糾紛化解在激化之前。第三，大力開展法制宣傳和社會(huì)主義道德教育。人民調(diào)解組織開展法律和道德的宣傳教育工作，根據(jù)不同糾紛特點(diǎn)，結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，有針對(duì)性地開展宣傳教育工作，從而使廣大群眾知道哪些行為是違背法律或違背社會(huì)公共道德的行為，哪些行為是法律或公共道德所允許或提倡的行為，自覺地提高自已的法律意識(shí)和道德意識(shí)，預(yù)防糾紛的發(fā)生。人民調(diào)解努力與基層各項(xiàng)民主法治建設(shè)工作相結(jié)合，深化人民調(diào)解工作的社會(huì)效果。人民調(diào)解是黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，對(duì)于促進(jìn)基層社會(huì)主義民主法治建設(shè)具有多方面的意義，要更加自覺地把人民調(diào)解工作與人民來信來訪工作、社會(huì)治安綜合治理工作、基層民主政治建設(shè)等工作結(jié)合起來。人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)及時(shí)向村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和基層人民政府反映民間糾紛和調(diào)解情況。因此人民調(diào)解組織普遍建立健全矛盾糾紛排查調(diào)處機(jī)制，開展經(jīng)常性的矛盾糾紛大排查，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)傾向性、苗頭性問題，摸清底數(shù)，建立臺(tái)賬，確保對(duì)矛盾糾紛做到底數(shù)清、情況明的程度。

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理不僅關(guān)系到勞動(dòng)者權(quán)益的保障，關(guān)系到用人單位正常經(jīng)營(yíng)秩序的維持，更關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。自2009年以來發(fā)生的幾起集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件更是充分說明了妥善處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要性，在目前我國集體勞動(dòng)爭(zhēng)議沒有建立的背景下，發(fā)揮人民調(diào)解組織在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的重要性更顯得必要。多層級(jí)的人民調(diào)解組織，使人民調(diào)解工作滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，提高了糾紛信息的知曉率，為人民調(diào)解預(yù)防糾紛、將糾紛消滅在萌芽狀態(tài)以及防止民轉(zhuǎn)刑等作用的發(fā)揮打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[8]。

（三）在當(dāng)前集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制缺失和不完善的背景下具有必要性和重要性

雖然很多學(xué)者主張我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度應(yīng)當(dāng)將集體爭(zhēng)議，特別是利益爭(zhēng)議處理納入其中，并且逐步將此作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的重點(diǎn)，這種要求，是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展特點(diǎn)提出的。因?yàn)橐?guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)關(guān)系，一般都應(yīng)該是以集體勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)作和調(diào)整為重點(diǎn)的[9]。但由于工會(huì)無法真正轉(zhuǎn)型成為社會(huì)性的由勞動(dòng)者組織選舉出來的組織，其獨(dú)立性和依附性決定了起碼暫時(shí)無法成為集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的一方，加上雇主組織發(fā)育的不成熟，由此決定集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整成為中國勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的重點(diǎn)和中心還需要一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家意義上的集體勞動(dòng)關(guān)系處理機(jī)制的構(gòu)建和完善也將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。在這個(gè)過程中，就需要充分利用現(xiàn)有的成熟的有效糾紛解決機(jī)制來解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民調(diào)解是我國不可多得的得以保存的民間資源，這也是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》將其納入勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織范疇的主要原因。

四、人民調(diào)解組織解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議存在的問題和障礙

（一）我國有關(guān)立法沒有將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議(利益爭(zhēng)議）納入人民調(diào)解的范圍

根據(jù)《工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可以依法要求企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理或者對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。《勞動(dòng)合同法》第56條規(guī)定：用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可以依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任；因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。此處的集體合同爭(zhēng)議也是權(quán)利之爭(zhēng)，即勞動(dòng)者和用人單位因履行集體合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而發(fā)生的爭(zhēng)議?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》延續(xù)了上述規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條受案范圍的有關(guān)規(guī)定，該法主要適用于權(quán)利爭(zhēng)議，且主要是個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，該法第7條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方在10人以上，并有共同請(qǐng)求的，可以推舉代表參加調(diào)解、仲裁或者訴訟活動(dòng)。這條規(guī)定的是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，是權(quán)利爭(zhēng)議，而不是利益爭(zhēng)議。可見，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的權(quán)利爭(zhēng)議可以適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。同時(shí)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第10條第一款規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。”可見，人民調(diào)解可以解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，但根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的受案范圍的規(guī)定，該法主要適用權(quán)利爭(zhēng)議，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議主要是該法第7條的規(guī)定，即10人以上的個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議（權(quán)利爭(zhēng)議）。

對(duì)利益爭(zhēng)議作出規(guī)定主要是《勞動(dòng)法》，該法第84條規(guī)定，因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門可以組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理。因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。此處規(guī)定的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議包括履行集體合同和簽訂集體合同。其中，履行集體合同屬于權(quán)利爭(zhēng)議，簽訂集體合同才屬于利益爭(zhēng)議，前者適用一般勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，即協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟程序，后者則是先協(xié)商，協(xié)商不成的，報(bào)當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門處理，至于勞動(dòng)行政部門怎樣處理，則沒有具體的法律規(guī)定，是否可以適用人民調(diào)解處理，也沒有法律依據(jù)。1994年12月頒布的《集體合同規(guī)定對(duì)此予以具體化，因簽訂集體合同而發(fā)生爭(zhēng)議的處理程序包括：第一，因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能自行協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可向勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng)；未提出申請(qǐng)的，勞動(dòng)行政部門認(rèn)為必要時(shí)可視情況進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。第二，協(xié)調(diào)處理因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)各選派代表3至10名，并指定1名首席代表參加。第三，勞動(dòng)行政部門協(xié)調(diào)處理因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)組織同級(jí)工會(huì)代表、企業(yè)方面的代表以及其他有關(guān)方面的代表共同進(jìn)行。第四，勞動(dòng)行政部門處理因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)自決定受理之日起30日內(nèi)結(jié)束。爭(zhēng)議復(fù)雜或遇影響處理的其他客觀原因需要延期時(shí)，延期最長(zhǎng)不得超過15日。這一規(guī)定明確了因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議的處理有兩種途徑或者說是兩條渠道。首先是爭(zhēng)議雙方要協(xié)商解決。如果雙方經(jīng)過充分協(xié)商還不能達(dá)成一致意見、結(jié)束爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門要組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理。至此，不難得出結(jié)論，我國處理因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議是以行政處理為基本手段，至于是否可以適用人民調(diào)解則沒有明確的規(guī)定。

（二）集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)及解決所需要的專業(yè)性和調(diào)解人員的素養(yǎng)不匹配

勞動(dòng)爭(zhēng)議是一種較為復(fù)雜的爭(zhēng)議，對(duì)調(diào)解員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和政策水平有較高要求，他們不但要通曉民事、行政、勞動(dòng)（甚至刑事）法律法規(guī)，而且還要了解國家有關(guān)政策；不但要有相當(dāng)?shù)睦碚撍剑€要有一定的實(shí)際工作能力[10]。這和人民調(diào)解員的素養(yǎng)和知識(shí)結(jié)構(gòu)可能不匹配，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第11條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由公道正派、樂意聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定法律知識(shí)、政策水平和文化水平的成年公民擔(dān)任。由此，人民調(diào)解員的文化素質(zhì)和法律水平可能不高，尤其是設(shè)在村（居）的人民調(diào)解組織的調(diào)解員，多是村委會(huì)或居委會(huì)的成員兼任，他們很多沒有法律知識(shí)水平，更沒有勞動(dòng)爭(zhēng)議處理所需的專業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)。即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)，他們的法律素養(yǎng)比較高，有很多調(diào)解員是司法所工作人員擔(dān)任，但他們多數(shù)也沒有勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。很多人顯示出這種擔(dān)心：“基層人民調(diào)解組織和設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的調(diào)解委員會(huì)傳統(tǒng)上則更多地涉及民法、婚姻法、繼承法、刑法等，更是由于缺乏具有勞動(dòng)法律知識(shí)的專業(yè)人員，很難有效地進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作?！盵11]“無論是基層人民調(diào)解組織還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解組織，在專業(yè)性、權(quán)威性方面都存在明顯的不足，調(diào)解程序虛化問題可能沒有大的改觀?！盵12]有的即使認(rèn)可其調(diào)解勞動(dòng)糾紛，但也只能是簡(jiǎn)單案件，更不要說集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有學(xué)者認(rèn)為，可以借助目前已經(jīng)形成的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)快速開展工作，存在人民調(diào)解組織難以針對(duì)勞動(dòng)糾紛的特殊性進(jìn)行調(diào)解的弊端，因而，可以通過引導(dǎo)其側(cè)重調(diào)解簡(jiǎn)單小額糾紛來彌補(bǔ)其專業(yè)的不足[13]。

（三）和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理三方機(jī)制的要求不相吻合

集體爭(zhēng)議的本質(zhì)是勞動(dòng)者依據(jù)團(tuán)結(jié)權(quán)進(jìn)行團(tuán)體交涉，進(jìn)而行使?fàn)幾h權(quán)，以達(dá)到改善勞動(dòng)條件的目的[14]。因此，勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行三方機(jī)制原則，由此便于勞、資、政三方協(xié)調(diào)，以妥善處理勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)勞資和諧。勞動(dòng)關(guān)系處理不僅要“顧后”，而且要“瞻前”，要考慮勞資關(guān)系的存續(xù)和維持，不至于因?yàn)闋?zhēng)議丟了工作；不僅要兼顧勞資雙方的短期利益，而且要考慮勞資雙方的中長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；不僅要考慮資方的經(jīng)營(yíng)權(quán)，還要考慮勞方的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，讓勞方共享改革和發(fā)展的成果，因此，勞動(dòng)關(guān)系，尤其是集體勞動(dòng)關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的判斷是非問題，作出一個(gè)明確的裁判即可定紛止?fàn)?，勞?dòng)關(guān)系強(qiáng)調(diào)勞資雙方的協(xié)商，政府的宏觀把控和居中調(diào)處，從而找到雙方利益的最佳結(jié)合點(diǎn)；基于我國民眾對(duì)行政的依賴情節(jié)，政府的調(diào)處可能更有權(quán)威，更利于勞資關(guān)系的協(xié)商，同時(shí)這也是政府的職責(zé)，因此《集體合同規(guī)定》指出，因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能自行協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可向勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng)。人民調(diào)解組織屬于群眾性自治組織，讓其參與集體勞動(dòng)關(guān)系處理，既不符合三方機(jī)制的要求，也沒有政府參與處理的權(quán)威。這也是很多人對(duì)人民調(diào)解組織參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理所顧慮的地方，因而很明顯地顯示出這種擔(dān)心：“堅(jiān)持三方機(jī)制原則不僅符合國際勞工標(biāo)準(zhǔn)《三方協(xié)商公約》，符合我國勞動(dòng)法制傳統(tǒng)，更主要的是還在于人社、工會(huì)和企業(yè)三方充分協(xié)商、相互配合支持，能更全面研判勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的新情況、新趨勢(shì)，更能理性妥善處理各種勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。（人民調(diào)解）這種純粹按照群眾選舉（推舉）產(chǎn)生的人民調(diào)解委員會(huì)難以做到全面、客觀、專業(yè)地研判勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的新情況、新趨勢(shì)，難以擔(dān)當(dāng)起調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的重任?！盵15]

五、人民調(diào)解組織解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的思考

（一）人民調(diào)解組織調(diào)解集體勞動(dòng)爭(zhēng)議切實(shí)可行

社會(huì)組織處理勞動(dòng)關(guān)系，尤其是集體勞動(dòng)關(guān)系，和三方機(jī)制不矛盾，更有國外成功的做法，最典型的是英國的ACAS，它是一家政府支持的第三方處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的民間機(jī)構(gòu)，受理的主要是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，作為中立的第三方它以其專業(yè)性獲得勞資雙方的高度認(rèn)可，在英國的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮不可替代的作用，它解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要手段就是調(diào)解。我國人民調(diào)解組織和英國的ACAS具有一定的相似性，雖然它是群眾自治性組織，但也是政府支持的背景，政府不僅提供資金資助，在對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，和政府具有千絲萬縷的聯(lián)系，所以有學(xué)者稱之為“半官方組織”。同時(shí)，向基層政府匯報(bào)糾紛發(fā)展的態(tài)勢(shì)是其職責(zé)，也就是除了糾紛解決以外，它還承擔(dān)了維穩(wěn)的職責(zé)。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)從事的調(diào)解被稱之為行政調(diào)解或行政色彩痕跡的調(diào)解，從事調(diào)解的人員是司法所工作人員，只是以人民調(diào)解委員會(huì)的名義出具調(diào)解書，加蓋人民調(diào)解委員會(huì)的公章由此獲得民事合同的法律效力。

雖然村居人民調(diào)解組織人員可能在一定程度可能難以處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，但這些村委會(huì)的成員具有較高的政策水平，對(duì)勞資關(guān)系的研判還是有一定深度的，更主要的是從事集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)和專業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)（工作室）來進(jìn)行的，這些組織人員的素質(zhì)、政策水平和法律知識(shí)都比較高，很多地方還在很大程度實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化和職業(yè)化，尤其是行業(yè)性、專業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解組織，其有一支穩(wěn)定的具有較高素質(zhì)的調(diào)解隊(duì)伍，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，其性質(zhì)其實(shí)相當(dāng)于英國的ACAS。并且，這些組織事實(shí)上在各地實(shí)踐中參與集體勞動(dòng)關(guān)系的處理，并發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)和作用。

（二）明確將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入人民調(diào)解組織的受案范圍

《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解工作的意見》人民調(diào)解委員會(huì)要依法將勞動(dòng)爭(zhēng)議納入調(diào)解范圍。據(jù)此，不僅應(yīng)當(dāng)將權(quán)利爭(zhēng)議和個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入人民調(diào)解委員會(huì)的受案范圍，而且應(yīng)當(dāng)將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入其受案范圍，充分發(fā)揮人民調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)和作用，為人民調(diào)解解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議提供立法依據(jù)。

（三）將基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織和人民調(diào)解組織形成有機(jī)銜接

有學(xué)者指出，在調(diào)解處理街道、社區(qū)中發(fā)生的非全日制用工等勞動(dòng)糾紛中，工會(huì)組織要加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)和和合作，充分利用這一新的調(diào)解形式，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的覆蓋面，更加有效地維護(hù)廣大職工的合法權(quán)益[16]。不僅如此，還要加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織和人民調(diào)解組織的合作和銜接，充分利用現(xiàn)有的資源，發(fā)揮人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)的作用。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要設(shè)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，這些組織有的依托工會(huì)，有的則依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動(dòng)服務(wù)工作站，同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一般設(shè)有人民調(diào)解委員會(huì)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的功能，由此造成機(jī)構(gòu)的重疊，職能的交叉。同時(shí)這些組織由不同的部門管理，從而形成條塊分割，無法形成合力的困境，更主要的是無法有效利用人民調(diào)解的發(fā)達(dá)網(wǎng)絡(luò)，造成資源的浪費(fèi)。為此實(shí)踐中，有的將鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解調(diào)委會(huì)和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)合一的，兩塊牌子，一套人馬。如安寧市政府下發(fā)了《安寧市人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)安寧市街道辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)設(shè)立實(shí)施意見的通知》，提出建立健全街道辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)合署辦公，負(fù)責(zé)本轄區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防和調(diào)解工作，真正做到就近、就地、快速、及時(shí)預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，從源頭上做好勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處工作①參見：《安寧市四項(xiàng)機(jī)制強(qiáng)化集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理》，網(wǎng)址：http://yn.people.com.cn/news/yunnan/n/ 2014/1210/c337649-23177609.html。。又如，昆明市對(duì)于在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）社區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)，與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)在同一機(jī)構(gòu)辦事，主任由街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）社區(qū)分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，成員由綜治、維穩(wěn)、政法、民政、工商、社會(huì)保障服務(wù)站（所）、工會(huì)、企業(yè)代表組合、基層人民調(diào)解委員會(huì)等人員組成②參見：《遇勞動(dòng)爭(zhēng)議 可找社區(qū)幫調(diào)解 〈昆明市預(yù)防集體勞動(dòng)爭(zhēng)議管理規(guī)定（征求意見稿）〉聽證》，網(wǎng)址：http://society. yunnan.cn/html/2010-08/31/content_1327105_2.htm。。有的則是采取街道人民調(diào)解委員會(huì)駐勞動(dòng)辦調(diào)解工作室的形式，如深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道通過整合勞動(dòng)、司法、城建和社保等多方的資源，建立人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解有機(jī)銜接機(jī)制，采取設(shè)立街道人民調(diào)解委員會(huì)駐勞動(dòng)辦調(diào)解工作室的形式，實(shí)行“直通車”的工作模式，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)案件的來訪、調(diào)解和結(jié)案“一條龍”服務(wù)，使渠道更暢通，群眾更方便，解決了許多“勞動(dòng)管不了，法院管不著，部門管不好”的棘手問題，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用③參見：《我市勞動(dòng)部門創(chuàng)新勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解模式成效顯著》，網(wǎng)址：http://china.findlaw.cn/laodongfa/ldgszy/ldzy/ldtj/ 101335.html。。這些做法都值得借鑒，各地可以根據(jù)自身的情況采取不同的模式，以形成解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的合力。

（四）分層推進(jìn)人民調(diào)解組織解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議

《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解工作的意見》提出要逐步建立和完善企事業(yè)單位調(diào)解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解等多渠道的爭(zhēng)議調(diào)解體系，推動(dòng)和促進(jìn)具有調(diào)解職能的其他社會(huì)組織及律師、專家學(xué)者開展調(diào)解工作，形成開放式的社會(huì)化調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，最大限度地將爭(zhēng)議通過調(diào)解快捷、平穩(wěn)化解，維護(hù)勞動(dòng)人事關(guān)系和諧和社會(huì)穩(wěn)定。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)完整的多元多層次的爭(zhēng)議解決機(jī)制，做到事前預(yù)防、事中監(jiān)督和事后救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一。

對(duì)于村居人民調(diào)解委員會(huì)，因?yàn)槠淙藛T所具有的法律水平和技能不適合解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，但這些調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的優(yōu)勢(shì)，可以及早發(fā)現(xiàn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的苗頭，在自己無法控制的情況下，調(diào)委會(huì)可以第一時(shí)間向有關(guān)部門報(bào)告，將糾紛引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解委員會(huì)或?qū)ｉT性的勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)予以解決。因此，應(yīng)當(dāng)充分利用基層村居調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)持預(yù)防為主，把問題化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，同時(shí)村居人民調(diào)委會(huì)應(yīng)建立勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)警機(jī)制，結(jié)合日常糾紛的排查，對(duì)有隱患的企業(yè)進(jìn)行備案和報(bào)告。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為滿足社會(huì)需求，人民調(diào)解組織還突破了以地域?yàn)橐劳械南拗疲霈F(xiàn)了“水平擴(kuò)展”的趨勢(shì)，根據(jù)行業(yè)管理特點(diǎn)以及不同的糾紛類型形成了專門性、行業(yè)性管理特點(diǎn)以及不同的糾紛類型形成的專門性、行業(yè)性調(diào)解組織[17]100。為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，很多地方成立專門的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)。這類人民調(diào)解組織很大程度上實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化、專業(yè)化，具有固定的調(diào)解員，且調(diào)解員具有豐富法律知識(shí)和調(diào)解技能，接受過較為系統(tǒng)的人民調(diào)解技能以及勞動(dòng)法律知識(shí)水平的培訓(xùn)。有很多還是退休的法官、檢察官和公務(wù)員，他們不僅具有豐富的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)和解決糾紛的技能，還具有很高的政策理論水平，能夠較好地把握調(diào)解的尺度和分寸，因而能夠找到勞資雙方利益的最佳結(jié)合點(diǎn)，從而能妥當(dāng)?shù)亟鉀Q集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，最大程度維護(hù)勞資雙方的和諧和穩(wěn)定。今后，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這類組織在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解組織設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所，并由司法所進(jìn)行管理，調(diào)委會(huì)主任往往由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委和政府的主管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，司法所工作人員很多兼任調(diào)解員，從事調(diào)解工作，因此這種組織帶有很強(qiáng)的行政色彩，具有更高的權(quán)威和公信力。很多學(xué)者質(zhì)疑其性質(zhì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的調(diào)解組織雖然也稱之為“人民調(diào)解”，但在大多數(shù)情況下其工作更為接近行政調(diào)解。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)調(diào)解組織該如何能保證人民調(diào)解委員會(huì)的自治性質(zhì)又能適應(yīng)社會(huì)的解紛需求是當(dāng)前所面臨的課題[17]126。但其在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用卻是非常顯著。在實(shí)踐中，一旦發(fā)生集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，司法所作為政府部門往往是第一時(shí)間介入，但最終簽訂的調(diào)解協(xié)議卻蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)的公章，有關(guān)立法將其納入人民調(diào)解的范疇。《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解工作的意見》提出，對(duì)于不同勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，街道人民調(diào)解委員會(huì)可以設(shè)立專門的服務(wù)窗口，及時(shí)受理并調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議。要充分發(fā)揮司法所指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)開展勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的職能作用，有針對(duì)性地開展法律咨詢和法制宣傳工作，預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議。推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道工會(huì)和企業(yè)代表組織設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織以及行業(yè)工會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立的行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織建設(shè)，有效開展調(diào)解工作。

（五）提升調(diào)解員解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的技能

加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)是做好基層調(diào)解工作的重要保障。對(duì)調(diào)解組織人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)覆蓋勞動(dòng)人事爭(zhēng)議相關(guān)法律法規(guī)及調(diào)解方法、技巧等，不斷提高調(diào)解人員的專業(yè)素質(zhì)和工作能力。《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解工作的意見》第4條規(guī)定，要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使人民調(diào)解員了解和掌握勞動(dòng)保障法律法規(guī)及政策規(guī)定，掌握勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的基本方法和技巧，提高調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的能力和水平。要認(rèn)真研究、摸索和總結(jié)人民調(diào)解組織處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)、規(guī)律，加強(qiáng)人民調(diào)解委員會(huì)與其他勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的溝通、協(xié)調(diào)與配合，加強(qiáng)與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、審判程序的有機(jī)銜接，及時(shí)有效化解勞動(dòng)爭(zhēng)議。

[1] 郭捷. 勞動(dòng)法與社會(huì)保障法[M]. 北京：法律出版社，2008：247.

[2] 王全興. 勞動(dòng)法[M]. 北京：法律出版社，2008：421-422.

[3] 李炳安. 勞動(dòng)和社會(huì)保障法[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2015：418.

[4] 潘泰萍. 新世紀(jì)中國勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整模式轉(zhuǎn)型研究[M]. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2013：66.

[5] 吳愛英. 深入學(xué)習(xí)貫徹實(shí)施《人民調(diào)解法》，努力開創(chuàng)人民調(diào)解工作新局面[J]. 中國司法，2011（2）：67-75.

[6] 范愉. 多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會(huì)的構(gòu)建[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：344.

[7] 范愉. 《中華人民共和國人民調(diào)解法》評(píng)析[J]. 法學(xué)家，2011（2）：1-12.

[8] 邱星美，王秋蘭，王立，等. 我國調(diào)解的立法、理論與實(shí)踐問題研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：231.

[9] 常凱. 勞權(quán)論[M]. 北京：中國勞動(dòng)保障出版社，2004：374.

[10] 徐榮華，徐馨. 完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的思考[J]. 中國勞動(dòng)，2010（9）：20-22.

[11] 北京勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì). 勞動(dòng)法與社會(huì)保險(xiǎn)法前沿問題研究[M]. 北京：法律出版社，2011：432.

[12] 林嘉. 勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：243.

[13] 王蓓. 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解：實(shí)證分析與改革建言[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2012（6）：84-89.

[14] 程延園. 集體談判制度研究[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：265.

[15] 尹明生. 區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度研究[J]. 中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：25-30.

[16] 楊冬梅. 平衡與和諧：轉(zhuǎn)型期工會(huì)與勞動(dòng)關(guān)系問題研究[M]. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2013：42.

[17] 彭芙蓉，馮學(xué)智. 反思與重構(gòu)：人民調(diào)解制度研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

Discussion over Settlement of Collective Labor Disputes by People’s Mediation Organizations

ZHOU Huyong
(School of Law and Political Science, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

In recent years, collective labor dispute cases often occur in labor-intensive enterprises and small and medium-sized enterprises, with features of many people involved, strong conflict, difficult treatment, and even negative social impact. Therefore, they have caused widespread concern in society. Under current state of absence of collective labor dispute handling mechanism, a lot of collective labor disputes are not resolved in time, which ultimately leads to mass incidents and affects the harmony and stability of society. Because the nature and characteristics of people’s mediation are highly in accordance with the principle of handling collective labor disputes, and the settlement for them is also its functions and tasks, to play its advantages in solving collective labor disputes can make them settled as much as possible on the basic and mediating level so as to prevent the escalation of conflict. To do this, we need to explicitly incorporate collective labor dispute cases into people’s mediation organizations by multi-dimensional promotion and strengthen the skill training for collective labor dispute handling.

Collective Labor Dispute; People’s Mediation Organization; Mediation

D922.5

A

1674-3555(2017)01-0036-12

10.3875/j.issn.1674-3555.2017.01.006 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2016-04-06

溫州市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題(15wsk090)

周湖勇(1974- )，男，江西九江人，副教授，博士，研究方向：民商法和社會(huì)法