楊浩楠(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，廣州 510006)

?

外語(yǔ)院校國(guó)際化復(fù)合型法律人才培養(yǎng)問(wèn)題探析
——以廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)為例

楊浩楠
(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，廣州 510006)

全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，通曉外語(yǔ)和法律的國(guó)際化復(fù)合型人才是外語(yǔ)院校法律人才培養(yǎng)模式的理性路徑選擇。將國(guó)內(nèi)外法律制度、外國(guó)語(yǔ)言文化和國(guó)際交往規(guī)則有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法律和外語(yǔ)的深度融合是外語(yǔ)類院校國(guó)際化法律人才培養(yǎng)模式應(yīng)有之義。外語(yǔ)類院校的法律人才培養(yǎng)應(yīng)利用其外語(yǔ)學(xué)科教學(xué)和科研的優(yōu)勢(shì)，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、特色發(fā)展，在專業(yè)課程設(shè)置和實(shí)踐教學(xué)等方面突出國(guó)際化特色。

外語(yǔ)院校；國(guó)際化法律人才；課程改革；實(shí)踐教學(xué)

法學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)并列為現(xiàn)代高等教育的三大“顯學(xué)”，為現(xiàn)代高等院校的支柱型學(xué)科。法律作為現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家最為主要的社會(huì)控制手段，歷來(lái)是各國(guó)高等院校教學(xué)、科研的重中之重。自教育部2011年提出實(shí)施“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”以來(lái)，培養(yǎng)復(fù)合型法律人才逐漸成為各開(kāi)設(shè)有法學(xué)學(xué)科專業(yè)高等院校法律人才培養(yǎng)模式的重要導(dǎo)向和基本精神。目前國(guó)內(nèi)專業(yè)型高等院校法律人才培養(yǎng)的模式各異，培養(yǎng)法律人才的目標(biāo)導(dǎo)向也風(fēng)格迥異，如財(cái)經(jīng)類院校提出培養(yǎng)財(cái)經(jīng)類復(fù)合型法律人才，理工類院校提出培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，等等。隨著全球一體化進(jìn)程的加速和中國(guó)世界第二大經(jīng)濟(jì)體地位的確立，我國(guó)更頻繁地躋身于世界舞臺(tái)，以更積極的姿態(tài)參與國(guó)際事務(wù)的處理，世界大國(guó)之形象日益鞏固。在此背景下，培育一批既懂外語(yǔ)，又深諳國(guó)內(nèi)外法律制度的國(guó)際化復(fù)合型法律人才是當(dāng)前中國(guó)高等院校的當(dāng)務(wù)之急。本文通過(guò)對(duì)廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)和其他外語(yǔ)類院校的考察，厘清和探索外語(yǔ)類高等院校國(guó)際化復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)模式，以期對(duì)外語(yǔ)類高等院校法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置和教學(xué)實(shí)踐有所啟示。

一、外語(yǔ)院校法律人才培養(yǎng)應(yīng)注重“國(guó)際化”特色

在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題一直較為嚴(yán)峻[1]，一方面，從勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系觀之，全國(guó)高等院校中開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的比例過(guò)高(全國(guó)有近700所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè))。同英美國(guó)家將法學(xué)專業(yè)作為“貴族教育”(研究生階段方開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè))不同的是，我國(guó)的法學(xué)專業(yè)的設(shè)置較為泛化，門檻較低，招收學(xué)生較多，這客觀上導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)基數(shù)較大，勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)供大于求之情勢(shì)；另一方面，就法學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)模式而言，國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)科人才的培養(yǎng)，以課堂理論講授為主，實(shí)踐教學(xué)存在流于形式之虞，這導(dǎo)致法科學(xué)生畢業(yè)后難以有效地、迅速地將書(shū)本上的法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為可有效應(yīng)用的法律技能，這種理論和實(shí)踐的脫軌致使部分法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生不受用人單位青睞。傳統(tǒng)政法類院校在法律人才培養(yǎng)方面有著明顯的教學(xué)和科研優(yōu)勢(shì)，其法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上往往更具有競(jìng)爭(zhēng)力，但國(guó)際化程度不足是傳統(tǒng)政法類院校的短板[2]。與此形成對(duì)比的是，外語(yǔ)院校的法科專業(yè)并非其主流學(xué)科，法學(xué)專業(yè)所占有的教學(xué)、科研、社會(huì)資源并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。法律人才教育的培養(yǎng)內(nèi)涵在強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)高度專業(yè)化和職業(yè)化的同時(shí)，還應(yīng)避免簡(jiǎn)單的同質(zhì)化模式[3]，故外語(yǔ)類院校法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)必須另辟蹊徑。如何破解外語(yǔ)類院校中法學(xué)學(xué)科的資源劣勢(shì)，化被動(dòng)為主動(dòng),是擺在外語(yǔ)類院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科面前的一個(gè)緊迫而頗具現(xiàn)實(shí)意義的命題。

隨著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域參與國(guó)際事務(wù)的日益頻繁，既通曉外國(guó)語(yǔ)言，又深諳國(guó)際規(guī)則的國(guó)際化法律人才的需求正日益旺盛；隨著中國(guó)國(guó)際影響力不斷上升，涉外法治建設(shè)的全面推進(jìn)，設(shè)計(jì)多層次、多元化、國(guó)際化培養(yǎng)平臺(tái)，創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制，既是國(guó)際社會(huì)和市場(chǎng)的多樣化的外部法律需求，也是當(dāng)今法學(xué)教育自身應(yīng)承擔(dān)的歷史使命[4]。我國(guó)亟需培養(yǎng)具備國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)的高端法律人才已成為學(xué)者們呼吁的焦點(diǎn)[5]。對(duì)此，有學(xué)者呼吁：廣西高等院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)利用和東盟成員國(guó)的地理位置優(yōu)勢(shì)、文化交流優(yōu)勢(shì)推行“法律+東盟小語(yǔ)種”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式[6]。就外語(yǔ)類院校法律人才的培養(yǎng)而言，培養(yǎng)具有廣闊國(guó)際視野，熟練掌握外國(guó)語(yǔ)言、通曉國(guó)際規(guī)則，能參與國(guó)際事務(wù)的國(guó)際化卓越法律人更是其應(yīng)有之目標(biāo)定位和導(dǎo)向。鑒于此，以國(guó)內(nèi)外法律制度、國(guó)外語(yǔ)言文化、國(guó)際交往規(guī)則為主要內(nèi)容，以“法律和外語(yǔ)深度融合”為導(dǎo)向的國(guó)際化法律人才培養(yǎng)模式是外語(yǔ)類院校培養(yǎng)法律人才的必要路徑選擇。

二、外語(yǔ)院校國(guó)際化法律人才培養(yǎng)的課程設(shè)置改革

依據(jù)現(xiàn)代課程的模塊設(shè)置，高等教育課程的內(nèi)容包括專業(yè)教育、通識(shí)教育、素質(zhì)教育三大課程模塊。結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容適當(dāng)?shù)恼n程體系設(shè)置是各高等院校法律人才培養(yǎng)模式的前提條件。就專業(yè)教育而言，國(guó)內(nèi)多數(shù)高等外語(yǔ)院校的法律人才培養(yǎng)模式存在若干通病，呈現(xiàn)出明顯的 “專才教育”特征，即法學(xué)類專業(yè)課程設(shè)置的比例過(guò)高，課程設(shè)置較為單一，不利于培養(yǎng)能勝任涉外法律工作的國(guó)際化復(fù)合型法律人才。就通識(shí)教育而言，國(guó)內(nèi)多數(shù)高等院校的“通才教育”人才模式的課程設(shè)置過(guò)于泛化，針對(duì)性不足，不符合法科教育的專業(yè)化要求。

以廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)為例，該校本科層次法律人才培養(yǎng)模式的課程類別主要包括三類：第一類是通識(shí)教育課程類，包括大學(xué)英語(yǔ)、體育、政治類、計(jì)算機(jī)等，共59學(xué)分，占總學(xué)分的比例為39.60%；第二類是大類課程類，包括法理學(xué)、憲法、中國(guó)法制史、民法總論、民法分論、刑法總論、刑法分論7門課程，共20學(xué)分，占總學(xué)分的比例為13.42%；第三類是專業(yè)課程類，分別包括社會(huì)法方向、經(jīng)濟(jì)法方向、民商法方向、國(guó)際法方向、訴訟法方向、行政法方向共11門課程以及專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文設(shè)計(jì)，共70學(xué)分，占總學(xué)分的比例為46.98%。尤為值得注意的是該校在專業(yè)類課程中僅設(shè)置了一門“跨學(xué)科大類選修課”，占2學(xué)分。

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，在一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)階段我國(guó)外語(yǔ)類高等院校法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀：第一，部分課程以雙語(yǔ)教學(xué)和全英教學(xué)形式展開(kāi)，例如，國(guó)際商法(全英)、美國(guó)法概要(全英)、外國(guó)法制史(全英)、外國(guó)投資法(全英)等，這些課程大多由具有海外留學(xué)經(jīng)歷的教師講授，采用國(guó)外原版教材、案例等教學(xué)資料，為學(xué)生接受純正的外國(guó)法律制度創(chuàng)造了有利的環(huán)境;第二，“跨學(xué)科大類選修課”所占比例偏低，所占學(xué)分比例也較輕。就具體課程設(shè)置而言，開(kāi)設(shè)有關(guān)外國(guó)語(yǔ)言和法律相結(jié)合的課程門類還有待增加；第三，采用雙語(yǔ)教學(xué)和全外語(yǔ)教學(xué)形式開(kāi)授的法律專業(yè)類課程的語(yǔ)種大多僅限于英語(yǔ)，鮮有采用非通用語(yǔ)種開(kāi)授的法律專業(yè)課，缺少外語(yǔ)語(yǔ)種的多樣性，這距離培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法律制度，又懂非通用語(yǔ)種的國(guó)際型復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)還有一定距離；第四，在課程開(kāi)設(shè)的時(shí)間上也存在改進(jìn)的空間，目前開(kāi)設(shè)的法律英語(yǔ)、英語(yǔ)文學(xué)課程以及以雙語(yǔ)教學(xué)、全英教學(xué)形式開(kāi)授的法學(xué)類專業(yè)課程大多安排在大三和大四期間。在大三、大四期間，學(xué)生大多忙于司法考試、實(shí)習(xí)、撰寫畢業(yè)論文或者求職，因而難以投入充分的學(xué)習(xí)時(shí)間和學(xué)習(xí)精力接受課堂教育，學(xué)生疲于應(yīng)付、到課率偏低，從而導(dǎo)致教學(xué)效果不理想。鑒于此，就國(guó)際化復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)而言，外語(yǔ)院校法學(xué)專業(yè)的課程安排和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)還存在進(jìn)一步完善的空間。具體而言，外語(yǔ)院校國(guó)際化復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)亟需解決好專業(yè)課和選修課的比例問(wèn)題以及專業(yè)課中必修課與選修課的關(guān)系，增加雙語(yǔ)課程和全英課程的比例，適當(dāng)開(kāi)設(shè)以非通用語(yǔ)種形式講授的法律專業(yè)課程，同時(shí)兼顧語(yǔ)言類、雙語(yǔ)授課課程、全英授課課程的開(kāi)設(shè)時(shí)間。

結(jié)合廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)等國(guó)內(nèi)語(yǔ)言類高等院校的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為外語(yǔ)類院校在國(guó)際化法律人才的培養(yǎng)模式上依然存在優(yōu)化的空間，應(yīng)從總體上優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容，強(qiáng)化出涉外法律類課程的特色。以涉外國(guó)際化復(fù)合型法律人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，在教育部規(guī)定的16門法學(xué)核心主干課程外，外語(yǔ)類高等院校需要合理提升語(yǔ)言類、外國(guó)文化類跨專業(yè)通選課的比例和學(xué)分，突出法律和語(yǔ)言相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)和特色，具體優(yōu)化路徑如下：第一，強(qiáng)化語(yǔ)言類課程的教學(xué)，增加語(yǔ)言類課程、外國(guó)文化類課程的比例和學(xué)分，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)外國(guó)語(yǔ)言的掌握和外國(guó)法律制度運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境的了解，為學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決涉外法律問(wèn)題奠定基礎(chǔ)；第二，通過(guò)對(duì)在職老師的培訓(xùn)或者引進(jìn)具有海外留學(xué)經(jīng)歷的教師，提高法律專業(yè)課雙語(yǔ)教學(xué)和全英文教學(xué)的課程比例，使學(xué)生能在學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)，訓(xùn)練學(xué)生用英文思考、解決和分析法律問(wèn)題的能力和思維模式；第三，對(duì)于理解和把握非英語(yǔ)國(guó)家的法律制度而言，采用其本國(guó)語(yǔ)言而非英語(yǔ)講授其法律制度可使學(xué)生更為直觀和感性地認(rèn)識(shí)和了解這些國(guó)家的法律制度和文化。外語(yǔ)院校利用非通用類外語(yǔ)語(yǔ)種的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，在條件允許的情況下為學(xué)生開(kāi)設(shè)使用非通用語(yǔ)種講授的法律專業(yè)課程，如用德語(yǔ)講授德國(guó)法概要，用日語(yǔ)講授日本法概要等，有利于我國(guó)培養(yǎng)的國(guó)際化復(fù)合型法律人才解決非英語(yǔ)國(guó)家的法律事務(wù)，有利于國(guó)際化復(fù)合型法律人才培養(yǎng)類型的多樣化和個(gè)性化；第四，在社會(huì)分工日益精細(xì)的背景下，職業(yè)化教育越來(lái)越受到重視，是故法學(xué)專業(yè)類教學(xué)課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)依然需要以法學(xué)基本課程為基礎(chǔ)。培養(yǎng)國(guó)際化復(fù)合型法律人才這一目標(biāo)要求課程的設(shè)置應(yīng)當(dāng)兼顧和平衡語(yǔ)言類、外國(guó)文化類和法學(xué)專業(yè)類課程的開(kāi)設(shè)。如何在這種法律職業(yè)化教育和國(guó)際化教育之間達(dá)到一種合理的平衡是一個(gè)復(fù)雜而有待探索的命題。就目前而言，在合理安排語(yǔ)言類課程、外國(guó)文化類課程授課比例的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)以雙語(yǔ)、英語(yǔ)或非通用語(yǔ)種的形式開(kāi)授法律專業(yè)類課程顯得尤為必要和具有可行性；第五，外語(yǔ)類高等院校應(yīng)當(dāng)將語(yǔ)言類課程、外國(guó)文化類課程、以雙語(yǔ)或英語(yǔ)形式開(kāi)授的法律專業(yè)類課程盡量安排在在大一、大二或者大三上學(xué)期，使得學(xué)生有足夠的時(shí)間和精力做到“法律和語(yǔ)言的深度融合”。

三、外語(yǔ)類高等院校國(guó)際化復(fù)合型法律人才的實(shí)踐教學(xué)完善

“教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)”[7]。高等院校對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)無(wú)疑是培養(yǎng)學(xué)生“像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理復(fù)雜藝術(shù)”的最佳方式。受制于傳統(tǒng)教學(xué)方式的思維定勢(shì)，我國(guó)高等院校法律人才的培養(yǎng)模式在很大程度上注重于以課堂講授形式開(kāi)展的理論教學(xué)，對(duì)實(shí)踐教學(xué)缺少應(yīng)有的關(guān)注和重視，與英美法系國(guó)家以法律診所和案例討論等形式為主的法學(xué)教育形成鮮明對(duì)比。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院較為重視訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生參加國(guó)際性法律賽事。我校法學(xué)院的學(xué)生在各種國(guó)際性法律類賽事中屢獲佳績(jī)。具體表現(xiàn)為：法學(xué)院組織學(xué)生參加“貿(mào)仲杯”(英語(yǔ))國(guó)際商事模擬仲裁庭辯論賽作為常態(tài)化實(shí)踐教學(xué)的重要組成部分。學(xué)生所組成的辯論隊(duì)，繼榮獲第三屆“貿(mào)仲杯”中國(guó)賽區(qū)辯論賽亞軍后，在第四屆“貿(mào)仲杯”中國(guó)賽區(qū)國(guó)際商事模擬仲裁辯論賽中摘取了桂冠，并代表中國(guó)“貿(mào)仲杯”賽區(qū)參加了在維也納舉行的第十屆維斯杯國(guó)際商事模擬仲裁庭辯論賽，取得優(yōu)異成績(jī)。我校還在全校范圍內(nèi)整合語(yǔ)言和法律專業(yè)的教學(xué)資源，聘用固定的師資教練擔(dān)任杰賽普(Jessup)國(guó)際法模擬辯論賽的教練。法學(xué)院常年選拔并組織學(xué)生參加杰賽普國(guó)際法模擬辯論賽。法學(xué)院學(xué)生組成的參賽隊(duì)伍在杰賽普國(guó)際法模擬法庭第五屆全國(guó)選拔賽中取得了二等獎(jiǎng)；2014年和2015年組成的廣外代表隊(duì)連續(xù)榮獲第十二屆和第十三屆杰賽普國(guó)際法模擬庭(英文)辯論賽全國(guó)二等獎(jiǎng)。此外，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院還積極選拔和組織學(xué)生參加國(guó)際刑事法院模擬法庭比賽、WTO模擬法庭比賽、全國(guó)大學(xué)生外交外事禮儀大賽，并于2015年在國(guó)際刑事法院模擬法庭比賽中取得全國(guó)二等獎(jiǎng)；2012、2016年全國(guó)大學(xué)生外交外事禮儀大賽中取得冠軍和三等獎(jiǎng)；這些成績(jī)的取得表明我校具有良好的外語(yǔ)與法律基礎(chǔ)。同時(shí)，也應(yīng)看到我校法學(xué)院法學(xué)專業(yè)在實(shí)踐教學(xué)中存在一些問(wèn)題，這在一定程度上反映了外語(yǔ)類院校國(guó)際化復(fù)合型法律人才培養(yǎng)層面實(shí)踐教學(xué)中的不足，具體表現(xiàn)為：一是實(shí)踐類教學(xué)學(xué)分偏低，26學(xué)分，僅占總學(xué)分的17.45%。就學(xué)校層面而言，不能在時(shí)間與學(xué)時(shí)上體現(xiàn)與發(fā)揮本校語(yǔ)言加法律的優(yōu)特點(diǎn)；就學(xué)生層面而言，使得學(xué)生為修學(xué)分、拿學(xué)位而修學(xué)分。二是國(guó)際化特色的實(shí)踐教學(xué)形式單一，僅限于選拔和組織學(xué)生參與國(guó)際性法律賽事，國(guó)際性法律賽事具有臨時(shí)性。賽事能激勵(lì)學(xué)生更高層次的職業(yè)向往，一旦賽事結(jié)束，學(xué)生不一定在狀態(tài)，不利于培養(yǎng)學(xué)生了解、熟悉和掌握處理常規(guī)性、常態(tài)化涉外法律事務(wù)的能力，應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)效的教學(xué)實(shí)踐機(jī)制。三是國(guó)際化特色的實(shí)踐教學(xué)資源整合不充分，僅整合了英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)科的教學(xué)和科研資源，而未利用其他非通用語(yǔ)種的教學(xué)和科研資源，如德語(yǔ)、法語(yǔ)、日語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等語(yǔ)種的教學(xué)科研資源沒(méi)有充分運(yùn)用。

隨著“一帶一路”國(guó)家大政方針政策的逐步推行，尤其是2015年3月，我國(guó)政府發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中第一次提出要“深化與港澳臺(tái)合作，打造粵港澳大灣區(qū)”；2016年3月，“十三五”規(guī)劃再次提出要“推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)和跨省區(qū)重大合作平臺(tái)建設(shè)”；2017年3月，中央政府在《政府工作報(bào)告》中提出粵港澳大灣區(qū)計(jì)劃；粵港澳三地政府與國(guó)家發(fā)改革委，于今年7月1日在香港簽署《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。隨之而來(lái)的灣區(qū)間的交往從經(jīng)濟(jì)生活延伸到個(gè)人婚姻家庭生活各個(gè)方面，以致我國(guó)區(qū)際私法的立法和理論研究工作必將面對(duì)更為現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的問(wèn)題，許多新的區(qū)際法律問(wèn)題需要加以研究，一些傳統(tǒng)的理論與制度也需要重新作出探討，更為重要的是廣州這一地緣特色區(qū)際私法案件的收案量大。為此，對(duì)外語(yǔ)類院校培養(yǎng)國(guó)際化復(fù)合型法律人才在實(shí)踐教學(xué)上提出了更高的要求。我們認(rèn)為， 外語(yǔ)類院校培養(yǎng)國(guó)際化復(fù)合型法律人才在實(shí)踐教學(xué)層面的完善路徑：一是提高實(shí)踐教學(xué)的學(xué)分比重，從制度層面鼓勵(lì)學(xué)生參與具有國(guó)際化特色的實(shí)踐教學(xué)，這是與傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)有別，學(xué)校錯(cuò)位發(fā)展，辦精品特色法學(xué)院必須面對(duì)的教學(xué)實(shí)踐學(xué)時(shí)數(shù)設(shè)計(jì)的制度改革。二是除選拔和組織學(xué)生參與臨時(shí)性國(guó)際性法律賽事外，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)必須與國(guó)家“一帶一路”、粵港澳大灣區(qū)大政方針相吻合，積極與國(guó)際組織、外國(guó)政府機(jī)構(gòu)、境外企業(yè)等組織建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系；與審理涉外案件集中的省內(nèi)法院、仲裁機(jī)構(gòu)合作，尤其是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的法院、仲裁機(jī)構(gòu)合作；與辦理涉外案件有特色的律師事務(wù)所合作；建立教學(xué)實(shí)踐基地；選拔學(xué)生出國(guó)、出境進(jìn)行交流、學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)。三是充分整合外語(yǔ)院校非通用語(yǔ)種語(yǔ)言學(xué)科資源，組織選拔學(xué)生參加以非通用語(yǔ)種進(jìn)行的國(guó)際性法律賽事，為畢業(yè)生參與和處理非英語(yǔ)的國(guó)家、國(guó)際組織、跨國(guó)企業(yè)的法律事務(wù)搭建平臺(tái)。

[1]劉靜然.法學(xué)畢業(yè)生為何就業(yè)難[N].光明日?qǐng)?bào)，2017-03-23.

[2]蔣后強(qiáng)，章曉明.應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才教育培養(yǎng)的理論與實(shí)踐——以西南政法大學(xué)為例[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(1).

[3]蔣悟真，楊浩楠.財(cái)經(jīng)院校卓越法律人才培養(yǎng)問(wèn)題初探——以江西財(cái)經(jīng)大學(xué)為例[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012，(5).

[4]杜承銘，柯靜嘉.論涉外法治人才國(guó)際化培養(yǎng)模式之創(chuàng)新[J].現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)，2017，(1).

[5]楊清望.卓越法律人才的基本類型與培養(yǎng)路徑探析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，(3).

[6]陶斌智，陳麗平.西部地方院?！胺?非通用語(yǔ)種”復(fù)合型人才培養(yǎng)初探[J]．梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(1)．

[7][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：507.

[責(zé)任編輯:李洪杰]

2017-06-12

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)2016年度學(xué)科共建項(xiàng)目階段成果(GD16XFX17)；2016年度中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)項(xiàng)目階段成果(CLS(2016)D145)；2016年廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才項(xiàng)目階段成果(2016WQNCX025)

楊浩楠(1988-)，男，湖南湘潭人， “走出去”戰(zhàn)略下涉外法律研究服務(wù)中心講師，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事社會(huì)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

G642

A

1008-7966(2017)04-0142-03