李 斌

（中國(guó)人民銀行青島市中心支行，山東 青島 266071）

一、引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融業(yè)改革同步推進(jìn)、互為補(bǔ)充。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為金融發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，金融種類日益豐富，金融資產(chǎn)總量大幅增加。另一方面，由于金融資源配置效率不斷提升，金融業(yè)成為調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)及優(yōu)化社會(huì)資源配置的重要手段，一定程度上支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)金融之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題日益凸顯，尤其是全球金融危機(jī)的爆發(fā)以及隨后的逆周期宏觀政策，使二者之間的矛盾成為經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展過(guò)程中不可回避的問(wèn)題。2017年全國(guó)金融工作會(huì)提出金融工作的三項(xiàng)任務(wù)，其實(shí)質(zhì)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和金融的良性循環(huán)，使金融業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更加協(xié)調(diào)。

本文主要探討兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與金融系統(tǒng)之間的整體協(xié)調(diào)性問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與金融系統(tǒng)之間是否已經(jīng)達(dá)到了良性循環(huán)，如果答案是否定的，那么關(guān)鍵的癥結(jié)在何處？第二，經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)發(fā)展的差異性問(wèn)題，尤其是不同省域之間是否存在金融系統(tǒng)差異化發(fā)展的現(xiàn)象，當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題也要站在與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度來(lái)探討。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展關(guān)系的討論一直以來(lái)都是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。戈德史密斯創(chuàng)新性地運(yùn)用金融中介資產(chǎn)與國(guó)民生產(chǎn)總值占比來(lái)對(duì)金融發(fā)展水平加以衡量，并對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了論證，這是對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的開山之作。在此之后，麥金農(nóng)提出的金融深化理論、肖的金融抑制理論以及20世紀(jì)90年代以來(lái)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論都對(duì)二者效應(yīng)分析做了拓展。李敬（2008）認(rèn)為伴隨著歷史的不斷沉淀，逐漸形成了三代極具影響力的金融發(fā)展理論：第一代是由戈德史密斯（Goldsm ith）、肖（Shaw）以及麥金農(nóng)（M ckinnon）等人開創(chuàng)，其研究成果系統(tǒng)地論證了金融發(fā)展在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的地位、作用以及途徑；第二代是在汲取內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論成果基礎(chǔ)上，由羅默（Romer）和列文（Levine）等人提出；第三代則始于拉波塔（La Porta）等在1998年發(fā)表的《法律與金融》一文，主要強(qiáng)調(diào)了法律和制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展所起到的作用。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)二者關(guān)系的研究也相當(dāng)活躍，大部分學(xué)者在上述理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化研究。談儒勇（2004）認(rèn)為金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有相關(guān)性，且經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)受到金融發(fā)展的顯著推動(dòng)。武志（2010）在剔除金融發(fā)展中的虛假成分后，研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠推動(dòng)金融發(fā)展，并且金融發(fā)展的內(nèi)在質(zhì)量只能由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)提升。段進(jìn)等（2011）通過(guò)對(duì)長(zhǎng)株潭地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展在一定程度上具有相互促進(jìn)作用。楊誼（2012）主張對(duì)相關(guān)法律體系和金融監(jiān)管制度進(jìn)行完善，通過(guò)金融體制改革促進(jìn)金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。張金清（2013）從金融中介的角度出發(fā)，對(duì)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)進(jìn)行了論述。馬宏（2013）、徐景峰（2014）強(qiáng)調(diào)要注重金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和平衡，將有助于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性。

值得注意的是，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異明顯，許多學(xué)者對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異進(jìn)行了剖析。周好文等（2004）利用誤差修正模型研究我國(guó)東、中、西三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融中介之間的關(guān)系，結(jié)果表明，二者均存在顯著的長(zhǎng)期相關(guān)性。王景武（2005）通過(guò)誤差修正模型以及格蘭杰因果檢驗(yàn)得出了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間存在顯著地區(qū)域差異的結(jié)論，其中，東部地區(qū)呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的相互促進(jìn)，而西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展則呈現(xiàn)出負(fù)向因果關(guān)系。冉光和等（2006）基于我國(guó)各大區(qū)域的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用誤差糾正模型，對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的長(zhǎng)短期關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為在不同的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間關(guān)系并不穩(wěn)定，各區(qū)域間差異明顯。李艷等（2009）認(rèn)為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的具體關(guān)系存在較大差異，其中，東部經(jīng)濟(jì)與金融之間表現(xiàn)出更為顯著的正向關(guān)系。閆麗瑞等（2012）利用1978—2009的樣本數(shù)據(jù)驗(yàn)證了我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者均具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用，但其貢獻(xiàn)水平在各地區(qū)之間存在差異。孫林（2012）認(rèn)為，我國(guó)西部金融發(fā)展具有引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向長(zhǎng)期因果關(guān)系，而無(wú)明顯的短期因果關(guān)系，東部則存在明顯的雙向長(zhǎng)短期因果關(guān)系。陳東（2015）使用2002—2011年的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了區(qū)域金融發(fā)展對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)效率變化的影響，認(rèn)為金融發(fā)展推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率效應(yīng)呈現(xiàn)中、西、東部遞減特征。

從既有文獻(xiàn)來(lái)看，已有研究雖通過(guò)計(jì)量方法實(shí)證檢驗(yàn)了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性或非線性關(guān)系以及區(qū)域差異，但僅就因果關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，并未就金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平以及金融發(fā)展的差異化分布進(jìn)行量化處理，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系及作用機(jī)理缺少更為深入的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致研究結(jié)論缺少說(shuō)服力和操作性。動(dòng)態(tài)耦合模型恰能彌補(bǔ)這一不足。本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，嘗試建立金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩系統(tǒng)動(dòng)態(tài)耦合模型，并對(duì)我國(guó)28個(gè)省域經(jīng)濟(jì)中心城市2005—2016年的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行度量，分析其作用機(jī)理及差異化原因。

三、理論模型與變量選擇

（一）耦合模型

“耦合”是物理學(xué)術(shù)語(yǔ)，是指兩個(gè)及以上系統(tǒng)的相互依賴程度，分為“協(xié)調(diào)”和“發(fā)展”兩個(gè)方面。協(xié)調(diào)是截面概念，考察在特定時(shí)點(diǎn)上，兩系統(tǒng)間的相互配合程度；發(fā)展是時(shí)序概念，考察隨著時(shí)間的延續(xù)，兩系統(tǒng)共同變化的過(guò)程，具體表現(xiàn)為系統(tǒng)從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演進(jìn)。耦合綜合了協(xié)調(diào)度和發(fā)展度，全面考察了兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，具體判斷標(biāo)準(zhǔn)如表1。

表1：耦合度的判別標(biāo)準(zhǔn)

有關(guān)兩系統(tǒng)耦合值的計(jì)算方法較為統(tǒng)一，求解過(guò)程如下（廖重斌，1999）：

假設(shè)存在兩個(gè)交互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，各自的發(fā)展水平由綜合指數(shù)X、Y分別標(biāo)識(shí)，則有

其中，C為兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度；T為兩個(gè)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，也稱為發(fā)展度，α、γ代表兩系統(tǒng)對(duì)綜合發(fā)展水平的重要性（權(quán)重），對(duì)本文探討的金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩系統(tǒng)而言，假設(shè)兩個(gè)系統(tǒng)同等重要，可設(shè)定α=γ=1/2；D為兩系統(tǒng)耦合度，用于度量協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

（二）指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)處理

考慮數(shù)據(jù)可得性，分別對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩系統(tǒng)進(jìn)行了詳細(xì)界定，具體指標(biāo)體系及說(shuō)明見(jiàn)表2。根據(jù)前述指標(biāo)體系，本文選擇了中國(guó)東中西三大區(qū)域28個(gè)省域經(jīng)濟(jì)中心城市①（包括直轄市、省會(huì)經(jīng)濟(jì)中心城市和計(jì)劃單列市）2005—2016年的面板數(shù)據(jù)。文中所用數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及萬(wàn)得資訊等。部分缺失數(shù)據(jù)，統(tǒng)一采用趨勢(shì)擬合法進(jìn)行估算。

由于雙系統(tǒng)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的量級(jí)和量綱差異較大，因此實(shí)證分析之前需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。首先，本文采用組間極值法展開標(biāo)準(zhǔn)化處理。依據(jù)指標(biāo)的正負(fù)特征，首先找出各指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值max Pij和最小值min Pij，根據(jù)下式進(jìn)行核算：

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，就可確定各指標(biāo)的權(quán)重值。為避免主觀因素帶來(lái)的偏差，本文采用熵權(quán)法確定各因子的權(quán)重。它能夠從數(shù)據(jù)本身出發(fā)，避免主觀意識(shí)誤差，獲得相應(yīng)權(quán)重。熵的計(jì)算方法如下：

在數(shù)據(jù)的處理過(guò)程中，pi可以看作是每個(gè)樣本下的觀測(cè)值。在求得熵的基礎(chǔ)上，可以利用可觀測(cè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行下一步的計(jì)算。設(shè)Xij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）為第i個(gè)系統(tǒng)中的第j個(gè)指標(biāo)值。當(dāng)j確定時(shí)，如果Xij的變動(dòng)越大，則此指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)就越大，權(quán)重也相應(yīng)地越大。計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下，第i個(gè)系統(tǒng)的特征比重為：

當(dāng)Xij差異越大，ej越小，指標(biāo)對(duì)于系統(tǒng)的比較作用越大。因此有差異系數(shù)：

若gj的值越大，則表明該指標(biāo)的作用越顯著，因而計(jì)算出來(lái)的權(quán)重值也越大。最后確定權(quán)重，令：

其中，ωj為歸一化的權(quán)重值。

表2：金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)

最后，綜合指數(shù)可測(cè)算單個(gè)系統(tǒng)的整體發(fā)展情況，其計(jì)算公式為：

上式中Xn、Yn分別為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩系統(tǒng)的綜合指數(shù)；ωi、ωj分別為各因子的指標(biāo)權(quán)重；Yin、Xjn分別表示各因子的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。以此為基礎(chǔ)，可進(jìn)一步計(jì)算兩系統(tǒng)的耦合度。

四、實(shí)證分析

借助兩系統(tǒng)綜合指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展整體趨勢(shì)和區(qū)域差異加以分別判斷，進(jìn)而利用耦合模型，對(duì)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行估算。兩系統(tǒng)綜合指數(shù)值的計(jì)算結(jié)果如表3所示。

（一）經(jīng)濟(jì)、金融系統(tǒng)發(fā)展變化

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)。

經(jīng)濟(jì)特征一：經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)整體上升態(tài)勢(shì)，但階段性特征明顯。2005—2016年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合指數(shù)研究期內(nèi)的總體均值從0.24上升至0.47，增幅95.8%。其中分為三個(gè)階段：第一階段：2005—2007年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持較快發(fā)展勢(shì)頭，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)年均增加0.04。第二階段：2008—2014年，受全球金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)增速回落，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)年均增加僅0.01。其中，受擴(kuò)張性財(cái)政政策影響，2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)逆市大幅提升，對(duì)這一時(shí)期指數(shù)改善具有顯著貢獻(xiàn)。第三階段：2015—2016年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策逐漸生效，電子商務(wù)、移動(dòng)支付等新興產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均收入提高產(chǎn)生重要影響，經(jīng)濟(jì)開始步入追求增長(zhǎng)質(zhì)量和效益的內(nèi)涵式發(fā)展階段，這兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)年均增加0.03，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)正逐步從衰退中復(fù)蘇。

經(jīng)濟(jì)特征二：東部經(jīng)濟(jì)彈性較大，中西部差異逐漸縮小。分地區(qū)來(lái)看，東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)最高，2016年為0.58；中部其次，為0.43；西部最低，為0.40。從時(shí)間序列來(lái)看，2005—2016年，東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)增幅為0.26，高于西部和中部，由此東部與中西部之間的差距逐漸拉大。同時(shí)，相對(duì)于中西部，東部受全球金融危機(jī)的影響最大，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)也最快，表現(xiàn)出較強(qiáng)的彈性。比較中部和西部，西部增幅高于中部，中西部區(qū)域差異呈縮小態(tài)勢(shì)。

2.金融發(fā)展指數(shù)。

金融特征一：盡管危機(jī)后金融發(fā)展速度加快，但整體仍滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從時(shí)間序列來(lái)看，研究期內(nèi)金融發(fā)展指數(shù)除2011、2012年出現(xiàn)小幅下降外（受國(guó)內(nèi)股市波動(dòng)影響），其他時(shí)間段均呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢(shì)，由0.16提高到0.34，尤其是2013年之后，金融發(fā)展增速加快。這一期間，盡管爆發(fā)了全球金融危機(jī)，但得益于未完全開放的金融體制以及國(guó)有銀行主導(dǎo)的金融體系兩方面形成的自發(fā)性保護(hù)，加之金融當(dāng)局的嚴(yán)格監(jiān)管，我國(guó)金融業(yè)得以平穩(wěn)發(fā)展。從橫向比較來(lái)看，2005—2016年，金融發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)0.16，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)0.23，金融發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直接融資發(fā)展緩慢是其主要原因之一。

金融特征二：東部金融率先發(fā)展，區(qū)域差異化特征更加明顯。從分區(qū)域的金融發(fā)展指數(shù)來(lái)看，東、中、西三大區(qū)域的金融發(fā)展指數(shù)分別由0.16、0.14和0.13增加至0.34、0.28和0.27，與全國(guó)整體趨勢(shì)相同，均呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)。具體來(lái)看，2005年?yáng)|、中、西部分別為0.16、0.14和0.13，三區(qū)域之間空間差異表現(xiàn)為東高西低，但發(fā)展差異較??；至2016年，三區(qū)域金融發(fā)展水平分別提高了0.18、0.14、0.14，三區(qū)域穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，區(qū)域間差距持續(xù)擴(kuò)大，具體表現(xiàn)為東部率先發(fā)展，與中西部差距變大，而中西部之間的差距相對(duì)縮小。

表3：金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合指數(shù)

（二）耦合分析

第一，從時(shí)間序列看，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步趨向協(xié)調(diào)發(fā)展。由圖1可以得知，雙系統(tǒng)耦合度從0.41上升為0.59，增幅為43.9%，表明經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)發(fā)展程度不斷提高。其中，除2010—2011年出現(xiàn)輕微波動(dòng)外，其他時(shí)間段均表現(xiàn)為增長(zhǎng)趨勢(shì)，且2014—2016年增加幅度明顯上升，連續(xù)兩年增加值達(dá)到0.3，耦合度發(fā)展速度呈加快趨勢(shì)。當(dāng)然，研究期內(nèi)僅從瀕臨失調(diào)衰退轉(zhuǎn)變?yōu)榈图?jí)協(xié)調(diào)發(fā)展，基本接近初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展，表明耦合絕對(duì)水平還較低，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙系統(tǒng)耦合度仍有很大發(fā)展空間。

第二，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，金融經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度更易受到危機(jī)沖擊的影響。將耦合度分為協(xié)調(diào)度和發(fā)展度兩個(gè)維度，研究期內(nèi)協(xié)調(diào)度由0.85提高為0.93，發(fā)展度由0.19提高為0.38，后者提升較為明顯。從2010—2012年耦合度的波動(dòng)來(lái)看，因受金融危機(jī)及危機(jī)應(yīng)對(duì)措施的影響，協(xié)調(diào)度由0.92下降為0.87，下降0.05；發(fā)展度由0.28上升為0.29，上升0.01。由此可見(jiàn)，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)雙系統(tǒng)耦合模型的沖擊主要表現(xiàn)在協(xié)調(diào)度方面，即造成經(jīng)濟(jì)金融之間協(xié)調(diào)關(guān)系的失衡，這一現(xiàn)象與我國(guó)以債務(wù)融資為主的金融體系密切相關(guān)。

第三，從區(qū)域分布看，東、中、西部耦合度梯次分布，東部率先進(jìn)入初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。東部、中部、西部的耦合度分別由0.43、0.42、0.38變動(dòng)到0.63、0.58、0.56，增幅分別為46.5%、39.1%、47.4%。具體來(lái)看，首先，東部地區(qū)由2005年的瀕臨失調(diào)衰退，上升至低級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展（2009年），最終于2015年實(shí)現(xiàn)向初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。其次，中部地區(qū)2005年同樣處于瀕臨失調(diào)衰退階段，由2013年上升至低級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，延續(xù)至今。再次，西部地區(qū)與中部地區(qū)的耦合值發(fā)展過(guò)程相似，不同的是，西部地區(qū)2014年才實(shí)現(xiàn)向低級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展的躍遷。由此可知，我國(guó)自東向西，耦合水平呈現(xiàn)明顯的梯次下降狀況。比較樂(lè)觀的一點(diǎn)是，通過(guò)比較各區(qū)域耦合發(fā)展速度可以發(fā)現(xiàn)，西部經(jīng)濟(jì)中心城市耦合發(fā)展速度明顯高于中部，兩區(qū)域耦合度差異有縮小的趨勢(shì)，因此，未來(lái)可能出現(xiàn)中西部耦合的趨同，但同時(shí)如何更好地提高中部經(jīng)濟(jì)中心城市的耦合發(fā)展速度以及縮小與東部耦合差異是未來(lái)亟須解決的問(wèn)題。

第四，從發(fā)展層次來(lái)看，高中低水平占比呈金字塔結(jié)構(gòu)。根據(jù)耦合度水平，將我國(guó)28個(gè)中心城市分為高中低三個(gè)級(jí)別。其中，高級(jí)水平城市已經(jīng)達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)階段，在全部城市中占比7.1%；中級(jí)水平城市達(dá)到低級(jí)協(xié)調(diào)階段，占比39.3%；低級(jí)水平城市達(dá)到瀕臨失調(diào)階段，占比53.6%②。綜上可知，當(dāng)前超過(guò)一半的經(jīng)濟(jì)中心城市依然處于失調(diào)衰退類，而處于協(xié)調(diào)發(fā)展類經(jīng)濟(jì)中心城市當(dāng)中絕大部分經(jīng)濟(jì)中心城市屬于低級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。通過(guò)觀察雙系統(tǒng)耦合度省域空間分位圖（見(jiàn)圖2）可以發(fā)現(xiàn)，處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段的省區(qū)基本位于東部沿海和長(zhǎng)江流域，且自東向西耦合水平梯度分布現(xiàn)象明顯，同時(shí)中、西部區(qū)域形成了廣闊的失調(diào)衰退連綿區(qū)域，需要引起注意。

圖2：金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合度空間分位圖

五、主要結(jié)論

本文利用系統(tǒng)耦合方法模型，對(duì)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)與金融雙系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了耦合分析，對(duì)其整體趨勢(shì)和差異化特征做出了基本判斷，得出如下結(jié)論：

第一，從整體趨勢(shì)來(lái)看，研究期內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和金融系統(tǒng)均有明顯提升，經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)性同樣得到提高，但金融系統(tǒng)落后于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展，從而限制了協(xié)調(diào)性改進(jìn)的空間，并且經(jīng)濟(jì)、金融雙系統(tǒng)之間的良性循環(huán)通道并未完全打通。理論上講，金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，金融與經(jīng)濟(jì)之間應(yīng)當(dāng)共生共存。即經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)帶動(dòng)金融發(fā)展，金融發(fā)展又將進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但從現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)看，2005年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)金融耦合度均值為0.41，尚處于負(fù)向耦合，即失調(diào)發(fā)展階段，表明經(jīng)濟(jì)金融之間并未形成良好的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系。隨著改革不斷深入，經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)不斷完善，雙向通道陸續(xù)開啟，2016年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)金融耦合度達(dá)到0.59，已經(jīng)進(jìn)入正向耦合區(qū)間，即將進(jìn)入初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。然而，從發(fā)展絕對(duì)水平來(lái)看，距離優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展尚有較大空間，究其原因，既與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)等單個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部問(wèn)題有關(guān)，也與金融落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有關(guān)，因此，打破金融抑制、推動(dòng)金融深化仍有一段很長(zhǎng)的路要走，而重點(diǎn)發(fā)展直接融資是暢通渠道的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第二，從差異化特征來(lái)看，東部表現(xiàn)出明顯的差異性，中、西部表現(xiàn)出較強(qiáng)的趨同性。一方面，無(wú)論經(jīng)濟(jì)或金融，東部均實(shí)現(xiàn)率先發(fā)展，尤其是東部金融系統(tǒng)提升幅度超過(guò)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，并且經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)度也得到明顯提升，使得東部地區(qū)早于中、西部，提前進(jìn)入初級(jí)發(fā)展階段。這一結(jié)果與前述金融行業(yè)的發(fā)展有助于提高協(xié)調(diào)度的發(fā)現(xiàn)相互印證。另一方面，隨著重慶、成都等西部城市的崛起與長(zhǎng)春、哈爾濱等中部城市陷于衰退，中西部之間的趨同性越來(lái)越強(qiáng)，尤其是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)方面，二者差距逐漸消失。從這個(gè)角度來(lái)看，東、中、西地域劃分所代表的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越表現(xiàn)為一階性，即東部與中、西部之間的差距，而不是傳統(tǒng)東部與中部、中部與西部的二階差異。因此，在常態(tài)化的產(chǎn)業(yè)政策方面更需要強(qiáng)調(diào)中、西部之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)同和金融協(xié)同，并加強(qiáng)東部地區(qū)向其他地區(qū)的資源傾斜，克服因市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的差距不斷擴(kuò)大問(wèn)題。

第三，從危機(jī)沖擊來(lái)看，發(fā)達(dá)區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)最易受到金融危機(jī)的影響，從而造成全國(guó)經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)關(guān)系的失衡。由于研究期內(nèi)涵蓋了一次大型全球金融危機(jī)，本文得以考察了金融危機(jī)對(duì)耦合度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)主要從兩個(gè)層次對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系造成沖擊：一方面，從經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)層次來(lái)看，由于加入WTO之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度顯著提高，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)更加敏感。反觀金融系統(tǒng)，由于遠(yuǎn)未達(dá)到完全開放程度，研究期內(nèi)并未受到顯著的持續(xù)性影響。另一方面，從區(qū)域差異層次來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)開放度和成熟程度不同，東、中、西部對(duì)危機(jī)的反映亦有區(qū)別，其中東部經(jīng)濟(jì)受危機(jī)影響最大，但恢復(fù)速度也最快，表現(xiàn)出較好的經(jīng)濟(jì)彈性。上述證據(jù)表明，金融危機(jī)主要對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)造成沖擊，進(jìn)而影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和金融系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度，造成兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系失衡。因此，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，穩(wěn)定東部經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是政策首要任務(wù)，貨幣政策和財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)更具有區(qū)域差異性以保證其針對(duì)性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步推進(jìn)金融系統(tǒng)的對(duì)外開放，以保證金融風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)隔離和金融系統(tǒng)相對(duì)安全，避免國(guó)際金融沖擊通過(guò)金融系統(tǒng)向國(guó)內(nèi)傳導(dǎo)。

注：

①受數(shù)據(jù)限制，僅28個(gè)經(jīng)濟(jì)中心城市滿足要求。其中，東部城市包括：北京、上海、天津、濟(jì)南、青島、南京、蘇州、寧波、杭州、廈門、廣州、深圳、大連、沈陽(yáng)；中部城市包括：鄭州、武漢、哈爾濱、長(zhǎng)春、合肥、南昌；西部城市包括：成都、重慶、貴陽(yáng)、蘭州、昆明、西安、銀川、烏魯木齊。

②具體來(lái)看，僅北京和上海為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展；天津、濟(jì)南、南京、寧波、杭州、廣東、深圳、鄭州、武漢、成都、重慶為低級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展；大連、沈陽(yáng)、青島、蘇州、廈門、哈爾濱、長(zhǎng)春、合肥、南昌、貴陽(yáng)、蘭州、昆明、西安、銀川、烏魯木齊為瀕臨失調(diào)衰退。

[1]M cKinnon R I.1973.Money and capital in economic development[M].Brookings Institution Press.

[2]Goldsm ith R.1969.Financial structure and economic development[M].Yale University Press.

[3]Shaw E S.1973.Financial deepening in econom ic development[M].Oxford University Press.

[4]趙丹妮，許珊珊，吳非.政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎——基于財(cái)政分權(quán)視角下的廣東經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融發(fā)展研究，2015，（10）.

[5]李敬.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異研究[M].人民出版社，2006.

[6]談儒勇.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：文獻(xiàn)綜述及對(duì)中國(guó)的啟示[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，（12）.

[7]楊誼，劉軍.金融壓抑下的金融體系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].生產(chǎn)力研究，2012，（10）.

[8]張金清，陳卉.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的適度性研究[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（5）.

[9]馬宏.社會(huì)資本、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)東中西部省際數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)比較[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，（9）.

[10]徐景峰.金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究——基于資金供給角度[J].財(cái)經(jīng)論叢，2014，（3）.

[11]周好文，鐘永紅.中國(guó)金融中介發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：多變量VAR系統(tǒng)分析[J].金融研究，2004，（6）.

[12]王景武.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（10）.

[13]冉光和，李敬，熊德平，溫濤.中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的區(qū)域差異[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006，（2）.

[14]楊艷，李新波.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[15]閆麗瑞，田祥宇.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異研究——基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）.

[16]孫林，楊俊.我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系再研究——基于我國(guó)三大區(qū)域面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（2）.

[17]陳東.中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)效率提升與金融發(fā)展“閾值效應(yīng)”——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）.

[18]王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）．

[19]范祚軍，關(guān)偉.差別化區(qū)域金融調(diào)控的一個(gè)分區(qū)方法——基于系統(tǒng)聚類分析方法的應(yīng)用[J].管理世界，2008，（4）．

[20]李福祥，魏江峰.西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的地方金融新政研究——基于甘肅省的實(shí)證分析[J].管理世界，2012，（3）．

[21]陳先勇.區(qū)域金融市場(chǎng)——中小商業(yè)銀行民營(yíng)化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003，（2）．

[22]谷任，鄺國(guó)良.產(chǎn)業(yè)集聚、金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007，（6）．

[23]鄭志剛，鄧賀斐.法律環(huán)境差異和區(qū)域金融發(fā)展——金融發(fā)展決定因素基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)考察[J].管理世界，2010，（6）．

[24]宋凌峰，葉永剛.中國(guó)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)部門間傳遞研究[J].管理世界，2011，（9）．

[25]李延軍，王海川.基于Malmquist-Tobit模型的京津冀區(qū)域金融效率及影響因素分析[J].金融發(fā)展研究，2016，（3）.

[26]逯進(jìn)，周惠民.中國(guó)省域人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合關(guān)系的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（9）.

[27]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定律評(píng)判及其分類體系——以珠江三角洲經(jīng)濟(jì)中心城市群為例[J].熱帶地理，1999，（2）.