李建中，熊 均

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430000)

品而不論
——試論《二十四詩(shī)品》的論詩(shī)特色

李建中，熊 均

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430000)

《二十四詩(shī)品》是一部以品藻作為論詩(shī)方式的詩(shī)學(xué)著作，這種論詩(shī)方式在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上由來(lái)已久，而它將這種論詩(shī)方式發(fā)展到極致，并對(duì)后來(lái)的文論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。司空?qǐng)D之所以選擇這種論詩(shī)方式主要是為了更好地傳達(dá)自己重感悟和體驗(yàn)的詩(shī)學(xué)觀念，同時(shí)，這種選擇也受到了傳統(tǒng)文化的深刻影響，其中佛教中觀思想對(duì)它的影響不可忽視。

《二十四詩(shī)品》；品而不論；中觀

《二十四詩(shī)品》*《二十四詩(shī)品》的作者，歷來(lái)認(rèn)為是唐末司空?qǐng)D。但近年有學(xué)者提出質(zhì)疑，如陳尚君、汪涌豪提出新說(shuō)：《司空?qǐng)D<二十四詩(shī)品>辨?zhèn)巍?。很多學(xué)者對(duì)此提出了反對(duì)意見(jiàn)，如張少康先生的《司空?qǐng)D<二十四詩(shī)品>真?zhèn)螁?wèn)題之我見(jiàn)》等一系列文章和趙福壇先生的《司空?qǐng)D<二十四詩(shī)品>研究及其作者辨?zhèn)尉C析》等?！抖脑?shī)品》的作者是誰(shuí)尚待研究，本文暫從舊說(shuō)，視《二十四詩(shī)品》的作者為司空?qǐng)D。是中國(guó)古代文論中最典型的以詩(shī)性言說(shuō)*“詩(shī)性言說(shuō)”這一命題曾被許多學(xué)者提及，其中李建中關(guān)于這方面的論著較多，例如《辨體明性:關(guān)于古代文論詩(shī)性特質(zhì)的現(xiàn)代思考》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2001年2期)等一系列文章曾對(duì)這一命題進(jìn)行了深入闡釋。為特色的一部詩(shī)歌理論著作，它以詩(shī)歌為批評(píng)對(duì)象，又以詩(shī)歌為批評(píng)形式展開(kāi)，這既是它的特色所在，也是中國(guó)古典文論與西方文論的最大不同之一。作為中國(guó)古代詩(shī)歌理論的經(jīng)典著作之一，《二十四詩(shī)品》歷來(lái)不乏研究的學(xué)者，他們前仆后繼，對(duì)這一著作進(jìn)行了深入而細(xì)致地研究，除了歷代的注解之外，還有對(duì)其風(fēng)格的歸類(lèi)，意境的探討，體系的辨析，思想脈絡(luò)的溯源以及言說(shuō)方式地研究等，取得了豐富得成果。

一般說(shuō)來(lái)，要對(duì)某一事物作理論闡述的話，論者會(huì)比較鮮明地提出自己的觀點(diǎn)，并輔以具體例證，這有助于讀者明了你所要論述的對(duì)象?！抖脑?shī)品》卻以比喻的品題方法，對(duì)二十四種獨(dú)立的詩(shī)境，提示其意趣，形容其風(fēng)格。[1]543這里，將司空?qǐng)D這種“以比喻品題”方法稱之為“品而不論”。 所謂“品”，是指品藻、品味；所謂“論”指說(shuō)理，評(píng)論。所謂“品而不論”就是不直接說(shuō)理，而是通過(guò)一種意象或者意境的描述來(lái)暗示其所要論述的風(fēng)格，在這個(gè)描述中既不給評(píng)價(jià)詩(shī)人作品之高低，也不去追溯其風(fēng)格的淵源。為什么司空?qǐng)D會(huì)放棄前面那種常見(jiàn)的方式，而選擇“品而不論”來(lái)表達(dá)他的詩(shī)論主張呢？

一、“品而不論”的原因

“文如其人”，一個(gè)人采取什么樣的說(shuō)話方式或者寫(xiě)作方式，必有其原因：從主觀上來(lái)講可能是由于個(gè)人的性格、學(xué)識(shí)等方面的不同；從客觀上來(lái)講則會(huì)受到政治、文化、他人的影響；從動(dòng)機(jī)上來(lái)看可能會(huì)關(guān)系到他這么說(shuō)是為了便于哪些人理解或者是給哪些人看，不給哪些人看；從效果上來(lái)看則會(huì)考慮到這樣說(shuō)有什么好處，是否有利于傳達(dá)清楚自己的所思所想等。那么，司空?qǐng)D采取“品而不論”原因何在？

(一)便于論詩(shī)

首先，從文論本身的效果來(lái)說(shuō)，要了解一種文體的最佳方式便是通過(guò)這種文體本身，所以要了解詩(shī)這種文體的最好方式便是以詩(shī)論詩(shī)。周來(lái)祥先生曾經(jīng)指出，中國(guó)古典美學(xué)和文藝?yán)碚摚嗍窃?shī)人畫(huà)師的經(jīng)驗(yàn)之談，經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的東西居多，這一點(diǎn)不同于歐洲古老的《詩(shī)學(xué)》，是亞里士多德的理論的概括，也不像德國(guó)古典美學(xué)，是康德黑格爾的哲學(xué)體系的一個(gè)組成部分。但是這種以詩(shī)的形式顯示詩(shī)的規(guī)律的方法，本來(lái)也有其合理的一面。因?yàn)樾蜗笏季S是在感性的、個(gè)別的形式中進(jìn)行，這就又只能意會(huì)，難以言傳的方面。[2]147而《二十四詩(shī)品》所采取的“品而不論”的方式，正是這“只可意會(huì)，難以言傳”中最傳神的“言傳”了。

詩(shī)歌是唐朝最得寵的文學(xué)形式，選擇以詩(shī)歌的方式來(lái)論詩(shī)在文體上就先勝一籌?！抖脑?shī)品》不僅是詩(shī)歌理論，其本身就是二十四首美妙的詩(shī)歌。羅宗強(qiáng)先生認(rèn)為，《二十四詩(shī)品》用一個(gè)個(gè)意境來(lái)描述各種風(fēng)格的主要特點(diǎn)，幽微處輔以理性之說(shuō)明，使傳統(tǒng)的可以意會(huì)不可言傳的用以評(píng)論風(fēng)格的形象性概念變得可以言傳，可以認(rèn)知。[3]274它將理論寓于品藻之中，使理論不再像夫子說(shuō)教那般冷峻而刻板，而仿佛是一個(gè)可以把酒言歡的友人一樣溫柔可親。其中大量精心構(gòu)創(chuàng)的藝術(shù)形象和意境，使他所要表達(dá)的理論變成了真切可感的東西。

其次，對(duì)司空?qǐng)D來(lái)說(shuō)，“品而不論”是他論詩(shī)的方式?！安恢蛔?，盡得風(fēng)流”的效果類(lèi)似于《金剛經(jīng)》對(duì)“空”闡述一樣，經(jīng)文無(wú)一字給“空”以定義或概括，而在說(shuō)法中又處處不離“空”之特性。正如清代詩(shī)論家王士禎曾說(shuō)過(guò)的一樣：“大抵古人詩(shī)畫(huà)，只取興會(huì)神到，若刻舟緣木求之，失其旨矣?！盵4]68由此可見(jiàn)，“不著一字”并不是說(shuō)完全忽略文字或?yàn)E用文字，而是指不粘著文字。這既和皎然所說(shuō)的“但見(jiàn)性情，不睹文字”一脈相承，也受到禪宗主張不立文字的影響。正如錢(qián)鐘書(shū)所說(shuō)：“禪宗于文字，以膠盆黏著為大忌；法執(zhí)理障，則藥語(yǔ)盡成病語(yǔ)，故谷隱禪師云：’才涉唇吻，便落意思，盡是死門(mén)，絕非活路?！?見(jiàn)《五燈會(huì)元》卷十二)”[5]237若僅以理論來(lái)對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行分析和把握，這如錢(qián)氏所言“才涉唇吻，便落意思”，其結(jié)果自然難以擺脫“盡是死門(mén)，絕非活路”的命運(yùn)?！抖脑?shī)品》正是利用“品而不論”這一方式巧妙地避開(kāi)了這一陷阱，從而獲得了蓬勃的生命力。

禪宗對(duì)中國(guó)古典文學(xué)理論產(chǎn)生了極大的影響，究其原因，在于禪的精神與詩(shī)的本質(zhì)有著相通之處。王士禎曾說(shuō)：“登岸舍筏，禪家以為悟境，詩(shī)家以為化境，詩(shī)禪一致，等無(wú)差別?！盵4]83禪要靠悟，切忌說(shuō)教與直陳，而詩(shī)的特點(diǎn)恰恰在于“含不盡之意見(jiàn)于言外”，要獲得言外之意，也要靠悟。錢(qián)鐘書(shū)先生曾對(duì)詩(shī)與禪的關(guān)系加以說(shuō)明：“禪與詩(shī)、所也，悟、能也。用心所在雖二，而心之作用則一?！盵5]248-249要“盡得風(fēng)流”，就要透過(guò)語(yǔ)言文字去體悟言外之意。司空?qǐng)D所采取的正是 “立象以盡意”，通過(guò)對(duì)種種風(fēng)格的形象描述而體現(xiàn)出他所要論述的風(fēng)格，也即前文所說(shuō)“品而不論”。

他之所以采用這種的方式，與如來(lái)說(shuō)法的顧慮一樣是為了盡量避免語(yǔ)言文字的缺陷：如果你使用了某一定義或者概念，那么這個(gè)定義或者概念也必然將對(duì)你所言說(shuō)的對(duì)象產(chǎn)生束縛。所謂“言不盡意”，正是如此。詩(shī)歌屬于文學(xué)，是充滿想象的藝術(shù)，給定的概念或定義勢(shì)必?fù)p害它本身的生發(fā)性，導(dǎo)致“半折心始”。“品而不論”的論詩(shī)方式的好處還在于避免了因?yàn)檎擖c(diǎn)太過(guò)鮮明或是舉例不恰當(dāng)而引起的論爭(zhēng)，若論點(diǎn)太過(guò)具體鮮明或是舉例落于實(shí)處，而讀者對(duì)實(shí)處的細(xì)節(jié)的感知又各不相同，這樣勢(shì)必引起讀者的褒貶或考證而不是去體悟風(fēng)格本身的美好。

例如，金人王若虛說(shuō)過(guò)，荊公云：“李白詩(shī)歌豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于杜甫，則發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。蓋其縝密而思深，非淺近者所能窺，斯其所以光掩前人而后來(lái)者無(wú)繼也?！倍鴼W公云：“甫之于白，得其一節(jié)，而精強(qiáng)過(guò)之?！笔呛纹湎喾礆e？然則荊公之論，天下之言。[6]509這種極端的說(shuō)法顯然會(huì)引起喜愛(ài)李白詩(shī)歌的讀者反感，而且這種有失公允的論調(diào)也難以為人所接受。明人陸時(shí)雍就提出了完全相反的觀點(diǎn)：太白七古，想落意外，局自變生，真所謂“驅(qū)走風(fēng)云，鞭撻海岳”。其殆天授，非人力也。少陵《哀江頭》《哀王孫》作法最古，然琢削磨礱，力盡此矣。[6]1414這種尊李貶杜的做法自然也會(huì)讓以杜甫為宗的人反對(duì)。類(lèi)似的例子還有很多，都是將自己的好惡強(qiáng)加給讀者，這種做法對(duì)于贊同者，自然是相見(jiàn)恨晚；但持中間立場(chǎng)的人則會(huì)認(rèn)為有失偏頗；對(duì)于反對(duì)者無(wú)疑只會(huì)引來(lái)一場(chǎng)各自走向極端的論戰(zhàn)。司空?qǐng)D對(duì)于《二十四詩(shī)品》，雖如《四庫(kù)提要》所言，“諸體畢備，不主一格”[1]577，但也寓藏著他的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解，那就是對(duì)于自然清新典雅等偏向道家審美所取的傾向。但他卻“品而不論”，免去了許多諸如上述爭(zhēng)論弊端。

此外，司空?qǐng)D曾說(shuō)：“江嶺之南，凡足資于適口者，若醋，非不酸也，止于酸而已；若鹽，非不咸也，止于咸而已”[7]193，而詩(shī)之味常在咸酸之外。所以，風(fēng)格意境的體味把握也就如魚(yú)飲水，冷暖自知，很難條分縷析地清楚曉示于他人。正如摯虞在《文章流別論》所說(shuō)的那樣：“假象過(guò)大，則興類(lèi)相遠(yuǎn)。造辭過(guò)壯，則與事相違。辯言過(guò)理，則與意相失。靡麗過(guò)美，則與情相悖?！盵6]952對(duì)于你所造之象，所選之辭，所用之言都需要十分謹(jǐn)慎，一字用錯(cuò)，謬以千里，一不小心便會(huì)無(wú)功而返。因此，最好是用這種比物取象的方式，借景外之景，象外之象來(lái)顯示，讓讀者通過(guò)對(duì)味外之旨的琢磨玩味去領(lǐng)略它。

再次，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)：品而不論是《二十四詩(shī)品》所呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果。王夫之在論“興觀群怨”時(shí)說(shuō)：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得。情之游也無(wú)涯，而各以其情遇”。[8]139-140司空?qǐng)D在24種風(fēng)格的描述中著力于意象和意境的營(yíng)造而非定義，因此，人們對(duì)這些境像的感悟不盡相同，但總體來(lái)說(shuō)，卻又不會(huì)離他所要表達(dá)的義旨太遠(yuǎn)。他的這種論述方式給人們的理解以依據(jù)，同時(shí)也給人們的想象以自由，其結(jié)果就使其詩(shī)論的普適性大大增強(qiáng)。這種方式就好比佛教中的布教傳法因指見(jiàn)月的比喻一樣，人們通過(guò)手指見(jiàn)到了月亮。這里，司空?qǐng)D并不把他所想的，所欲表達(dá)的一切內(nèi)容都詳盡無(wú)遺地寫(xiě)進(jìn)詩(shī)中，而是讓讀者通過(guò)詩(shī)中已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)的有限形象，去領(lǐng)略那更多的并沒(méi)有被表現(xiàn)出來(lái)的部分，從而領(lǐng)略到各種風(fēng)格之美。[2]149

這里我們同樣可以舉出相反的例子，明代謝榛在其《四溟詩(shī)話》中說(shuō)：“三百篇直寫(xiě)性情，靡不高古，雖其逸詩(shī)，漢人尚不可及。今學(xué)之者，務(wù)去聲律，以為高古。殊不知文隨世變，且有六朝唐宋影子，有意于古，而終非古也?！盵6]1137他在這里首先確定一個(gè)最高典范*這個(gè)典范不一定是純粹根據(jù)藝術(shù)自身的規(guī)律所得來(lái)，也不一定為所有人所認(rèn)可，因此勢(shì)必受到懷疑。，仿佛在告訴讀者該當(dāng)如何論詩(shī)或者作詩(shī)，而每個(gè)人都有自己的見(jiàn)解，這種先入為主的設(shè)定很可能引起人們的反感。相對(duì)來(lái)說(shuō)，司空?qǐng)D的做法就巧妙得多。他所描繪的那些澄淡精致的風(fēng)格無(wú)一不是自己所偏愛(ài)的，但是他從來(lái)不直接說(shuō)這種風(fēng)格有多好，而是讓讀者在他的形象論述當(dāng)中去體驗(yàn)和感悟，略去了是否需要認(rèn)可的步驟，直接進(jìn)入風(fēng)格本身。

他的這種寫(xiě)法類(lèi)似于《李憑箜篌引》和《聽(tīng)穎師彈琴》里面所運(yùn)用的手法，并不具體去描述音樂(lè)聲，只著重于描繪出詩(shī)人聽(tīng)到音樂(lè)聲后所引起的各類(lèi)聯(lián)想和想象以及感情上所引起的變化和動(dòng)蕩，達(dá)到出神入化的境界，給人以充分的想象和回味的余地，韻味無(wú)窮。這種品藻式的論詩(shī)方式相對(duì)于邏輯過(guò)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撽U述更具生動(dòng)性、可讀性和生長(zhǎng)性。所謂“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，其實(shí)，縱使是同一種風(fēng)格，同一幅畫(huà)，對(duì)不同的人也有不一樣的感受。這樣，各種可能性也就由此生發(fā)，這也是為何《二十四詩(shī)品》至今仍然充滿魅力，令人津津樂(lè)道的原因之一。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該明白一點(diǎn)，那就是他所采用的這一品藻的論詩(shī)方式不是讓我們沉溺于他所描繪出的一幅幅美景，他的目標(biāo)在于他所要提出的詩(shī)論。若讀者因此而執(zhí)迷于他所描繪的景象而忘卻他的本意所指，那就得不償失了，就如佛教經(jīng)常使用的筏喻和因指見(jiàn)月的言說(shuō)一樣，不可把手段當(dāng)成目的，縱使這個(gè)目的從來(lái)沒(méi)有被他說(shuō)出來(lái)。

(二)佛教影響

《二十四詩(shī)品》與道家的關(guān)系密切已為歷代研究者達(dá)成共識(shí)*《二十四詩(shī)品》與道家關(guān)系的論著有：李戲魚(yú)《司空?qǐng)D〈詩(shī)品〉與道家思想》(《文學(xué)集刊》第1期，1943)；郁沅《〈二十四詩(shī)品〉:道家藝術(shù)哲學(xué)》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第3期)；張松輝：《道家道教與司空?qǐng)D》(《中國(guó)文學(xué)研究》1997年第三期)等。，而它與儒家尤其是佛教的關(guān)系卻歷來(lái)爭(zhēng)訟頗多。一些研究者認(rèn)為，文本中的如“妙機(jī)其微”等言說(shuō)類(lèi)似于禪宗“參死句不參活句”，是要求讀者“以神遇而不以目求”，這些看法都是非常具啟發(fā)性的。*《二十四詩(shī)品》與儒家關(guān)系的論著：劉煒《〈二十四詩(shī)品〉中儒家天人合一思想》(《長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007 年第7 期)；另外，李菁在《論司空?qǐng)D晚年心態(tài)的內(nèi)在沖突》《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2000年第4期)中指出司空?qǐng)D晚年的世界觀以儒為主, 兼修佛道。學(xué)者們《二十四詩(shī)品》與佛家的關(guān)系的觀點(diǎn)莫衷一是，有認(rèn)為其深受佛家思想影響的，有認(rèn)為其與佛家思想關(guān)聯(lián)甚少。馬現(xiàn)誠(chéng)《司空?qǐng)D詩(shī)論及詩(shī)歌的佛禪內(nèi)蘊(yùn)》(《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第24卷第1期)一文認(rèn)為司空?qǐng)D受到佛禪思想的影響；此外還有劉國(guó)貞的《<二十四詩(shī)品>的禪學(xué)思想探微》(《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》 2004第2期)等。還有的學(xué)者從司空?qǐng)D的生平推論出司空?qǐng)D皈依了禪宗*祖保泉在《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》(安徽教育出版社，1998年)第一章“司空?qǐng)D的生平和思想”中指出，司空?qǐng)D自稱“居士”，表明他皈依當(dāng)時(shí)的佛教禪宗。蕭?cǎi)Y在《佛法與詩(shī)境》(中華書(shū)局，2005年)中“玄禪觀念之交接與《二十四詩(shī)品》”一章認(rèn)為它是道家思想和禪宗思想在士人中交接的文化氛圍中開(kāi)出的詩(shī)學(xué)奇葩。。然而，筆者認(rèn)為，《二十四詩(shī)品》與佛教之關(guān)系不僅體現(xiàn)在其中的放言遣辭之上，更體現(xiàn)在作者所選用的“品而不論”這種深浸著佛教中觀思想的論詩(shī)方式上。

所謂“中觀”，就是不執(zhí)著于某一種觀點(diǎn)，不沾滯于事物的某一端，否則就無(wú)法觸得佛法之真如本性。就像黃蘗希運(yùn)禪師所說(shuō)的“不即不離，不住不著，縱橫自在，無(wú)非道場(chǎng)”[9]617那樣，司空?qǐng)D在《二十四詩(shī)品》的創(chuàng)作中既體現(xiàn)出佛教“不落一邊”的中觀要義，不執(zhí)著于語(yǔ)言對(duì)“意”地傳達(dá)的確定性，承認(rèn)語(yǔ)言文字不能完全傳達(dá)出意義本身；另一方面又肯定“言”對(duì)“意”的功能，認(rèn)為“意”依賴“言”傳達(dá)的必要性。此正是文本中所謂的“超以象外，得其環(huán)中”，“不著一字，盡得風(fēng)流”。既超越語(yǔ)言文字的形式，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，又深得理論精髓，近似于如來(lái)說(shuō)法的高妙*這種說(shuō)法近似于，如來(lái)常說(shuō)：“汝等比丘，知我說(shuō)法如筏喻者。法尚應(yīng)舍，何況非法！”見(jiàn)文軒 譯注《心經(jīng)·金剛經(jīng)·壇經(jīng)》(上海三聯(lián)書(shū)店，2013年)第17頁(yè)。。

縱觀《二十四詩(shī)品》全篇，我們看不到他對(duì)哪一種風(fēng)格進(jìn)行過(guò)具體的評(píng)論。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這種情形產(chǎn)生的原因就在于他曾受到中觀思想的影響。一旦對(duì)一種風(fēng)格進(jìn)行明確的評(píng)論，那么讀者勢(shì)必會(huì)因此而被作者的評(píng)論所引導(dǎo)而產(chǎn)生一種贊同或者反對(duì)的聲音，從而忘卻詩(shī)論本身的所指，因此，不如將其精髓的以一種體貌的方式描繪出來(lái)：“以物取象，目擊道存”[10]73讓讀者自己去感受，反而能產(chǎn)生事半功倍的效果。

總之，這種品而不論的方式深受當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境和思想潮流的影響，體現(xiàn)了他的那種企圖超越現(xiàn)實(shí)紛爭(zhēng)而尋求超脫境界的愿景。同時(shí)，也使得他的論說(shuō)方式因?yàn)楠?dú)樹(shù)一幟而被歷代詩(shī)論家所稱許，對(duì)后來(lái)的詩(shī)論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、“品而不論”的不足

首先，從構(gòu)詞學(xué)的角度來(lái)看，《二十四詩(shī)品》為四言論詩(shī)詩(shī)，由于字?jǐn)?shù)的限制，每句詩(shī)中必然會(huì)省略掉某些成分，而這一省略不僅不能損害整體的完整，還要使其具有類(lèi)似于維納斯的斷臂那般引人無(wú)限遐想的效果，這就要求作詩(shī)者要有巨大的藝術(shù)功力。如果一個(gè)作者的寫(xiě)作水平還不足以支撐起他所欲達(dá)到的論述效果時(shí)，采用論詩(shī)詩(shī)的形式無(wú)異于“胡言亂語(yǔ)”。因其中的意境和意象也常變換跳躍，這也對(duì)讀者也提出了相應(yīng)的要求。要于這精煉、含蓄甚至隸事用典的有限篇幅中讀出詩(shī)人想要傳達(dá)的意義，就必須要有活躍的思維想象和深厚的積淀學(xué)養(yǎng)。而且，文本所傳達(dá)內(nèi)容的客觀性與讀者接受的主觀性要在本質(zhì)上達(dá)成一致，否則就是“斷章取義”，就是“誤讀”。

其次，人們面對(duì)《二十四詩(shī)品》時(shí)，首先是把它當(dāng)作詩(shī)歌，其次才是關(guān)于詩(shī)歌的理論，這源于它本身形式的特點(diǎn)。它在注重言說(shuō)的形象性和生動(dòng)性的同時(shí)，理論色彩就遭到了一定的削弱。孫聯(lián)奎就在《詩(shī)品臆說(shuō)》自序中說(shuō)道：“每苦其意旨渾涵，猝難索解”。這也是《二十四詩(shī)品》歷來(lái)為人所詬病的。

再次，這一論詩(shī)方式的可操作性具有時(shí)代的限制。人們歷來(lái)視唐朝為詩(shī)歌發(fā)展的頂峰時(shí)代，雖說(shuō)詩(shī)歌也受到后代文人的重視，但是當(dāng)詩(shī)歌本身由巔峰走向衰落之后，這種以詩(shī)論詩(shī)的形式就難以為繼。即使后來(lái)也出現(xiàn)過(guò)諸如元好問(wèn)的《論詩(shī)絕句》等論詩(shī)詩(shī)，但是整體水平實(shí)在難以與《二十四詩(shī)品》相比。再加上科舉制度讓更多的文人和私塾教育把重心轉(zhuǎn)移到博取功名之上，詩(shī)歌也就不再成為文學(xué)的中心。況且《二十四詩(shī)品》整體風(fēng)格澄淡雅致，這種淡泊名利、向往超脫的風(fēng)格往往不容易被一帆風(fēng)順的人所看重，只有在人們?cè)庥龅饺松拇煺壑?，才?huì)表現(xiàn)出看破紅塵的淡然，以釋老之學(xué)自足。此外，唐代活躍而寬松的思想氛圍，是后來(lái)歷代所難以企及的。唐朝對(duì)那種興象之美的推崇在后來(lái)歷代幾乎不復(fù)再現(xiàn)，因此也很難產(chǎn)生這種風(fēng)格空靈而美妙的詩(shī)歌理論。

三、“品而不論”論詩(shī)方式的流變

“品而不論”作為《二十四詩(shī)品》的論詩(shī)特色，是否為其所獨(dú)有，是值得思考的問(wèn)題。我們?cè)囍仡櫼幌職v代詩(shī)論著作，厘清其發(fā)展流變，從而更加明確其理論地位以及歷史影響，這對(duì)中國(guó)文論的建設(shè)也具有重大意義。

品藻論詩(shī)的方法雖在司空?qǐng)D達(dá)到爐火純青，但卻并非他首創(chuàng)，早在魏晉六朝時(shí)期人們就用以來(lái)品藻人物了。如山濤評(píng)價(jià)嵇康說(shuō)：“嵇叔夜之為人也，巖巖如孤松之獨(dú)立，其醉也傀俄如玉山之將崩。”[11]716到后來(lái)才用到文學(xué)上面。孫興公曾評(píng)價(jià)潘岳和陸機(jī)的文章：“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶?！盵11]309這里的評(píng)價(jià)就不是純理論性的點(diǎn)評(píng)，而是以形象描述為主的體貌。又如鐘嶸在評(píng)謝靈運(yùn)時(shí)說(shuō)：“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也?！盵12]91尤其是他對(duì)于范云和丘遲的評(píng)價(jià)：“情便婉轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪?！?，“點(diǎn)綴映媚，如落花依草。”[12]188更是開(kāi)司空?qǐng)D“品而不論”之先河。這種批評(píng)的方式在陸機(jī)的《文賦》中早開(kāi)先聲，在描寫(xiě)構(gòu)思中意與物之關(guān)系時(shí)云：“于是沉辭弗悅，若游魚(yú)銜鉤，而出重淵之深，浮藻聯(lián)翩，若翰鳥(niǎo)纓繳，而墜層云之峻。”[13]66將作文構(gòu)思之難描繪得動(dòng)人心魄。劉勰的《文心雕龍》中也有許多類(lèi)似地運(yùn)用，《隱秀》篇中以：“故自然會(huì)妙，譬卉木之耀英華；潤(rùn)色取美，譬繒帛之染朱綠。”[14]633此二句來(lái)論述“自然”與“潤(rùn)色”之關(guān)系，也是如在眼前。

到了唐代，這種批評(píng)的方法更加盛行，除《二十四詩(shī)品》之外，皎然的《詩(shī)式》也明顯使用了這種方法，其中《明勢(shì)》一則就寫(xiě)道：“高手述作，如登荊、巫，覿三湘、鄢、郢之盛，縈回盤(pán)礴，千變?nèi)f態(tài)。文體開(kāi)闔作用之勢(shì)?；驑O天高峙，崒焉不群，氣勝勢(shì)飛，合杳相屬；奇勢(shì)在工?；蛐藿⒐?，萬(wàn)里無(wú)波，欻出高深重復(fù)之狀。古今逸格，皆造其極矣。”[15]11不過(guò)氣勢(shì)較《二十四詩(shī)品》來(lái)說(shuō)較咄咄逼人。寫(xiě)成專(zhuān)文的還有中唐皇甫湜的《諭業(yè)》，他在評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)詩(shī)人這樣寫(xiě)道：“燕公之文，如楩木楠枝，締構(gòu)大廈，上棟下宇，孕育氣象，可以燮陰陽(yáng)而閱寒暑，坐天子而朝群后?！盵16]3117由此可見(jiàn)這種品藻方式的流行，不過(guò)，就其內(nèi)容來(lái)看，皇甫湜不過(guò)偶然以此種方式來(lái)評(píng)價(jià)詩(shī)人及其作品。皎然對(duì)司空?qǐng)D似乎有某種直接影響，兩者都專(zhuān)門(mén)以此來(lái)其論詩(shī)，不過(guò)司空?qǐng)D將這種品藻的方式進(jìn)行了進(jìn)一步地發(fā)展，在其詩(shī)論中形成“品而不論”的獨(dú)特面貌，提倡一種“沖淡空靈”的詩(shī)歌風(fēng)格。

《二十四詩(shī)品》不但將六朝以來(lái)的這種以品藻體貌風(fēng)格、意境的批評(píng)方法發(fā)揮到極致，形成一種獨(dú)樹(shù)一幟的批評(píng)風(fēng)格，還對(duì)后來(lái)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。這種影響體現(xiàn)在它一方面領(lǐng)導(dǎo)了后來(lái)歷代出現(xiàn)的詩(shī)話著作，使得我國(guó)古典文學(xué)理論中，詩(shī)論的發(fā)展得最為壯觀；另一方面它又開(kāi)啟了后人好以“意境”、“空靈”等論詩(shī)的潮流。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》說(shuō)盛唐詩(shī)人之興趣時(shí)這樣寫(xiě)道：“故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！盵17]688無(wú)名氏的《竹林詩(shī)評(píng)》，其中第八則“陶潛詩(shī)潔”云：陶潛之作，如清瀾白鳥(niǎo)，長(zhǎng)林麋鹿，雖弗嬰籠絡(luò)，可與其潔。[18]1104其后的王士禎之“神韻說(shuō)”、袁枚之“性靈說(shuō)”以及王國(guó)維的《人間詞話》的“境界說(shuō)”等等，無(wú)不能窺見(jiàn)其影子。袁枚更是效仿《二十四詩(shī)品》的體例寫(xiě)下了《續(xù)詩(shī)品》三十二則。在晚唐五代以降的詩(shī)文評(píng)中，其地位自可首屈一指。

從以上的梳理我們可以大致看出，以品藻論詩(shī)的歷史由來(lái)已久，并且一直持續(xù)影響著中國(guó)古代文學(xué)理論的發(fā)展變遷，但是這種品藻論詩(shī)的頂峰非司空?qǐng)D莫屬。他集前人品藻論詩(shī)之大成，并加以發(fā)揮形成自身特色，形成“品而不論”，并影響到后來(lái)詩(shī)論的發(fā)展。因此，這種品藻論詩(shī)的批評(píng)方式在歷史上取得重要地位，司空?qǐng)D是功不可沒(méi)的。但我們也要注意到，這種以品藻方式來(lái)批評(píng)詩(shī)歌本身的論詩(shī)詩(shī)在后代無(wú)以為繼，顯示出這種方式本身所具有的局限性。另外，它本身所繼承、倡導(dǎo)和影響的風(fēng)格并不足以涵括所有的詩(shī)歌風(fēng)格，這也是其受到非議之所在。

四、小結(jié)

作為一部詩(shī)論，它的存在是空前絕后的，意義也是無(wú)與倫比的。不管后人如何褒貶，以及這種方式是否延續(xù)，與它本身所取得的成就并無(wú)牽涉。至于是否可資借鑒，當(dāng)另作他論。筆者覺(jué)得這種論說(shuō)方式看似沒(méi)有立場(chǎng)和主張，其實(shí)已經(jīng)把他所主張和提倡的風(fēng)格寓于他的描述或者品藻之中了，這種潛移默化的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那種一味推崇某種風(fēng)格或者主張的做法。前者讓人如沐春風(fēng)，后者卻因嚴(yán)苛而讓人難以接近。

我們寫(xiě)文章的時(shí)候總是在追求一種刻意的觀點(diǎn)鮮明，誠(chéng)然，一篇文章或者一部著作需要有自己的立場(chǎng)所在。但是，筆者認(rèn)為理論的初衷是幫助我們?nèi)ジ玫乩斫饣蛘叻治瞿骋皇挛铮粌H僅是為了去展現(xiàn)你的個(gè)性。鋒芒太過(guò)的立場(chǎng)總是會(huì)很容易招來(lái)論戰(zhàn)(當(dāng)然，一種理論的提出避免不了論戰(zhàn))，但是我們的目的不是論戰(zhàn)，而在闡述理論，所以，一旦論戰(zhàn)成為焦點(diǎn)，必然致使我們的關(guān)注點(diǎn)從理論本身轉(zhuǎn)移，這是得不償失的。因此，如若我們也能像司空?qǐng)D這樣順其自然、潛移默化地把自己的理論立場(chǎng)展示出來(lái)，那又何樂(lè)而不為？

[1] 羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海書(shū)店出版社，2003.

[2] 喬力.二十四詩(shī)品探微[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1983.

[3] 羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[4] (清)王士禎.帶經(jīng)堂詩(shī)話[M].張宗柟,纂集.戴洪森,校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[5] 錢(qián)鐘書(shū).談藝錄[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011.

[6] (清)丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[7] (唐)司空?qǐng)D.司空表圣詩(shī)文集箋校[M].祖保泉，陶禮天，箋校.合肥：安徽大學(xué)出版社，2002.

[8] (清)王夫之.姜齋詩(shī)話[M].夷之,校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[9] (宋)道源.景德傳燈錄譯注[M].顧宏義,譯注.上海：上海書(shū)店出版社，2010.

[10] 郭紹虞.詩(shī)品集解[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[11] (清)余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[12] (梁)鐘嶸.詩(shī)品箋注[M].曹旭,箋注.北京：人民文學(xué)出版社，2009.

[13] 郭紹虞.歷代文論選(一卷本)[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[14] (梁)劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾,注.北京：人民文學(xué)出版社，2014.

[15] (唐)皎然.詩(shī)式校注[M].李壯鷹,校注.北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[16] (清)董誥，等.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[17] (清)何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[18] 王大鵬，等.中國(guó)歷代詩(shī)話選[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985.

責(zé)任編輯：畢 曼

2016-12-15

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD153)；武漢大學(xué)博士生自主科研重點(diǎn)項(xiàng)目“元典關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)路徑與方法論探索”(項(xiàng)目編號(hào)：2015111010201)。

李建中(1955- )，男，湖北江陵人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊?guó)文學(xué)批評(píng)史；熊均(1989- )，女，湖北利川人，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)文論與大眾文化。

I206.2

A

1004-941(2017)01-0106-05