徐銅柱，楊海鶯

(湖北民族學(xué)院 法學(xué)院，湖北 恩施 445000)

鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失與建構(gòu)
——兼論村干部腐敗的治理

徐銅柱，楊海鶯

(湖北民族學(xué)院 法學(xué)院，湖北 恩施 445000)

鄉(xiāng)村法治文化是影響村民思想和行為，體現(xiàn)鄉(xiāng)村文明程度的一系列觀念、行為、規(guī)范、體系、氛圍等因素的總和。長期以來，鄉(xiāng)村治理中的法治思維、法治傳統(tǒng)、法治教育、法治規(guī)范等方面嚴(yán)重缺失，村干部腐敗問題凸顯鄉(xiāng)村法治文化缺失的嚴(yán)重性。當(dāng)前，建構(gòu)鄉(xiāng)村法治文化，應(yīng)該圍繞法治文化的生成機制、運行機制和保障機制的要求，通過加強法治教育、法治實踐和農(nóng)村黨建等舉措來實現(xiàn)，從而推進鄉(xiāng)村治理的法治化進程。

鄉(xiāng)村治理；法治文化；村干部腐敗

一、問題的提出

黨的十八屆四中全會提出了“全面推進依法治國”的戰(zhàn)略部署，明確指出“必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。”這不僅強調(diào)了法治文化的重要性，而且把法治文化建設(shè)提到了新的高度。多年來的法治實踐證明，法治文化建設(shè)根在基層，難在鄉(xiāng)村。為什么難在鄉(xiāng)村？一方面，從客觀上講，鄉(xiāng)村面積大，任務(wù)重，難以同步開展法治建設(shè)，只能分階段進行，導(dǎo)致法治文化的基礎(chǔ)不同；另一方面，從主觀上看，受傳統(tǒng)官本位、權(quán)力至上等思想的影響，村民的法治意識薄弱，法治文化建設(shè)的根基不牢。一些地方村民“信訪不信法”、“信上不信下”、“鬧訪纏訪”等事件還比較嚴(yán)重，尤其是鄉(xiāng)村治理的當(dāng)家人——村干部近年來也出現(xiàn)了大面積的行為失范甚至嚴(yán)重腐敗等問題。比如：2015年11月，中紀(jì)委官網(wǎng)點名通報的193起侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗案件中，有近6成涉及村干部；2016年8月2日，中紀(jì)委通報9起扶貧領(lǐng)域的腐敗問題典型案例中，有4起違紀(jì)違法主體為村委會主任或村黨支部書記。[1]2015 年7月至2016年1月中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站共分七次集中通報“群眾身邊的“四風(fēng)”和“腐敗問題”案件979起，點名曝光1355人，其中村(居)干部共776 人，占通報總?cè)藬?shù)的57%。[2]以上數(shù)據(jù)表明，村干部腐敗已成為一個嚴(yán)重的社會問題，反映出鄉(xiāng)村法治文化的嚴(yán)重缺失。近年來，關(guān)于鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)，學(xué)者們大多從現(xiàn)狀、困境、原因及治理措施等方面進行了探討。鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀、困境及原因方面，多數(shù)學(xué)者認為主要有法治氛圍不濃，法治體系不健全，法治文化環(huán)境建設(shè)滯后[3]；法治宣傳不到位，鄉(xiāng)村官民法治意識淡薄，法治信仰缺失，重“禮”輕法、重“人治”輕法治現(xiàn)象存在[4]；法律人才缺乏，執(zhí)法隨意，司法權(quán)威不足[5]等等。關(guān)于治理措施，歸納起來主要有：加強法律服務(wù)隊伍建設(shè)，加強法治宣傳教育，營造法治文化氛圍，引導(dǎo)官民知法、守法、用法[6]；完善“三農(nóng)”法規(guī)政策，嚴(yán)格規(guī)范農(nóng)村執(zhí)法，創(chuàng)建法治運行載體，改善農(nóng)村法治文化建設(shè)環(huán)境[4]；發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，切實推進鄉(xiāng)村法治建設(shè)[7]等等。

綜上，已有研究成果盡管較豐富，但系統(tǒng)性、連貫性顯得不足。尤其在解決措施上，一方面涉及主體較多，卻較少論及“黨建”在法治文化建設(shè)中的重要作用；另一方面，多從外部視角入手提出解決措施，對法治文化本身規(guī)律的研究略顯不足，未能遵循法治文化生成、運行及保障的內(nèi)在規(guī)律。本文著眼于鄉(xiāng)村法治文化的缺失問題，從法治文化形成規(guī)律入手，探尋構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化的現(xiàn)實路徑，尤其是創(chuàng)新運用“黨建+”的思維方式，既體現(xiàn)時代性特征，又體現(xiàn)了系統(tǒng)性規(guī)律，對建構(gòu)鄉(xiāng)村法治文化有著重要意義。

二、鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失

長期以來，鄉(xiāng)村治理中一個短板就是法治文化的缺失問題。十八屆四中全會提出建設(shè)社會主義法治文化，為鄉(xiāng)村法治建設(shè)指明了方向。有專家指出，法治理論的提出、法治文化的建設(shè)是解決當(dāng)前村干部腐敗、傳統(tǒng)特權(quán)、社會矛盾等鄉(xiāng)村治理問題的必然要求，法治文化的缺失是我國腐敗現(xiàn)象得以惡性膨脹的重要原因。[8]23同理，法治文化在鄉(xiāng)村的缺失是村干部腐敗事件頻發(fā)的關(guān)鍵因素，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的重要難題。基于鄉(xiāng)村治理的視角，本研究認為，鄉(xiāng)村法治文化是基于一定社會環(huán)境中長期形成的影響村民思想和行為、體現(xiàn)鄉(xiāng)村文明程度的一系列觀念、行為、規(guī)范、體系、氛圍等因素的總和，既包含思想層面的認知，也包括實踐層面的行為，還包括社會層面的和諧程度。鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失主要包括法治思維、法治傳統(tǒng)、法治教育、法治規(guī)范等方面的不足。具體表現(xiàn)如下：

(一)法治思維的缺失

法治思維是法治文化形成的基本前提。長期以來，在廣大農(nóng)村，官民的法律意識不足，傳統(tǒng)的官本位、權(quán)力至上等思維定勢和辦事習(xí)慣仍然占主導(dǎo)地位，依法辦事的習(xí)慣尚未形成，對法律缺乏信仰。突出表現(xiàn)在：

1.法律思維尚未形成

(1)村干部“官本位”思想重于法律思維

村干部往往是由鄉(xiāng)村社會中有一定威望或影響的人擔(dān)任，在村莊享有絕對的權(quán)威，對管轄區(qū)域內(nèi)的人、財、物、事具有支配權(quán)。尤其是一些具有家族背景的村干部，長期受“族長制”“家長制”“官管民”思想的影響，他們常常把整個管轄區(qū)域視為自己的領(lǐng)地，把管轄區(qū)域內(nèi)的公共財產(chǎn)視為自己的私有財產(chǎn)，這樣就為村干部的腐敗行為奠定了思想基礎(chǔ)。在缺乏監(jiān)督的前提下，村干部寧愿按照自己的意志辦事，把自己手中的權(quán)力盡可能最大化地用足，也不愿意按照法律的方式來管理村級事務(wù)，這種“官本位”思想重于法律思維的現(xiàn)象在農(nóng)村還普遍存在。作為村社干部的領(lǐng)頭人，思想一旦跟不上法治社會的要求，法治觀念在鄉(xiāng)村社會的形成就會受到嚴(yán)重制約。

(2)村民遵循“習(xí)慣”先于法律思維

蘇力教授在其《法治及其本土資源》中談到，“由于種種因素，中國農(nóng)村社會在一定程度上、在一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制的，因為政府還不能提供足夠的或?qū)β返摹胺伞狈?wù)來保持這些社區(qū)的秩序。”[9]因此，在超越正式法律控制的鄉(xiāng)村社會，人們說話做事往往遵循“習(xí)慣”而不是“法律”?！霸诒容^簡單的社會中，這些習(xí)慣比法律甚至更為便利和有效”[10]，法律觀念可以說還沒有真正形成。村民遇事先找政府或托關(guān)系，這便是鄉(xiāng)村社會處事的“習(xí)慣”之一?！胺蛇M入鄉(xiāng)村社會是一件相對近晚的事，人們對法律的熟悉程度遠遠比不上對政府部門的熟悉程度，許多糾紛并不是通過法律來解決，而是通過政府部門來解決?！盵11]鄉(xiāng)村社會是熟人社會，村干部和村民總是生活在一種“關(guān)系”的社會里。因此，鄉(xiāng)村社會的人們在遇到自己的合法權(quán)益受到侵犯時，他們首先想到的就是“找關(guān)系”，通過“找關(guān)系”信訪、上訪甚至集體拉橫幅到政府門前“討說法”等形式來解決自己的問題。村民辦事想到運用法律武器來解決糾紛常常是在上述路徑無效的情況下不得已而為之，村民的法律觀念尚未真正樹立。

2.法治信仰尚未確立

著名思想家伯爾曼曾說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[8]41在鄉(xiāng)村社會中知曉并懂得法律的人并不多，信仰法律的人很有限，可以說，法律在鄉(xiāng)村社會中的形式意義遠遠大于其實質(zhì)作用。調(diào)查得知，當(dāng)人們在遇到問題時通常會采取三類做法：一是村民在官僚體制內(nèi)有熟人，常采取“走后門”“找關(guān)系”等方法來解決自己的問題或“維護”自己的權(quán)益。二是選擇信訪，找更高一層級的官員“伸冤”，甚至“進京告狀”。如果信訪成功，很多村民的問題可以得到解決；如果信訪不成功，換句話說，有的信訪者在信訪途中就被勸回，并被承諾解決其問題，這種現(xiàn)象也可以歸功于信訪，可以說是信訪的壓力所致。根據(jù)中央紀(jì)委通報的2016年前三季度信息，有數(shù)據(jù)顯示，2016年1至9月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)共接受信訪舉報185.9萬件次，處分干部中，農(nóng)村、企業(yè)等人員有15.5萬人。近年來，國家推出網(wǎng)上信訪方式，實地信訪雖然有所下降，但網(wǎng)上信訪量卻上升。根據(jù)國家信訪局發(fā)布的消息，2016年1至11月份，全國網(wǎng)上信訪量97.1萬件次，同比上升102%。上述數(shù)據(jù)表明，群眾選擇信訪方式解決問題目前還具有普遍性。三是運用法律手段解決問題，維護權(quán)益。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這部分人往往是比較關(guān)心時事的人，且文化水平較高，但在農(nóng)村很多地方以留守人員為主體，遇事首選法律途徑的人目前還不能成為主流。

(二)法治傳統(tǒng)的缺失

所謂法治傳統(tǒng)，簡單地說，就是指人們相信法律、運用法律處理社會公共事務(wù)或公民個人事務(wù)的歷史思維習(xí)慣和行為過程。我國古代雖然有較豐富的法治思想，但與現(xiàn)代意義的法治內(nèi)涵有著本質(zhì)區(qū)別。鄧小平曾指出：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法治傳統(tǒng)很少。”[12]改革開放以來，盡管我國的法治水平大大提升，但在鄉(xiāng)村社會中，法治傳統(tǒng)尤顯不足，人們辦事首先想到的不是有不有法、合不合法的問題，而是習(xí)慣圍繞“權(quán)”“錢”“情”等因素來尋找問題的解決路徑。

1.權(quán)：傳統(tǒng)思維辦事首選要件

由于鄉(xiāng)村社會的法治傳統(tǒng)缺失，取而代之的往往是人們根深蒂固的“特權(quán)觀念”“權(quán)力至上”等思想。阿克頓曾經(jīng)說過，“在所有使人腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素”[13]342。反映到一些村干部思想中就是“有權(quán)便有一切”。“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！盵13]342一些地方通過賄選方式獲得村干部(村支書或村主任)職位，必定為權(quán)力尋租創(chuàng)造機會，滋生腐敗的土壤。特別是在一些宗族力量較強的村社，村干部往往是宗族的重要成員，他們對權(quán)力的追逐由個人轉(zhuǎn)向了集體、宗族，宗族集團會想方設(shè)法讓自己族內(nèi)的人當(dāng)上村干部，以便為本宗族謀利益。這樣，一些村干部就演變成只為少數(shù)人群謀利益的代表。

2.錢：傳統(tǒng)思維辦事必備條件

錢往往是鄉(xiāng)村社會人們辦事的有效手段。從村干部方面來說，村干部除了是鄉(xiāng)政府的代理人、村的當(dāng)家人，也是謀取利益的“經(jīng)濟人”。[14]182村干部腐敗在很大程度上也是因為錢，或者說由于利益的驅(qū)使。調(diào)查得知，一些村干部為了利益不惜截留村民利益或者集體的財產(chǎn)。而從村民方面來說，村民在遇到問題時習(xí)慣于先“用錢”解決，即賄賂村干部，由于村干部具有“經(jīng)濟人”屬性，“權(quán)錢交易”很容易達成。正如前文所說，一些村民遇事習(xí)慣“找關(guān)系”“走后門”，這些行為的基礎(chǔ)就是“錢”。為了讓自己的事情更快解決，而無論他們的經(jīng)濟情況是否允許，他們往往會選擇向村干部“給錢”(其本質(zhì)就是賄賂)，只要用這種方式解決了問題，村民并不認為有什么不妥，反而會認為自己有能耐。

3.情：傳統(tǒng)思維辦事所依紐帶

中國是人情社會，鄉(xiāng)村社會更是如此。人情是鄉(xiāng)村社會正常運轉(zhuǎn)得以維系的紐帶。鄉(xiāng)村社會里人們或多或少都存在一些親戚關(guān)系，也就是費孝通先生所提到的“差序格局”里，每個人都以自己為中心，像石子投入水中漾起的漣漪一樣，一圈一圈的向外擴展形成自己的“親戚圈”，“我們社會最重要的親屬關(guān)系就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質(zhì)”[15]。在這個人情社會里，人們辦事“講情面”，所以，村民遇事自然就會選擇托關(guān)系，也就是利用“人情圈”、“親戚圈”辦事。村干部也會因為“人情”關(guān)系，一方面，運用自己的權(quán)力為自己和自己的親戚謀利益；另一方面，利用權(quán)力尋租，收受村民的賄賂，為村民解決問題，從而建構(gòu)所謂的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

(三)法治教育的缺失

法治教育是一個復(fù)雜體系，教育主體、受眾對象、教育內(nèi)容、教育機制等多重因素制約法治教育的水平。

1.法治教育主體問題

誰來從事鄉(xiāng)村法治教育？從實施法治宣傳教育角度看，政府法制部門、司法機關(guān)無疑是法治宣傳教育主體。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在廣大農(nóng)村地區(qū)，尤其是交通不便的偏遠地區(qū)，法治宣傳部門的職能難以延伸和覆蓋，法治宣傳教育主體缺失，法治教育自然難以推行。從農(nóng)村主體的視角看，農(nóng)民應(yīng)該成為法治建設(shè)的主體，在農(nóng)村推行法治教育，沒有農(nóng)民的參與顯然是達不到應(yīng)有的效果的。當(dāng)前，受發(fā)展水平的限制，農(nóng)民對經(jīng)濟建設(shè)積極性高，對法治建設(shè)的內(nèi)生動力不足，導(dǎo)致農(nóng)民主動參與法治宣傳教育的積極性不高。

2.法治教育的對象問題

農(nóng)村法治教育的受眾對象應(yīng)該是廣大村民(包括村干部)，但多年來形成了村莊結(jié)構(gòu)的“碎片化”趨勢，導(dǎo)致村民以分散的個體或家庭為單元生產(chǎn)生活，一般聚集機會少，大規(guī)模的普法教育活動難以開展，挨家挨戶進行政策法制宣傳當(dāng)前不具備相應(yīng)條件。同時，由于農(nóng)村的青壯年勞動力外出打工多，家中往往只有留守老人和孩子，導(dǎo)致法治教育受眾面窄。因此，地方政府即使組織相關(guān)教育活動，也主要是選代表(一般是村干部)進行，大多數(shù)村民沒有接受法治教育的機會。

3.法治教育的內(nèi)容問題

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以往法治教育主要內(nèi)容在憲法、公民權(quán)利與義務(wù)等層面上，側(cè)重于政治權(quán)利，而與農(nóng)民利益密切相關(guān)的法律內(nèi)容不足，致使農(nóng)民主動學(xué)法的動力不足。目前，對鄉(xiāng)村的法治宣傳教育無論在形式還是在內(nèi)容上一般是按照城市思維設(shè)計的，運用到農(nóng)村環(huán)境中并不完全適應(yīng)，屬于灌輸式、喂食性思維方式，只能顯現(xiàn)短期效應(yīng)，難以發(fā)揮持久效應(yīng)。

4.法治教育方式與機制問題

農(nóng)村法治宣傳教育方式較單一，而且缺乏專門的法治教育隊伍和法治教育體系。調(diào)查得知，農(nóng)村法治宣傳教育缺乏專業(yè)隊伍，縣級司法局人員有限，制約其法治教育宣傳職能的發(fā)揮。鄉(xiāng)村普遍采用的方法是印制宣傳手冊，存放在村務(wù)辦事中心(黨群活動中心)，農(nóng)民自愿選讀。同時，法治宣傳教育缺乏長效機制，常常帶有“運動式”特征，比如逢“六五”、“七五”普法開始兩年，法制部門會做一些硬性工作要求，比如“送法下鄉(xiāng)”等，其余時間沒有硬性經(jīng)求，缺乏經(jīng)常性、持久性。

(四)法治規(guī)范的缺失

一種文化現(xiàn)象的形成自然離不開完善的制度文化，法治文化亦然。近年來關(guān)于農(nóng)村治理的相關(guān)法規(guī)雖然有了很大的發(fā)展和進步，但離鄉(xiāng)村法治社會的要求還有較大差距，尤其是在關(guān)于村干部的選舉與考核、責(zé)任追究等制度方面還有很大的完善空間。

1.鄉(xiāng)村法律法規(guī)不完善

首先涉及農(nóng)村本身的法規(guī)，即《中華人民共和國村民委員會組織法》不完善。從選舉上來說，村民組織法規(guī)定了村民委員會是通過村民大會進行民主選舉而產(chǎn)生的，但是“對村民選舉行為作了粗略的原則性規(guī)定，很多關(guān)鍵程序沒有規(guī)范，可操作性不強”[16]。同時，“在選舉和罷免村干部(包括村主任在內(nèi)的村民委員會成員)的時候，沒有明確要求上一級權(quán)力機關(guān)進行監(jiān)督選舉”[17]。其次，對村干部腐敗的治理存在法律空缺。村干部是我國官僚體制中的特殊階層，在作用的發(fā)揮上可以說它屬于我國官僚體制在基層的延伸，但是獨立于公務(wù)員體制之外，所以“村干部”不是國家工作人員，《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》等法律法規(guī)和其他一些領(lǐng)域性、行業(yè)性的從業(yè)規(guī)范、行為準(zhǔn)則都無法約束其行為。[18]加上我國對村干部腐敗本身的法律法規(guī)還不健全，這些法律空缺給村干部腐敗帶來了很大的便利。

2.村干部選舉考核制度不健全

《中華人民共和國村民委員會組織法》第三章第十一條規(guī)定：“村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員?！盵19]然而，由于農(nóng)村村干部選拔任用的監(jiān)督制度不健全，村干部選舉容易出現(xiàn)賄選、家族勢力介入、上級政府暗里指定人選等情形。在村主任和村黨支部書記分設(shè)的村里常常形成“村主任陣營”和“村黨支部書記陣營”，他們分別實行“培養(yǎng)制”，各自培養(yǎng)自己的接班人。此外，組織法也只對民主監(jiān)督做了一些規(guī)定，也沒有對上級監(jiān)督作具體規(guī)定。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實生活中，很多村也沒有按規(guī)定建立相應(yīng)的村務(wù)監(jiān)管委員會或其他形式的村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，更不可能自發(fā)地建立考核問責(zé)等相關(guān)制度。可以說農(nóng)村的監(jiān)督考核制度還很滯后。

3.責(zé)任追究制度不明

村干部的性質(zhì)決定其不屬于公務(wù)員體制之內(nèi)，理論上不受《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》等的約束，同時，《中華人民共和國村民委員會組織法》對村干部違法后的懲戒方式并沒有明確的規(guī)定，加上缺乏村干部違法預(yù)防與懲戒方面的法律，其違法貪腐行為很難得到有效治理。例如，全國人大常委會通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》(2000年)僅把村官協(xié)助人民政府依法從事救災(zāi)、救險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物管理，社會捐助公益事業(yè)款物管理，土地征用補償費用的管理和國有土地的經(jīng)營管理，以及代征、代繳稅款，有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵等七種公務(wù)行為，利用職務(wù)上的便利，構(gòu)成犯罪的，定性為腐敗?！暗?，以上所指村官的公務(wù)行為沒有包括村官諸如架橋筑路、興修水電、集資辦廠、出售集體財產(chǎn)、建設(shè)村莊、籌建農(nóng)貿(mào)市場等公務(wù)行為。”[20]“2010 年全國人大對《村民委員會組織法》進行了部分修訂，但其中關(guān)于村委會民主選舉的規(guī)定仍比較原則抽象，缺乏程序規(guī)范和操作方法，特別是對賄選、操縱選舉等敏感問題，仍缺乏明晰的概念界定和切實的解決措施?！盵21]從而導(dǎo)致責(zé)任追究的制度依據(jù)不明。

三、鄉(xiāng)村治理中法治文化的建構(gòu)策略

鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)是提升鄉(xiāng)村治理能力的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村和諧發(fā)展的重要舉措。當(dāng)前，建構(gòu)鄉(xiāng)村法治文化是一項系統(tǒng)工程，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，創(chuàng)新發(fā)展思路，著力從生成機制、運行機制、保障機制等方面構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化的發(fā)展路徑。

(一)加強法治教育，構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化的生成機制

建設(shè)鄉(xiāng)村法治文化是新形勢下實施依法治國戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的必然要求。要達此目的，前提是培育鄉(xiāng)村法治文化的生成土壤，加強法治教育，培養(yǎng)法治思維，讓法治觀念不斷深入人心。

1.宣傳教育是培育法治文化生成的前提

十八屆四中全會《決定》提出，“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰?！币鞍逊ㄖ谓逃{入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識課程?！币虼?，加大宣傳教育力度，創(chuàng)新宣傳教育方式是推進法治文化建設(shè)的應(yīng)有之策。一是要宣傳教育經(jīng)?；?，從過去的“運動式”變?yōu)槌B(tài)，讓村民隨時能感受到法律的存在；二是創(chuàng)新宣傳教育方式方法，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段擴大宣傳教育的覆蓋面；三是完善機制，構(gòu)建學(xué)校、政府、律所、社會、村民廣泛參與的多元機制，增強法治宣傳教育效果，營造有利于法治文化自覺形成的生長氛圍。

2.培養(yǎng)法治思維是法治文化形成的基礎(chǔ)

十八屆四中全會提出，要“自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”。所謂法治思維，就是要遵法信法用法，遇事要想法，決策要依法，處事要用法，形成規(guī)矩意識、權(quán)利義務(wù)意識、程序意識，堅持法律面前人人平等。具體要求：

一是培養(yǎng)規(guī)則意識。在鄉(xiāng)村社會，“官本位”“家長制”“特權(quán)思想”較嚴(yán)重，尤其是實行“一肩挑”的村干部負責(zé)人，“我說了算”往往是一種常態(tài)，缺乏規(guī)則意識。因此，培養(yǎng)村干部規(guī)則意識，強化村干部的法治思維，就是培育農(nóng)村法治文化建設(shè)的帶頭人和推進者。具體可通過法治教育，加強制度規(guī)則的執(zhí)行與監(jiān)督等方法，讓村干部按規(guī)則行事，按規(guī)定辦事。

二是培養(yǎng)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任意識。權(quán)利和義務(wù)相輔相成，村干部擁有權(quán)利和權(quán)力，也就相應(yīng)的要承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。培養(yǎng)村干部權(quán)利義務(wù)意識，是培育農(nóng)村法治文化的重要內(nèi)容。一方面，加強權(quán)利義務(wù)意識教育，讓村干部明白自己的權(quán)利，牢記自己的義務(wù)，積極承擔(dān)責(zé)任。另一方面，健全鄉(xiāng)村權(quán)力制約與監(jiān)督機制，監(jiān)督村干部權(quán)力的行使，促使其合法行使權(quán)力，自覺履行義務(wù)，主動承擔(dān)責(zé)任。村干部法治意識的提升自然影響村民辦事的思維方式。

三是培養(yǎng)程序意識。農(nóng)村社會在很大程度上是一個“習(xí)慣法”社會，人們辦事大多依“習(xí)慣”，而不愿走“程序”，程序意識在村民和村干部大腦里不強，辦事往往以“方便”為原則，“看準(zhǔn)了就干唄，搞那么多程序干嘛？農(nóng)村又不比人大機關(guān)和政法部門”[22]?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》中有很多關(guān)于農(nóng)村辦事“程序”的規(guī)定，如第四章第二十四條規(guī)定涉及村民利益的八項村務(wù)大事，“經(jīng)村民會議討論決定方可辦理”[19]。培養(yǎng)村干部程序意識，引導(dǎo)村干部按法定程序辦事，一方面加強對村干部程序意識的教育培訓(xùn)，讓村干部知曉其做事的程序，讓其明白按程序辦事的重要性。另一方面加強對村干部辦事的監(jiān)督，監(jiān)督其辦事的過程及其結(jié)果，督促其按程序辦事，強化程序意識。

(二)加強法治實踐，構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化的運行機制

構(gòu)建依法治村的運行體系，就是要規(guī)范村干部及村民的行為方式，使村干部做到依法決策、依法管理、依法懲治，使村民做到依法監(jiān)督，依法維權(quán)，確保村級治理活動按照法治化方式運行。根據(jù)鄉(xiāng)村治理需要，依法治村的運行體系主要包括決策、管理、監(jiān)督、懲戒等四個方面。

1.依法決策，保障村務(wù)民主

賀雪峰在其《新鄉(xiāng)土中國》中談到“村干部除了是鄉(xiāng)政府的代理人、村的當(dāng)家人，也是謀取利益的‘經(jīng)濟人’。村干部也是人，他們有獨立于以上雙重身份的個人利益所在”[14]182。因此，村干部在進行決策的時候往往會出于自身利益的考量，從而做出最有利于自身的決策。加強法治文化建設(shè)，引導(dǎo)村干部依法決策，一切從群眾的根本利益出發(fā)，一切為鄉(xiāng)村發(fā)展服務(wù)，做到?jīng)Q策科學(xué)、決策利民。村干部依法決策要求做到以下三點：一是把涉及村民切身利益和村級發(fā)展的重大事項全部納入決策范疇；二是選擇合規(guī)合法的決策形式。村級事務(wù)決策形式主要包括村民會議、村民代表會議、村支兩委會議等形式。舉行這些會議不能僅僅要有形式，還要保證相關(guān)的條件達到開會要求，比如召開村民代表會議，不僅必須保證三分之二以上的村民代表參加，而且要求作出的決策需經(jīng)全體代表過半數(shù)同意才能通過等。三是嚴(yán)格遵循村級民主決策程序。凡涉及村民切實利益的事項應(yīng)通過村民會議或村民代表會議進行民主決策，切記個人決策，公開公正，保障村務(wù)民主。

2.依法管理，保障執(zhí)行高效

村干部和村委會的權(quán)力均具有雙重性，即公共權(quán)力和自治權(quán)力，執(zhí)行和落實上級政府交辦的公共事務(wù)時屬于行使公共權(quán)力，執(zhí)行和落實村民會議和村民代表會議任務(wù)時屬于行使自治權(quán)力。但無論行使哪種權(quán)力，都應(yīng)該堅決有力，公開透明，規(guī)范有序?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定“村民委員會應(yīng)當(dāng)實行公開透明的工作原則”[19]，因為只有公開透明，村民才有了解黨和國家政策、參與村級治理、提高監(jiān)督實效的可能。近年來國家對農(nóng)村建設(shè)力度加大，農(nóng)村項目增多，資金涉及面大，一些村管理不規(guī)范，資金使用不透明，為村干部腐敗提供了空間和機會。加強鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)，將村干部行為和村級事務(wù)管理納入規(guī)范化、法治化軌道，確保村級運行規(guī)范高效。具體要求：一是強化村干部責(zé)任意識，全力落實上級黨委政府關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展的任務(wù)，積極謀劃村級發(fā)展大事，主動作為，敢于擔(dān)當(dāng)。二是依法用權(quán)，規(guī)范用權(quán)，加大對村務(wù)、財務(wù)的規(guī)范化管理力度，保障執(zhí)行高效。

3.依法監(jiān)督，保障行為透明

習(xí)近平總書記指出：“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律?！盵23]92《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定“村應(yīng)當(dāng)建立村務(wù)監(jiān)督委員會或者其他形式的村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，負責(zé)村民民主理財，監(jiān)督村務(wù)公開等制度的落實?！盵19]然而對于一些鄉(xiāng)村來說，村務(wù)監(jiān)督委員會或者其他形式的村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)不健全，村民很少通過相關(guān)監(jiān)督機構(gòu)來行使自己的監(jiān)督權(quán)。當(dāng)村干部濫用權(quán)力或者自己的合法權(quán)益嚴(yán)重受損時，村民大多是采用上訪、信訪，甚至嚴(yán)重的還會采取聚眾鬧事的極端方式來行使自己的“監(jiān)督權(quán)”，維護自己的合法權(quán)益。加強鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)，首先是建立健全村務(wù)監(jiān)督委員會等村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，并保證其發(fā)揮監(jiān)督作用。其次強化村干部道德自律意識，時刻保持廉潔自律的行為，以為群眾服務(wù)辦實事作為工作目標(biāo)，切實履行黨和人民群眾賦予的職責(zé)。三是實行村務(wù)公開，主動讓群眾監(jiān)督，不搞暗箱管理。公開是最好的監(jiān)督形式，公開是預(yù)防腐敗的有效舉措。四是引導(dǎo)村民通過合法合理的方式來行使監(jiān)督權(quán)，維護村民的合法權(quán)益，從而保障監(jiān)督高效。

4.依法追責(zé)，確保懲戒有力

由于村干部的身份較特殊，其不受公務(wù)員體制的束縛，且缺乏相應(yīng)的懲戒法規(guī)與懲戒機制，對村干部的懲戒缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此一些村干部“鉆空子”，謀取非法利益，長此以往極易形成“蠹眾而木折，隙大而墻壞”的局面。加強法治文化建設(shè)，構(gòu)建村干部腐敗懲戒機制，讓村干部感受到法治的力量，使其明白黨紀(jì)國法不是“橡皮泥”“稻草人”，違紀(jì)違法要受到追究。[23]99當(dāng)前，要有效預(yù)防村干部腐敗，加大懲戒力度必不可少?？赏ㄟ^黨紀(jì)黨法約束規(guī)制黨員干部，涉及到違法行為的依法依規(guī)給予懲戒，從而引導(dǎo)其從內(nèi)心里敬畏法治，遵守法治，做遵法、學(xué)法、守法、用法的模范，發(fā)揮法治的威懾作用。[23]98

(三)加強農(nóng)村黨建，構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化的保障機制

黨的領(lǐng)導(dǎo)是鄉(xiāng)村治理法治化的根本保障。習(xí)近平總書記指出：“黨和法的關(guān)系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理的不好，則法治衰、黨衰、國家衰。”[23]96同樣，在鄉(xiāng)村治理中，正確處理黨與法的關(guān)系，堅持基層黨建與依法治村的統(tǒng)一，才能更好的解決村干部腐敗問題，更好的實現(xiàn)法治興、黨興、鄉(xiāng)村興及國家興。目前，很多村都實行村支部書記和村主任“一肩挑”，從形式上實現(xiàn)一致性，但關(guān)鍵是要從實質(zhì)上達到一致。村黨支部書記是黨與基層人民群眾的直接接觸人和服務(wù)者，其言行舉止、作風(fēng)表現(xiàn)直接關(guān)系到黨的形象和權(quán)威。加強農(nóng)村黨建，首先要貫徹落實中央全面從嚴(yán)治黨的精神，把從嚴(yán)治黨的要求延伸到基層，強化農(nóng)村黨建的政治保障功能，以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的法治化水平。要解決基層治理中的村干部腐敗問題，就要創(chuàng)新黨建形式，豐富黨建載體，按照“黨建+”的思維，把基層黨建與鄉(xiāng)村法治統(tǒng)一起來。

1.“黨紀(jì)+法律”，實現(xiàn)德治與法治的統(tǒng)一

在鄉(xiāng)村治理中，堅持嚴(yán)行黨紀(jì)與法律相結(jié)合，多措并舉構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的保障機制。一是提高農(nóng)村黨員干部的政治素養(yǎng)，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提高為民服務(wù)的能力。鄉(xiāng)村黨員干部自覺學(xué)習(xí)黨章、黨規(guī)和黨紀(jì)，當(dāng)前就是把《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的要求貫穿于日常的工作中，發(fā)揮黨員的先進性和黨建工作的引領(lǐng)作用。二是增強農(nóng)村黨員干部的法律素養(yǎng)，樹立法律權(quán)威，增強法律信仰，提升依法治村能力。在此基礎(chǔ)上，堅持“黨紀(jì)”與“法律”相統(tǒng)一，把“黨紀(jì)”挺在前面，用嚴(yán)厲的黨規(guī)黨紀(jì)約束干部，黨紀(jì)嚴(yán)于國法，體現(xiàn)黨法黨紀(jì)的權(quán)威性，才能鍛造出經(jīng)得起考驗的、群眾信賴的鄉(xiāng)村法治建設(shè)的建設(shè)者和領(lǐng)頭人。同時，治理農(nóng)村基層腐敗問題，需要黨紀(jì)和法律的雙重作用，二者不可偏廢。近年來農(nóng)村反腐敗實踐證明，把紀(jì)律挺在前面，用“黨紀(jì)+法律”的方式推進農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，不僅是一項行之有效的治理之策，而且是一條可持續(xù)的治理方略。

2.“黨的領(lǐng)導(dǎo)+依法治村”，建設(shè)鄉(xiāng)村法治型黨組織

社會主義法治鄉(xiāng)村建設(shè)必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。在鄉(xiāng)村建設(shè)中，要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治村相統(tǒng)一，努力建設(shè)鄉(xiāng)村法治型黨組織，才能發(fā)揮其戰(zhàn)斗堡壘作用。第一，正確處理鄉(xiāng)村黨員干部權(quán)力與法的關(guān)系，解決“權(quán)大還是法大”的問題。建立并完善相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度，厲行法治，嚴(yán)守制度，完善權(quán)力運行及制約監(jiān)督機制，用法律和制度“治黨、管權(quán)、治吏”[23]116。第二，著力建設(shè)鄉(xiāng)村法治型黨組織。一方面加強對鄉(xiāng)村黨員干部的法治教育，著力提高鄉(xiāng)村黨員干部的法律素養(yǎng)，提高鄉(xiāng)村黨組織的戰(zhàn)斗力；另一方面引導(dǎo)鄉(xiāng)村黨員干部帶頭知法、敬法、守法、用法，積極帶頭作法治的宣傳者、踐行者和維護者。第三，構(gòu)建鄉(xiāng)村法治體系，建立和完善鄉(xiāng)村黨內(nèi)法規(guī)，實現(xiàn)黨規(guī)黨紀(jì)與法律相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，“構(gòu)建以黨章為根本、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力”[23]93。這樣，通過建設(shè)鄉(xiāng)村法治型黨組織，既加強了黨的領(lǐng)導(dǎo)，提高了黨組織的戰(zhàn)斗力，又形成了鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)的保障機制，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供強有力的組織保障。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)是鄉(xiāng)村治理的重要內(nèi)容，是維護鄉(xiāng)村社會秩序的重要路徑。長期以來，鄉(xiāng)村法治文化受傳統(tǒng)思維和習(xí)慣等因素的影響，發(fā)展基礎(chǔ)比較薄弱，造成法治文化在鄉(xiāng)村治理中難以發(fā)揮應(yīng)有的功能。近年來暴露的“小官巨貪”、村干部腐敗等問題表明鄉(xiāng)村法治文化缺失導(dǎo)致的負效應(yīng)不容忽視。本研究立足于依法治國的大背景，從鄉(xiāng)村社會治理的視角探討法治文化在基層社會的構(gòu)建策略，并圍繞治理村干部腐敗等現(xiàn)實問題，從法治文化的生成機制、運行機制、保障機制等方面尋找到達目的的方式方法，尤其是將基層黨建與法治文化建設(shè)緊密結(jié)合，避免了以往單一的法治建構(gòu)路徑，不僅為鄉(xiāng)村治理的法治化提供了有力的政治保障，而且體現(xiàn)了新形勢下鄉(xiāng)村治理的新特點。

[1] 楊群紅.新形勢下村官腐敗的類型、特征及治理對策[J].中州學(xué)刊,2016(12).

[2] 嚴(yán)穎熠.加強村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)建設(shè)的思考[J].中國集體經(jīng)濟，2017(10).

[3] 程玉賢，馮鐵英，李海艷，石月清.論加強鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)[J].新西部：理論版,2015(18).

[4] 楊青友.論新時期農(nóng)村法治文化的培育[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2015(8).

[5] 王發(fā)新.法制宣傳教育中加強基層法治文化建設(shè)的理性思考[J].中國司法,2012(2).

[6] 李毅飛.社會治理中的鄉(xiāng)土中國——寧波農(nóng)村法治文化建設(shè)調(diào)查與思考[J].理論建設(shè),2016(4).

[7] 王西閣.法治文化:新農(nóng)村建設(shè)的文化底蘊和支撐[J].東岳論叢,2010(9).

[8] 張建華.法治文化讀本[M].北京:中國書籍出版社,2013.

[9] 蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1996:30-31.

[10] 蘇力.變法，法治建設(shè)及其本土資源[J].中外法學(xué),1995(5).

[11] 張靜.國家與社會[M].浙江人民出版社,1998:111.

[12] 鄧小平文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,1994:332.

[13] (英)阿克頓.自由與權(quán)力：阿克頓勛爵論說集[M].侯健、范亞峰譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

[14] 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京大學(xué)出版社,2013.

[15] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京出版社,2004:43.

[16] 胡思洋，許漢石. 村官腐?。何写硎ъ`的一個解釋[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(10).

[17] 周冬梅.我國村官腐敗的特征、成因及治理——以S省W縣為例[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.

[18] 葉海燕.“村官”腐敗現(xiàn)象分析及治理研究——以東海A縣為例[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[19] 中華人民共和國村民委員會組織法.[EB/OL].(2010-10-28)[2017-10-28].http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1117/2010-10/28/content_1602777.htm.

[20] 喬德福.新農(nóng)村建設(shè)中村官腐敗治理機制構(gòu)建[J]，浙江師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(1).

[21] 鐘憲章，顧陽.預(yù)防和治理“村官”腐敗芻見[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報,2012(6).

[22] 李敬民.村干部辦事要講程序[J].北京支部生活,1999(8).

[23] 中共中央宣傳部編.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京:學(xué)習(xí)出版社，人民出版社,2016.

責(zé)任編輯：陳沛照

D669.9

A

1004-941(2017)06-0135-07

2017-07-12

國家社科基金一般項目“‘村官’腐敗問題治理法治化研究”(項目編號：15BDJ016)。

徐銅柱(1971-)，男，湖北巴東人，土家族，博士，教授，華中師范大學(xué)兼職博士生導(dǎo)師，主要研究方向為民族地區(qū)基層社會治理。