趙 穎

（中國人民公安大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100038）

家暴案件人身安全保護(hù)令執(zhí)行中警察權(quán)的權(quán)限及行使

趙 穎

（中國人民公安大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100038）

隨著人身安全保護(hù)措施的實踐開展，關(guān)于警察在人身安全保護(hù)令實施中的角色與責(zé)任、權(quán)限等問題引發(fā)一系列討論。警察在家暴案件人身保護(hù)令執(zhí)行中負(fù)有告知、協(xié)助申請保護(hù)令、收集資料與保留證據(jù)、執(zhí)行保護(hù)令、及時教育及制裁加害人等職權(quán)與義務(wù)。警察權(quán)行使要以受害人、兒童和執(zhí)法人員的安全為優(yōu)先考量；要有準(zhǔn)確的立法授權(quán)，使警察職責(zé)明確，執(zhí)法規(guī)范，干預(yù)積極；要實現(xiàn)社會聯(lián)動，加強多機構(gòu)合作；要適時培訓(xùn)與訓(xùn)練，開展專業(yè)干預(yù)。

人身安全保護(hù)令；家庭暴力；警察權(quán)；即時強制；告誡

1995年，第四次世界婦女大會在北京召開。大會關(guān)于婦女議題的討論，特別是大會達(dá)成的《北京宣言》和《行動綱領(lǐng)》強調(diào)了在維護(hù)婦女權(quán)益方面的政府責(zé)任，也開啟了中國對“家庭暴力”的研究及其立法進(jìn)程。經(jīng)過20多年的推動，我國在防治家庭暴力工作方面取得了積極的進(jìn)展。2016年3月1日，《反家庭暴力法》（以下簡稱《反家暴法》）正式實施，強調(diào)反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責(zé)任，明確了各政府機關(guān)、各職能部門以及社會服務(wù)機構(gòu)等在預(yù)防和制止家庭暴力中的職責(zé)及義務(wù)?！斗醇冶┓ā返谒恼聦ｉT對人身安全保護(hù)令制度予以規(guī)定，民眾對其法律效果和社會效果充滿期待。其中，與警察權(quán)行使相關(guān)的問題主要集中于：警察在人身保護(hù)令實施中的角色與責(zé)任是什么？其權(quán)限設(shè)定如何？在人身安全保護(hù)令實施中，警察權(quán)行使應(yīng)堅持哪些原則？本文擬對上述問題展開研究。

一、家暴案件人身安全保護(hù)令執(zhí)行中涉警問題

人身安全保護(hù)令是法院為保護(hù)家庭暴力受害人的人身和財產(chǎn)安全采取的一項司法救濟措施。在實踐中，人身安全保護(hù)令常被稱為緊急保護(hù)令（對受害人的保護(hù)）、暫時禁制令（對施暴人的禁止與限制）、不接觸令（對受害人及其他相關(guān)人的保護(hù)）或保護(hù)令。它誕生于上個世紀(jì)八十年代英美法系國家，是國外反家暴的成功經(jīng)驗。其設(shè)計意圖在于：改變傳統(tǒng)的事后處罰的干預(yù)方式，加強事前預(yù)防和事中合理干預(yù)，進(jìn)行有針對性的司法法律救濟。這種做法在國內(nèi)外都經(jīng)過了長時間的試驗探索，目前已經(jīng)成為世界公認(rèn)的保護(hù)家庭暴力受害人最有效的措施。

我國的人身保護(hù)令制度經(jīng)歷了長時間的司法實踐。2008年，《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》（由最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編制，以下簡稱《審理指南》）開始試用。最高人民法院選擇9個基層法院開展試點，2010年增至72個。由于效果明顯，江蘇、廣東和湖南省高級人民法院在學(xué)習(xí)試點省份經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在本省自行開展試點工作。這一研究雖然不具有法的強制效力，但它開拓性地探索了法官審理與處置家暴案件的措施?！秾徖碇改稀穼Ｕ乱?guī)定人身安全保護(hù)措施，也是各地試點著重研究的問題。從實際效果看，在簽發(fā)人身安全保護(hù)裁定的上百起案件中，被申請人能夠自覺遵守裁定，法律效果與社會效果非常明顯。①有關(guān)人身安全保護(hù)裁定在司法實踐中的應(yīng)用情況，參見楊躍、蔡仲維：《人身安全保護(hù)裁定在反家庭暴力中的應(yīng)用與完善》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2014年第4期，第139頁。家暴案件人身安全保護(hù)令執(zhí)行中的涉警問題主要集中于人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體、人身安全保護(hù)令警察執(zhí)行限度和執(zhí)行范圍、公安機關(guān)與法院的配合等。

（一）人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體

《反家暴法》第32條明確規(guī)定人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行?！秾徖碇改稀返?6條和2010年重慶市高級人民法院《關(guān)于涉家庭暴力婚姻案件人身安全保護(hù)裁定的程序規(guī)定（試行）》（以下簡稱《重慶規(guī)定》）同樣把公安機關(guān)設(shè)定為執(zhí)行主體的協(xié)助機關(guān)。②《審理指南》第36條規(guī)定：“人民法院將人身安全保護(hù)裁定抄送轄區(qū)公安機關(guān)的同時，函告轄區(qū)的公安機關(guān)保持警覺，履行保護(hù)義務(wù)。公安機關(guān)拒不履行必要的保護(hù)義務(wù)，造成申請人傷害后果的，受害人可以以公安機關(guān)不作為為由提起行政訴訟，追究相關(guān)責(zé)任?！薄吨貞c規(guī)定》第15條規(guī)定：“人身安全保護(hù)裁定由作出裁定的人民法院執(zhí)行。人民法院執(zhí)行本條規(guī)定第九條第（一）至（五）項時，可以向當(dāng)?shù)氐墓矙C關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助執(zhí)行?！?/p>

值得注意的是，《審理指南》第36條還規(guī)定，公安機關(guān)不履行保護(hù)義務(wù)，造成申請人傷害后果的，應(yīng)追究責(zé)任。從實際意義上看，該規(guī)定將公安機關(guān)設(shè)定為執(zhí)行主體。這一表述顯示出該項工作模式仍處于探索之中，將哪個機構(gòu)設(shè)為執(zhí)行主體更適合，更有效還不明晰。

有的地方則把公安機關(guān)設(shè)定為主要執(zhí)行主體。2010江蘇省高級人民法院、江蘇省公安廳、江蘇省婦女聯(lián)合會《關(guān)于依法處理涉及家庭暴力婚姻家庭案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《江蘇意見》）第8條至第12條規(guī)定了公安機關(guān)和人民警察作為人身安全保護(hù)裁定執(zhí)行主體的主要職責(zé)及具體措施。如第8條規(guī)定：“人民法院作出人身安全保護(hù)民事裁定書后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請人、被申請人，同時抄送申請人、被申請人住所地或經(jīng)常居住地公安局（分局）、婦聯(lián)組織?！钡?條規(guī)定：“人身安全保護(hù)民事裁定書由申請人、被申請人住所地或經(jīng)常居住地公安局（分局）監(jiān)督執(zhí)行，婦聯(lián)組織予以配合?！焙苊黠@，這里將公安機關(guān)和人民警察設(shè)定為執(zhí)行主體。

另有學(xué)者認(rèn)為，民事保護(hù)令以公安機關(guān)為執(zhí)行主體存在很大問題。該觀點認(rèn)為，警察權(quán)的設(shè)置與行使以維護(hù)公共秩序為必要。只要公民的行為沒有危害國家利益，沒有影響社會公共秩序，沒有超越“私領(lǐng)域”，國家公共權(quán)力便不宜干預(yù)。同時，根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定，基于警察權(quán)的強制性，必須對其進(jìn)行必要的限制，確保行政權(quán)力嚴(yán)格按照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序行使而不被濫用。據(jù)此，警察權(quán)介入權(quán)限應(yīng)被明確限定于制止家庭暴力方面，如依法及時取證，依法行使即時強制權(quán)、治安調(diào)解和處罰權(quán)。而在民事保護(hù)令執(zhí)行方面，由于缺乏基本法的明確授權(quán)，公安機關(guān)執(zhí)法主體資格的適格性遭到了嚴(yán)重質(zhì)疑?；诖?，有學(xué)者提出，民事保護(hù)令須由人民法院執(zhí)行，司法警察是民事保護(hù)令執(zhí)行的應(yīng)然主體。而公安機關(guān)干預(yù)家庭暴力的權(quán)力行使具有法定限度，公安機關(guān)不適合作為家暴案件民事保護(hù)令的執(zhí)行主體。堅持此觀點的學(xué)者還強調(diào)：“對于以民事請求方式出現(xiàn)的保護(hù)令，注重的是對受害人個體民事權(quán)利的維護(hù)，將屬于司法權(quán)定位及司法強制權(quán)性質(zhì)的民事執(zhí)行權(quán)交由公安行政機關(guān)行使，缺乏理論上的支撐?！盵1]

（二）警察執(zhí)行范圍

人身安全保護(hù)令包括對受害人的保護(hù)令和對施暴方的禁止令?！斗醇冶┓ā返?9條明確了人身安全保護(hù)的四項措施。①《反家暴法》第29條規(guī)定，人身安全保護(hù)令可以包括下列措施：（一）禁止被申請人實施家庭暴力；（二）禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬；（三）責(zé)令被申請人遷出申請人住所；（四）保護(hù)申請人人身安全的其他措施?！秾徖碇改稀返谌聦θ松戆踩Ｗo(hù)裁定的種類、管轄、申請時間與條件、有效期、申請審查、送達(dá)、生效、執(zhí)行、復(fù)議、聽證、撤回審查等作出了詳細(xì)規(guī)定。其中，第27條規(guī)定了人身安全保護(hù)裁定的七項主要內(nèi)容，其中四項為對被申請人的禁止措施，第4款和第6款為必要時責(zé)令被申請人必須做的內(nèi)容，第7款則為對申請人的保護(hù)內(nèi)容。②《審理指南》第27條規(guī)定，人民法院作出人身安全保護(hù)裁定，可以包括下列一項或多項內(nèi)容：1.禁止被申請人毆打、威脅申請人或者申請人的親友；2.禁止被申請人騷擾、跟蹤申請人，或者與申請人可能受到傷害的未成年子女進(jìn)行不受歡迎的接觸；3.人身安全保護(hù)裁定生效期間，一方不得擅自處理價值較大的夫妻共同財產(chǎn)；4.有必要的并且具備條件的，可以責(zé)令被申請人暫時搬出雙方共同的住處；5.禁止被申請人在距離下列場所200米內(nèi)活動：申請人的住處、學(xué)校、工作單位或者其他申請人經(jīng)常出入的場所；6.必要時，責(zé)令被申請人自費接受心理治療；7.為保護(hù)申請人及其特定親屬人身安全的其他措施?？梢姡勾胧?、責(zé)令要求和保護(hù)條款非常豐富。

根據(jù)工作需要，有些試點基層法院對裁定的內(nèi)容進(jìn)行了變更和補充。例如，《重慶規(guī)定》第9條將人身安全保護(hù)裁定的內(nèi)容擴大為九項，包括四項禁止條款、三項責(zé)令條款、一項中止條款和一項其他措施。除了《審理指南》七項內(nèi)容外，其還增加了兩項：在審查基礎(chǔ)上責(zé)令被申請人支付的生活費、醫(yī)療費以及未成年子女撫養(yǎng)費、教育費等款項。③《重慶規(guī)定》第9條規(guī)定，人身安全保護(hù)裁定可以包括下列一項或多項內(nèi)容：（一）禁止被申請人對受害人繼續(xù)實施暴力行為；（二）禁止被申請人利用電話、信件、網(wǎng)絡(luò)等方式騷擾受害人，或?qū)κ芎θ藢嵤└?、窺視等行為；（三）中止被申請人對其未成年受害子女行使監(jiān)護(hù)權(quán)或探視權(quán)；（四）有必要且具備條件的，可以責(zé)令被申請人暫時遷出雙方共同的住所或受害人的其他住所；（五）禁止被申請人進(jìn)入受害人的住所或其他活動場所；（六）禁止被申請人擅自處分受害人居住的房屋及其他價值較大的夫妻共同財產(chǎn)；（七）申請人沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，或者生活確有困難的，經(jīng)申請人申請并經(jīng)審查確有必要，可以責(zé)令被申請人支付申請人在人身安全保護(hù)裁定生效期間的生活費以及未成年子女撫養(yǎng)費、教育費；（八）經(jīng)申請人申請并經(jīng)審查確有必要，可以責(zé)令被申請人給付受害人因被申請人的暴力行為而支付的醫(yī)療費及其他必要費用；（九）為保護(hù)受害人人身安全所必須的其他措施。

《江蘇意見》則作出了更為細(xì)致的程序性規(guī)定。第9條規(guī)定：法院作出裁決，由當(dāng)事人所在轄區(qū)的公安機關(guān)監(jiān)督執(zhí)行。第10條規(guī)定:公安機關(guān)接到法院的裁定后，找雙方當(dāng)事人談話，告知民事裁定書的具體內(nèi)容和法律責(zé)任等。第11條規(guī)定：民警需將所有工作記錄在案；依法處理家暴案件需規(guī)范化；公安機關(guān)要及時回應(yīng)家庭暴力報警求助，及時出警，對于違反人身安全保護(hù)民事裁定書的行為要及時制止；公安機關(guān)可依照有關(guān)規(guī)定對行為人進(jìn)行行政處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任。2011年常州市公安局《家庭暴力警情處置規(guī)范》強調(diào)，人身安全保護(hù)民事裁定書由申請人、被申請人住所地或經(jīng)常居住地公安局（分局）監(jiān)督執(zhí)行，并重申了時限、告知義務(wù)和準(zhǔn)確記錄的要求。

隨著該項工作的深入，保護(hù)令涉及的范圍越來越廣，與我國法律對公安機關(guān)的賦權(quán)存在很大出入。特別是涉及金錢給付、監(jiān)護(hù)權(quán)與探視權(quán)的中止以及房屋等共同財產(chǎn)的處分等內(nèi)容的保護(hù)令，公安機關(guān)并無管轄權(quán)和執(zhí)行權(quán)。

（三）公安機關(guān)與法院的配合

從目前的執(zhí)法實踐來看，各地公安機關(guān)能夠配合人民法院執(zhí)行人身安全保護(hù)令。但是，法律沒有明文賦予公安機關(guān)人身安全保護(hù)令執(zhí)行職權(quán)，對公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行范圍也沒有進(jìn)行明確規(guī)制，許多人仍然認(rèn)為人民法院民事裁定的協(xié)助執(zhí)行并不屬于公安機關(guān)的警務(wù)工作范圍。這樣一來，裁定的執(zhí)行效果取決于當(dāng)?shù)胤ㄔ号c公安機關(guān)的溝通。公安機關(guān)在人身保護(hù)令工作中的角色與責(zé)任、權(quán)限設(shè)定等還缺乏明確的法律規(guī)定和常態(tài)機制，無疑是裁定執(zhí)行過程中的軟肋。

《江蘇意見》第8條規(guī)定，法院作出人身安全保護(hù)民事裁定書后，除送給申請人和實施家暴的加害人外，還要送至當(dāng)?shù)鼐胶蛬D聯(lián)。第9條、第10條規(guī)定：“公安局應(yīng)在12小時內(nèi)將民事裁定書轉(zhuǎn)遞至申請人、被申請人住所地或經(jīng)常居住地公安派出所?！薄芭沙鏊鶓?yīng)當(dāng)在收到民事裁定書后12小時內(nèi)指派社區(qū)民警與申請人、被申請人談話?！薄叭缬錾暾埲?、被申請人外出等特殊情形導(dǎo)致無法在前款規(guī)定的12小時內(nèi)進(jìn)行談話的，社區(qū)民警應(yīng)將有關(guān)情況記錄在案，并在上述情形消失后立即履行前款規(guī)定的職責(zé)?！钡?1條至第13條規(guī)定，警方及時回應(yīng)報警，及時出警，制止家庭暴力，同時收集固定證據(jù)并反饋給法院，法院則依法予以處理。如果當(dāng)事人行為涉及犯罪，將移送公安機關(guān)處理。而對于違反人身安全保護(hù)民事裁定書但無權(quán)管轄的行為，應(yīng)將有關(guān)情況及時通報人民法院。很顯然，公安機關(guān)與法院的配合與溝通貫穿于整個人身保護(hù)令的執(zhí)行過程之中。

二、家暴案件人身保護(hù)令執(zhí)行中警察的權(quán)限與義務(wù)

在我國，有關(guān)家庭暴力防治的規(guī)定是逐漸出現(xiàn)的。2001年《婚姻法》首次明確“禁止家庭暴力”，并設(shè)專章規(guī)定了各機構(gòu)的責(zé)任和救濟措施。2005年《婦女權(quán)益保障法》要求公安、民政等機構(gòu)在職責(zé)范圍內(nèi)依法為受害婦女提供救助，預(yù)防和制止家庭暴力?！斗醇冶┓ā穭t總結(jié)近年來家庭暴力干預(yù)實踐，對各機構(gòu)的主要工作責(zé)任與工作原則進(jìn)行了規(guī)定。我們需要明確警察在預(yù)防和制止家庭暴力工作中和具體的家暴案件人身保護(hù)令執(zhí)行中的權(quán)限范圍。

（一）家庭暴力防治中的警察權(quán)限

世界各地警察干預(yù)家庭暴力的經(jīng)驗大致可以分為三種：一是以美國、加拿大、英國為代表的積極干預(yù)模式。這些國家從20世紀(jì)60年代起致力于防治家庭暴力問題，并在社區(qū)警務(wù)的框架下探索針對家庭暴力的“強制性逮捕”“強制性起訴”政策，授權(quán)警察在有正當(dāng)理由認(rèn)定某人實施家庭暴力時必須立即出面制止，強力干預(yù)，強制逮捕。二是以我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)為代表的法定介入。香港地區(qū)《家庭暴力條例》（1986年制定，1998年修訂）和臺灣地區(qū)“家庭暴力防治法”（1998年通過）明確對警察防治家庭暴力進(jìn)行授權(quán)。臺灣地區(qū)還專門制定了“警察機關(guān)執(zhí)行保護(hù)令及處理家庭暴力案件辦法”（1999年），要求警方依法介入。①參見趙穎：《警察干預(yù)家庭暴力的理論與實踐》，群眾出版社2006年，第400-423頁，我國香港地區(qū)和臺灣地區(qū)警察對家庭暴力干預(yù)的內(nèi)容。三是以韓國為代表的有限介入模式。警察在制止暴力后，展開調(diào)查，并尊重受害人意見的酌情處理。警察權(quán)作為公權(quán)力，其預(yù)防和制止家庭暴力的正當(dāng)性基礎(chǔ)是由國家賦予的。各國家及地區(qū)警察干預(yù)家庭暴力的模式稍有不同，但都經(jīng)歷過從不管到管的過程，也都對警察的干預(yù)權(quán)限進(jìn)行了法律規(guī)定，并與社會各機構(gòu)合力，以達(dá)到防治家庭暴力的效果。

在我國，公安機關(guān)的執(zhí)法權(quán)主要包括行政執(zhí)法權(quán)和刑事司法權(quán)。公安執(zhí)法必須有明確的法律授權(quán)，必須在合理的限度內(nèi)依法進(jìn)行，有效處置。我國在家庭暴力干預(yù)實踐中，綜合考慮過以上模式，試圖在法律上根據(jù)警察權(quán)的性質(zhì)明確其權(quán)限行使的范圍。我國《憲法》《治安管理處罰法》《刑事訴訟法》和《人民警察法》規(guī)定了公安機關(guān)的執(zhí)法權(quán)界限，是指導(dǎo)公安機關(guān)依法行政的主要依據(jù)。而《反家暴法》則根據(jù)家庭暴力的特點，在出警、制止暴力、調(diào)查取證、協(xié)助受害人就醫(yī)、協(xié)助民政部門對受害人進(jìn)行臨時庇護(hù)安置與救助、傷情鑒定、告誡、協(xié)助法院執(zhí)行人身安全保護(hù)令等方面都涉及公安機關(guān)，進(jìn)一步明確了公安機關(guān)與人民警察的責(zé)任義務(wù)。

家庭暴力干預(yù)中，公安機關(guān)的刑事司法權(quán)主要是刑事立案、刑事偵查、刑事強制和刑罰執(zhí)行權(quán)。根據(jù)《刑法》，家庭暴力涉及的罪名包括故意殺人、故意傷害、非法拘禁、強奸、猥褻、侮辱、誹謗、暴力干涉婚姻自由、重婚、虐待、遺棄等。其中，除了故意殺人和造成嚴(yán)重后果的故意傷害罪外，其他行為發(fā)生在家庭成員之間，需要告訴才處理。針對這一現(xiàn)狀，《反家暴法》第14條和第35條設(shè)置了強制報告制度，使警察獲得介入自訴案件的合法途徑。同時，為積極預(yù)防和有效懲治家庭暴力犯罪，加強對家庭暴力被害人的刑事司法保護(hù)，2015年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（法發(fā)〔2015〕4號）（以下簡稱《2015意見》，要求依法及時、有效干預(yù)；迅速審查、立案和轉(zhuǎn)處；依法采取強制措施等。也就是說，警察面對家庭暴力中的各種犯罪行為，必須及時立案、偵查，及時收集證據(jù)，及時告知受害人自訴權(quán)利，及時實施刑事強制等，以有效行使刑事司法權(quán)。

家庭暴力干預(yù)中，公安機關(guān)行使行政執(zhí)法權(quán)的問題較多。長久以來，將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域進(jìn)行分界，限制警察權(quán)的擴張，是規(guī)范公安行政執(zhí)法的重要思路。公安行政執(zhí)法既要尊重人們正常的私人生活，又要干預(yù)有一定社會危害性的行為，是警察處置家庭暴力的困難所在。對此，以婦聯(lián)為代表的各機構(gòu)通常以《人民警察法》第21條規(guī)定的公安機關(guān)的社會服務(wù)職能為依據(jù)，要求公安機關(guān)與人民警察對家庭暴力積極介入。②《人民警察法》第21條規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)、安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對公民的報警案件，應(yīng)當(dāng)及時查處?！?/p>

綜合公安機關(guān)行政執(zhí)法權(quán)和刑事司法權(quán)，結(jié)合警察防治家庭暴力的執(zhí)法實踐可知，在反家庭暴力工作中，警察權(quán)的權(quán)限范圍至少包含以下幾個方面：

第一，預(yù)防權(quán)。預(yù)防勝于打擊，加強前期預(yù)防，可以有效加強社會建設(shè)，減少受害者痛苦。公安機關(guān)預(yù)防權(quán)的行使既包括《反家暴法》規(guī)定的各種普法宣傳，也包括防止家庭暴力行為升級為犯罪行為的各種措施。

第二，即時強制權(quán)。警察的即時強制權(quán)包括警察及時出警、控制局面，制止正在發(fā)生的危險或者違法行為。2008年中宣部、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、衛(wèi)生部、全國婦聯(lián)七部委《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》（以下簡稱《2008意見》）強調(diào)，要將家庭暴力納入“110”出警工作范圍，并及時有效處警。①《2008意見》第8條規(guī)定：公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立家庭暴力案件投訴點，將家庭暴力報警納入“110”出警工作范圍，并按照《“110”接處警規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定對家庭暴力求助投訴及時進(jìn)行處理。公安機關(guān)對構(gòu)成違反治安管理規(guī)定或構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法受理或立案，及時查處。

第三，收集證據(jù)權(quán)。國家對任何形式的家庭暴力的禁止態(tài)度必須通過一定形式的制裁來體現(xiàn)，而行政制裁和刑事制裁都需要建立在充分的證據(jù)基礎(chǔ)上?！?015意見》第11條專門強調(diào)：“公安機關(guān)在辦理家庭暴力案件時，要充分、全面地收集、固定證據(jù)，除了收集現(xiàn)場的物證、被害人陳述、證人證言等證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)注意及時向村（居）委會、人民調(diào)解委員會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、殘聯(lián)、醫(yī)院、學(xué)校、幼兒園等單位、組織的工作人員，以及被害人的親屬、鄰居等收集涉及家庭暴力的處理記錄、病歷、照片、視頻等證據(jù)?！本斐鼍^程中的及時調(diào)查取證和準(zhǔn)確記錄，對于后續(xù)的其他法律救援工作極為重要。

第四，告誡權(quán)。公安告誡制度是《反家暴法》的一大亮點。《反家暴法》第16條規(guī)定：“家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書。告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容?！钡?7條規(guī)定：“公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將告誡書送交加害人、受害人，并通知居民委員會、村民委員會?！敝谱鲿娓嬲]書制度強化了輕微家暴行為的執(zhí)法規(guī)范。

第五，行政處罰權(quán)。《反家暴法》第33條規(guī)定：“加害人實施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，要依法給予治安管理處罰。”警察依據(jù)法律規(guī)定，及時對施暴者實施行政制裁，表現(xiàn)出公權(quán)力對家庭暴力絕對不容忍的態(tài)度。

第六，行政調(diào)解權(quán)。這主要針對情節(jié)輕微的家庭暴力。警察處理家庭暴力案件，行使行政調(diào)解權(quán)，并不是單純追求雙方和解，而應(yīng)該尊重受害者的意愿，表明其保護(hù)受害者權(quán)利的態(tài)度?！?008意見》特別強調(diào)公安機關(guān)要依法處理：對于可以調(diào)解的情況，“應(yīng)當(dāng)遵循既要維護(hù)受害人的合法權(quán)益，又要維護(hù)家庭團(tuán)結(jié)，堅持調(diào)解的原則，對施暴者予以批評、訓(xùn)誡，告知其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及相應(yīng)的后果，防范和制止事態(tài)擴大”。

規(guī)范人民警察干預(yù)和處置家庭暴力行為是警察機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)面臨的法律問題。公安機關(guān)反家暴的明確態(tài)度和及時處理的現(xiàn)實做法可以有效警示加害人，妥善救治、安置被害人，預(yù)防和減少犯罪。

（二）家庭暴力人身保護(hù)令執(zhí)行中警察的義務(wù)

結(jié)合警察在家庭暴力防治中的權(quán)限范圍，借鑒國內(nèi)外家庭暴力人身保護(hù)令的實踐經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，警察在家庭暴力人身保護(hù)令實施中起著非常重要的作用。警察出警后，會第一時間接觸受害人與加害人，警察如何作為，如何行使職權(quán)非常重要。它表明了公權(quán)力的態(tài)度，也會對受害人與加害人造成切實的干預(yù)效果。

第一，告知。警察負(fù)有對申請人與被申請人的告知義務(wù)，需要通過談話，明確告知裁定書的具體內(nèi)容和法律責(zé)任。特別是對申請人的告知要清晰明白，告知申請人的權(quán)利、可獲得的幫助以及公安機關(guān)和其他機構(gòu)可協(xié)助其獲得這些幫助。警察的告知可以起到預(yù)防家庭暴力的作用。各地公安機關(guān)在制定家庭暴力處置操作規(guī)范時，都在送達(dá)人身安全保護(hù)裁定書時特別強調(diào)了告知義務(wù)。

第二，協(xié)助申請保護(hù)令。申請保護(hù)令的一般程序是由受害人向法院提出申請；特殊情況下，公安機關(guān)也可以代為申請?！斗醇冶┓ā返?3條對此進(jìn)行了明確規(guī)定。②《反家暴法》第23條規(guī)定：對于無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或其他遭受強制、威嚇等無法申請的，公安機關(guān)也可以代為申請。按照臺灣地區(qū)“家庭暴力防治法”的規(guī)定，在緊急情況下，警察機關(guān)可以為被害人申請暫時保護(hù)令；在特別緊急情況下，甚至可以通過電話、傳真等方式替被害人向法院加急申請。而警察在緊急情況下提出暫時保護(hù)令申請的，法院通常會根據(jù)警察所陳述的事實，在4小時內(nèi)就以書面方式核發(fā)（除非有正當(dāng)理由）。這一緊急（暫時）保護(hù)令是在對家庭暴力進(jìn)行適時的危險評估的基礎(chǔ)上的決定，可以適時保護(hù)受害人、限制加害人。

第三，收集資料與保留證據(jù)。警察處理家庭暴力案件時，應(yīng)及時收集資料并注意保留相關(guān)證據(jù)，制作書面記錄。依據(jù)《反家暴法》第20條的規(guī)定，“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實”。也就是說，公安機關(guān)出警資料、告誡書和其他證據(jù)也為受害者進(jìn)一步申請人身保護(hù)令作了充分的準(zhǔn)備。

第四，執(zhí)行保護(hù)令。雖然《反家暴法》確定公安機關(guān)為保護(hù)令的協(xié)助執(zhí)行單位，但各地在實踐中皆將公安機關(guān)作為最重要的執(zhí)行單位。特別是我國“110”報警熱線的24小時制和公安派出所和巡警部門的網(wǎng)格式勤務(wù)制度，使人們對于警方及時出警、制止暴力、執(zhí)行保護(hù)令心存期待。我國臺灣地區(qū)“家庭暴力防治法”和《美國示范法典》都強調(diào)警察機關(guān)要執(zhí)行保護(hù)令，并根據(jù)警察機關(guān)與法院的不同權(quán)限，明文嚴(yán)格區(qū)分警察機關(guān)、法院執(zhí)行保護(hù)令的不同職責(zé)，具有可操作性。警察機關(guān)執(zhí)行保護(hù)令主要集中于及時充分地告知受害人所享有的權(quán)利、采取必要措施以保證受害人及其家庭成員的人身安全、協(xié)助受害人和孩子及時就醫(yī)、協(xié)助受害人隨身帶走個人生活必需品，協(xié)助將受害人安置到臨時庇護(hù)場所或救助管理機構(gòu)等。

第五，及時教育及制裁加害人。人身安全保護(hù)裁定只是一種臨時性救濟措施。人身安全保護(hù)令的送達(dá)、執(zhí)行和監(jiān)督旨在教育、限制及制裁加害人，引導(dǎo)其改變其行為，調(diào)整好家庭關(guān)系。能否達(dá)到目的，送達(dá)人和執(zhí)行人的威懾力和強制力極為關(guān)鍵。①參見陳敏：《人身安全保護(hù)令實施現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及其解決》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2016年第3期，第36-42頁。文中作者統(tǒng)計了《反家暴法》實施后1個月里全國3117個基層法院共發(fā)出的33份人身安全保護(hù)令的效果，發(fā)現(xiàn)有4名被申請人挑戰(zhàn)了司法權(quán)威，其中兩位明顯只服從于公安警察的行政執(zhí)法。諸多經(jīng)驗使部分人開始致力于修改《反家暴法》，試圖重新規(guī)定公安機關(guān)為執(zhí)行義務(wù)機關(guān)。各地在實際操作過程中，大多強調(diào)公安機關(guān)接到法院的裁定后，要找雙方當(dāng)事人談話，告知裁定書的具體內(nèi)容和法律責(zé)任。②如《江蘇意見》第10條。警察在送達(dá)、執(zhí)行和監(jiān)督人身安全保護(hù)令和干預(yù)家暴工作中必須兼顧制裁與教育原則，對于家庭暴力加害人進(jìn)行及時教育，告知禁止事項，及時提醒其對法律的遵守，明確再犯責(zé)任，加強對加害人的控制與管理。

三、家暴案件人身保護(hù)令執(zhí)行中警察權(quán)行使的建議

2016年《反家暴法》頒布實施后，各地積極出臺配套措施，健全并落實強制報告、公安告誡、家暴庇護(hù)、人身安全保護(hù)令等系列制度。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年11月底，已有17個省區(qū)市出臺了貫徹實施《反家暴法》的配套制度和政策文件共計110份。[2]在人身保護(hù)令簽發(fā)與執(zhí)行方面，各地進(jìn)行了積極探索，特別是試點地區(qū)積極出臺政策，規(guī)范相關(guān)工作。警察機關(guān)在執(zhí)行家暴案件人身安全保護(hù)令時還需要注意以下幾方面：

（一）以受害人、兒童和執(zhí)法人員的安全為優(yōu)先考量

公安機關(guān)與人民警察不論是初次接警處理家庭暴力案件還是接到法院有關(guān)保護(hù)令協(xié)助執(zhí)行通知書，在面對家庭暴力受害人和加害人時，必須以受害人、兒童和執(zhí)法人員自身的安全為優(yōu)先考量。

2009年董珊珊被丈夫王光宇毆打致死案表明，公安機關(guān)必須重視家庭暴力問題。③陳虹偉、莫靜清：《董珊珊，一個家庭暴力下的冤魂》，《愛情婚姻家庭（特別觀察）》2010年第4期。2010年蘭州市公安局特警竇勇處置家庭暴力案件時遇害案則表明警察面臨的現(xiàn)實危險。處置家庭暴力必須對家庭暴力的危險性進(jìn)行準(zhǔn)確評估。兩個典型案例均表明面對家庭暴力，警察缺乏足夠的敏感，未能準(zhǔn)確評估其危險性，故不但不能有效保護(hù)受害者的安全，還會使警察自身陷入危險境地。

及時而準(zhǔn)確的危險評估是警察預(yù)防與制止家庭暴力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。英國West Yorkshire市通過逐漸加強的三階段介入措施防止被害者的重復(fù)被害：一方面保護(hù)被害人，另一方面消除加害者再次施暴的動力。他們研制了三階段危險評估程序，按照執(zhí)法的一般流程，分三個階段進(jìn)行：第一階段評估由現(xiàn)場警察負(fù)責(zé)，是現(xiàn)場的初次危險評估。警察接案后及時到達(dá)現(xiàn)場，處置時要判明是否有違法情節(jié)，還會觀察環(huán)境和詢問被害人是否存在高危險因素。在此基礎(chǔ)上，警方現(xiàn)場搜集有關(guān)信息，對加害人施加給被害人之危險層級分析，判斷其是普通（Standard）、中度（Medium）還是高度（High），并依層級進(jìn)行記錄。第二階段評估由家暴專員（DomesticViolenceCo-ordinator）負(fù)責(zé)。家暴專員會檢查警察在案發(fā)現(xiàn)場所作的初次評估，還會盡快安排被害者作更深入的危險評估，根據(jù)危險的不同等級和相關(guān)政策規(guī)定，有針對性地、有區(qū)別地采取相關(guān)措施。第三階段是起訴或釋放前的危險評估，這一評估由看守所評估員（Custody Officer）及家暴專員共同作出。當(dāng)加害人因家庭暴力罪被逮捕后，看守所評估員對加害人進(jìn)行訪談，并將其判斷和評估交給家暴專員加以判斷。實踐證明，相互銜接的評估減低了案件再次發(fā)生的機率。[3]

在我國臺灣地區(qū)，學(xué)者林明杰設(shè)計了DA量表（DangerAssess-ment），對家庭暴力進(jìn)行危險性評估。這一設(shè)計增加了干預(yù)的操作性。不論是警察還是社工，接案后就可以先評估，再依據(jù)致命危險程度制定干預(yù)策略。這既可以有效地保護(hù)受害人，也可以對施暴人進(jìn)行必要的治療輔導(dǎo)。[4]

（二）準(zhǔn)確的立法授權(quán)，使警察職責(zé)明確，執(zhí)法規(guī)范，積極干預(yù)

沒有準(zhǔn)確清晰的立法授權(quán)，警察在處置家庭暴力時就會責(zé)任不清、程序不明?！痘橐龇ā返?3條和第45條規(guī)定了警察制止家庭暴力的義務(wù)，強調(diào)公安機關(guān)要及時制止正在實施的家庭暴力，并分違法行為和犯罪行為分別規(guī)定了警察干預(yù)家庭暴力的責(zé)任，但相當(dāng)籠統(tǒng)?！斗醇冶┓ā返谌乱蠊矙C關(guān)及時出警，并特別強調(diào)了調(diào)查取證和制止家庭暴力的警察職責(zé)，還規(guī)定了公安機關(guān)的協(xié)助救助義務(wù)，如協(xié)助就醫(yī)、傷情鑒定和安置，針對最多數(shù)量的“情節(jié)較輕依法不給予治安管理處罰的”家庭暴力特別加設(shè)了公安告誡制度，但仍然相當(dāng)原則。如果缺乏明確的法律授權(quán)，沒有關(guān)于具體措施、程序和執(zhí)法責(zé)任的規(guī)定，警察遇到家暴案件時可能會不作為，或未能及時提取證據(jù)、制作筆錄，造成事后的定性難、取證難。

對此，我們需要借鑒域外的良好經(jīng)驗。警察是治理家庭暴力的積極的執(zhí)法者。美國《反家庭暴力模范法典》第204條、第205條、第206條、第207條、第209條分別規(guī)定了警察防治家庭暴力的各項職責(zé)，如對涉及家庭暴力犯罪人、對某些違反保護(hù)令的人的強制性現(xiàn)場逮捕，警察扣押武器的權(quán)力以及對違反釋放所附條件的強制逮捕。警察職責(zé)的清晰化使美國警方必須嚴(yán)格執(zhí)法，調(diào)查搜證，嚴(yán)肅處理嫌犯，執(zhí)行保護(hù)令，協(xié)助受害人。[5]

警察機關(guān)如何配合法院做好家庭暴力人身保護(hù)裁定的相關(guān)工作，可以采用哪些具體方式，同樣缺乏足夠的法律授權(quán)，使相關(guān)工作的開展缺乏依據(jù)。我國臺灣地區(qū)警察處理家庭暴力的權(quán)責(zé)包括申請及執(zhí)行保護(hù)令、協(xié)助受害人取得緊急保護(hù)令、搜捕施暴者、保護(hù)受害者、通報及協(xié)助義務(wù)等。為克服輕視家庭暴力的現(xiàn)象，規(guī)范警察處理家暴案件的辦案程序，促使警察嚴(yán)格執(zhí)法，臺灣地區(qū)還進(jìn)一步制定了“警察機關(guān)處理家庭暴力案件流程圖”“警察機關(guān)執(zhí)行保護(hù)令流程圖”，①具體流程可參見趙穎：《警察干預(yù)家庭暴力的理論與實踐》，群眾出版社2006年版，第422頁。也為處理家庭暴力制作了專門的調(diào)查記錄表和現(xiàn)場報告表。這些做法特別值得我們借鑒。

公安機關(guān)要在法治框架內(nèi)實施積極干預(yù)，亟須制定相關(guān)政策與法律，準(zhǔn)確進(jìn)行立法授權(quán)，界定警察的執(zhí)行保護(hù)令的職權(quán)界限與執(zhí)行程序。應(yīng)制定有關(guān)實施《反家暴法》的司法解釋、相關(guān)規(guī)定和辦法，特別要細(xì)化人身安全保護(hù)令制度。除了細(xì)化保護(hù)令申請書的格式、執(zhí)行保護(hù)令的具體措施和保護(hù)令的舉證責(zé)任及審理程序外，還需要對具體的執(zhí)行程序，特別是公安機關(guān)以及居委會、村委會如何協(xié)助執(zhí)行作出明確規(guī)定，以確保保護(hù)令能夠執(zhí)行到位。

（三）實現(xiàn)社會聯(lián)動，加強多機構(gòu)合作

人身安全保護(hù)令有利于及時保護(hù)家暴受害人，防止家庭暴力升級?！斗醇冶┓ā返谒恼鹿?0條對人身安全保護(hù)令的申請、形式、管轄、條件、種類、措施、期限、送達(dá)、執(zhí)行進(jìn)行了規(guī)定，還在法律責(zé)任中設(shè)專條規(guī)定違反保護(hù)令的法律責(zé)任，全面完整地規(guī)定了有關(guān)人身安全保護(hù)令的各項制度。這些制度涉及許多機構(gòu)。

多機構(gòu)可以代為申請人身安全保護(hù)令。除當(dāng)事人可以申請保護(hù)令外，為了保護(hù)那些受到家暴卻沒有能力或無法申請保護(hù)令的的受害者，法律賦予其近親屬和相關(guān)機構(gòu)代為申請的權(quán)利?！斗醇冶┓ā返?3條規(guī)定：“當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強制、威嚇等原因不能申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機關(guān)、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構(gòu)可以代為申請?！边@些可能與家暴受害人直接接觸或了解家暴情況的機構(gòu)的及時介入、代為申請可以充分保護(hù)受害人的利益和安全，使他們有機會及早脫離家暴環(huán)境，避免繼續(xù)受暴。

多機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行保護(hù)令?！斗醇冶┓ā返?2條規(guī)定，“人民法院作出人身安全保護(hù)令后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請人、被申請人、公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等有關(guān)組織。人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行，公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行”。多機構(gòu)合作的目標(biāo)是有效干預(yù)家庭暴力，減少家庭暴力犯罪，維護(hù)受害者的合法權(quán)益。如果各政府機構(gòu)和民間團(tuán)體都能積極參與家庭暴力防治工作，就能減小警察的壓力，有力遏制家庭暴力案件，提高干預(yù)家庭暴力的正面效果。多機構(gòu)合作是各國普遍采用的模式。正如歐盟會議文件（1999年）第8條和第11條所指出的：“警方不可能孤軍奮戰(zhàn)，面對傷害婦女的暴力問題，必須加強與其他團(tuán)體和組織的合作，特別是例如家庭犯罪法庭、兒童青少年保護(hù)協(xié)會、婦女團(tuán)體、預(yù)治暴力犯罪的團(tuán)體。為了有效減少針對婦女的暴力，一個多方面、多層次的相互合作是十分必要的。警方應(yīng)有效地與地方、地區(qū)和國家的政府和非政府組織合作，共同建造一個有效打擊家庭犯罪的網(wǎng)絡(luò)。”“所有的政府部門必需共同承擔(dān)家庭暴力的責(zé)任，共同合作?！?/p>

家庭暴力人身保護(hù)措施實施中，警察權(quán)行使更應(yīng)在多機構(gòu)合作的框架下進(jìn)行。防治家庭暴力和受害人的救助是一項系統(tǒng)工程。應(yīng)通過社會聯(lián)動，實現(xiàn)防治結(jié)合。一是通過宣傳發(fā)動，在群眾中逐漸形成反家暴的社會共識。二是通過預(yù)防和遏制家庭暴力，有效化解因家庭糾紛而引發(fā)的社會不穩(wěn)定因素。面對復(fù)雜的家庭暴力現(xiàn)象，家庭暴力干預(yù)主體和干預(yù)手段必須多元化。社會聯(lián)動的多機構(gòu)合作是一種戰(zhàn)略考慮，涉及從觀念到行動的系統(tǒng)工程。為了發(fā)揮多機構(gòu)合作的作用，應(yīng)建立多機構(gòu)合作機制，使各機構(gòu)在預(yù)防與處理家庭暴力工作中各司其職，相互支持而不是相互推諉；必須強調(diào)從觀念到行動的綜合改變，開展對相關(guān)機構(gòu)的培訓(xùn)與教育，在各機構(gòu)建立共同的、不容忍家庭暴力并認(rèn)真處理家庭暴力的價值觀和工作規(guī)范。

（四）適時培訓(xùn)與訓(xùn)練，開展專業(yè)干預(yù)

基于家庭暴力的復(fù)雜性及其破壞性影響，警察對家庭暴力報警給予積極響應(yīng)十分重要。有些公安機關(guān)和警察雖然重視，但由于不了解家庭暴力的規(guī)律和特點，視家庭暴力為一般案件，缺乏專業(yè)對待的意識和能力。探討警察預(yù)防與制止家庭暴力的執(zhí)法規(guī)范，設(shè)置專人進(jìn)行專業(yè)干預(yù)非常重要。目前各省市出臺了大量文件，探索防治家庭暴力的有效辦法。如湖南省長沙市芙蓉區(qū)創(chuàng)建“零家庭暴力社區(qū)”，公安機關(guān)設(shè)立“家庭暴力投訴站”；遼寧省為提高公安民警對家庭暴力問題的敏感度及處理家庭暴力的能力，舉辦公安民警社會性別意識與反家暴培訓(xùn)班；河北省遷西縣則推行“白絲帶運動”，公安、司法與婦聯(lián)三家聯(lián)合，組成各鄉(xiāng)的工作小組，設(shè)立家庭暴力投訴站，進(jìn)行共同干預(yù)。這些探索意義重大。

我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)都有家庭暴力的專門規(guī)定，當(dāng)?shù)鼐煲册槍彝ケ┝φ归_干預(yù)探索，制定了相應(yīng)的干預(yù)流程。臺灣地區(qū)還專門制定了“警察機關(guān)執(zhí)行保護(hù)令及處理家庭暴力案件辦法”和處理家庭暴力案件現(xiàn)場報告表、調(diào)查紀(jì)錄表等；在警察機關(guān)處理家庭暴力案件流程中，專門規(guī)定了對受害人的保護(hù)與安置。如“發(fā)現(xiàn)傷患，即呼叫救護(hù)車送醫(yī)，并做適當(dāng)之急救”“保護(hù)被害人及子女至庇護(hù)或醫(yī)療處所”，還強調(diào)及時與家庭暴力防治中心聯(lián)系，對被害人進(jìn)行心理干預(yù)和法律扶助等。[6]這些規(guī)定通過參與式培訓(xùn)方式傳達(dá)給當(dāng)?shù)鼐?，以提高警察機關(guān)執(zhí)行保護(hù)令及處理家庭暴力案件的能力。

在英國WestYorkshire市，各警察部門都配備了家暴專員。當(dāng)家暴發(fā)生后，這些受過特別訓(xùn)練的專員會以高度敏感性參與家庭暴力案件的處置，對其進(jìn)行危險評估，并與被害人一同制定安全計劃，還會以警告信函（WarningLetters）的方式教育加害人。此外，他們還提供相關(guān)救助信息和救助機構(gòu)名錄，以方便被害人及其家屬求助。WestYorkshire警察局要求每位警察都要重視家庭暴力問題，為被害人提供支持，教育并控制加害人；特別注意評估危險等級；特別重視證據(jù)的收集，并強調(diào)只要查實證據(jù)即移送起訴。[7]

[1]姜虹.民事保護(hù)令執(zhí)行主體的立法考量——以公安機關(guān)作為民事保護(hù)令執(zhí)行主體是否適格為切入點[J].公安研究,2013（7）:37.

[2]宋秀巖.在貫徹實施反家庭暴力法交流座談會上的講話[J].中國婦運,2016（12）:39.

[3][7]林明杰.臺灣家庭暴力危險分級方案之成效：一個分類整合模式[J].社會工作（學(xué)術(shù)版）,2011（1）:23-24.

[4]林明杰.婚姻暴力加害人再犯危險評估量表之建立研究[J].社會心理科學(xué),2006（3）:117.

[5]趙穎.美國警察針對家庭暴力的逮捕政策及干預(yù)模式研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2005（1）:154-155.

[6]涂秀蕊.家庭暴力法律救援[M].臺北:永然文化出版股份有限公司,2000:67.

【責(zé)任編校：王 歡】

The Authorization and Operation of Police Power in the Personal Safety Protection Order of Domestic Violence Cases

Zhao Ying
（Chinese People's Public Security University,Beijing 100038,China）

Along with the practice of personal safety measures,and caused a series of discussions on the role,responsibility and jurisdiction of the police in the implementation of personal safety protection order.The functions and obligations of the police in domestic violence cases according to the personal protection order,such as inform and assist in applying for protection order,collect information and preserve evidence,implement the protection order,conduct timely education and penalize injuring persons and so on.In the execution of the domestic violence personal safety protection order,the police power shouldbe taken toguaranteethe safetyofinjured persons,children andlaw enforcementofficers aspriorityconsideration.We should have accurate legislative authorization,and define the responsibility of police clearly,standardization of law enforcement,and positive intervention.In order to achieve social linkage,strengthen cooperation of various agencies,timely education and training,and professional intervention.

Personal Safety Protection Order;Domestic Violence;Police Power;Immediate Coercion;Caution Against

D923.9

A

1673―2391（2017）04―0033―08

2016-12-21

趙穎（1968—），女，遼寧錦州人，中國人民公安大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、哲學(xué)碩士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為公安思政與文化。

本文得到北京市馬克思主義與全面依法治國協(xié)同創(chuàng)新中心資助。